舒必利联用碳酸锂治疗双相抑郁的疗效分析(一)

舒必利联用碳酸锂治疗双相抑郁的疗效分析(一)

【摘要】目的评价舒必利联用碳酸锂治疗双相抑郁的疗效及其安全性。方法将符合CCMD-3（中国精神障碍分类第三版）双相抑郁诊断标准的56例门诊或住院病人随机分为2组，每组28例，分别服用舒必利联用碳酸锂，阿米替林联用碳酸锂。试验时间为6周，以HAMD （汉密尔顿抑郁量表）和CGI（临床总体印象量表）评估两组的疗效，以TESS（治疗中出现的不良反应量表）评定安全性。结果两组疗效差异无显著性，舒必利组的不良反应发生率明显低于阿米替林，差异有显著性。结论舒必利治疗双相抑郁起效快，疗效肯定，副作用小，依从性好，联用锂盐能较好提高双相抑郁的缓解率，减低转躁率。

【关键词】舒必利；碳酸锂；双相抑郁

以锂盐为代表的情感稳定剂治疗双相情感障碍躁狂发作的疗效已被肯定，但在治疗双相抑郁时疗效就不很理想。情感稳定剂联用抗抑郁药（如三环类、SSRI、SNRI、NaSSa类等）治疗双相抑郁可以明显提高缓解率〔1～4〕，但由于转躁率高，限制了它的应用。有研究表明，舒必利具有良好的抗抑郁作用〔5，6〕。本研究在使用锂盐基础上，比较了联用舒必利与阿米替林治疗双相抑郁的安全性和疗效。

1资料与方法

1.1一般资料均为我院2003年1月～2007年1月的住院和门诊病人。入组标准：（1）符合CCMD-3双相情感性精神障碍抑郁发作的诊断标准；（2）汉密尔顿抑郁量表（HAMD）前18项≥18分；（3）首诊患者直接入组，非首诊患者经1周清洗期。排除标准：（1）伴严重躯体疾病、脑器质性精神障碍及其他药物依赖疾病；（2）有类似药物过敏史；（3）快速循环型双相情感障碍；（4）有强烈自杀企图和行为；（5）妊娠、哺乳期妇女。入组共56例，随机分为舒必利联用碳酸锂治疗组（简称舒必利组）和阿米替林联用碳酸锂治疗组（简称阿米替林组）。两组各28例，其中舒必利组：男15例，女13例，平均年龄（3

2.6±10.8）岁，平均病程（5.3±4.5）年；阿米替林组：男15例，女13例，平均年龄（28.3±1

3.4）岁，平均病程（5.7±

4.8）年。两组性别、年龄、病程及治疗前HAMD总分差异无统计学意义（P＞0.05）。1.2治疗方法将符合要求的病例随机分组后进入临床对照研究。阿米替林开始剂量为25mg/d，1周后达治疗量150mg/d，第2周为剂量调节期，最大剂量为250mg/d；舒必利开始剂量为0.2g/d，最大剂量为0.6g/d。两组均联用碳酸锂，固定剂量为1.0g/d。有睡眠障碍者，允许服用少量苯二氮艹卓类药物。总疗程为6周。

1.3评估方法采用HAMD、TESS量表，在治疗前及治疗后1、2、4、6周末各评定一次，所有量表均由同一高年资医师进行评定。实验室检查包括血尿常规、血糖、血脂、血锂、肝肾功能、心电图、脑电图，于治疗前及治疗后每2周查1次。疗效评定：HAMD评分减分率≥75%为临床痊愈，74%～50%为显著进步、49%～25%为进步、25%为无效，在试验结束时评定。统计学方法采用SPSS10.0统计软件包进行统计，采用t检验、χ2检验。

2结果

2.1疗效研究结束时，有效率和显效率阿米替林组分别为84.6%和57.7%，舒必利组分别为85.2%和55.5%。阿米替林组痊愈、显著进步、进步、无效分别为15例、7例、2例、2例，舒必利组为15例、8例、2例、2例，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。