人性善恶论
浅谈人性善、恶论
浅谈人性善、恶论自古以来，人们对人性善恶的争论从未停止过。
对人性善恶，春秋战国时期，文化届“百花齐放，百家争鸣”，形成了对人性探讨的高潮。
主要观点有：性有善有恶论、性无善无不善论、人性朴素论、性恶论、人性逐利论等观点。
先秦时代人性论诸说远古时代，至高无上的天神占据了意识形态的统治地位。
但没有进一步探讨人性的本质问题。
孔子之后，人性问题的讨论则大大的深化了，这时期的人性论有一个显著的特点，即总是围绕着善和恶来讨论人性的本质，先秦时代较为重要的人性论观点有一下几种：1、告子的性无善无不善。
他说：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。
人性之无分于善与不善也，犹水之无分于东西也。
”他又说：“生之谓性”，“食色，性也”2、道家的人性朴素论。
老庄主张清净无为，反映在人性问题上，认为无知、无欲、无为的原始素朴状态才是人类的善良本性。
《老子》说：常德不离，复归于婴儿。
常德乃足，复归于朴。
3、荀子的性恶论。
在人性问题上，他主张人性恶，他说：“人之性恶，其恶者伪也。
今人之性，生而有好利嫣。
”4、法家的人性逐利论。
法家认为趋利避害是人类的本性。
《管子-禁藏》说：夫凡人之情，见利莫能勿就，见害莫能勿避。
凡人之情，得所欲则乐，逢所恶则忧，此贵贱之所同有也。
5、孟子的性善论人类有着共同的本性，这个本性是以仁、义、礼、智等道德意识为内容的社会属性，而不是与禽兽无别的自然属性。
他说：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也;无是非之心，非人也。
”孟子说：“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。
”以上是前人对人性的探讨观点，那么人性是善是恶呢？人若性本善，那么恶是怎么产生？人若性本恶，那么最初的善是怎么产生的？人性本无善恶，只是在后天的环境之中逐渐转变的，在人类最初的交往中，为了克服环境，为了生存，不得不群聚在一起，这样一来，彼此的行为多少会受到他人的影响。
而这种影响会涉及到利益上来。
在不经意间，有人将自己的利益的部分分给了他人，被授予者会想到怎样“换给他”，慢慢的，这种关系变为恩与报恩的关系。
关于人性善恶论的思考
关于人性善恶论的思考几千年来人们对于人性的善恶一直争辩不休。
各派或每一个给“人性善恶”下定义的人，都认为自己的观点是唯一正确的，也都暗含或明示地认为人性是善是恶应该或可以有一个为大家所承认的答案；但观点各异这一事实的存在本身就证明了人性是善是恶这一问题并没有为人们所普遍接受的答案。
讨论这个问题之前，我们需要明了几个定义：一、何为人性，它侧重于人的自然性还是社会；二、善恶指什么以及二者的界限；三、评价人性善恶的标准及时代背景。
我认为人性一般指人的自然属性，即未受到社会影响（包括先天遗传）的纯粹动物属性。
因为在社会中，人或多或少会受到环境的影响，他的本性也在明了或悄然的发生着变化，在此条件下研究人性的本质是不妥的。
但人自生命形成到归于泥土无不受到社会的影响、改变，脱离社会这个大背景去研究人性，也就失去了其生存土壤与现实价值；再者，自人类形成之日起，纯粹自然属性已不复存在，考察早期生命的本质也是不现实的。
所以，我所讨论的人性侧重于社会性。
关于善恶的定义，我认为善是指在不损害他人利益的条件下满足自己的行为，恶指牺牲他人的利益而追求满足自我欲望；同时我所说的本善论或本恶论并不是忽视另一方，而是指在两者都存在的条件下哪一个占主导地位。
最后，评价善恶的标准在于是否损害他人合法利益，同时，在主张集体主义的我国，人性善恶也就不自觉的增添了一些因素，这一点必须考虑进去。
我主张人性本善论。
人自出生起，他的性格、本质便受到两方面影响：一是父母、祖辈与这个民族长期形成的民族性格潜移默化的熏陶。
从这个角度来讲，人性应该是善的，先辈中可能有部分人思想是恶的，但绝大部分应该是善的，否则，一个种族不可能延续下来，它只会在历史的长河中泯灭。
同样的道理，一个民族的性格也应该是善的。
当然，这个因素只能说明人诞生时性格中包含着善的成分，社会环境的影响是巨大的，是根本的。
第二个因素便是社会环境（是指广义上的社会环境，包含自然环境）的影响，人无不主动或被动的社会化，在社会这个大熔炉中改变自己，学会适应环境，学会如何生存，那些不能适应社会的便被社会无情的淘汰。
人性的善恶探讨
人性的善恶探讨人性的善恶一直是哲学、心理学、社会学等领域的研究重点之一。
对于人类的行为和动机，人们一直存在着争议和不同的观点。
本文将探讨人性的善恶，并从不同角度分析人性的本质。
一、人性的善恶观点1. 人性本善观点人性本善观点认为，人类天生具有善良的本性。
这一观点源于古代儒家思想，儒家强调人的教育和修养对于塑造人性的重要性。
他们认为，人性本善，只是受到了外界环境的影响而表现出恶的行为。
如果给予适当的教育和引导，人们就能展现出善良和正直的品质。
2. 人性本恶观点人性本恶观点则认为，人类天生具有自私和邪恶的本性。
这一观点源于西方哲学家托马斯·霍布斯的思想。
霍布斯认为，人们在自然状态下是自私的，只追求自己的利益，不顾他人的利益。
因此，社会秩序的建立和维护需要通过政府的权威来实现。
二、人性的善恶与环境的关系人性的善恶与环境之间存在着密切的关系。
环境对人的行为和价值观念有着重要的影响。
如果一个人处于良好的环境中，接受良好的教育和培养，他很可能表现出善良和正直的品质。
相反，如果一个人处于恶劣的环境中，受到不良的教育和引导，他可能会表现出邪恶和自私的行为。
三、人性的善恶与道德的关系人性的善恶与道德之间也存在着紧密的联系。
道德是人们对于善恶行为的评判标准和规范。
人性的善良和正直是道德的基础，而人性的邪恶和自私则是道德的挑战。
道德教育和道德规范的制定对于引导人们展现善良的品质具有重要意义。
四、人性的善恶与社会的关系人性的善恶与社会之间也存在着密切的关系。
社会是人们相互交往和相互影响的场所，社会的价值观念和行为规范对于塑造人性具有重要作用。
一个和谐、公正、公平的社会能够激发人们的善良和正直，而一个不公正、不公平的社会则容易导致人们的邪恶和自私。
五、人性的善恶与个体的选择尽管环境、道德和社会对于人性的善恶有着重要的影响，但个体的选择也是决定人性的关键因素之一。
每个人都有自己的意识和自由意志，可以选择善良的行为，也可以选择邪恶的行为。
(完整)人性善恶论
前言人性是什么?人性是善的？还是恶的？这个问题就像“先有鸡还是先有蛋”一样,千百年来一直困扰着人们。
这是一个哲学上的问题，但也是一个具有现实性的问题。
要解决目前困扰中国的一些难题，也许可以从人性论这个问题上着手。
人是社会之本。
因此，社会规范和法规法制必须要建立在对人性的正确认识之上。
本文要讨论的就是古今中外在人性论上的几种主要流派，以及它们在社会政策上的影响.通过分析它们之间的差别和正误，总结出比较客观而且符合中国现实的对人性的新认识,并指出如何通过这种新认识来指导中国未来的进一步改革，同时也对中国现在面临的一些问题，特别是整合中西方文化差异的问题，也从人性论的角度提出一些对策.一，性善论性善论是中国传统文化中的主流思想。
这种理论是儒佛道三教中共有的特征。
在佛教中，强调佛在人心中，人人心中都有佛.尘世万物都是“业”障。
因此，要脱离尘世的烦扰，潜心向佛，发现自己心中的佛.佛家真正意义上的佛不是神仙，而是一种极度慈善，极度祥和,极度平静的境界。
在道教中,追求的是人的“真"。
所谓的“真”不是真假的真，而是人的本来的真性，天性，本性,是那种婴儿般的无忧无虑，无牵无挂的天然的纯真状态.所以,道家讲究的是修心练性，返朴归真。
也就是老子讲的“复归于婴儿."当然,占中国古代主流地位的还是儒家文化。
中国古代流行的教子歌《三字经》当中的第一句话就是“人之初，性本善.性相近，习相远。
”也就是说，人的本性（天性)是向善的，是好的。
而且，这种本性是相同相近的，带有普遍性的。
只因为后天生活习惯和环境的变化，才造成了各种行为的差异，导致背离“善”的现象。
儒家认为，人性不但本来是善的，而且是向善的。
也就是说，总是会向善的方向去发展。
孟子说，“人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善,水无有不下。
”人向善，就像水向下流一样，是不变的规律。
关键是要有人来引导.所以，中国儒家文化治理国家的主要思路就是“感化教育".也就是所谓的德育教育，强调的是“礼”制。
人性的善恶之辩
人性的善恶之辩人性本身是一个复杂而深奥的话题，它涉及到人类行为、情感以及道德观念等方面。
对于人性的本质，人们一直存在着不同的观点和争议。
一方面，有人认为人性本善，相信人们天生具有善良和正直的本质；另一方面，也有人认为人性本恶，认为人们内心深处潜藏着邪恶的本能。
在这篇文章中，我们将探讨人性的善恶之辩，并从不同角度来分析这个问题。
首先，从支持人性本善的角度来看，人们认为人性中存在着自发产生善良行为的倾向。
这种观点认为，每个人都有一颗爱与关怀他人的心。
人们可以通过观察到的许多正能量的事例来支持这一观点，比如在自然灾害中，人们会主动伸出援助之手；在日常生活中，人们会表现出同情心和帮助他人的愿望。
这些例子表明，人性中确实存在着善意和友爱的本性。
然而，另一方面，有人认为人性本恶，认为人们天然地具有邪恶和自私的倾向。
这一观点主要基于人们在现实生活中所观察到的各种负面行为。
例如，在暴力事件发生时，人们会采取残忍和恶劣的行为；在竞争激烈的环境中，人们可能会为了自身利益而不择手段。
这些例子反映了人类本性中存在的恶劣倾向，说明了人性的善恶之辩是一个复杂和多样化的问题。
此外，还有一种观点认为，人性的善恶并不能简单地用二分法来描述。
人们的行为和态度往往会受到外界环境的影响和个人经历的塑造。
人性的本质并不是固定不变的，它可能会在不同情境下呈现出不同的特性。
人们在面临压力和挑战时可能表现出自私和恶劣的一面，而在亲近和友好的环境下则更容易展现出善良和友爱的特质。
因此，人性的善恶之辩应该从更加综合和多样化的角度来考量。
虽然人性的善恶之辩存在着不同的观点和争议，但无论怎样，任何一个人在其内心深处都可能同时存在善良和邪恶的因素。
人们的思想和行为往往受到各种因素的影响，如家庭教育、文化背景、社交环境和个人经历等。
因此，我们不能简单地将人性划分为善和恶，而是要更加理解和包容不同人的行为和情感。
在面对人性善恶问题时，我们应该关注的是如何引导和培养人们的善良和正义感。
人性善恶论
人性善恶论三字经曰：“人之初，性本善。
”这是孟子的基本观点，他认为人在初生伊始，体内就存有种种善的因素，仁、义、礼、智的“四端”是天生的，只要经过适当的引导，充分发挥这“四端”，每个人都能成为圣人。
但是荀子的论点是：“人之性，恶；其善者，伪也。
”他认为凡是没有教养过的东西，都不会是善的。
在这儿，他的意思就是人在出生时，本质上就是恶的，和孟子的观点正好相反。
西方的很多哲学家也都认为人生来就是有罪的，人性本恶，如阿奎那、但丁、马基雅维利、马丁﹒路德、加尔文、斯宾诺莎等，基本上，大多数西方人都是这样认为的，这是由于他们宗教文化的影响。
我认为人生来是无所谓善恶的，每个人在刚出生的时候，是没有意识的，一切活动都靠的是求生的本能，这个时候的人都是一样的，在根本上并没有善恶之分。
就像两只花猫，你能说这只猫是好猫，那只猫是坏猫吗? 对于一个自己不能思考的东西，他根本就不了解我们所谓的善恶，我们怎么能说他是善或者恶呢？更何况我们对于善恶的划分标准又是什么呢？一切概念都是人类社会在发展过程中人为定义的，没有任何先天的成分，是社会的产物，不属于社会的动物和人是没有办法具有这些东西的。
而且善恶的划分标准在不同时间，不同地域内都是不同的，每个人心中的善恶尺度也是有所差异的。
人们用不同的价值尺度衡量同样的事物，得出来的结论当然也是不同的。
人的意识来源于现实世界，人所有的情感，观念都来源于我们所处的人类社会，离开了社会，没有后天的教育，人和动物是没有区别的，事实已经证明了这一点，就是我们所知道的狼孩，狼孩的生活习惯和思想完全和狼一样，不同于人类，就是因为他所处的环境是狼的环境，他并没有在成长过程中形成人类的意识，具有一个人应该具有的品质，除了身体长得像人，他再也没有和人相似的地方了。
所以说，影响一个人品质的形成不在于他先天的因素，而在于他在成长过程中所处的环境和受到的教育，先天基因影响的只是人的性格，而不是人的品质，一个人善良与否，在于他所接触的环境和受到的教育是否良好，根本没有所谓人性本善或者本恶之分。
人性的善恶之辩
人性的善恶之辩人性的善恶一直是哲学界的热门话题之一。
在众多学者的探讨中，人性到底是善还是恶，一直没有得出明确的结论。
本文将探讨人性的善恶之辩，并提出一些观点供参考。
人性的善支持人性善的观点认为，每个人天生都具备良好的道德性和善意。
人们相信人性本身具有同情心、合作意识和奉献精神。
他们认为，人性的善是人类社会能够维持和谐的基础，也是人们与动物区别开来的重要特征。
心灵的纯洁人性的善一方面体现在每个人内心深处都有一片善良的土地。
即使面对困境和挑战，人们仍然能展现出自己善良的一面。
这一点可从每当灾难来临时，人们总是积极伸出援助之手的事例中得到印证。
社会的进步另一方面，人性的善也体现在社会进步和人类文明的发展上。
人们通过彼此合作和分享知识，为社会带来巨大的进步。
这种善良的行为使得人类社会得以不断发展，推动人类文明的进步。
人性的恶与支持人性善的观点相对立的是人性恶的观点。
他们认为，人性本身具有贪婪、自私和残忍的本性。
人们在面临利益冲突和竞争时，往往会表现出自己的自私和残忍一面。
冲突与争斗人性的恶在人与人之间的冲突中表现得淋漓尽致。
人们为了争夺资源、权力和地位，不择手段地损害他人利益。
这种自私和残忍的行为使得人们之间不信任和仇恨的情绪不断升级。
犯罪与暴力人性的恶也常常在犯罪和暴力行为中显露无疑。
一些人为了满足自己的欲望和野心，不顾他人和社会的利益，进行各种违法犯罪活动。
这些行为给社会带来了不安全感和伤害。
结论虽然人性的善恶之间存在着辩证关系，但在实际生活中，我们应该积极引导和培养人性的善良一面，同时警觉和防范人性的恶。
通过教育和社会制度的改善，我们可以推动人性的善进一步发展，减少恶的表现，创造更和谐和平的社会。
孟子的道德修养思想
孟子的道德修养思想孟子是中国古代儒家学派的重要代表之一，他对道德修养的思考和理论贡献深远。
通过对孟子的研究，我深刻认识到他的道德修养思想在当代社会仍然具有重要的启示和指导意义。
一、人性善恶论孟子的道德修养思想的核心是他的人性善恶论。
孟子认为，人性本善，每个人都具备了天赋的良善本性。
他强调人的本性具备了良知和道德感，能够区分善恶，并倾向于追求善良。
这一观点与孟子同时代的荀子的人性恶论形成了鲜明的对比。
孟子认为，人性的善良本性是可以通过后天的教育和修养来发展和完善的。
二、修身治国平天下孟子的道德修养思想强调了个人修身与社会治理的紧密联系。
他认为，个人修养是为了达到治国平天下的目标。
个人修养首先要注重道德修养，培养自己的良知和道德感。
孟子提出“修身齐家治国平天下”的思想，强调个人修养的目的是为了家庭和社会的和谐稳定。
只有个人修养好了，才能够对家庭起到良好的榜样作用，进而影响社会的发展和进步。
三、仁义和中庸孟子对于道德修养的核心要素是仁义和中庸。
仁义是孟子道德思想的核心概念，他认为仁是人与人之间的亲和力和关爱之情，是一种关怀他人、尊重他人的道德情感。
孟子认为，仁义是人的本性和道德之根源，只有通过仁义的实践，才能够实现个人和社会的和谐。
而中庸则是孟子对于道德行为的指导原则，他认为人应该追求的是适度、平衡的状态，避免极端和偏激的行为。
四、教育的重要性孟子非常重视教育的作用和意义。
他认为，教育是培养人的良知和道德感的重要手段，也是实现个人和社会的和谐的关键。
孟子提出了“有教无类”的教育理念，主张每个人都应该接受教育，不论贫富、贵贱。
他强调教育的目的是培养人的道德品质和能力，使人能够明辨是非，追求善良。
孟子认为，只有通过教育，才能够实现个人和社会的进步和发展。
五、修身与天命孟子的道德修养思想中，还强调了个人修身与天命的关系。
他认为，个人修养是为了顺应天命，实现自己的使命和价值。
孟子提出了“天命之谓性”的观点，认为每个人都有自己独特的天命和使命，而个人修养的目的就是要实现自己的天命。
人性的善恶之辩
人性的善恶之辩
人性一直以来都是哲学家、心理学家、社会学家以及伦理学家们探讨的一个永恒话题。
关于人性究竟是善还是恶，人们各执一词，争论不休。
对于这个问题，不同的学派和理论都有着自己独到的见解。
善恶并存：人性的复杂性
在伦理学中，有一种观点认为人性是善恶并存的，即人在内心深处既有善良和仁爱的一面，又有邪恶和自私的另一面。
这种观点认为，人性是复杂多变的，取决于环境、教育、经历等因素的影响。
人在特定情境下既可以表现出高尚的品质，也可能沦为邪恶的行为。
善恶之辩：道德与心理的角度
另一种观点则认为，人性本质上是善良的。
对于那些认为人性本恶的学派来说，他们认为社会环境的腐化、道德的败坏是导致人性恶化的主要原因。
而那些主张人性本善的学者则认为，人性的本真是善良的，只是在社会化的过程中被扭曲和污染。
心理学研究也发现，人类天生具有与生俱来的善良天性，但受环境、家庭等诸多因素影响，可能表现出邪恶的行为。
关于善恶的反思与启示
人性的善恶之辩不仅仅是一个学术讨论的问题，更是一个关乎社会现实和个体成长的重要议题。
对于个人而言，反思自己的行为举止，保持对内心的清醒和警觉，认识到自身的善恶倾向，并加以调适和矫正，是非常重要的。
对于社会而言，关注教育、道德建设等工作，为人们提供更多正能量和善意的引导，从而促进人性的善良展现，也是至关重要的。
总的来说，人性的善恶之辩是一个复杂而深刻的讨论，我们应该以谨慎和开放的心态去面对这个问题。
了解人性的复杂性和多样性，同时呵护内心的善良和正直，这样才能让我们更好地认识自己、理解他人，建设一个更加美好的社会。
人性善恶的辩论辩题
人性善恶的辩论辩题正方，人性本善。
人性本善的观点可以从多个角度进行阐述。
首先，从心理学的角度来看，人类天生具有同理心和善良的本能。
心理学家弗洛伊德曾经说过，“人性本善，社会使人堕落。
”这句话表明了人类在本质上是善良的，但是社会环境的影响会导致人们的堕落。
同时，心理学家马斯洛提出的人类需求层次理论也支持了人性本善的观点，他认为人的基本需求包括生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求，这些需求都是建立在善良和积极的基础上。
其次，从历史角度来看，许多伟大的领袖和思想家都认为人性本善。
例如，孔子曾经说过，“人之初，性本善。
”这句话表明了人类在出生时是具有善良的本性。
而英国哲学家洛克也认为人性本善，他认为人们在自然状态下是平等和自由的。
另外，亚里士多德也曾经说过，“人是社会性动物”，这表明了人类天生具有合作和善良的本能。
最后，从现实生活中的案例来看，也可以看出人性本善的一面。
例如，世界各地都有许多志愿者和慈善组织，他们无私奉献，帮助他人，这些行为都体现了人性的善良和同理心。
另外，许多故事和影视作品也都表现了人性的善良和善良，比如《小王子》中的小王子和《卡萨布兰卡》中的里克等角色都展现了人性的善良和正直。
综上所述，从心理学、历史和现实生活中的案例来看，人性本善是一个具有充分论据支持的观点。
人类天生具有善良和同理心的本能，这是无可辩驳的事实。
反方，人性本恶。
人性本恶的观点也可以从多个角度进行阐述。
首先，从社会学的角度来看，人类在社会环境中往往会受到负面影响，导致其表现出恶劣的行为。
社会学家达尔文曾经说过，“人类是自私自利的动物。
”这句话表明了人类在社会中往往会追求自己的利益，而忽视他人的利益。
同时，社会学家韦伯也认为人类在社会中会表现出权力和控制的欲望，这也是人性本恶的体现。
其次，从历史角度来看，许多战争和暴力事件都表明了人性的恶劣一面。
例如，二战期间的纳粹大屠杀和种族灭绝事件，以及现代社会中的恐怖主义活动都是人性恶劣的体现。
性本善和性本恶的讨论
性本善和性本恶的讨论
一、人性本善论：
“人之初，性本善”人性本善。
源于孔子，行成于孟荀。
支持者：西方哲学家苏格拉底、帕拉图、亚里士多德、费尔巴哈、马
斯洛。
二、人性本恶论：
“人之初，性本恶”（“Human been are evil”）。
人性好利多欲，性中并无礼义道德，人性生来就是恶的，一切善的行为都是后天教育和环
境影响的结果。
一切行为都是为了个人私利，人的本性是自私与恶的。
人
为了达到自己的目的，总是力图排斥异己，互相谋算、陷害与残杀，勾心
斗角，人与人之间象狼一样。
人在胚胎中就有罪恶
支持者：荀子、西方哲学家奥古斯丁、霍布斯。
三、人性本无善恶论：
人的本性是无知无欲，无所作为。
人生的目的，就在于保全人性的天
然状态，人应完全顺应自然。
支持者：告子、老子、庄子
四、人性有善有恶论：
人性有善有恶，善出于性，但性中有情，情属恶。
人有灵魂，灵魂可
善可恶。
支持者：春秋时代的董仲舒、西方哲学家毕达哥拉斯、培根。
中国近代大多数哲学家们认为人性有善有恶。
而西方哲学家则倾向于人有原罪，（影片介绍：西方有部电影就叫“原罪”，经典、深刻。
）是恶的。
人性的善与恶的议论文（精选6篇）
人性的善与恶的议论文（精选6篇）人性的善与恶的议论文篇1关于人性善恶的论断，自古以来众说纷纭，结论各异。
有儒家的性善论，法家的性恶论，还有当今哲学家周国平提出的“内核”说。
三者结论虽各自不同，但却有一个共同点：就是一致认为，人的本性是由生具来、生而有之的。
纵观改革开放三十年来人性的变化和自己多年来对人性地感悟，隐隐觉得，人性的善恶多为环境所左右，是后天生活养成的习性。
也许，人刚出生时就象一张白纸，一无所有，关键是看后天如何去涂抹。
生活在和谐、友善、温情的环境里，久而久之，人性则善；生活在罪恶、争斗、尔虞我诈的环境里，久而久之，人性则恶。
记得儿时，无论是老师、家长的教导，还是舆论宣传的引导，都要求我们要拾金不昧，助人为乐，见义勇为。
而现在，无论是老师、家长对孩子的教育，还是中央电视台法律讲堂、中国人民公安大学王大伟教授的护身防卫讲座或是其它媒体报道，都一再提醒我们，无论出门在外，还是闲居在家，都要倍加小心，少管“闲事”：要路不拾遗，别盲目助人、见义勇为做好事。
三十年前后的要求，迥然不同，有的甚至截然相反。
三十年前，我们拾金不昧，助人为乐，见义勇为，会受到社会的褒奖和肯定；而今日为之，则可能遭遇各种诈骗或陷阱。
你助了人：帮自称不识字的老人从提款机里取了钱，如这银行卡是偷来的，你或许因被录象将被疑为小偷、陷入官司；你勇了为：遇到车祸救助受伤者，你或许被赖为肇事者、做了好事还赔钱。
诸如此类，各种媒体报道的案例不胜枚举。
教训极其深刻。
三十年前后，社会生存环境对人的要求迥异，各种媒体对人的教育引导迥异，其根本原因，是三十年来人性的迥异。
可见，人性的善恶，关键是后天生活环境的影响，与人之初的本性似乎没有太大关系。
不由想起狼孩的故事。
一个孩子自幼与狼为伍，长大后即具有狼的习性而没了人性。
同理，如将一个孩子自幼与世隔绝，与猪狗虎豹同居为伍，也许将来也就有了猪狗虎豹的习性。
再看看我们身边的人。
大家是否有这样的体会。
孟子的教育理念与教育方法
孟子的教育理念与教育方法孟子（公元前372年-公元前289年），名轲，字子思，是中国古代儒家学派的代表人物之一。
他的思想对于中国传统教育理念与方法的发展产生了深远的影响。
在我的研究中，我发现孟子的教育理念主要包括人性善恶论、教育的目的和教育的方法。
下面我将分别从这三个方面来分析孟子的研究心得。
一、人性善恶论孟子的人性善恶论是他教育思想的核心。
他认为人性本善，每个人都具备天赋的良善之心。
孟子认为，人天生具备四端：仁、义、礼、智。
仁是人的基本品质，是对他人的关怀与爱护；义是对社会公正的追求；礼是人与人之间的规范和礼仪；智是指人的理性思维能力。
这些品质的培养是通过教育来实现的。
二、教育的目的根据孟子的观点，教育的目的是培养人的德性和修养。
他认为，人的德性是可以通过教育来塑造和培养的。
孟子提出了“性善论”和“性恶论”的辩证关系，他认为人性本善，但也存在着恶的一面。
因此，教育的目的就是要引导人们发展和弘扬善的一面，抑制和修正恶的一面。
教育的目的还包括培养人的智慧和能力，使人具备良好的思维和判断能力，能够正确地认识和处理事物。
三、教育的方法孟子提出了“教育三纲”和“教育三艺”的教育方法。
教育三纲包括：父子之间的教育、君臣之间的教育和朋友之间的教育。
他认为，教育应该从家庭开始，父母是孩子第一任教师，要以身作则，培养孩子的品德和道德观念。
君臣之间的教育则是培养统治者的德行和管理能力，使其能够为国家和社会做出正确的决策。
朋友之间的教育则是通过交流和互相学习来提高自身的素质和能力。
教育三艺是指学习、思考和修养。
孟子认为，学习是通过阅读书籍和听取他人的教导来获取知识和智慧；思考是通过反思和思考来深化对问题的理解和认识；修养则是通过修身养性来培养人的品德和修养。
这三艺相辅相成，共同构成了一个完整的教育过程。
总结起来，孟子的教育理念与方法强调了人性善恶论、教育的目的和教育的方法。
他认为人性本善，教育的目的是培养人的德性和修养，教育的方法包括父子之间的教育、君臣之间的教育和朋友之间的教育，以及学习、思考和修养。
论人性善恶
说起人性善恶，社会上有两种主流观点，性本善论和性本恶论。
性本善观点认为人生来是心地善良的，至于以后怎样发展是受到社会环境的影响，但是不论以后变得怎么样不能否定起初始时的善良。
性本恶论果断认为人性本来就是贪婪自私的，从一开始就注定是这样，虽然这种性格是可以通过后天环境改变，但是不论如何改变还是去不掉其根本性，也就是性本恶，其后天表现出来的一系列贪婪自私都是先天遗留下来的。
无论是性本善论还是性本恶论都提到了一种分析理念，那就是人生来是怎么样的。
主流的是两个极端的观点，那就是要么人性是善良的，要么是罪恶的。
但是如果透过生活中的种种迹象你会发现，也许根本不存在性善恶的界限。
拿一个孩子来说吧！假如他是独生子，那么几乎可以肯定，他会长期受到父母的宠爱，这种宠爱根多子女家庭是有非常大的差别的，每个做父母的都会宠爱自己的孩子，这是一个不争的事实，然而，独生子女受到的宠爱尤其强烈。
对于独生子女来说，只要是自己父母能做到的，那么它的要求都能达到，并且是完全的达到。
我在这里说的完全的达到不是仅仅指心理上的，而是指愿望的独占性，即它达到的愿望没有人再跟他争夺了。
在多子女家庭就显得不同，孩子可以完成自己的愿望，但是无论事实怎么样，他在心理上都不会完全达到愿望，因为他要时刻提防着自己的愿望被兄弟姐妹们夺走。
这个例子能说明什么呢？能说明非独生子女的性恶，还是独生子女的性善？都不能说明。
如果独生子女家突然来了一个跟他年龄相仿、性格爱好相似的孩子，他会不会还这么矜持呢？我不敢肯定，也不敢保证。
同样，如果多子女家庭的孩子都满足了同样的愿望，那么他还会那么有跽心吗？我也不敢肯定。
这些难道就能说明一个孩子到底是性善还是性恶了吗？同样的事情在不同的时候乃至不同的场合一个人可能会做出不同的反应，这能归结到性善还是性恶？都不能，关键还要看具体环境。
其实，我感觉人们时常会以一个人的外在表现来评价一个人的性善恶。
然而性善恶不能仅仅依据行为人的行为而做出判断，还要根据行为人的心理，也就是作具体事时是抱着什么心里态度的。
孟子中的人性善恶论
孟子中的人性善恶论孟子是中国古代儒家学派的重要代表之一，他对人性的看法对于中国传统文化的发展产生了深远的影响。
在他的著作中，他提出了人性善恶论，即人性本善的观点。
本文将对孟子的人性善恶论进行探讨，探究其思想内涵以及对后世的影响。
一、人性本善的观点孟子认为，人性本善是人作为人的本来属性。
他相信人类在天性上具备了追求善良的内在倾向。
他认为，所有人的出发点都是善良的，即使一个人在某些情况下表现出恶行，也只是被外在因素所迫，而其内在的善性并未改变。
人性的善良表现在对于他人的关心、慈爱、善行等。
孟子以“父爱之于子，子之爱于父；兄也爱诸兄弟，仁也爱诸仁”为例，强调了人性中存在着与生俱来的关爱之情。
他认为，每个人都天生具备对他人的关心和爱护，这是人性中最根本的特征。
二、人性善良的发展尽管人性本善，但孟子认为人性中的善需要在正确的环境下进行培养和发展。
他提出了“四端”的概念，即仁、义、礼、智。
这些品德的培养可以帮助个人实现自己内在的善性。
首先是仁，孟子认为仁是最基本的品德，包括慈爱、善良、关爱他人等。
他认为，只有通过仁的实践，人们才能更好地发展自己的善性。
其次是义，义强调了人们在社会关系中应该遵循的道德准则和行为规范。
只有按照义的原则去行事，才能实现个人与社会的和谐发展。
再次是礼，礼是指人们在日常生活中所遵循的规范和仪式。
通过遵循社会的礼仪规范，人们能够更好地与他人相处，从而促进社会的稳定和谐。
最后是智，智是指人们的智慧和理性，通过智慧的运用，可以让人们更好地认识到仁、义、礼等道德规范的重要性，从而指导个人的行为。
三、影响后世的意义孟子的人性善恶论对后世产生了深远的影响。
他的思想在中国历史上被广泛传播和应用，成为儒家学派的重要组成部分。
首先，孟子的人性善恶论为后世的教育理念提供了重要的借鉴。
他认为人性本善，通过正确的培养和教育，每个人都有可能发展成为一个正直善良的人。
这一观点对于教育机构和个人的教育实践具有指导意义。
人性有四种分类
人性有四种分类性善论（孟子“人性之善也，犹水之就下也”古希腊的斯多葛学派和法国哲学家卢梭。
古希腊斯多葛学派认为人虽然有自利要求，但人具有理性，能把自身利益与他人利益按照理性的原则进行协调，从而取得和谐。
十八世纪法国思想家卢梭则认为人性原来都是善的，原始社会的人都是生活在自由平等之中，快乐、天真而自由，只是由于历史发展与社会制度等原因才变恶。
）性恶论（荀子“人之性恶，其善者伪也”，欧洲思想家奥古斯丁、叔本华等。
基督教的原罪说也是一种典型的性恶论。
它认为人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，亚当和夏娃的子孙们，自从来到这个世界即负有深重的罪恶——“原罪”。
）性无善恶论（战国中期人告子（告不害）“性无善与无不善也”国外英国近代思想家洛克的人心白纸说。
该说认为人之初始，人心都是空如白纸的，根本不存在善与恶的问题。
他认为，善与恶的心理观念和道德品质，都是后天的因素造成的，尤其是教育因素造成的。
美国哲学家杜威站在实用主义的立场上，认为善绝不是什么玄而又玄的东西，它仅是能满足人们的需要的事物而已，是相对的价值判断。
而人性都有发展成善的可能性，只要有适当的教育，人是能养成善良的品性的。
）性有善恶论（战国世硕主张人生来就具有“善”和“恶”这两种不同的自然属性“人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；恶性，养而致之则恶长”。
柏拉图、亚里士多德、康德。
柏拉图认为人有欲望、意志和理性。
当理性能驾驭欲望和意志时，就能获得善。
反之，就是恶。
亚里士多德也认为人有理性和情欲。
人生的目的在于用理性节制情欲于一个合理的状态，恰到好处，以获得人生的幸福。
康德则认为人有两个我，一个是“实我”，一个是“真我”。
“真我”是理性主导的我，“实我”是情感主导的我，“真我”因为善性的约束而高于恶性欲望的“实我”）。
康德名言1、有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，他们在我心灵中唤起的赞叹和敬畏就会越来越历久弥新，一是我们头顶浩瀚灿烂的星空，一是我们心中崇高的的道德法则。
中国哲学史上的人性善恶论
中国哲学史上的人性善恶论人性论一直是中国哲学思想中非常重要的一个内容，几乎每一个哲学流派都会涉及到人性问题的探讨。
总的来说，这些探讨基本可以分为四类：人性善、人性恶、人性有善也有恶、人性无善也无恶。
人性善关于人性本善的观点，最广为人知的就是孟子由“恻隐之心”推出“人性本善”了。
但是孟子的人性论内容除了恻隐之心外，还有羞恶之心、辞让之心、是非之心，分别对应仁、义、礼、智四种品德。
但是不可否认的是，人性中确实有一些“恶”的存在，对此，孟子认为，人性之中的恶是因为人们抛弃了本性引起的。
虽然孟子的性善说有很大的影响，但是在孟子之后的很长一段时间内，纯粹持有人性善观点的哲学家却非常少，大部分人是调和孟子和荀子的观点，认为人性既有善也有恶。
也正因为如此，诞生了很多人性二元论的观点。
孟子之后纯粹持有性善论观点的人是宋代的周敦颐，就是那个写了《爱莲说》的哥们。
周敦颐提出了一个新的概念，叫做“诚”。
这个东西是圣人之本，是纯善的，仁义礼智信，一切德行都由它派生而来。
而这个东西就是人的本性。
但是周敦颐的这个观点没有得到很好的继承，宋明理学最有影响力的那一帮人，基本都倒向了人性二元论，并且把这种理论进一步精致化。
但是作为朱熹的四传弟子，元代的吴澄，以及明代的罗钦顺都不同意二元论的观点。
在他们看来，“同一阴阳之气以成形，同一阴阳之理以为性”，根本没有必要把人性分为两个方面，因为这两个方面从本质上讲是一个东西，人性都是秉一气之理以成型的。
而从根本上讲，仁义礼智都是人性的内容，因而人性是善的。
再往后，清代的戴震提出了人性具有的三个内容：欲、情、知。
欲要求声色臭味，情发泄喜怒哀乐，知辨别美丑是非。
但是因为人的知觉高于动物，知礼义，辨是非，所以人性可以说是善的。
近代的康有为，原本是反对性善论的，但是戊戌变法失败之后，为了推行他的“仁爱”哲学，又认为人性本善，他说：“不忍人之心，仁也，电也，以太也，人人皆有之，故谓人性皆善”。
虽然因为西方科学的传入，康有为的思想体系中多出了很多新的概念，但是本质上还是千年来儒家的那一套理论。
人性的本质与善恶论
人性的本质与善恶论人性是一个复杂而多面的概念，长期以来一直存在争议。
人们对于人性是天生善良还是天生恶劣的看法不一。
这个问题涉及到哲学、心理学和社会学等多个领域的探讨。
本文将就人性的本质以及善恶论进行探讨。
一、人性的本质从哲学角度来看，人性的本质可以有不同的解释。
柏拉图认为人的灵魂分为三个部分：理性、感性和欲望。
他认为人的理性部分应该掌控感性和欲望，以实现道德和理性的至善。
亚里士多德则认为人性的本质是社会性的，人是社会动物，需要生活在社会中才能得到幸福和完善。
心理学方面，弗洛伊德的精神分析学认为，人性的本质是冲动的、本能的。
他将人的个体心理划分为“本我”、“自我”和“超我”，并认为人的一些冲动和欲望会受到超我（道德观念）的约束和自我（理性和现实考虑）的调节。
社会学方面，人性的本质常常是通过社会环境塑造出来的。
社会学家恩格斯认为，人的本性是没有固定的，而是在社会环境的作用下形成的。
人首先是社会存在，社会关系对于人的塑造起到了决定性的作用。
总结来说，人性的本质是多元的，涉及到道德、心理和社会因素。
人的本质的具体内容因个体而异，并非统一而定的。
二、善恶论善恶论是对于人性的道德判断。
不同的哲学家和思想家对于人性的善与恶有不同的看法。
柏拉图和亚里士多德认为，人性的本质是追求至善和道德的。
柏拉图认为，人性的善是理性部分的掌控感性和欲望，实现人的最高价值。
亚里士多德则认为，人追求幸福和完善，只有通过道德行为来实现。
而尼采则提出了道德的颠覆和超越。
他认为，人性的本质是力量和意志的追求，道德和善恶是被创造出来的，人应该超越传统的道德规范，追求个体自由的表达。
至于恩格斯的社会学观点，则认为社会环境对人的善恶起到决定性的作用。
恩格斯认为，无论是善恶都是社会关系的产物，人的道德行为是在社会环境的影响下形成的。
总而言之，善恶论是对人性道德的评判。
不同的哲学家和思想家对人性的善恶有不同的见解，但无论如何，人性的善恶是多面的、复杂的。
人性的善恶之辨
人性的善恶之辨人性是一个复杂而又多变的概念，其善恶之辨一直是人们争议的焦点。
在各种文化和哲学传统中，人性的本质是一个重要的问题，而对于人性的善恶之辩，不同的观点莫衷一是。
本文将通过探讨不同的观点和理论，来理解人性的善恶之辨。
一、人性的善在某些哲学和宗教体系中，人性被认为是天生善良的。
这种观点认为，每个人天生具有一种关爱和同情的天性，愿意帮助他人并行善事。
例如，基督教中的原罪观念认为，尽管人性受到原罪的影响，但每个人都有上帝的形象，本质上是善良的。
此外，孔子的儒家思想也强调人性的善良。
儒家相信，人之初性本善，只有在道德教育的引导下才能实现其善良的天性。
因此，他们认为人性的恶是可以通过教育和修养来改变的。
二、人性的恶与人性善的观点相反，也有人认为人性本质上是坏的。
这种观点一般认为，人天生具有自私、贪婪和攻击性的本能。
一些现实主义的哲学家和社会学家认为，人性的恶是由外部环境和社会结构所决定的。
例如，托马斯·霍布斯认为，人性本质上是自私和战争的，只有通过权威和规则的约束才能维持社会秩序。
此外，尼采的超人哲学也主张人性的恶。
他认为，人性中有一种被压抑的野蛮本能，只有通过超越道德和传统的束缚，才能实现真正的个体超越。
三、人性的善恶两面性除了对人性的绝对善恶论述外，还存在一种观点认为，人性是善恶两面性的。
这种观点认为，人性既具备善良的潜力，也容易受到欲望和利己主义的驱动。
根据环境和个体条件的不同，人性的善恶之辩会有所取舍。
在现代心理学的研究中，人性被认为是包含着善恶两个方面的。
根据社会认知理论，人天生具有学习道德和社会习俗的能力，这说明人性具备善的潜力。
但是，人性也容易受到内在欲望、外部环境和社会奖励的诱导，导致行为偏离道德准则。
结语在对人性的善恶之辨的探讨中，我们不应该简单地将其归为一种绝对的判定。
人性是一个复杂的概念，其中的善恶之辩也是一个多元化的课题。
通过了解不同的观点和理论，我们能够更好地理解人性的复杂性，并在实际生活中更好地引导和培养人的潜力。
中国古代人性善恶的观点
中国古代人性善恶的观点
1、性本善：孟子提出了性善论，孟子认为人性本善，人之为善，是他的本性的表现，人之不为善，是违背其本性的。
2、性本恶：荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。
荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。
3、人性无善无恶论
人性无善无恶代表人物是战国中期思想家告子。
告子的理论是人性没有什么善和恶之分，犹如水一样无分于东西。
告子的人性观直视人之生性，这种放弃道德判断的世界观，遂形成无善无不善之人性学说。
告子所言之性，实乃生命意义，而非道德意义，告子人性无善无恶论的立说基点，尽在生命肉体之满足，无涉道德评判之高下。
4、人性有善有恶论
人性有善有恶观点的代表人物有汉朝的董仲舒、杨雄、王充，唐朝的韩愈等。
王充在《论衡》一书中记载：人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；恶性，养而致之则恶长。
杨雄认为“人之性也，善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于“人性”，大家都有不同的讨论。
有的人认为，“人性本善”。
例如《雾都孤儿》中的主人公奥利弗，他在面对救济院管理者的虐待时依然能够保持礼貌，用敬语和管理者再要上一碗粥；在受到棺材店主人的误解和暴力后选择逃走，一路上饥寒交迫，好心的老奶奶帮他取暖还给他食物，他对此也心怀感激；到了伦敦，尽管社会环境复杂，他依然能够保持一颗纯洁的心，不被外界所干扰，不做伤害他人的事情。
很幸运的是，奥利弗遇到了一个和他一样善良的老人，愿意帮助他获得更好的生活。
还有《闪光的彩球》中的方老师，她始终坚定要让学生自己做中队活动，遇到困难要自己想办法，锻炼学生的自主能力，虽然不被林老师认可，丈夫和孩子也都不能理解，但她依然坚持自己的做法，坚持发现学生身上的闪光点。
有的人认为，“人性本恶”。
例如《雾都孤儿》中的坏人头子比尔，他不仅和费金一起教唆小孩子偷东西，还在一次入室盗窃未遂后，想要杀了奥利弗灭口，防止他走漏风声；在得知有人向警察告密时，毅然决然的杀死了自己最爱的女人南希——她甚至都没有说出比尔所做的坏事。
最后，比尔被通缉，还想拿奥利弗做人质，在逃跑的途中被自己系的绳结活活吊死，也算是恶有恶报。
而有的人认为，“人性”的善恶并不是绝对的。
例如《闪光的彩球》中的李小春同学，他做出一些捉弄同学、在老师的课上捣乱等行为，只是想要吸引别人的眼球、博取别人的关注而已。
在春游活动中，他们遇到了困难，需要解决数学题才能通过，他一脸懊恼的说：“我就是学习不好，现在就帮不上忙了。
”通过这件事可以看出，李小春的内心是善良的，也有团队精神、也想要好好学习。
还有《雾都孤儿》中的费金，虽然他教唆小孩子偷东西，但也只是生活所迫。
偷来的东西也没有据为己有，而是帮助十几个孩子都能够吃饱穿暖，比奥利弗曾经待过的救济院吃的甚至要更好一点，何尝又不是功德一件呢？
所以我认为，“人性”并无准确的界定，同一个问题，不同的角度，我们得出的答案可能都不相同。