吉非替尼、厄洛替尼治疗非小细胞肺癌疗效、不良反应及药物经济学比较

吉非替尼、厄洛替尼治疗非小细胞肺癌疗效、不良反应及药物经济学比较

发表时间：2018-04-11T15:09:19.520Z 来源：《航空军医》2018年2期作者：石磊

[导读] 研究比较吉非替尼、厄洛替尼治疗非小细胞肺癌疗效、不良反应及药物经济学学。

（北京市四季青医院药剂科 100097）

摘要：目的研究比较吉非替尼、厄洛替尼治疗非小细胞肺癌疗效、不良反应及药物经济学学。方法选取2016年至1月至12月在我院接受治疗的100例非小细胞癌患者（NSCLC），随机分为A组和B组，A组服用吉非替尼，每天250mg，B组服用厄洛替尼，每天150mg。比较两组患者的治疗疗效、不良反应，并进行药物经济学的比较。结果两组患者的治疗疗效和不良反应无明显差异，不具有统计学意义（P ＞0.05），对比两组药物治疗费用和费用疗效比差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论吉非替尼、厄洛替尼对NSCLC患者的治疗疗效相当，不良反应发生率相当，但吉非替尼比厄洛替尼花费更少，减少患者的经济负担。

关键词：吉非替尼；厄洛替尼；非小细胞肺癌；比较

目前，我国肺癌的发生率有逐年增高的趋势，肺癌也成为临床治疗中最为常见的恶性肿瘤之一[1]。非小细胞肺癌是肺癌中比较多的癌种，在临床中常见的治疗方法是应用靶向药物进行治疗，其中表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制药（ECFI-TKI）吉非替尼（gefitinib）和厄洛替尼（erlotinib）最为常用。本次研究选取了在我院接受治疗的100例非小细胞癌患者，研究对比了两种药物的疗效和不良反应发生情况，并进行药物经济学评价，来为NSCLC患者找到即有效又经济的治疗方案。

1资料和方法

1.1临床基本资料

本次研究选取2016年1月至12月在我院接受治疗的100例非小细胞肺癌患者，随机分为A组（n=50）和B组（n=50），A组服用吉非替尼，B组服用厄洛替尼。吉非替尼商品名易瑞沙，批准文号：H20040767，为阿斯利康制药有限公司生产；厄洛替尼商品名特罗凯，批准文号：H20060108，美国Schwarz Pharma公司生产。A组患者中男性23例，女性27例，年龄36-78岁，平均年龄（57.12±4.13）岁，鳞癌16例，腺癌28例，其它6例；B组患者中男性24例，女性26例，年龄35-79岁，平均年龄（57.82±2.73）岁，鳞癌16例，腺癌27例，其它7例，对比两组患性别、年龄、癌型差异，无统计学意义（P＞0.05）。本次研究入选患者均符合《美国国家综合癌症网非小细胞临床肺癌临床指南中》对非小细胞肺癌的诊断标准[2]，接受过至少一个疗程的放化疗，且这一个疗程距本次研究开始超过一个月，并排除其它恶性肿瘤的存在。

1.2方法

A组每天口服吉非替尼，每次250mg，每日一次，服药时间为每天早上；B组口服厄洛替尼，每次150mg，每日一次。服药时间均为每天早上饭后2h服用，直到疾病进展或出现不能耐受的反应。

1.3评价指标

临床疗效评价：完全缓解，病灶缩小≥75%，且维持时间大于4周；部分缓解，病灶缩小≥50%，且维持时间大于4周，稳定，病灶缩小≥25%，且维持时间大于4周，进展，病灶缩小＜25%，有效率=（完全缓解+部分缓解）/总病例数。

药物经济学评价，本组仅药物资料费用不同，所以本次研究仅计算药费。治疗费用=治疗药品的费用+缓解不良反应药品的费用，费用疗效比=治疗费用/有效率。

1.4统计学方法

所有数据均采用SPSS20.0进行分析，计数资料（%）表示，X^2检验；计量资料应用平均值±，标准差（ ±S），计量资料组间比较采用独立样本t检验。差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2结果

2.1临床疗效对比

两组患者有效率无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。详见表1

2.2不良反应对比

两组患者发生不良反应的人数无明显差异，不具有统计学差异（P＞0.05）。详见表2

2.3两组患者的经济学比较

A组（吉非替尼）费用疗效比为4330±120，B组（厄洛替尼）费用疗效比5690±211；两组差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。 3讨论

肺癌是我国肿瘤死亡原因的第一位，严重威胁着人们的生命安全。非小细胞肺癌可细分为鳞癌、腺癌、大细胞癌等几种，其生长较为缓慢，扩散相对较慢，但发现时一般处于中、晚期，5年生存率很低[3]。

吉非替尼（gefitinib）和厄洛替尼（erlotinib）是临床中使用较为广泛的靶向抗癌治疗药物，与传统的抗癌药物相比，效果更显著，且

副作用更低[4]。吉非替尼和厄洛替尼的主要不良反应为消化道反应（主要为腹泻）和皮肤反应（瘙痒、皮疹、皮肤干燥），且反应较为平缓，本次研究中，可以看出两组的不良反应相似，且大都处于Ⅰ?Ⅱ级，对症治疗后立刻缓解。本次研究中两组患者的治疗疗效无显著差异（P＜0.05），但在药物经济学的分析中，A组（吉非替尼）费用疗效比B组（厄洛替尼）差异较大，说明在保证治疗疗效的同时，使用吉非替尼花费更少。

综上所述，吉非替尼、厄洛替尼对NSCLC患者的治疗疗效相当，但吉非替尼的费用疗效比更低，值得临床推广和使用。参考文献

[1]张晓庆，李玉平.吉非替尼与厄洛替尼治疗非小细胞肺癌疗效及药物经济学评价[J].中国新药与临床杂志，2009，28（11）：837-838.

[2]周清华，王瑾，许峰.2005年美国国家综合癌症网非小细胞临床指南[J].中国肺癌杂志，2005，8（4）：332-346.

[3]李洪超，范长生，黄旭明.吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌药物经济学评价中国新药杂志，2012，21（17）：2077-2085.

[4]翁秀莲.吉非替尼与厄洛替尼治疗非小细胞肺癌临床疗效比较及药物经济学评价[J].中国医药科学，2015，5（1）：100-103.