文凭能代表的知识水平二辩
文凭能代表知识水平 自由辩论资料整理
正方：文凭能代表知识水平！！！一、文凭静态动态问题请对方辩友注意，我方说的是代表，我方一辩已经在立论中明确代表指的是体现，但不是完全替代。
阶段性的表现也是代表的表现形式你能说我上了大学之后就没有了高中的知识水平么？你能说一个1米8的人就没有达到1米5的高度么？二、知识水平很高，但是没有相关文凭请对方辩友注意您方的提问不在本辩题的讨论范围，我们讨论的是文凭能否代表知识水平，自然只需考虑有文凭的那群人再次，我们说的是文凭能代表知识水平，而不是说文凭等同于知识水平。
我们没有说只有文凭能够代表知识水平，但请对方也不要否认文凭能代表知识水平。
三、有相关文凭却没有相应的知识水平他们不是社会上主流的人群，如果用人单位每次招人都要考虑这一部分群体，那么文凭就只能说什么都代表不了了。
请对方不要以特例来说明一般的情况。
固然拥有同样文凭的人，其知识水平可能会有高低，但是其代表的是获得文凭的人已经达到了其要求，换句话而言，就是有文凭的人至少已经达到了最低要求，因而完全可以配得上此文凭，可以被认可。
文凭可以代表文凭保证范围内的知识水平，没错，公管的学生没有法学的知识，但我的文凭能代表我公管的知识啊！四、知识水平与能力的问题人们看重的是其能力，难道知识水平不是是能力的一种重要体现知识的定义就是某一方面的受教育程度，这种程度越高，知识就相应越多。
如果连能力与经验都包括了，那么衡量一个人的知识水平就很难断定了。
比如说霍金，残疾人一个，在肢体方面有什么能力？但是不可否认，他的知识水平极高。
五、关于造假与考试舞弊这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个假造的证明！同时透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？六、文凭无用论（一次讲一点就差不多了的）对方辩友因此就站出来高呼“文凭无用”，企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭无用论”的成立，从而将“文凭无用论”演变成了“知识无用论”，这样就误导了人们放弃标准，去走极端。
终极辩论：文凭不能代表着一个人的知识水平
终极辩论：文凭不能代表着一个人的知识水平自由辩论：一、文凭能代表知识的水平,不等于说文凭绝对象征一个人的知识水平.但有张文凭,至少代表了你有大学的知识水平.再简单点说就是,今天的辩题是:文凭"能"代表知识的水平,而不是文凭"不够"代表知识水平二、对方如果说到“如果我们把知识水平看成一条流动的线，文凭就是这条线上的一个点，人的一生在不断学习，积累，”那就回答：请问对方辩友，线是不是由点构成的呢？难道一个人的小学、中学、大学以至更高的文凭的获得都不能说明这个人的知识水平吗?没文凭不一定代表没知识，但有文凭一定代表有知识，因为文凭是考试取得的，考试是对知识的验证。
所以文凭能代表知识水平。
同时，知识与能力本来就不能划等号。
文凭只代表知识水平，不代表能力水平三、没有文凭但是成功的人士（比如比尔大叔），如果我是正方，我就会说：“他们成功是因为他们在其他方面的能力而导致的，他们有能力并不代表他们有知识” 然后就把能力和知识区分清楚四、造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！五、学习能力属于知识才能的一种，而通过考试取得文凭证实，本身就是证明其知识才能的一种途径，所以文平可以代表知识才能六、可以代表不等于代表全部，非全称判断，文凭可以代表知识才能并不等同于他代表一个人的综合的知识才能。
七、如果你是招聘者，你怎样去判断应聘者的实力？就靠那短短的面试吗？你能判断出他是不是真的具备能力承担所应聘的职位？不能，我想没有一个人能保证做到这一点吧！那么这时你依靠什么？还不是那薄薄的一纸文凭！！现在的我们除了文凭能拿什么来证明自己，能让别人来相信自己！只有文凭可以！八、1、你说的还是个别现象啊，个别不能代表普遍啊。
2、辩题是文凭代表知识水平，我一直再说知识水平，这跟学识不是一回事，你的概念搞错了，谢谢。
3、你没文凭人家连面试的资格都不给你4、我们今天讨论的是文凭和知识水平的问题，不是XX问题。
学历等同于知识水平
辩题是：一个人的学历可以看出他的知识水平而你是反方，是这样吗？正方肯定会例举，就业招聘时，第一关就是看简历，简历中非常重要的一项就是学历，学历不符合要求，无论知识再渊博经验再丰富，都没用，学历是企业招聘人才时的最基本要求，其次才是经验和能力，而且这些是要通过适用才能观察到的。
还有，嫁娶时的门当户对，也会要求学历相当。
其实这个辩题作为反方很好辩的，关键要抓住一点，把正方的观点理解为一个人的知识水平仅能从学历上看出，或者是一个人的知识水平主要从学历上看出。
这样正方的观点就显得非常的狭窄局限了，此时反方就可以树立这样一个观点：一个人的知识水平不仅仅通过他的学历可以反映出来，学历和知识未必成正比，相对于学历，能力、经验就更为重要。
学历只能代表你在学校里通过了考试，拿到了一纸证书，最多只能代表你对所学的课本知识掌握了多少，至于究竟理解了多少，动手能力如何，经验如何，却是学历中反映不出来的。
如果学历真像正方所说的如此重要，是企业选择人才衡量知识的首要甚至是唯一条件，那为什么还要面试？请问正方这又该如何解释？企业面试人才，不正说明了通过交流才能让企业衡量招聘的知识掌握程度？剩下的就是路遥知马力，在适用期内考察应聘者的能力。
难道正方辩友否认面试的重要性？否定这种用面对面的交流来衡量知识，难道正方辩友敢否定这种方式的重要性？(如果正方默认或肯定了面试的重要性，则是肯定了我方的观点，学历并非如正方观点中所述的那么重要）（如果正方否定面试的重要性，则接着说）照对方辩友的观点，既然面试一点都不重要，企业招聘人才时，根本没必要面试，简直就是浪费时间嘛``学历拿来，本科，行，人才啊，我们录用了，英语口语也不重要了，实践能力也不重要了，经验又算什么，只要学历就够了，足够了，人才啊！想必对方辩友将来若成了一位企业管理者，一定是所有大学业的福音了，学历至上，贵公司看到学历就将这类人归为人才，一律照单全收！这一切听起来是那么的荒谬可笑！实践出真知，社会就是一个大学堂，在这个大学堂里我们甚至需要通过一生的时间去实践去检验去钻研知识，相比之下，学校学到的那点知识只不过是皮毛，更别提就这一点皮毛我们只掌握了百分之多少，请问对方辩友，按照你方的观点又可以推出一个结论，学历至上啊，社会上经历的那些算什么呀，根本不值一提，学历才是一切，一个经验丰富、熟能生巧的师傅能算什么啊，我们可是本科生啊，我们的知识肯定比那些师傅丰富得多了！不知道大家听到这个结论有何感想？那对方辩论对这一结论又该如何解释？（如果正方肯定经验丰富的师傅知识更丰富一些，则是肯定了我方的观点，而且正方应该无法否认师傅知识更丰富一些，如果正方否认，则接着说）我们工作了几年之后，也成了资历较深的师傅了，这时候公司聘进了几个研究生，你猜会怎么样？不用猜了，我们会直接下岗，给研究生让贤，谁叫学历至上哪！按照正方的观点，我们的社会会变成什么样？人按学历会被分为三六九等，学历越高，职位越显赫，要是在古代，没功名的，就连皇帝也是草包一个，范进中举了那可是能人啊！。
文凭能否代表知识水平【1】
文凭能否代表知识水平辩论赛分工：一辩提出观点，二辩补充一辩，对对方一辩的观点提出质疑。
三辩自由辩论，四辩总结陈词。
{一辩开篇陈词，二辩、三辩提问并回答对方问题；自由辩论阶段各个辩手均可参加提问与回答；自由辩论结束双方四辩总结陈词。
}在自由辩论时，提出问题或回答问题后马上坐下，这样可以拖住对方时间，一但对方时间到，我方还有时间的话，一个接一个，不要停，使劲否定对方！【文凭是死的，它代表的不是你现在的知识水平，而是你过去的成绩和努力。
想着社会上立足，就要不断完善自己。
】【反方一定要始终把战场拉在‘全部的知识水平’这个领域胜算才大。
用‘专业知识’换掉‘知识水平’】反方有几个问题要注意：1，代表的含义！你可以说文凭一定程度上反映了知识水平，但是不代表知识水平！就像一个人的衣着可以一定程度上反映一个人的品行，但是衣着不代表一个人的品行，不然“衣冠禽兽”这个词从何而来！2，知识水平是一个动态的过程，是随着人的年龄增长变化的！这个变化的过程可能是进步，可能是退步！但是文凭是死的，他只是对你过去的努力和能力的肯定！所以文凭跟不上知识水平的脚步，有怎么能代表知识水平！3，作为社会选择人才的标准，知识水平永远比文凭作为更高一级的标准而存在！就是说最后社会承认的不是你的文凭，而是看你这个人在实际社会行动中的能力和表现出来的文化水平，道德品质！从这一点上升到现实中社会上有很多重文凭轻能力的现象~~值得批判，应该让人们正视这个问题！也是提醒那些拿到文凭就开始堕落的人，文凭是死的，人是活的，活到老学到老，现在不是强调终生学习吗？文凭能够代表学历水平，说明你接受过什么教育但是绝对不能代表知识水平：1、很多知识并没有文凭认可2、文凭的评价考核并不全面，最多一两天的考试，不定因素太多，3、文凭只能表明一时的知识水平，一个拿着清华大学毕业的人，如果长时间不关注他的专业，知识水平甚至还不如一个在读的普通大专生文凭知识你学习水平的体现，而不能代表知识水平。
文凭能不能代表能力辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
文凭能不能代表能力辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：今天我们辩论的主题是“文凭能否代表能力”。
我代表正方，认为文凭能够代表能力。
首先，文凭是通过考试获得的。
考试是对学生知识、能力的全面考核，只有通过考试才能获得文凭。
所以，获得文凭的学生一定具备一定的知识和能力。
其次，文凭是学生在学校学习的成果。
学校教育是有一定规范和标准的，学生在学校学习的过程中，不仅仅是学习知识，还有培养能力、提高素质等方面的要求。
因此，学生获得文凭也代表着他们在学校学习的成果和能力。
最后，文凭是社会认可的证明。
在现代社会中，文凭是求职、升职、评职、评级等方面必不可少的条件。
这也说明了文凭的重要性和代表能力的意义。
因此，我认为文凭能够代表能力。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位观众：我是正方二辩，我认为文凭不能代表能力。
首先，文凭只是一种证明，它只能证明学生在某个时间、某个地点通过了某些考试。
但是，它无法证明学生具备的能力是否真正符合社会的需求。
有的学生可能只是为了通过考试而死记硬背，而并没有真正掌握知识和技能。
其次，文凭只是学生在学校学习的成果，但是学校教育并不能覆盖所有方面的知识和能力。
有些学生可能在学校表现平平，但是在社会实践中却能够展现出惊人的能力。
因此，文凭并不能全面代表学生的能力。
最后，文凭的重要性可能被过分夸大。
在现代社会，人们更加注重的是能力和实践经验，而不是单纯的文凭。
有些人可能没有文凭，但是凭借自己的实力和经验也能够获得成功。
因此，我认为文凭不能代表能力。
谢谢！三辩：尊敬的评委、各位观众：我是正方三辩，我认为文凭能够代表能力。
首先，文凭是社会对学生能力的认可。
在现代社会，人们更加注重学生的学历和文凭，这也是企业招聘的必要条件。
因此，文凭是学生能力的认可和证明。
其次，文凭是学生在学校学习的成果。
学校教育是有一定规范和标准的，学生在学校学习的过程中，不仅仅是学习知识，还有培养能力、提高素质等方面的要求。
文凭辩论赛辩题(3篇)
第1篇一、引言在当今社会，文凭作为一个人接受教育程度的象征，被广泛应用于就业、晋升、评定等各个方面。
然而，文凭真的能够全面代表一个人的知识水平吗？围绕这一问题，我们举办了一场辩论赛，正方认为文凭能够全面代表一个人的知识水平，反方则认为文凭不能全面代表一个人的知识水平。
二、正方观点：文凭能够全面代表一个人的知识水平1. 文凭是教育程度的象征，反映了一个人接受教育的深度和广度正方认为，文凭是教育机构对一个人学习成果的认可，它代表了一个人在特定时间段内接受教育的程度。
从这个角度来看，文凭可以全面反映一个人的知识水平。
2. 文凭是衡量人才的标准之一，有助于用人单位选拔合适的人才在人才竞争激烈的今天，文凭成为了用人单位选拔人才的重要依据之一。
一个高学历的文凭往往意味着一个人具备较强的学习能力和专业知识，有助于用人单位降低招聘成本，提高工作效率。
3. 文凭有助于个人职业发展，提高社会地位拥有高学历文凭的人往往能够在职业发展过程中获得更多的机会，提高社会地位。
在我国，高学历人才享有较高的社会尊重，文凭在一定程度上代表了个人能力和社会认可。
三、反方观点：文凭不能全面代表一个人的知识水平1. 文凭无法衡量一个人的实际能力反方认为，文凭只是教育程度的象征，并不能全面反映一个人的实际能力。
在实际工作中，一个人的能力、素质、创新意识等因素更为重要。
2. 文凭不能体现一个人的综合素质一个人的知识水平不仅仅体现在学历上，还包括道德品质、人际关系、沟通能力等多方面素质。
文凭无法全面反映一个人的综合素质。
3. 文凭存在水分，不能保证真实性随着教育体制的改革，文凭的获取途径越来越多样化，一些“水分”较大的文凭难以保证真实性。
在这种情况下，文凭并不能全面代表一个人的知识水平。
四、辩论赛总结通过这场辩论赛，我们认识到文凭在衡量一个人的知识水平方面具有一定的局限性。
虽然文凭在一定程度上反映了一个人接受教育的程度，但不能全面代表一个人的实际能力、综合素质和创新能力。
文凭能代表知识的水平
文凭能代表知识的水平文凭能代表知识的水平尊敬的各位评委～对方辩友和所有在座的好朋友们～大家晚上好。
我们新一期的技能鉴定现在正在火热报名中～很多人还想多考几门～多拿几个文凭。
这个文凭能不能代表知识水平～我们今晚就和对方辩友一起探讨下。
我认为依靠自身努力通过正当途径获得的有效文凭是能够代表知识的水平的。
这里指的文凭市面上那种一两百块钱办理的假证件除外～那个用人单位不承认～国家不承认～自己拿着也会觉得底气不足～我们不在这做过多的讨论。
我最不想听到的就是:文凭就是一张纸～没什么用:我想说的是～文凭至少代表了一个人所接受过的那段教育～和参加的相关考试。
视文凭如废纸的人要么是没有市面文凭的酸葡萄心理在作怪～要么就是那文凭确实太烂～没有什么含金量。
我举个简单的例子～有没有人说英语四六级没有用啊,每年都是那浩浩荡荡的考试人马～很多人都要考三次四次～不考过还誓不罢休。
在这上～我感觉文凭倒有点比知识更重要之嫌:那架势～明摆着就是英语可以不学那文凭也要到手。
所以很多不光明的手段应运而生～这就不用我多说了。
我想说的最后一点是～文凭能代表知识～而且很多时候是可以替知识说话的。
一张文凭～摆在用人单位面前～这就是一个客观真实有效的参考量。
就可以看出你具备了某些专业技能～有没有资格在进一步交流。
那时候恐怕会害怕自己文凭少没有嫌弃多的吧～俗话说～技不压身啊。
文凭是客观具体的～而知识是无形抽象的～我们承认文凭不能代表一个人的全部知识～你说你有什么爱好都去考个证来～什么书法～吉他～钢琴～篮球裁判～什么乱七八糟的～都去考一个相关的文凭～也不现实。
但是最后对方辩友若要说文凭不代表知识是不合理的～我们较真一下还能一点不代表吗,最后衷心祝愿各位学有所成～多学知识～多拿几个文凭～文凭和知识不分家嘛～早日实现自己的人生理想。
谢谢各位～我的陈述到此结束。
文凭能代表的知识水平二辩
⽂凭能代表的知识⽔平⼆辩⼆辩1，如果⽂凭不能代表知识⽔平，为什么社会上越来越多的⼈在考各种各样的⽂凭？2，如果⽂凭不能代表知识⽔平，为什么⽤⼈单位还要开出对⽂凭的各种要求？3.如果⽂凭不能代表知识⽔平，社会为什么会承认⽂凭？4.如果⽂凭不能代表学识⽔平，那它的出现还有意义吗？这不是浪费世界的资源吗？这不是与世界节能环保的倡议背道⽽驰吗？对⽅辩友能给我⽅以及在座各位⼀个满意答复吗？5. 结合现实社会，如果你是⼈事部经理，你是想要招个硕⼠⽣⽂凭的⼈呢，还是本科⽣⽂凭的⼈呢？不⽤想都知道吧，这就是知识⽔平的差距啊。
没错，事实告诉我们，有⽂凭也不见的个⼈知识⽔平有多⾼，但这⽂凭只是知识⽔平的⼀种体现，两者之间更不是对等的。
虽然有⽂凭也不见得个⼈知识⽔平有多⾼，但如果连⽂凭都没有，那只能说明你的知识⽔平也很有限哪，这不就证明了，⽂凭是能够代表知识⽔平的了吗？⽂凭真不能代表知识⽔平吗？个⼈⽂凭的⾼低，从⼀定程度上可以反映个⼈的理解能⼒，逻辑思维能⼒，记忆能⼒等⽔平的⾼低，⽽⼀个有⽂凭的⼈是得到了国家和社会的认可的，如果你是⽼板，⼀个是被社会认可了其知识⽔平的⼈，⼀个是社会不认可其知识⽔平的⼈，你会选那个?“代表”的含义指的是能体现、能反映，我⽅观点并不是说⽂凭等于知识⽔平，我⽅说的是⽂凭能反映、能体现知识⽔平。
也就是说⽂凭是⼀定的知识⽔平的⼀种体现和反映，所以我⽅坚持⽂凭能代表知识⽔平这⼀观点。
如果只是⼀家单位，⼀家公司需要⽂凭，也许不能说明这个我⽅观点，但是普遍都这样做的话，⾄少说明，⼤家是认可⽂凭是能反映和体现知识⽔平的这⼀基本事实。
⽽有⽂凭的⼈，基本可以肯定他是拥有并已经掌握了⼀定的知识⽔平的。
我们可以⽤⼀个简单的数学⽅法来证明我⽅观点，假如知识⽔平是个⼤圈，那⽂凭就是⼀个跟他具有映射关系的⼩圈，即便它们两者之间并不对等，但这不也证明了，⽂凭是能够代表⼀定的知识⽔平的吗？⽂凭是由国家教育部门授予的相关的学历证明。
辩论：文凭不能代表知识水平
大家好！谢谢对方辩友以点概面的诡辩，但遗憾的是对方明显存在许多漏洞，概念不明确，层次不清楚，对方辩友还不明白文凭的涵义，同时你们也在混淆代表与证明的关系。
请问对方辩友，文凭和知识水平有何特征？我方观点认为，文凭不能代表知识水平。
让我们给大家明确辩题中的几个概念，根据《辞海》中的解释：“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”。
它起源于实践，并将在运用于实践的过程中得到提高，所以我们说一个人是否拥有知识不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用，脱离了实践的知识也就不能称其为知识。
“水平”是“在某一专业方面所达到的高度”，众所周知，任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，所以很明显“水平”本身是一个动态的概念。
综上可以看出，知识水平是指“在实践中运用知识的能力高低” “文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，而众所周知，只要考试科目都达到60分就能拿到毕业证，照对方的观点，他们都有同样的知识水平吗？贵校现有全日制普通生近8000人，成人教育学生12000多人，难道说这两万多人拿到毕业证书都有同样的知识水平吗？“代表”是“起着典型作用具有普遍意义的人或事物”。
从哲学角度看，判断一个事物是否能代表另一事物要看其是否具有普遍性。
文凭是对你考试水平及格的认可，它属于过去时的测验，是某段学习过程的证明，具有极大的局限性和片面性。
综上所述，我们可以很容易的发现，作为单一的、静态的、对考试水平进行及格认可的文凭不可能代表复杂的、多元化的、动态的、只能在实践中才能体现出来的知识水平。
随着事物的不断发展，我们的知识应该不断的充实和更新。
如果我们把知识水平看成一条流动的线，而文凭只不过是这条线上的一个点而已。
人的一生在不断学习、积累，文凭所代表的充其量不过是沧海之一粟。
中央提出要树立和落实科学发展观告诉我们。
衡量一个人的知识水平不能以文凭为依据，而要以实践为本。
反方二辩经典发言稿范文
我是今天辩论赛的反方二辩。
在刚才的辩论中，我们已经从多个角度阐述了我方观点。
现在，我将进一步深入剖析，为我们的立场提供更加坚实的论据。
首先，我们要明确一点，任何事物都有其两面性。
对方辩友虽然提出了很多关于学历的积极作用，但我们不能忽视学历的局限性。
学历，作为衡量一个人知识水平和学术能力的标准，固然有其重要性，但它并不是衡量一个人全面素质的唯一标准。
我们反方认为，能力比学历更重要。
原因如下：一、能力是解决实际问题的根本。
在现实生活中，我们常常会遇到各种各样的问题，而解决这些问题，往往需要具备一定的能力。
一个拥有高学历但缺乏实际能力的人，在遇到问题时，可能会束手无策。
而一个能力出众的人，即使学历不高，也能凭借自己的实力解决问题，为社会作出贡献。
二、能力是个人发展的基石。
在竞争激烈的现代社会，只有具备出色的能力，才能在职场和生活中立足。
学历虽然可以在一定程度上证明一个人的知识水平，但并不能完全代表一个人的能力。
一个拥有丰富实践经验、具备出色能力的人，更容易在职业生涯中取得成功。
三、能力是传承文明的纽带。
一个国家的发展，离不开人才的培养。
而人才的核心，就是具备各种能力。
一个拥有高学历但缺乏创新能力的人，很难成为传承文明的中坚力量。
而一个能力出众的人，可以凭借自己的才华，为国家的繁荣富强作出贡献。
四、能力是促进社会进步的动力。
在历史的长河中，无数能力出众的人推动了社会的进步。
他们敢于创新，勇于探索，为人类文明的发展做出了巨大贡献。
而学历，只是他们成功的一个因素。
当然，我们并不是否定学历的重要性。
相反，我们承认学历在一定程度上可以反映一个人的知识水平。
然而，在当今社会，能力的重要性愈发凸显。
因此，我们反方坚持认为，能力比学历更重要。
最后，我想强调的是，在讨论这个问题时，我们并不是一概而论。
在某些领域，学历确实具有举足轻重的地位。
但在大多数情况下，能力才是决定一个人成功与否的关键。
谢谢大家！。
辩论赛-学历,能力哪个更重要？正方辩论,一辩、二辩、三辩发言稿
辩论赛-学历,能力哪个更重要？正方辩论，一辩、二辩、三辩发言稿一辩：尊敬的评委、亲爱的观众们，今晚我们来探讨的话题是“学历和能力哪个更重要”。
我代表正方发言，我认为能力比学历更加重要。
首先，学历仅仅是一个人曾经受过的教育程度的体现，并不能反映出一个人的真正能力。
相反，能力是一个人在工作、生活中真正所拥有的实力，也是衡量一个人成功与否的重要标准。
其次，世界上有许多成功的企业家和创业者都没有接受过高等教育，但他们却凭借着自身的天赋和不断努力，成为了各自行业的佼佼者。
相信这些人如果全都按照学历来评价的话，那么我们今天也许就无法看到他们的辉煌。
最后，随着社会的不断发展，人才的培养模式也在不断变化。
越来越多的公司注重招募拥有实际经验和实战能力的人才，而非单纯地看重学历背景。
这也说明，当下社会对于能力的重视程度已经超过了学历。
因此，我们正方认为能力比学历更加重要，谢谢！二辩：尊敬的评委、亲爱的观众们，我是正方的二辩，就学历和能力哪个更重要这一话题向大家阐述我的看法。
首先，学历虽然不一定代表着一个人一定能胜任某个职位，但学历却是对人才素质、知识水平的一种体现。
在如今这个高度竞争的时代，拥有较高的学历无疑能够给我们带来更多的机会和优势。
其次，学历背景也是许多公司招聘时注意的一项标准。
特别是在某些行业，如律师、医生等，高等学历是必须的。
这些职业涉及到公众利益和安全，而且需要应用大量的专业知识，因此学历在这些行业中显得尤为重要。
最后，虽然能力在人才选拔中越发受到重视，但是能力往往需要长时间的积累和锤炼，而学历则是一种能够被证明和肯定的素质。
在一定程度上，学历与能力相辅相成，而非二选一的关系。
因此，在这个学历与能力哪个更重要的话题中，我认为学历和能力同样重要，不能以一种绝对的方式去衡量人才的价值。
谢谢！三辩：尊敬的评委、亲爱的观众们，我是正方的三辩，我认为能力比学历更加重要。
首先，学历只是拥有知识的一种渠道，而能力则是应用知识的能力。
文凭不等于水平的辩论赛材料
文凭不等于水平的辩论赛材料文凭是知识水平的必要不充分条件，是知识水平的真子集。
两者范围根本不同嘛，怎么能说文凭能代表知识水平呢?如果硬把两者等同起来，就是可笑的行而上学论拉!其次，我们要放眼现实，联系实际。
不论从个人方面，还是从学校方面.社会方面，文凭都不能代表知识水平。
相对现在的大学生而言，爱迪生没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹;毛主席没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹;李嘉成没什么文凭,但他的知识水平大家有目共睹."师傅领进门,修行在个人",知识水平的提高需要你在社会实践中不断学习,学校文凭具有单一性与片面性,不能用来代表一个人不同时期.不同程度的知识水平;而且现在社会上看重的是你实实在在的综合实践能力而不是一张看似实在却很虚无的文凭!这点,相信在座的各位都赞同吧? 最后,我想告诉大家,不要让对方辩友表面的真诚迷惑咯!在学校不是为了混个文凭那么简单,而是实实在在的多学点东西,在有限的时间里尽量培养各方面的能力,记住:文凭并不是我们的最终目的!而对于文凭对方想达到什么程度呢?硕士.博士.博士后,后来又是什么?斗士.骑士.烈士?你拿了这么高的文凭就证明你的知识水平就一定高吗?还要实践,实践出真知!在当今这个实力社会里，如果你空有一个文凭，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。
再说现在假文凭满天飞，已经很少有人相信文凭了，当然，我不否认有文凭可能会更容易找工作，但却不是长久的。
所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力!高文凭底文化的人多的是拿文凭只是能力的一种体现!你是哪所大学毕业的啊?你拿的是什么文凭啊?”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。
一提“文凭”两字，我的第一反应就是《围城》中方鸿渐的“买假文凭事件”。
我不敢对方鸿渐妄加评论，但是对于他的“文凭事件”我想我们或许能从中思考些什么?留学四年的方鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。
关于文凭等于能力的辩论文章_辩论赛_
关于文凭等于能力的辩论文章今天小编收集整理的关于文凭等于能力的辩论文章，希望能帮到你，让小编助你一臂之力，希望取得胜利。
一、【辩论反方】文凭不等于能力“高文凭”,阿!多么神圣,多么令人仰慕的名词!扛着它——尽管您再苦再累,只要扛着,仿佛必会有甜头可尝.应聘时你可昂首阔步,亲友谈论起来时,你可滔滔不绝,口若悬河.然而,“文凭”=“能力”?我要说：“不!”诚然,随着时代发展的需要,“文凭”已成为我们的“铁打招牌”.你要立足于社会,没有“文凭”,就等于没有了通过关卡所必需的通行证,寸步难行.于是乎, “弯腰驼背兮‘孔乙己’,鸡胸鹤腿兮‘林黛玉’,双眼昏花兮‘博士伦’”.为了那所谓的“人生目标”,我们这个时代的学生们四处奔波,聘请家教,挑灯夜战,废寝忘食,渐渐陷入“应试教育”设下的怪圈中,高喊着“哎嗨哟嗬!”大有伏尔加河船夫那为生存而努力一搏,却又夹杂着万般无奈,心想：“‘面包’也许就只在一步之遥.”却孰不知早已逝去了太多的精力和时间.那么,拿到了文凭,就算有才能了吗?曾获得诺贝尔奖金的华人物理学家丁肇中说过：“考第一并不代表什么,至少我认识的科学家中,都不是年年拿第一的好学生,我更不曾考过第一名.”美国人比尔·盖茨大学还没有毕业,就踏上了社会,仅运用自己的智慧和双手,竟一跃成为世界著名的“软件之父”.与他们相比,当今社会上有很多人,文凭不少,但只会说,不会做,遇到需要实际操作的时候,就手足无措了.可见,有文凭,没有实际工作行动和经验,也只是一纸空文.所以,文凭反映的是基本知识,并不能代表一个人的实际动手能力,而要真正全面地拥有才能,就得从平常的一点一滴中,学会“把说付之于做”.再者,所学的大部分知识如果不经常应用,便会说不出个所以然来.那么与其花费光阴扑在那对自己将不会有多大帮助的“应试”产物上,还不如用心锻炼自己的动手能力,提高自身素质.借鉴于美国的教育方式,他们的育才方针就是“多做”制的.学分中70%是能力操作题,政府每年在教育上,总要投资上亿美元,可见美国人对动手操作能力培养方面的重视程度.当然,由于国情的不同,我国在教育制度方面暂还不能摆脱“应试”的阴云,但我们应把握每一个机会,自觉锻炼自己的实践能力,把它作为衡量我们这一代人素质优劣的标准.最后,我想说的是：“不含实践能力的‘文凭’,与‘才能’是决不能够等同的!”(汪忞未)【评点】反方认为“文凭不等于能力”,因为“文凭”是“应试教育”的产物;“文凭反映的只是基本知识,并不能代表一个人的实际动手能力”;再者,“高文凭”与“高能力”有段距离,只有“经常应用”,不断实践,“文凭”才能转化为能力.因此,作者最后指出：“不含实践能力的‘文凭’,与‘才能’是决不能够等同的”.选例典型,较有说服力.二、尊敬的领导、主席、评委和对方辩友：很高兴与对方辩友进行了这场辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
文凭不等于水平的辩论赛材料
文凭不等于水平的辩论赛材料辩论赛文凭不等于水平的辩论赛材料文凭不等于水平的辩论赛材料2017-04-16 文凭是知识水平的必要不充分条件，是知识水平的真子集。
两者范围根本不同嘛，怎么能说文凭能代表知识水平呢?如果硬把两者等同起来，就是可笑的行而上学论拉! 其次，我们要放眼现实，联系实际。
不论从个人方面，还是从学校方面.社会方面，文凭都不能代表知识水平。
相对现在的大学生而言，爱迪生没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹;毛主席没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹;李嘉成没什么文凭,但他的知识水平大家有目共睹. 师傅领进门,修行在个人,知识水平的提高需要你在社会实践中不断学习,学校文凭具有单一性与片面性,不能用来代表一个人不同时期.不同程度的知识水平;而且现在社会上看重的是你实实在在的综合实践能力而不是一张看似实在却很虚无的文凭!这点,相信在座的各位都同吧? 最后,我想告诉大家,不要让对方辩友表面的真诚迷惑咯!在学校不是为了混个文凭那么简单,而是实实在在的多学点东西,在有限的时间里尽量培养各方面的能力,记住:文凭并不是我们的最终目的!而对于文凭对方想达到什么程度呢?硕士.博士.博士后,后来又是什么?斗士.骑士.烈士?你拿了这么高的文凭就证明你的知识水平就一定高吗?还要实践,实践出真知!在当今这个实力社会里，如果你空有一个文凭，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。
再说现在假文凭满天飞，已经很少有人相信文凭了，当然，我不否认有文凭可能会更容易找工作，但却不是长久的。
所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力!高文凭底文化的人多的是拿文凭只是能力的一种体现!你是哪所大学毕业的啊?你拿的是什么文凭啊? 这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。
有关文凭能否代表知识水平的辩论赛
有关文凭能否代表知识水平的辩论赛Is the eternal love the truth. December 22, 2021有关文凭能否代表知识水平的辩论赛1.一辩陈词：各位评委,对方辩友以及在场的各位同学大家晚上好,今天很荣幸和大家讨论一个关于文凭与知识水平的问题,我方的观点是“文凭不能代表知识水平”,“文凭不能代表知识水平”即表示一个人受教育后所考得的凭证不等同于他在这一领域中所达到的高度及其工作水平;下面我将从三个方面向大家一一论述我方观点：一、人的受教育程度不可能完全等同于其综合素质及工作水平;文凭只是一种凭证,仅能证明一个人的一段学习经历,它不能够代表人的知识能力,更不能证明人的综合素质以及其在工作中所能达到的高度;而人的水平是动态的,它是在逐步提升的;水平永远不可能受文凭的压制而止步不前,否则将会导致社会的止步不前;二.能力是取得文凭的基础,为什么如今大学生的毕业率和就业率是两组反差极大的数字因为学历只是敲门砖,能力才是你仕途的铺路石;个人能力不足,文凭就缺少意义,当然或许它有收藏价值让你感叹生不逢时,伯乐难遇;三、我想强调我们所培养的个人能力才是将来社会竞争力;所很多企业在招聘职工方面对文凭做了严格的限定;那是因为文凭是可见的,用人单位只能从最直观的角度进行初步筛选,但是在之后还要进行面试以及参加更加重要的试用期;是,文凭固然很重要,但用人单位着这一举动不正是为我们阐释了：文凭不等于水平,所以要在接下来的工作中观察应聘者的综合水平;综上所述,让我方坚信：文凭不能代表知识水平,谢谢2.我方的论据：1.既然文凭重要,为什么好多人在大学毕业后要进入各种培训机构学习实用技能;甚至进入职业学校、技校学习实用技能;还有的即使就业了,还要老员工的传、帮、带,还要接受工作单位提供的技能培训;所以说你只有一纸文凭,心中却是无底洞,那么,就算是侥幸有工作,也不会长久;2.学历故然在的开始阶段,会提供一些机会,但如果你没能力也是;众所周知,学校里学的只是基础知识,主要能力的培养还在于工作后的日积月累;而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度;有一句话,活到老要学到老,说的就是这个道理;3.获得文凭本身难道不是一种能力吗学习能力亦是能力4.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高,也就是说一个人有能力才是他综合素质的体现;5.现在就业的有许多是大学生,但我并没有否认,有学历就一定没有能力啊,有过硬的学历加上出色的能力,找工作当然没有问题,可是,为什么现在许多大学生都没有工作,而许多中专技校生却有一份非常非常不错的工作呢,原因就在于现在的企业用人角度正悄悄的发生了变化,变的更理性,更明智了,学历只是次要的,真才实干才是第一在以市场经济为指导思想的社会发展下去,能力将变的越来越重要,那些高学历,低能力的大学生只会被无情的社会淘汰6.文凭只能表明一时的知识水平,一个拿着清华大学毕业的人,如果长时间不关注他的专业,知识水平甚至还不如一个在读的普通大专生文凭知识你学习水平的体现,而不能代表知识水平;毕竟学习并不等同与知识啊7.知识水平是一个动态的过程,是随着人的年龄增长变化的这个变化的过程可能是进步,可能是退步但是文凭是死的,他只是对你过去的努力和能力的肯定所以文凭跟不上知识水平的脚步,有怎么能代表知识水平8.不管你选择什么大学,只是提供你一个学习的平台,一切还好考自己的努力去学.为什么有人没上过大学,中途退学,也能干出很好的事业,很多事列证明着一点文凭和能力那个重要,文凭只是一个证明,能力可以以说明一切9.中央提出要树立和落实科学发展观告诉我们;衡量一个人的知识水平不能以文凭为依据,而要以实践为本;只有破除文凭歧视,不唯文凭是举,把“在实践中运用知识的能力高低”作为衡量一个人知识水平的主要标准,才能不拘一个人学历的高低从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等知识能力和知识水平的高低,而有文凭的人其能力已得到了国家相关机构的认可;10.知识的流量在加速,知识的总量在加大,文凭有终点,知识无止境,文凭只能是一种学习的阶段性象征,它正随着知识的快速折旧而贬值;文凭只能代表一个人的静态能力,而知识才是一个人动态的、实在可用的能力;11.判断苹果好坏,甜是其中的标准,那么只要是甜的苹果就是好苹果一个透明杯子里盛有无色透明液体,请仅凭眼睛观察说出液体是什么无答案的题文凭就好比以上两个问题中的“甜”和“无色透明”,仅是其中一个评判标准,不能成为代表因素12.人要活一辈子,靠什么能力本事生存下去第一得适应社会的发展,与时俱进；第二得活到老学到老;年轻的时候学生存的技能本事,老了的时候学长寿保养的知识;如果把自己人生的学习脚步停留在从学校毕业走出校门那一步,拿到文凭那一刻,那么你的人生就玩完了;你会永远落后于别人;13.现在有些学生在校读书期间,可谓是兢兢业业,学习毫不松懈,成绩也是一流的,这本是件好事,可当他们踏入社会后,竟显得无所适从;究其原因,书本知识不等于实践知识,理论不能与实践相结合,也就是空有一纸文凭,没有实际水平;更有甚者,不少学生,胸无大志,在校期间,不学无术,每日逍遥无事,虚度岁月,虽然混得了一纸文凭,但实际能力、工作水平那就可想而知了;14.我方从不否认文凭的重要性,大家都知道文凭是现在社会求职的一块敲门砖,但我们也可以看到,招聘广告上不只提到文凭,还对一个人各方面的知识能力及经验都提出要求,这就说明社会在挑选人才时绝不会被文所误导;15.我们是新世纪的青年,相信大家都是有眼光、有见解的,绝对不会盲目为了文凭而徒费青春,而会从整体、长远的角度出发,提高自己的知识水平,做一个全方面人才;现在面对巨大的就业压力,如果死守一个文凭而不继续前进,终究会被时代所淘汰；如果沉迷在“文凭就能代表知识水平”的误区里无法自拔,终究会造就范进似的悲哀啊16.你可以说文凭在一定程度上反映了知识水平,但是并不代表知识水平,就像一个人的衣着在一定程度上反映一个人的品行,但衣着终究不代表人的品行不然’’衣冠禽兽”这个词从何而来;17.作为社会选拔人才的标准,知识水平永远比文凭作为更高一级的存在,就是说最后社会承认的不是你的文凭,而是看你这个人在实际社会行动中表现出来的能力和道德品质;从这一点上升到现实社会中有很多重文凭轻能力的现象,值得批判;人们应该正视这个问题;18.现在社会如此竞争激烈,特别是在一些沿海发达城市私营企业的快速崛起对市场需要迅速跟进,文凭作为进入门槛的条件之一固然很重要,但你进入了每天只做一个可有可无的人,公司的老板看你会顺眼吗;反之,如果你是一个有能力的人,即使你以基层的身份进入日后还是可以被挖掘出来的19.中国烂学校无数,他们也会发文凭,这样的文凭就能代表知识水平了还有同一专业,读本科年年挂科或者刚刚60合格的跟读大专年年拿奖学金的,哪个有水平20.中国的教育现状存在着很多问题,文凭只是问题之一;21.一个人如果不求知、不学习,他的文凭的含金量就会不断的降低啊我们看到,很多人有文凭,也有知识水平；也有人有文凭,但没有知识水平；但更多的人没有文凭,但他们有知识水平我们期待着对方辩友能尽快地由“文凭崇拜”向“拥有知识”转变过来;因为我们都深信,文凭有终点,知识无止境22.我们可以很容易的发现,作为单一的、静态的、对考试水平进行及格认可的文凭不可能代表复杂的、多元化的、动态的、只能在实践中才能体现出来的知识水平;随着事物的不断发展,我们的知识应该不断的充实和更新;如果我们把知识水平看成一条流动的线,而文凭只不过是这条线上的一个点而已;人的一生在不断学习、积累,文凭所代表的充其量不过是沧海之一粟,文凭并不能代表知识水平;3.具体事例1.比尔盖茨：20岁,大学三年级退学,创办微软公司今天微软公司成为无可撼击的世界最大的电脑软件公司.比尔盖茨连续蝉联世界首富13年;2.戴尔：19岁,大学一年级退学创建戴尔公司,任董事长和首席执行官.戴尔公司在财富杂志“全美最受赞赏公司”排名中位一,文凭只是一张纸而已;;;不能够代表知识能力;3.数学家华罗庚终身只有初中毕业文凭;但他却开创了中国的数学学派齐白石没有进过学堂,按常理说应该是一个标准的文盲,但是,他在国画上的造诣是有几个持着美术高校文凭的人能比的4.曹雪芹也不是什么文学科班出身,红楼梦这样伟大的着作又是多少个拿着文学院硕士文凭的人能写的呢5.山东外事翻译学院原副院长陈琳先生,因为自称“哈佛博士”,给自己惹来了大麻烦,有报纸质问：我们凭什么相信你是哈佛博士进而一场针对陈琳的“文凭打假”运动全面展开;当然,我们无意参与论证陈琳这个哈佛博士到底是真是假;我们思考的问题是：为什么我们对陈琳“哈佛博士”身份的真假如此感兴趣,却对他到底有没有与身份相称的真才实学一点也不在意6.根据辞海中的解释：“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶,包括经验知识和理论知识两部分”;它起源于实践,并将在运用于实践的过程中得到提高,所以我们说一个人是否拥有知识不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用,脱离了实践的知识也就不能称其为知识;7.毛主席没什么文凭,但他的知识水平大家有目共睹；李嘉成没什么文凭,但他的知识水平大家有目共睹."师傅领进门,修行在个人",知识水平的提高需要你在社会实践中不断学习,学校文凭具有单一性、片面性和滞后性,不能用来代表一个人不同时期.不同程度的知识水平;而且现在社会上看重的是你实实在在的综合实践能力而不是一张看似实在却很虚无的文凭这点,相信在座的各位都赞同8.周杰伦的歌唱的那么出色,拿了几张文凭歌唱技巧也是门知识吧如果说待人处事也是门知识,如何以文凭鉴定在越来越讲究人脉网络的社会,这样的技能又如何以文凭衡量牛顿因为上课老爱想奇怪的问题,所以学校把他开除了但是他的成绩我们是看的到的呀毛泽东是什么文凭,相当于大专他的知识水平是现在的本科生可以比拟的吗9.中南大学在校学生刘路解决了国际数学界难题反推数学中的拉姆齐二染色定理、如果文凭能代表知识水平、那么请问对方辩友、为什么那么多数学硕士、博士花了十几年都没能解决这个问题10.前不久,西安翻译学院从大一新生中层层筛选出100名“敢死队员”,在全国民办大学中率先办起“不要文凭要能力,真才实学打天下”的“英语独立本科翻译班”,学制5年,不拿文凭; 这一新举措受到国内媒体的称赞, 对方辩友,西安翻译学院位列“全国十所万人着名民办大学之首”; 为什么会采取这一新举措呢,且得到如此多的赞扬呢原因无非就是在现代商品经济的社会中、人们认识到文凭并不能代表知识水平、能力才是对一个人知识水平最好的体现、实践才是检验真理的唯一标准;所我方再一次强调文凭不能代表知识水平;11.4.可向对方提出的问题1.以后在大学有不同的专业、就如对方辩友你们学的是出版发行、我们学的是市场营销、但毕业所颁发的文凭却是一样、那么请问对方辩友、我们的知识水平是一样吗请正面回答是或不是2.知识就像是水、文凭就像是装水的容器、那么请问对方辩友;什么样的容器能装得下知识这片海洋3.知识的力量是无穷的、请问对方辩友、在解放战争中堂堂黄埔军校的高才生们,为什么在土八路面前却毫无还手之力4.当你的知识水平只有大于文凭所涵盖的知识水平时,你才会拥有文凭;如果知识水平不足够,或者说知识水平没有大于文凭所涵盖的知识水平时,我们是拿不到文凭的;那么请问对方辩友;既然是这样、那文凭又怎么能代表我们的知识水平了5.我们学校为什么要创立高职班5.对方有可能提出的观点1.如果没有文凭,那怎么代表你的学历呢没有文凭怎么知道你的文化水平呢知识是社会实践中所获得的认识或经验的总和,但是没有文凭谁会要你呢2.但这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明,而是一个假造的证明同时透过现象我们深入本质,“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗3.首先就得说明文凭是用来干吗的,社会上为什么要重视文凭;这个虽然我们是深恶痛绝一个招聘单位只看文凭不看能力的,但是我们需要承认他们这样做是有其道理的;看文凭是高效率的保险的,能力是需要靠时间来检验的,证书瞬间就验证了一个人的实力,不用培训,不用实习,当然这样也损失了一部分有能力有潜力却没文凭的人;但是你得清楚,在中国人实在是太多了,高效率是个不容忽略的问题;所以通过阐明这个道理我说的不过是皮毛了,不过就是这个方向,你需要自己充实论据,我们首先肯定了文凭的存在价值;4.如果文凭不能代表,那它的出现还有意义吗这不是浪费世界的资源吗这不是与世界的背道而驰吗对方辩友能给我方以及在座各位一个满意答复吗5.文凭虽然是一张纸,但你没这张纸,你求职时连面试的机会都没,更不要说进公司展现自己的才华;而且文凭也是自己经过大大小小的考试努力争取到的;也是很艰难才得到的;所以6.十二、爱迪生好象也没有文凭,达芬奇也没有,但是他们都是最优秀,最有知识的学者;但是这并不能代表说文凭没有用处,因为时代背景的不同,环境的不同;而我们现在所说的人物是万分之一的,用一个极个别的例子可以证明全世界你听说有几个大学没毕业就被公司招走的还有,既然微软公司的总裁BILL是没有毕业的哈佛生,为什么进他公司的都是大本以上学历的精英呢6.文凭不能代表知识水平四辩陈词感谢对方的精彩辩论,首先请允许我为大家总结一下我方的观点; 我方一辩稿中已经说明文凭是书面凭证, 取得途径的不统一和不公平让其真实性和含金量大打折扣,失去了原先的权威性;而知识水平则是知识的多少和运用知识的能力,是复杂的,能动的,真实的; 静止,简单,不变的文凭只能是反映那你过去学习经历,但不能代表你有运用知识的能力,这就是知识水平的范畴了,所以两者只能是包含和被包含的东西,不能说明文凭能代表知识水平;现代社会倡导活到老学到老, 如果一个清华毕业的不努力学习照样比不上我们这些普通大学文凭却还在奋斗的,我们毕业后学习的经历的都将成为我们宝贵的知识,提高我们的知识水品,而这些都没有文凭来证明;因此文凭只是过去学习经历的证明,并不能代表我们现在的知识水平; 我们的知识水平并不需要文凭来证明, 文凭也不能代表我们的知识水平,或许曾经, 我们在求学路上迷茫而不自知, 盲目地走上了一个又一个考文凭之路, 但现在, 我方希望大家清醒地认识到,文凭是不能代表知识水平的,本着执着的心去学习、去求知、去进取,我们会发现：我们是最富有的人;。
【9A文】文凭不能代表知识水平辩论赛资料
大家好！谢谢对方辩友以点概面的诡辩，但遗憾的是对方明显存在许多漏洞，概念不明确，层次不清楚，对方辩友还不明白文凭的涵义，同时你们也在混淆代表与证明的关系。
请问对方辩友，文凭和知识水平有何特征？我方观点认为，文凭不能代表知识水平。
让我们给大家明确辩题中的几个概念，根据《辞海》中的解释：“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”。
它起源于实践，并将在运用于实践的过程中得到提高，所以我们说一个人是否拥有知识不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用，脱离了实践的知识也就不能称其为知识。
“水平”是“在某一专业方面所达到的高度”，众所周知，任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，所以很明显“水平”本身是一个动态的概念。
综上可以看出，知识水平是指“在实践中运用知识的能力高低”“文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，而众所周知，只要考试科目都达到60分就能拿到毕业证，照对方的观点，他们都有同样的知识水平吗？贵校现有全日制普通生近8000人，成人教育学生120RR多人，难道说这两万多人拿到毕业证书都有同样的知识水平吗？“代表”是“起着典型作用具有普遍意义的人或事物”。
从哲学角度看，判断一个事物是否能代表另一事物要看其是否具有普遍性。
文凭是对你考试水平及格的认可，它属于过去时的测验，是某段学习过程的证明，具有极大的局限性和片面性。
综上所述，我们可以很容易的发现，作为单一的、静态的、对考试水平进行及格认可的文凭不可能代表复杂的、多元化的、动态的、只能在实践中才能体现出来的知识水平。
随着事物的不断发展，我们的知识应该不断的充实和更新。
如果我们把知识水平看成一条流动的线，而文凭只不过是这条线上的一个点而已。
人的一生在不断学习、积累，文凭所代表的充其量不过是沧海之一粟。
中央提出要树立和落实党的十R大告诉我们。
衡量一个人的知识水平不能以文凭为依据，而要以实践为本。
文凭比能力重要辩论赛 正方辩词,一辩、二辩、三辩发言稿
文凭比能力重要辩论赛正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方一辩，今天我将为大家阐述“文凭比能力重要”的观点。
首先，我们都知道，现代社会对于人才的要求越来越高，各行各业都需要具有高素质和专业知识的人才。
而文凭作为衡量一个人专业知识储备的标准，能够帮助企业和用人单位更好地筛选和招聘人才。
其次，在职场上，文凭也可以证明一个人的认真和努力。
获得高等教育文凭不仅需要花费大量的时间学习，还需要经过严格的考试和评估。
因此，获得文凭的人往往具有良好的自我控制和学习能力，这也为他们在职业生涯中赢得更多机会和成就提供了保障。
最后，我们需要意识到，虽然文凭并不能完全代表一个人的实际能力和综合素质，但其重要性不容忽视。
在现代社会，企业和用人单位更倾向于招聘拥有高学历的人才，这也反映出文凭在职业发展中的重要性。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方二辩。
我认为获得文凭在职场发展中的价值和意义是不可替代的。
首先，我们需要认识到，获得高等教育文凭可以为个人提供更广阔的职业发展空间。
在现代社会，随着经济的不断发展和行业的不断拓展，拥有高学历的人才往往能够更好地适应行业的需求，并获得更多的职业机会。
其次，获得文凭也意味着个人具备了一定的专业知识和技能。
这种专业知识往往可以让人在职场中更好地表现自己，成为行业中的佼佼者。
在职场竞争中，拥有专业知识和技能的人才更容易得到用人单位的信任和认可。
最后，我们需要强调的是，文凭和实际能力并不是对立的关系，而是相互补充的。
拥有高学历的人才在职场中往往具备更强的学习能力和适应能力，他们也更容易通过实践和经验来不断提升自己的实际能力。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方三辩。
我认为文凭比实际能力更重要，因为它能够为个人提供更好的职业发展机会和保障。
首先，我们需要认识到，在现代社会，拥有高学历的人才更容易获得用人单位的青睐。
这也意味着，拥有文凭的人才更容易在职场中获得更高的职位和更好的待遇。
其次，文凭作为一种证明个人专业知识和学习能力的标准，在职场上具有重要的作用。
2-3辩手
谢谢评委！对方辩友上午好。
我方认为“文凭能够代表知识水平”。
（一）在论述这一观点之前我们先来明确几个概念：1．文凭。
文凭是指人在一定时期接受某种层次教育后由特定机构给予合格认可的证书或凭证，它是表明知识水平的一个基准线。
文凭不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，同时它也是维系社会公信度的重要标尺。
2．知识水平。
它是指一个人所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断能力。
（二）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。
在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。
此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与“无文凭”都不在我们辩论的范围之内。
（三）说到文凭，人们往往会联系到就业。
在某大型招聘会上我们看到这样的启示，“某省公安厅招收干事，有博士、硕士文凭的优先考虑；招收保姆有硕士、大学学位的优先；招收工人有大学文凭的优先……”类似的招聘还有许多。
如今人才竞争异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想选贤任贤！但是选择毕竟有个标尺，证实一个人的能力也就把他的资力放在了第一位。
因此文凭自然的成为采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗？？（四）文凭应该和具有这个文凭的知识水平一致，但如今社会出现一些“不一致”的现象。
考试可以利用高科技通讯工具，可以花钱找人捉刀，可以买通监考人员，可以买文凭学历甚至一整套的档案。
可以抄袭，剽窃别人的成果，文章甚至可以一个字不改的换一个名发表……这些人有文凭，的确没有知识水平！但这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个假造的证明！同时透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！因此，综上所述，我方坚持认为：“文凭能够代表知识水平”，谢谢！文凭只是一张纸而已。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二辩1，如果文凭不能代表知识水平，为什么社会上越来越多的人在考各种各样的文凭？2，如果文凭不能代表知识水平，为什么用人单位还要开出对文凭的各种要求？3.如果文凭不能代表知识水平，社会为什么会承认文凭？4.如果文凭不能代表学识水平，那它的出现还有意义吗？这不是浪费世界的资源吗？这不是与世界节能环保的倡议背道而驰吗？对方辩友能给我方以及在座各位一个满意答复吗？5. 结合现实社会，如果你是人事部经理，你是想要招个硕士生文凭的人呢，还是本科生文凭的人呢？不用想都知道吧，这就是知识水平的差距啊。
没错，事实告诉我们，有文凭也不见的个人知识水平有多高，但这文凭只是知识水平的一种体现，两者之间更不是对等的。
虽然有文凭也不见得个人知识水平有多高，但如果连文凭都没有，那只能说明你的知识水平也很有限哪，这不就证明了，文凭是能够代表知识水平的了吗？文凭真不能代表知识水平吗？个人文凭的高低，从一定程度上可以反映个人的理解能力，逻辑思维能力，记忆能力等水平的高低，而一个有文凭的人是得到了国家和社会的认可的，如果你是老板，一个是被社会认可了其知识水平的人，一个是社会不认可其知识水平的人，你会选那个?“代表”的含义指的是能体现、能反映，我方观点并不是说文凭等于知识水平，我方说的是文凭能反映、能体现知识水平。
也就是说文凭是一定的知识水平的一种体现和反映，所以我方坚持文凭能代表知识水平这一观点。
如果只是一家单位，一家公司需要文凭，也许不能说明这个我方观点，但是普遍都这样做的话，至少说明，大家是认可文凭是能反映和体现知识水平的这一基本事实。
而有文凭的人，基本可以肯定他是拥有并已经掌握了一定的知识水平的。
我们可以用一个简单的数学方法来证明我方观点，假如知识水平是个大圈，那文凭就是一个跟他具有映射关系的小圈，即便它们两者之间并不对等，但这不也证明了，文凭是能够代表一定的知识水平的吗？文凭是由国家教育部门授予的相关的学历证明。
它代表了经过一个阶段的教育和学习，当知识水平达到或超过某一水平线而授予的相关的学历证明。
文凭的产生可以追溯到教育起源时期，早在几千年前人们为了将受过教育、知识水平达到一定高度的人加以证明，这就产生了早期的文凭以下是对方曲解成全面的，所有的知识水平：（我方反攻）全面的知识水平 *如果我们今天的辩题是：文凭代表知识水平，那对方辩友说得可算是合情合理，可惜，我们今天的辩题“能代表”，是“能代表”知识水平，这个“能”的概率不是百分百的，所以今天辩题的本意是“文凭可以反映和体现一定的知识水平”，“并不是所有的，全面的知识水平”，而对方辩友恰恰把今天的辩题曲解成“所有的，全面的”这一层了，所以我方希望对方辩友能回到我们今天的辩题，并审清辩题。
我们今天的辩题是，文凭能否代表知识水平，也就是文凭能否反映和体现知识水平，它的反映和体现是一定的，并不是全面的，对等的，而对方辩友却把今天的辩题曲解成全面化，对等化了，我方的观点是文凭是一定的知识水平的体现和反映，，而并没有指出能全面的代表，请对方辩友能回到我们的辩题，不要把辩题曲解成全面，对等的方面。
* 如果试图通过论证历史学博士学位证书不能代表一个人的物理学知识水平的话，这样的辩论是没有意义的！你今天试图告诉我一张某方面的文凭不能代表一个人全部的知识水平，就是文凭不能代表一个人的知识水平的话，马上就能得出结论，警察抓不到全部的小偷，所以警察不能抓小偷！可见在逻辑上就有根本的错误的。
静态和知识水平的动态角度*（如果对方举出几十年前的文凭不能代表现在的知识水平，下面反攻）从文凭的静态和知识水平的动态角度来说，文凭也一样能代表知识水平，就好像我的本科文凭，硕士文凭，它是能代表我是具有高等教育知识水平的人，哪怕我在20年后，这个文凭也能代表我是接受过高等教育的人，虽说20年后我的知识水平提高了或者倒退了很多，但这文凭不也一样能反映我曾经接受过高等教育的吗，我是具有高等教育知识水平的人吗。
难道你爸爸当初的大学文凭，放到现在，你就能说他没有接受过高等教育吗？你就能说他不具有高等教育的知识水平吗？所以文凭能代表知识水平，不是要求论证文凭能否随时反映知识水平的动态，而是文凭本身就具有一定的知识水平的反映和体现。
其实我们的文凭不但只是对我们现在，现阶段性的的知识水平的标尺，更是对我们学习过程中的论证。
现在你在读大学，你为什么说你具有高中的知识水平呢？因为你有高中文凭啊，这就是我的高中知识水平的凭证啊。
而你正在读大学，在你没拿到毕业文凭之前，你敢说你已具备合格大学生的知识水平了吗？凭什么说明？人家如何判断？在外面又有谁会相信？*如果对方说到“如果我们把知识水平看成一条流动的线，文凭就是这条线上的一个点。
人的一生是在不断学习、积累。
10年前的文凭能代表现在的知识水平吗？”那反问对方，线是不是由点构成的呢？难道一个人的小学、中学、大学以至更高的文凭的获得都不能反映和体现这个人的知识水平么？我们要看到任何事物都在变化，如果照对方所说，10年后的知识比现在更先进，那我们干脆现在先不要拿文凭了，等10年后再拿吧！我们不能把眼光局限在单纯的知识更新上，人也是不断在学习进步的，具有文凭的人同等条件下知识水平提高的更快而不能为此否定文凭所代表真正意义啊！能力： 1。
没人说文凭可以代表能力，可以代表智慧，我们要说的是文凭可以代表知识水平。
请不要跑题。
我有国家计算机二级证书，那C语言编程就是比没有的厉害啊，你能说我关于C语言的知识水平低么？还有等等英语四、六级证，本科、研究生、博士生的学位证书，怎么不代表一个人在该领域上的知识水平高于没有那些文凭的人？2。
既然文凭不能代表能力，那为什么社会还要承认文凭呢？那是因为文凭代表知识水平啊！有很多人没有证书照样很有知识水平（这肯定是对方的主要观点了），所以你们要把论点稍微调整一下，在社会意义上来说明文凭的重要作用。
首先就得说明文凭是用来干吗的，社会上为什么要重视文凭。
这个虽然我们是深恶痛绝一个招聘单位只看文凭不看能力的，但是我们需要承认他们这样做是有其道理的。
看文凭是高效率的保险的，能力是需要靠时间来检验的，证书瞬间就验证了一个人的实力，不用培训，不用实习，当然这样也损失了一部分有能力有潜力却没文凭的人。
但是你得清楚，在中国人实在是太多了，高效率是个不容忽略的问题。
要掌握知识就需要一定的学习经历，文凭就是一定学习经历的证明，虽然它不能与一个人的知识水平相对等，但它却实实在在的能够反映和体现一定的知识水平。
四辩陈词：对方辩友的辩词很是精彩，然而却犯了一个简单的逻辑错误，那就是以偏概全(一)现代社会文凭的设置已经被世界各国普遍采用。
经过了长时间的发展进步，文凭按照学科的分类更加具体，考核的办法更加科学。
而它所代表的知识水平的权威性和重要性也得到了社会各界的广泛认同。
对方辩友也许会说，招聘广告上对求职者文凭的“要求”是因为人们过分夸大文凭的作用。
对方辩友因此就站出来高呼“文凭不能够代表知识水平””，还企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭不能够代表知识水平”的成立，从而将“文凭不能够代表知识水平”演变成了“文凭无用论”，这非但不能证明对方辩友自己的观点，还误导了人们放弃标准，放弃追求，走向极端。
文凭真的不能代表知识水平吗？显然不是。
一个人的文凭从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等能力和知识水平的高低，而有文凭的人其知识水平已得到了国家相关机构的认可。
一个知识水平是有认证的，另一个的知识水平是没有被认证的，如果你是老板，若对这两人进行选用，你会选哪个？想必大家都不是傻瓜吧。
(二) 我方所说的文凭能够代表知识水平不是“唯文凭论”。
对方辩友以某些大老板连初中还没毕业，大发明家爱迪生也没上过多少学的例子，就得出了“文凭不能够代表知识水平”的观点，这未免太过于狭隘去曲解了。
而对方辩友的逻辑，只能论证这些具有一定知识水平的人，是因为某种原因而没有获得到文凭，并不能论证，文凭不能够代表知识水平。
今天我们探讨的文凭和知识水平都是集合意义上的概念，因为单个的文凭与知识水平的关系并不具备普遍意义和讨论价值。
一小部分人的文凭是假的，就要全盘否定整体文凭的意义和社会作用，就犯了形而上学的错误，这样的逻辑思维是一叶障目，不见泰山的。
综上所述，我方认为文凭是受教育者知识水平的证明，是人类学习到一定知识水平的必然产物，是能够客观的反应和体现人类的知识水平的。
所以我方认为，文凭是能够代表知识水平的！谢谢！代表与代替：代表指的是体现，但不是完全替代，不是说文凭代表了水平了就是说可以用文凭替代水平。
也可以说文凭是水平的一种体现，而所谓文凭的静态和水平的动态只是说文凭不能代表你当前的水平。
但它可以代表你具有一定的水平。
就像我们读大学可我们有高中文凭吗？有，不但有高中文凭，而且还有小学和初中文凭呢~~那你是说我现在的水平即使高中水平有是小学水平，能这样说吗？这不好像再说我的身高就是180cm有时170cm还是150cm那你到底多高？其实我们的文凭不是对我们现在的水平的标尺，只是对我们学习过程的论证。
你为什么说你具有高中（以上）的水平呢？因为我有高中文凭啊~~这就是我的文化水平凭证。
你在读大学，但你具备合格的大学生的水平吗？如何判断？有的有的人进了大学就开始逃课，谈恋爱，文化基础和思想水平都停留在高中阶段，那我们这么判断呢~~看你能否取得大学文凭。
所以文凭代表水平不是要求论证文凭是否能随时反映你的水平动态，只要能表现你的文化程度就可以说文凭能代表水平。
至于是时时刻刻及时性的代表还是怎样都不是重点，阶段性的表现也是代表的表现形式。
文凭的初衷就是为了证明一个人的受教育程度，所以从大部分人的角度分析，文凭是证明一个人知识水平的最有利的证据，即使有不全面，但是对于现今社会没有比文凭更能体现知识水平的证据了。
一辩参考：我方认为“文凭能够代表知识水平”。
（一）在论述这一观点之前我们先来明确几个概念： 1．文凭。
文凭是指人在一定时期接受某种层次教育后由特定机构给予合格认可的证书或凭证，它是表明知识水平的一个基准线。
文凭不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，同时它也是维系社会公信度的重要标尺。
2．知识水平。
它是指一个人所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断能力。
（二）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。
在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。
此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与“无文凭”都不在我们辩论的范围之内。
（三）（三）说到文凭，人们往往会联系到就业。
在某大型招聘会上我们看到这样的启示，“某省公安厅招收干事，有博士、硕士文凭的优先考虑；招收保姆有硕士、大学学位的优先；招收工人有大学文凭的优先……”类似的招聘还有许多。