法默尔—公共行政的语言页PPT文档

本书主ຫໍສະໝຸດ Baidu内容
一、对公共行政理论概念的后现代诠释
（一）后现代主义及其方法论功能 1.现代性——尼采：上帝死了
（一）后现代主义及其方法论功能
我们现在理解的“现代性”是指启蒙时代 以来的“新的”世界体系生成的时代。一 种持续进步的、合目的性的、不可逆转的 发展的时间观念。现代性推进了民族国家 的历史实践，并且形成了民族国家的政治 观念与法的观念，建立了高效率的社会组 织机制，创建了一整套以自由民主平等政
（一）后现代主义及其方法论功能
后现代性的特点
强调否定性 非中心化 破碎性 反正统性 不确定性 非连续性 多样性
（一）后现代主义及其方法论功能
3.后现代主义的后果 对真理、进步等价
值的否定，将导致 相对主义、怀疑主 义和虚无主义。
（一）后现代主义及其方法论功能
4.方法论功能 后现代主义从根本上说来是一种作为文化代码的“语言” 层面上的话语解构和建构活动，是一种话语的“解码”和 “再编码”活动。 后现代主义认为，任何事物都依赖于语言，语言建构世 界，因而，以语言为基础的知识总是 受制于其产生的历史 条件和特定环境；后现代主义把人文科学看作独立自主的 话语体系。后现代主义的这种观点道出了后现代主义对人 文科学领域所带来的认识范式和方法论上的根本变革。
1.公共行政理论 维特根斯坦的“语言游戏说”——语言 不是一种私人事务，它本质上具有公共 性和社会性，语言是由一个语言共同体 在人际间创造和维系的，而且我们每个 人都要参与各种各样的语言游戏。语言 的表达（言说）在某种程度上是一种活 动或者说是一种生活形式。
路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein，香港及台湾译作维根斯坦， 1889-1951）出生于奥地利，后入英国籍。 哲学家、数理逻辑学家，语言哲学的奠基人， 20世纪最有影响的哲学家之一。
二、 《公共行政的语言—— 官僚制、现代性和后现代性》
20世纪末，当“新公共管理运动”开始受到了人们普 遍质疑的时候，来自于两股理论思潮的批评是值得提起 的：其一 , 是来自原先的“ 新公共行政运动” 代表人 物们的批评 , 他们认为新公共管理运动混淆了公共领域 与私人领域的区别 ，使公共行政丧失了公共精神 , 沿着 这一路线的批评后来以“新公共服务”理论而命名 ; 其 二，是来自于后现代主义的批评，它把新公共管理运动 的各种社会改革方案归入旧的思维范式中去，希望把新 公共管理运动与官僚制一道抛弃。
二、对现代公共行政理论的反思与批判
现代性意味着自我因其摆脱了迷信的束 缚而自立。所有现代学科和科学领域都 源于启蒙与一 种基于对现象进行客观观 察和定量或定性描述的认识论，现代主 义所崇尚的是通过理性来 寻求知识，而 且由此而产生的知识完全被假定是事实 并因此而具有真理性。
二、对现代公共行政理论的反思与批判
（一）后现代主义及其方法论功能 现代性的特点
（一）后现代主义及其方法论功能
2.后现代性——福柯：人也死了
（一）后现代主义及其方法论功能
后现代性是一种思想风格，它置疑客观真 理、理性、同一性和客观性这样的经典概 念，置疑普遍进步或人类解放，不信任任 何单一的理论框架、大叙事、或终极性解 释。与这些启蒙时代的规范相左，后现代 性认为世界充满偶然性、没有一个坚实的 基础，是多样化、不稳定的；在它看来，
法默尔：《公共行政的语言： 官僚制、现代性与后现代性》
一、法默尔的生平
戴维·约翰·法默尔（David John Famer） 系美国当代著名行政学家，也是西方后 现代公共行政理论流派的主要代表人物 之一，现任美国弗吉尼亚州立大学政府 与公共事务学院教授，先后获得英国伦 敦大学经济学博士 学位和美国弗吉尼亚
来自于新公共行政运动的批评主要以弗 雷德里克森的《公共行政的精神》 、登 哈特等人的《新公共服务：服务，而不 是掌舵》为代表 , 而来自于后现代主义的 批评主要以麦克斯怀特的《公共行政的 合法性——一种话语分析》 、福克斯和 米勒的《后现代公共行政——话语指 向》 、法默尔的《公共行政的语言——
法默尔认为，公共行政就是现代性的一 个典型范例，在他看来，作为一种认识 和改变官僚体 制的力量，公共行政理论 是有限度的，他正是透过后现代主义的 透镜，从特殊主义、科学主义、 技术主 义、企业精神以及解释学等方面对现代 公共行政理论的局限性进行了阐释。
1.特殊主义的局限性 基于专业分工原则形成的公共行政领域 的学科专门化和自主性，即特殊主义。 2.科学主义的局限性 公共行政不仅需要事实陈述，也需要价 值判断，而科学主义并没有为公共行政 中的伦理提供任何空间。
（二）后现代语境下的公共行政理 论
1.公共行政理论 法默尔认为，所谓公共行政理论，从某 种重要意义上说，就是一种语言。语言 不仅仅是用来 表达和交流思想的思维工 具，它还是观念、方法、直觉、假定和 强烈欲望的加工厂。所有这一切构成了 我们的世界观，塑造着我们的形态和人 格。
（二）后现代语境下的公共行政理 论
（二）后现代语境下的公共行政理 论
2.公共行政理论可以“重新整理和安排” 法默尔认为，公共行政领域更多的认识和努 力应致力于通过语言解释而不是通过实证研究 来发展。 可从两部分入手： （1）日常语言表达； （2）公共行政理论的产生方式所创造的思想 型式。因此，就可以通过“重新整理和安排” 来分别从公共行政语言的表层和深层探讨公共
3.技术主义的局限性 技术主义往往会对伦理考虑视而不见。 低技术含量的官僚工作和高技术系统都 会丧失人性。 企业逻辑的局限性。将企业逻辑应用 于行政管理的创新举措已经受到了来自 多方面的挑战。
三、对后现代公共行政理论的探寻
按照西方后现代主义大师利奥塔德的看法，后现代 是一种精神、一套价值模式，它表征为：消解、去 中心、非同一性、多元论、解“元话语”、 解“元 叙事”、不满现状、不屈服于权威和专制、不对既 定制度发出赞叹、不对已有成规加以沿袭、不事逢 迎、专事反叛、睥睨（pini）权威、 蔑视限制、冲 破旧范式、不断创新。法默尔基于后现代的这些特 质将后现代公共行政视为 “是对现代性之核心思想 的否定”。并进而提出了可以引导我们对公共行政 理论进行后现代重建的四个值得关注的方面。