最高人民法院关于人民法院民事执行中查封

最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的研究来源：gjwem：日期：2007-04-20对最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的研究报告为解决我国司法工作中执行难的问题，最高人民法院计划在即将召开的全国人民法院执行工作会议前出台一系列有关执行工作的司法解释，《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（下称《查封规定》）是其中第一部司法解释。

该规定从尊重和保障人权，保护民事主体的财产所有权的原则出发，考虑到我国政治、经济、文化和社会的发展，吸收了其他国家和地区先进的立法成果，为执行工作提供了一定的法律措施和手段，也进一步规范的执行秩序。

”第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。

采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。

查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。

本条是动产查封的公示制度。

依据此制度，人民法院通过直接控制公示查封，在交付指定人保管的情况下，则应通过加贴封条或其他足以达到公示目的的手段公示。

……对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理部门发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。

必要时了可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。

第50条对已登记的不动产需加贴封条或公告，可以提取财产权证照，并应当通知登记机关登记。

本条还规定了登记机关协助登记优先原则，即对已登记的特定动产和不动产，明确规定应当以加贴封条或张贴公告的方法进行查封，但未办理查封登记的，不得对抗其他人民法院的查封。

第十条查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。

根据《查封规定》第二十三条的规定，地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机拳，应当分别办理查封登记。

如果未登记的建筑物所占用的土地使用权已登记，人民法院仍应向土地机关时行查封登记。

第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。

由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。

被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。

42第被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。

对扣押的财产，保管人不得使用。

人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿权。

《执行规定》第40条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。

本条是推定责任财产制的例外规定，虽然从占有这一要件上看，人民法院不应查封该财产，但，因为财产的所有权仍为被执行人所有，仍属于责任财产的范围，人民法院自然可以执行。

同时，这不可避免的会影响第三人的利益，因为此时第三人已经付价款并实际占有该财产，其目的在于取得该财产的所有权，由于法院的强制执行，其目的将难于实现，而其已支付的价款能否返还也是一个很大的问题，为了平衡第三人与申请执行人的利益，本条给了第三人一个选择的权利，他可以选择继续履行合同，如果他不做此选择，将不能阻止人民法院的执行。

《合同法》和《民法通则》中规定当事人可以约定所有权转移的时间，曾有学者对此表示质疑，认为物权法是强行法，所有权转移的时间关系到第三人的利益，不能允许当事人任意约定，否则有违物权公示公信原则。

本文作者认为，无论如何，当事人间对所有权转移的时间的约定只在当事人间具有效力，不能对抗善意第三人。

在出卖方保留所有权的情况下，该财产即成为出卖方的责任财产，人民法院在查明情况后即可查封。

本条规定的情形下，第三人要求继续履行合同而在合理期限内交付全部余款而取得标的物所有权的，如果该合理期限短于原合同中第三人应支付余款的期限，应视为被执行人违约，因此而对第三人造成的损失，可以另案起诉。

如果第三人不要求继续履行合同，第三人是否可以有权对已支付的价款就在该物变现价款中优先受偿？笔者认为，在被执行人保有标的物所有权时，合同标的物被人民法院查封变现的，实为因被执行人履行不能而解除合同，第三人自始没有取得标的物的物权，已支付的价款应当返还，是第三人对被执行人的债权，该债权应与其他债权在同一顺序内清偿，不具有优先权。

如果被执行人没有其他财产用于清偿的，该第三人可以申请参与分配。

第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。

本条结合我国的实际情况，针对我国房地产市场的混乱情况而制定，维护了交易秩序和善意一方的利益，在坚持以登记为标准的原则下，引入了过错原则，体现了较高的立法技术。

要注意的是，本条确立了一个很重要的物权原则：在物权登记实质主义的体例下，辅以购买人过错原则，即如果购买人已经支付全部对价并实际占有，虽然没有办理过户登记手续，但购买人对此没有过错的，应当认定其已经取得所有权，具有对抗善意第三人的效力。

本原则虽然符合我国商品房市场的实际情况，有助于商品房交易的稳定，但可能会损害善意第三人的利益，具体立法效果特别是长期的立法效果如何，有待观察。

另外，在第三人支付部分价款，但尚未办理登记的，第三人是否可以要求支付全部余款后解封？前条中第三人没有取得所有权是因为合同的约定，但本条中，第三人没有取得所有权是出于法律的规定，是否能够类推适用，有待明确。

对于第三者通过银行抵押贷款向被执行人购买的财产，银行贷款尚未全部偿还的，仍应视为第三者已向被执行人支付了全部价款。

第三者与银行间的借贷合同与被执行人无关。

第十八条被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。

第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。

本条也是推定责任财产制的例外，最高人民法院认为，虽然根据推定原则，被执行人占有的财产可以查封，在他尚未取得所有权的情况下，除非使第三人应当收回的剩余价款得到清偿或优先受偿，不得查封。

笔者认为，根据物权公示公信原则，对被执行人占有的财产，即认为是其所有，被执行人与出卖人的约定不能对抗善意的第三人，人民法院可以即行查封，查封后出卖人可以提出案外人异议，举证其约定对抗查封，如果在出卖人提出异议后或出卖人同意就变现价款优先受偿后，该财产可以变现。

这样规定方为合理。

第三人对标的财产保有所有权，而申请执行人对被执行人的权利属于债权，根据物权优先于债权的原则，在标的物可以变价时，第三人自然应当优先受偿。

人民法院在执行过程中发现被执行人购买了第三人的的财产，已经支付部分价款并占有该财产，但尚未取得所有权时，第三人可以选择：，因此时被执行人已履行不能，所以第三人可以解除合同，收回标的财产，返还已收价款，并可追究被执行人的违约责任。

返还价款的债务可因申请执行人的申请而成为执行标的。

，如果第三人希望继续履行合同，收回全部价款。

他可以书面同意将该财产交人民法院查封变现，并从变价款中优先受偿。

如果申请执行人同意向第三人支付剩余价款，他可以直接受偿。

第十九条被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。

依照我国不动产登记方面的法律法规和司法解释，我国实行的是不动产登记对抗主义，即，当事人间订立转移不动产所有权的合同并转移占有的，在当事人之间，所有权已经转移，但是不得对抗善意第三人。

在被执行人作为购买人的情况下，被执行人已支付全部价款，并占有财产的，已取得足以对抗出卖人的所有权，人民法院对此财产进行查封，不存在任何障碍。

被执行人只支付部分价款时，因被执行人被强制执行，很可能不能继续履行合同，出卖人此时可解除合同，收回财产的所有权，但如果申请执行人同意代为支付剩余价款的，实为代替履行，被执行人仍有所有权，人民法院可以对该财产强制执行。

被执行人只支付部分价款时，出卖人可以解除合同，收回财产所有权，但如果他同意将财产交由人民法院变现，基于其所有权优先于申请执行人的债权，他有权要求优先受偿。

与前述相同，出卖人解除合同收回财产所有权后应当向被执行人返还的价款，申请执行人应当可以类推适用第十八条的规定，申请执行该债权。

第二十条查封、扣押、冻结被执行人的财产时，执行人员应当制作笔录，载明下列内容：（一）执行措施开始及完成的时间；（二）财产的所在地、种类、数量；（三）财产的保管人；（四）其他应当记明的事项。

执行人员及保管人应当在笔录上签名，有民事诉讼法第二百二十四条规定的人员到场的，到场人员也应当在笔录上签名。

《民事诉讼法》第二百二十四条查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。

被查封物的价值的评估需要具备相当的专业能力，且在变现时具有不确定性，所以原则上虽然要求以价额足以清偿债务为限，但实务中只要求不明显超标。

如何理解明显超标？鉴于执行员不是价格评估专业人员，价格资料在查封前的缺乏，查封行为对及时性的要求也不容许执行员在查封前前查封物的价额作出从容地判断；且被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务本身所具有的恶意，被执行人在拒不履行时就知道他所可能面对的后果；另外考虑到查封行为只是限制被执行人对财产的使用，并不对其财产权利造成实质损失。

所以，对明显超标一词应当做最大的宽松理解。

否则将限制人民法院的的执行行为，使执行员承担过大的义务。

笔者认为明显超标应从主体、客体、主观、客观四个方面来考察。

主体上，执行员不是价格评估专业人员，他从事执行业务是基于其法律知识而不是价格评估能力，所以他只能承担一般人所应承担的义务。

客观上存在大幅度超过生效法律文书所确定的被执行人所应承担的义务以及因其拒不履行行为依据《民事诉讼法》第二百三十二条所应承担的后果以及执行费用的总和的情况。