论述机能主义与构造主义的争论

论述机能主义与构造主义的争论
心理学是一门具有长远历史但又很年轻的科学。

因为,早在古希腊时就已经有了心理学的萌芽,但心理学被确立为一门独立的科学,还只是一百多年的事情。

由于心理现象本身的复杂性,心理学在独立后的一百多年中,出现了各种心理学流派。

一、科学心理学的诞生及构造主义心理学
冯特于1879在德国莱比锡大学建立了世界上第一个心理实验室,用自然科学的方法研究各种最基本的心理现象，使心理学开始从哲学中脱离出来,成为一门独立的科学,它标志着科学心理学的诞生,冯特因此被称为心理学的始祖。

冯特用实验的方法来分析人的心理结构,冯特的心理学因此被称为"构造主义心理学"(Structuralism)。

构造主义心理学主要研究的是意识的结构,认为意识的内容可以分解为基本的要素,把心理分解成这样的一些基本元素后,再逐一找出它们之间的关系和规律,就可以达到理解心理实质的目的。

这一学派强调内省方法,认为了解人们的直接经验,要靠被试者自己对经验的观察和描述,也就是内省。

到20世纪20年代,构造主义心理学的影响逐渐衰落。

二、机能主义心理学
机能主义心理学(Functionalism)的创始人是美国著名心理学家詹姆斯(William James,1842~1910),其代表人物还有杜威(JohnDeway,1859~1962)等人。

机能主义心理学主要活跃于1890年到20世纪30年代,与构造主义心理学展开了激烈的学派之争,两者都主张研究意识,争论的焦点是心理学应该研究意识的结构,还是研究意识的功能。

机能主义心理学强调研究意识的功能，因此,他的心理学思想被称为机能主义心理学。

詹姆斯认为意识是像水流一样的,他称之为"意识流"。

詹姆斯认为心理学的研究工作不应局限在实验室内,还要考虑人是如何调整行为以适应环境不断提出的要求的。

为此，后来他的一些追随者们走向了心理测量、儿童发展、教育实践的有效性等各种应用心理学方面的研究。

基于唯心主义的思想基础,上述两个学派都未能很好地解决方法学问题。

相持了几十年后,当另一个新的学派--行为主义出现后,这两个学派都日渐衰落下去。

机能主义的芝加哥学派在心理学的研究对象、方法和任务等方面都有自己明确的主张，是自觉地与构造主义相对立的学派。

与之差不多同时或稍晚，在美国还有哥伦比亚大学的一些心理学家，早期的有卡特尔，后来有桑代克和武德沃斯等人，都是美国心理学中的机能主义总倾向的代表，不过他们并没有明确打出机能主义的旗号，其中像武德沃斯还不承认自己属于任何派别。

他们的心理学主张和学术研究气氛比较自由而广泛，但也有美国机能主义的一些共同特点，因而可以归属于广义的机能主义心理学，一般称为机能主义的哥伦比亚学派。

这个学派有如下共同特点：
从研究心理的共同规律问题转向个别差异问题，它着重对个体的智力和能力进行研究，心理测验是主要的方法；
从研究意识内容转向研究意识活动，它并不将意识排除在心理学之外，但只注重意识的功用；从重视内省方法转向重视客观的方法，它不取消内省法，但并不把它作为主要的方法，而主张多种方法并用，如实验法、测验法、统计法、等级法、评选法等；
从研究心理学“是什么”问题转向心理学“为什么”问题，它主张研究前者是为后者服务的，但后者又要建立在前者基础之上；
从主张心理学是一门纯科学转向主张心理学是一门应用科学，它把机能主义芝加哥学派提出的个体适应环境的一些原理加以具体化，使之应用于生活实际。

哥伦比亚大学从1884～1948年授予心理学博士学位多达344人，其人数超过美国任何一所大学，而且不少人都成为心理学界的知名学者。

在此，我们仅介绍哥伦比亚学派三位主要代表人物卡特尔、桑代克和武德沃斯。

关于机能主义和构造主义的争论我也不是很清楚这个都是大师们长久讨论都没有结果的，下面我凭自己的了解说几个比较著名的：
卡尔与鲁克米克之争
（1）1911年鲁克米克发表《英文心理学教科书中机能一词的用法》一文，指出机能心理学所用的“机能”一词含义不明确，认为机能这个词有时是指心理活动，有时是指这一活动的功能。

直到1930年卡尔在《1930年的心理学》中的“机能主义”一章才对这一批评做出答复。

卡尔认为：这两种用法没有什么不一致的地方；两种用法并不代表两种含义，它们的含义是完全一样的；说机能并不违背逻辑，也不是什么谬误，其实这种用法与数学用法相似。

在严格意义上说，卡尔与鲁克米克之争已不再是机能主义与构造主义之争，而是关于“机能”一词的含义和用法之争，因为机能主义与构造主义之争到了1927年铁钦纳逝世后便慢慢平息下来。

这一方面是由于构造主义学派中只有铁钦纳最坚持冯特式心理学传统，其实到了1910年前后，铁钦纳对心理学的影响就已开始减弱。

另一方面则是因为到了1930年前后，芝加哥学派的机能主义在美国已代表一种多数心理学者所接受的倾向，无需再为自身的合法地位而争辩了。

作为一个派别的狭义机能主义也失去了存在的意义。

芝加哥机能主义作为学派虽然不复存在了，但在历史上却发挥过积极的作用，为心理学的发展做出了自己的贡献。

至于作为一般倾向的广义机能主义则不但没有消失，反而有了不断的发展。

正如舒尔茨指出：“今天在美国，即使机能主义不再以一个独立的思想学派而存在，心理学肯定仍然保持着机能主义的方向。

由于机能主义非常成功，它已不再需要保持一个学派的特征。

”
杜威与铁钦纳之争
（2）1896年杜威在《心理学中的反射弧概念》一文中，批评了把反射弧分析为刺激与反应的元素主义，主张刺激与感觉一样，只是为了行动而存在，除非考虑它们与行动的关系，否则刺激便没有什么意义。

1898年铁钦纳在《构造主义的公设》一文中正式提出构造心理学与机能心理学这两个直接对立的概念。

铁钦纳认为构造主义是研究“是什么”的心理学，机能主义是研究“为什么”的心理学。

1899年铁钦纳又发表《构造心理学与机能心理学》一文，进一步阐述两者的区别。

他指出，构造心理学才是正统的心理学，机能心理学只是心理
学的应用，不是心理学的本门。

机能心理学虽然有用，但它必然建立在构造心理学的基础上。

知道的就是这点
对了前面已经讲到，铁钦纳的构造主义与芝加哥学派的机能主义之争乃是早期的内容心理学与意动心理学对立的继续。

它同普通心理学与个别差异心理学之间的争论互相联系着。

貌似还有一种是德温与铁钦纳之争
早在1895年，鲍德温就提出所谓的“反应类型说”，认为感觉的反应时间与运动的反应时间的差别是属于个人间的类型差别，而不像铁钦纳认为是由于观察者的随意态度不同引起的。

这一对立使铁钦纳的立场与多数美国心理学家的立场之间的不同更加明朗化，并且很快就导致了构造主义与机能主义之争，尽管波林认为这个争论已被安吉尔和穆尔的研究所解决。