病因学研究证据的循证评价
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
•关联的精确度
•NNH
3 证据的适用性 评价：
•人群特征差异
•患者期望和选择
•是否应终止暴露
一、科学性评价
（一）病因学研究的基本过程和研究方法
临床病例报告等
实验性研究
描 述 性 提出病因线索 研 形成病因假设 究
假设检验
病因推断
横断面研究
病例对照研究
队列研究
分析性研究
图8-1 疾病病因研究的基本过程
❖ 优点：省时省力、可用于罕见病的病因研究、一果 多因的探讨。
❖ 缺点：容易受到各类偏倚的影响。
实验性研究
❖实验性研究（Experimental study）是一 种可以施加干预措施，并可控制研究条件 的前瞻性的研究方法，通过比较给予不同 干预因素后实验组与对照组的结局，从而 判断干预措施对结局的影响。
循证医学 Evidence-Based Medicine
第八章 病因学研究证据的循证评价
（The evidence-based evaluation in etiology evidences）
作者单位 沈阳医学院 作者姓名 张 莹 梁多宏
目录 1 第一节 概 述
2 第二节 病因学研究证据的评价 3 第三节 病因学研究证据的评价步骤
火土
金
气
人
活的传染物
人
病原物
单病因学说
多病因学说
迷信阶段 朴素唯物主义 生物学病因的萌芽
Lilienfeld的病因定义
病因的概念
Lilienfeld AM. （1920-1984） 约翰.霍普金斯大学 流行病学教授
Lilienfeld：那些能使人群疾病发病 概率增高的因素，就可以认为是病因， 其中某个或多个因素不存在时，人群疾 病频率就会下降。
在研究尚未得到证实之前，病因又叫做 “危险因素”（risk factor）
病因研究证据循证评价的意义
❖(一)有助于指导临床实践，开展有效的 疾病诊断和治疗
❖(二)有助于疾病的预防
第二节 病因学研究证据的评价
1 研究的科学性 评价：
•研究方法
•方案论证强度
•研究结果的真实性
2 临床重要性 评价：
•关联强度指标
❖缺点：设计严密，随访难度大，不适用于发病率低 的疾病病因研究
❖2、病例对照研究（case-control study） 是一种回顾性研究，选取患有某种疾病的患 者作为病例组，选取不患有该疾病但具有可 比性的人群作为对照组，回顾性的调查和比 较两组人群过去暴露的差异，从而判断暴露 因素与疾病有无关联及关联大小的一种观察 性研究。
3. 随访时间是否足够长，是否随访了所有纳入的研究对象？ 4．研究结果是否符合病因的条件？ （1）因果时相关系是否明确 （2）是否存在剂量-效应关系 （3）暴露因素的消长是否与不良反应的消长一致 （4）不同研究结果是否一致 （5）暴露因素与疾病发生的关系是否符合生物学规律
病因学研究证据的真实性评价
教学要求：
❖1.掌握如何进行病因学研究证据的评价并 应用证据解决临床问题；
❖2.熟悉评价病因学研究证据科学性、结果 重要性的评价原则；
❖3.了解流行病学病因的概念和病因学研究 的基本过程及相应设计方案及其特点。
【案例】
❖ 患者，男性，68岁，以“无明显诱因出现胸前区 疼痛1h，口服速效救心丸后疼痛缓解”为主诉入 院。患者半年前确诊为心梗入院，经治疗后好转 出院。1月前因偏头痛发作，自行购买布洛芬，口 服约二十天。
❖ 入院后心电图检查，发现ST-T段抬高，诊断“冠 心病心绞痛发作”。
❖ 经抗凝、降脂、扩冠治疗，症状缓解。
【案例】
❖该患者出现的无明显诱因心绞痛发作，是 否和近期布洛芬的服用有关？
❖病因学问题，如何回答？
第一节 概 述
❖基本概念 ❖病因学研究证据评价的意义
病因概念的演变
鬼神、上帝、天意
人
水 木
1、研究的两组间除暴露因素不同，其他重要 特征在组间是否可比？
❖随机对照试验——随机分组，均衡性最好
❖观察性研究 选择研究对象：限制、配比 资料分析阶段：分层、多因素分析等
2、研究的两组间对暴露因素的确定和临床结 局的测量方法是否一致？是否采用了盲法？
❖在病因学研究证据的评价过程中，应主要研 究证据中是否采用相同方法对不同暴露因素 组（或不同干预措施组）进行暴露和结局的 测量。
前瞻性
病例对照研究 疾病状态
暴露
回顾性
描述性研究 暴露状态 疾病状态
现况
+ຫໍສະໝຸດ Baidu++
+++ ++ +/-
难
较难 易 易
（二）病因学研究证据的真实性评价
1．研究的两组间除暴露因素不同，其他重要特征在组间是 否可比？
2. 暴露组和非暴露组对于暴露因素的确定和临床结局的测量 方法是否一致（是否客观或采用了盲法）？
分析性研究——检验病因假设
❖1、队列研究（cohort study）是指将某一 范围内研究对象按暴露特征的有无或暴露水 平的高低分为不同亚组，随访一段时间后， 观察不同组间结局事件的差异，从而判断暴 露因素与结局有无关联及关联强度大小的一 种观察性研究方法。
❖优点：前瞻性研究，暴露和疾病发生时间顺序清晰 ，因果论证强度较好。
描述性研究——提供病因线索
❖主要包括：来自人群的横断面研究和来自临 床资料的病例报告等。
❖横断面研究（cross-sectional study）是 指在某一特定的时间范围内，对特定人群中 疾病和健康状况，及其相关因素进行调查的 一种观察性研究方法，又称现况研究。
❖ 优点：简便易行 ❖ 缺点：无法缺点暴露和疾病出现的时间顺序
次之，横断面研究对因果效应时相顺序的确定
❖随机对照试验（random controlled trials，RCT）：研究对象随机分组
人为控制干预措施
——因果关系论证强度最强
表8-1 病因研究方法论证强度比较
研究方案
起始点 研究结果评价 研究方向 论证强度 可行性
随机对照试验 队列研究
干预措施 结局事件
前瞻性
（暴露） （发病、死亡等）
暴露状态 结局事件
3、随访时间是否足够长？结果是否包括了全 部纳入的研究对象？
❖随访时间太短——易得到假阴性结果 ❖随访时间太长——易失访、造成浪费
❖随访时间长短的确定与暴露因素导致疾病 发生的诱导期和疾病的潜伏期有关。
4、研究结果是否符合病因研究中因果关 联的判断标准？
（1）因果时相关系是否明确？
❖ 在确定因果关联的时间顺序上，前瞻性的实验 研究和队列研究最佳；回顾性的病例对照研究
•NNH
3 证据的适用性 评价：
•人群特征差异
•患者期望和选择
•是否应终止暴露
一、科学性评价
（一）病因学研究的基本过程和研究方法
临床病例报告等
实验性研究
描 述 性 提出病因线索 研 形成病因假设 究
假设检验
病因推断
横断面研究
病例对照研究
队列研究
分析性研究
图8-1 疾病病因研究的基本过程
❖ 优点：省时省力、可用于罕见病的病因研究、一果 多因的探讨。
❖ 缺点：容易受到各类偏倚的影响。
实验性研究
❖实验性研究（Experimental study）是一 种可以施加干预措施，并可控制研究条件 的前瞻性的研究方法，通过比较给予不同 干预因素后实验组与对照组的结局，从而 判断干预措施对结局的影响。
循证医学 Evidence-Based Medicine
第八章 病因学研究证据的循证评价
（The evidence-based evaluation in etiology evidences）
作者单位 沈阳医学院 作者姓名 张 莹 梁多宏
目录 1 第一节 概 述
2 第二节 病因学研究证据的评价 3 第三节 病因学研究证据的评价步骤
火土
金
气
人
活的传染物
人
病原物
单病因学说
多病因学说
迷信阶段 朴素唯物主义 生物学病因的萌芽
Lilienfeld的病因定义
病因的概念
Lilienfeld AM. （1920-1984） 约翰.霍普金斯大学 流行病学教授
Lilienfeld：那些能使人群疾病发病 概率增高的因素，就可以认为是病因， 其中某个或多个因素不存在时，人群疾 病频率就会下降。
在研究尚未得到证实之前，病因又叫做 “危险因素”（risk factor）
病因研究证据循证评价的意义
❖(一)有助于指导临床实践，开展有效的 疾病诊断和治疗
❖(二)有助于疾病的预防
第二节 病因学研究证据的评价
1 研究的科学性 评价：
•研究方法
•方案论证强度
•研究结果的真实性
2 临床重要性 评价：
•关联强度指标
❖缺点：设计严密，随访难度大，不适用于发病率低 的疾病病因研究
❖2、病例对照研究（case-control study） 是一种回顾性研究，选取患有某种疾病的患 者作为病例组，选取不患有该疾病但具有可 比性的人群作为对照组，回顾性的调查和比 较两组人群过去暴露的差异，从而判断暴露 因素与疾病有无关联及关联大小的一种观察 性研究。
3. 随访时间是否足够长，是否随访了所有纳入的研究对象？ 4．研究结果是否符合病因的条件？ （1）因果时相关系是否明确 （2）是否存在剂量-效应关系 （3）暴露因素的消长是否与不良反应的消长一致 （4）不同研究结果是否一致 （5）暴露因素与疾病发生的关系是否符合生物学规律
病因学研究证据的真实性评价
教学要求：
❖1.掌握如何进行病因学研究证据的评价并 应用证据解决临床问题；
❖2.熟悉评价病因学研究证据科学性、结果 重要性的评价原则；
❖3.了解流行病学病因的概念和病因学研究 的基本过程及相应设计方案及其特点。
【案例】
❖ 患者，男性，68岁，以“无明显诱因出现胸前区 疼痛1h，口服速效救心丸后疼痛缓解”为主诉入 院。患者半年前确诊为心梗入院，经治疗后好转 出院。1月前因偏头痛发作，自行购买布洛芬，口 服约二十天。
❖ 入院后心电图检查，发现ST-T段抬高，诊断“冠 心病心绞痛发作”。
❖ 经抗凝、降脂、扩冠治疗，症状缓解。
【案例】
❖该患者出现的无明显诱因心绞痛发作，是 否和近期布洛芬的服用有关？
❖病因学问题，如何回答？
第一节 概 述
❖基本概念 ❖病因学研究证据评价的意义
病因概念的演变
鬼神、上帝、天意
人
水 木
1、研究的两组间除暴露因素不同，其他重要 特征在组间是否可比？
❖随机对照试验——随机分组，均衡性最好
❖观察性研究 选择研究对象：限制、配比 资料分析阶段：分层、多因素分析等
2、研究的两组间对暴露因素的确定和临床结 局的测量方法是否一致？是否采用了盲法？
❖在病因学研究证据的评价过程中，应主要研 究证据中是否采用相同方法对不同暴露因素 组（或不同干预措施组）进行暴露和结局的 测量。
前瞻性
病例对照研究 疾病状态
暴露
回顾性
描述性研究 暴露状态 疾病状态
现况
+ຫໍສະໝຸດ Baidu++
+++ ++ +/-
难
较难 易 易
（二）病因学研究证据的真实性评价
1．研究的两组间除暴露因素不同，其他重要特征在组间是 否可比？
2. 暴露组和非暴露组对于暴露因素的确定和临床结局的测量 方法是否一致（是否客观或采用了盲法）？
分析性研究——检验病因假设
❖1、队列研究（cohort study）是指将某一 范围内研究对象按暴露特征的有无或暴露水 平的高低分为不同亚组，随访一段时间后， 观察不同组间结局事件的差异，从而判断暴 露因素与结局有无关联及关联强度大小的一 种观察性研究方法。
❖优点：前瞻性研究，暴露和疾病发生时间顺序清晰 ，因果论证强度较好。
描述性研究——提供病因线索
❖主要包括：来自人群的横断面研究和来自临 床资料的病例报告等。
❖横断面研究（cross-sectional study）是 指在某一特定的时间范围内，对特定人群中 疾病和健康状况，及其相关因素进行调查的 一种观察性研究方法，又称现况研究。
❖ 优点：简便易行 ❖ 缺点：无法缺点暴露和疾病出现的时间顺序
次之，横断面研究对因果效应时相顺序的确定
❖随机对照试验（random controlled trials，RCT）：研究对象随机分组
人为控制干预措施
——因果关系论证强度最强
表8-1 病因研究方法论证强度比较
研究方案
起始点 研究结果评价 研究方向 论证强度 可行性
随机对照试验 队列研究
干预措施 结局事件
前瞻性
（暴露） （发病、死亡等）
暴露状态 结局事件
3、随访时间是否足够长？结果是否包括了全 部纳入的研究对象？
❖随访时间太短——易得到假阴性结果 ❖随访时间太长——易失访、造成浪费
❖随访时间长短的确定与暴露因素导致疾病 发生的诱导期和疾病的潜伏期有关。
4、研究结果是否符合病因研究中因果关 联的判断标准？
（1）因果时相关系是否明确？
❖ 在确定因果关联的时间顺序上，前瞻性的实验 研究和队列研究最佳；回顾性的病例对照研究