我国违宪审查制度研究
谈我国的违宪审查制度
谈我国的违宪审查制度（黄河勘测规划设计有限公司潘家锋）一、违宪审查制度的概念和意义违宪审查，是指为保障宪法实施，由具有违宪审查权的特定的国家机关，依照宪法规定的程序，对国家机关的立法活动以及国家机关的行为是否合宪进行审查，并对其是否违宪作出裁决的活动。
宪法规定了国家最根本、最重要的问题，这些规定不仅反映着一个国家政治、经济、文化和社会生活等各个方面的主要内容及其发展方向，而且从社会制度和国家制度的根本原则上规范着整个国家的活动；宪法是制定其他法律的依据，是一切国家机关、社会团体和全体公民的最高行为准则。
建立违宪审查制度是建设法治国家所必需的。
衡量法治的最终标准就是看一个国家的宪法是否约束国家机关的抽象行为，看这个国家有没有建立起一套监督国家机关使其不能违宪的制度。
正是从这个意义上说，宪法监督制度的确立与否、完善与否是衡量一个国家是否真正实现了法治的试金石。
法治的最高级形式是违宪审查，违宪审查是法治的基石和核心。
二、我国违宪审查制度的内容《中华人民共和国宪法》第67条规定，全国人大常委会有权监督国务院、中央军委、最高人民法院和最高人民检察院的工作；有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律相抵触的地方性法规和决议。
第62条规定，全国人大有权改变或撤销全国人大常委会不适当的决定。
但是，在违宪审查的程序方面，宪法完全没有作出规定，一直到《立法法》才有了一些程序性规定。
《中华人民共和国立法法》第90条规定了提出违宪审查要求的机关，即国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会；规定了提出违宪审查建议的主体，即其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民。
第91条规定了违宪审查的原则性程序：“全国人民代表大会专门委员会在审查中认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向制定机关提出书面审查意见；也可以由法律委员会与有关的专门委员会召开联合审查会议，要求制定机关到会说明情况，再向制定机关提出书面审查意见。
浅析我国的违宪审查制度
浅析我国的违宪审查制度一、背景案例（一）孙志刚案孙志刚，男，汉族，27岁，湖北省武汉市人，2001年在武汉科技学院艺术设计专业结业。
2003年2月24日受聘于广州达奇服装有限公司。
3月17日晚10时许，孙志刚因未携带任何证件，在天河区黄村大街被执行统一清查任务的区公安分局黄村街派出所民警带回询问，随后被错误作为“三无”人员送至天河区公安分局收容待遣所，转送广州市收容遣送中转站。
18日晚，孙志刚称有病被送往广州市卫生部门负责的收容人员救治站诊治。
20日凌晨1时13分至30分期间，孙志刚遭同病房的8名被收治人员两度轮番殴打，当日上午10时20分，因大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。
孙志刚案首报于2003年4月25日的《南方都市报》，事件披露之后迅速引起全国范围内的关注，网络上更是一片渲染大哗。
强大压力之下，5月12日散布于6个省的18名涉案者被全部抓获归案；5月20日，检察机关提起公诉；6月5日，18名被告在广州市的三个法庭同时受审；6月9日，18名被告中一人被判死刑，一人死缓，一人无期徒刑，其余15人的刑期加起来超过100年。
（二）案例评析法律有善恶之分。
如果公民的权利被歪曲、剥夺，合法利益得不到充分的保护，那么这样不公正、违反社会普遍正义的法律就是“恶法”。
孙志刚案件的发生，公民竟以生命为代价，换取恶法之终结。
这不能不说是法治道路上的一大挫折。
因此，面对恶法，我们需要更加强有力的法律“公器”来保护公民的权利，否则“恶法”的存在会从根本上摧毁人们对法律的信仰，并最终摧毁法治的大厦。
孙志刚案件最终导致《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废除，取而代之的是《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。
这一胜利可以被看作是启动我国违宪审查机制的先河。
二、我国违宪审查制度的建立违宪审查制是美国对宪政理论的独特贡献。
所谓违宪审查制度是指由专门机关依照法定职权和程序，审查并裁决一切规范性法律文件是否符合宪法，并对违宪行为予以制裁的制度。
《关于我国的违宪审查制度 我国的违宪审查制度》
《关于我国的违宪审查制度我国的违宪审查制度》摘要。
违宪审查制度就是监督宪法实施的最有力的措施之一。
我国也有违宪审查机制，但违宪审查制度不太不健全，违宪审查的对象及范围具有片面性，违宪审查主体不特定不明确，程序复杂缺乏保障，实用性不强。
应借鉴外国的违宪审查模式，尽早建立切合我国国情的违宪审查制度。
关键词：宪法违宪审查审查权宪法是国家的根本大法，依法治国的根本是依宪法治国，依法办事首先应当依宪办事。
不重视宪法的作用，就会丢失立国的根本，不树立宪法的权威，就难以树立法律的权威，要树立宪法的权威和最高性，则不仅要求宪法要有完善的规定，更需要有效的保障实施的措施。
违宪审查制度就是监督宪法实施的最有力的措施之一。
所谓违宪审查，是指特定的国家机关对某项立法或某种行为是否合宪所进行的具有法律效力的审查和处理。
违宪审查制度，从形式上看，是通过对特定事项是否符合宪法进行审查，对违宪行为予以纠正和制裁，保证宪法的正确实施，维护宪法的尊严；就其追求的价值目标来说，是通过对违宪行为的审查和处理，保障公民的基本权利和自由，保证国家公共权力的运行符合宪法的精神和人民的利益，维护宪法确立的国家政治、经济和社会生活等方面的根本制度和基本活动准则。
违宪审查制度的核心在于通过对违宪行为进行审查并予以纠正的机制，确保宪法得到遵守和执行。
一、目前我国违宪审查机制及不足中国也有违宪审查机制。
从我国现行宪法（67条）和《立法法》（88条）的规定来看，都相应地规定了不完全意义上的违宪审查制度。
中国的违宪审查从模式上说，是由立法机关进行审查；从审查方式上说，是事先审查和事后审查兼而有之。
但纵观各国违宪审查现状和我国违宪审查的实践，我们可以看出，我国的违宪审查制度不太不健全，存在的问题主要有：1.违宪审查的对象及范围具有片面性。
对最高权力机关全国人民代表大会及其常务委员会的立法和对各种抽象行政行为未规定相应的违宪审查制度，对违宪审查只规定了全国人大、常委会及国务院、地方各级人大、常委会、各级政府的违宪审查权限，但对全国人大立法违宪审查问题却只字未提，这种对人大不会犯错误的绝对信任，以及认为人大在事实上完全能够代表民意的推定是不能让人信服的。
浅析我国违宪审查的制度选择
｛占 ｌ 缸金 ｝ Ｊ
２０．（ ５ ０９ ）
浅析我 国违 宪审查的制 度选择
庞
摘 要
茜
宪法作为根本大法， 具有最高的法律效力， 它涉及一 国的政治、 经济、 文化等各个领域， 是执法和司法的基础和根
重 ， 影 响我 国宪 法 实施Biblioteka 的 一个 重 要 原 因 。 是
制度。这一模式 以美国为代表 ， 其缺 陷主要 表现在 ， 宪法条款的全部 含义通常是由法 官来确 定的， 使宪法 内容充满法官 的主观 随意性。 正 如美国一个前首席法官所言：我们 受治于宪法， “ 而所谓宪法不过是法 官奉为宪法的法律 。 由此可见， ” 普通法院审查制度 因法官的主观随意
（ ） 三 宪法法院或 宪法委 员会审查制度 宪法法院或宪法委员会审查制度即设立专 门的宪法法 院或宪 法
委员会来行使违宪审查权 ， 具体可分为以德 国为代表的宪法法院模式 和 以法 国为代表的宪法委员会模式两种。 与普通法 院不 同， 宪法法 院 或宪法委员会不审理普通的民、 刑事诉讼案件， 而是 以解 决宪法争议
据。违宪审查制度是保障宪法有效实施的一项根本宪法制度 ， 本文通过对世界主要国家违宪审查制度的分析， 为选择适合 我 国 国情的 违 宪审查 制度提 出 了相 关建议 。 关键 词 宪 法监督 违 宪审 查 宪法法 院
中 图分 类号 ： ９００ Ｄ ２． 文献 标识 码 ： Ａ 文 章编号 ：０ ９０９ （０９０－２ －２ １０ －５ ２２０ ）５０ ７０
（ ） 二 普通法院审查制度 普通法院审查制度即违宪审查权 由普通法院主要是最高法院行 使， 普通法院在审理民事案件、 刑事案件、 行政案件过程 中， 就作为该
论我国的违宪审查制度
论我国的违宪审查制度摘要:为了使宪法从名义宪法成为规范宪法,建立和完善宪法保障制度,尤其是违宪审查制度是必不可少。
本文对违宪审查制度的基本含义及我国违宪审查制度的现状进行分析,提出在我国建立违宪审查制度的可行性建议。
关键词:违宪审查;现状中图分类号:df28 文献标识码:a文章编号:1009-0118(2012)09-0101-03宪法作为国家的根本法,对国家权力和公民的权利作出基本的规定。
但一部制定良好的宪法如果不能实施或不能有效的实施,那它就不可能达到控制、规范国家权力和保障公民权利的效果,只会是“名义宪法”。
违宪审查制度则是保障宪法得以有效实施、维持宪法最高法地位并树立宪法权威的重要制度。
一、违宪审查制度的概述(一)违宪审查制度的概念和特征从宪法学理论上看,违宪审查有广义和狭义之分。
广义的违宪审查是指对一切行为或者法律规范是否合宪进行的审查活动。
它包括立法机关、行政机关、司法机关以及专门的违宪审查机构依据宪法进行的违宪审查。
狭义的违宪审查一般仅指享有违宪审查权的国家机关,主要是司法审判机关在审议宪法争议的过程中,对宪法争议所涉及的国家机关行使权力的行为或者立法机关制定的法律规范是否合宪所作出的专门性审查。
[1]它是监督宪法实施,防止宪法危机的一种有效的手段。
具体由以下几个构成要件:1、主体是特定的国家机关。
宪法做为国家的最高法,具有最高的法律效力,因此,能够以宪法为基准判定某项立法或某种行为是否违宪的机关,必须是在宪法中明确规定的专门机关。
只有具有宪法赋予的权力,才能承担保护宪法的资格和能力。
世界上大多数国家的宪法也都明确规定了违宪审查机关及其权力,如法国,但也有例外,美国的宪法并未规定违宪审查机关,而是联邦最高法院通过对案件的审理将违宪审查权自己赋予自己。
2、范围是立法和国家机关的行为。
包括法律、法规和规章,也包括国家机关、政党团体的行为等。
3、标准是以是否符合宪法的要求即是否违背宪法的基本原则、精髓;是否违背立宪的目的;是否符合宪法条文的规定。
我国违宪审查制度及其模式的构建
我国现行宪法虽然规定 了全 国人大和全 国人大常委会行使宪法 监督权 ， 却没有 明确规定其违宪审查机构的地位 。况且 ， 国人大及 全 常委会 行使宪法监督权的效果也不理想 。全 国人大法工委和 国务院 “
法 制 局 在 草 拟 《 政 处 罚法 》的 过 程 中 进 行 过 特 别 调 查 ， 果 令 人 深 现 。既然立法 权属 于议会 ， 行 结 议会在 国家机构体系中居于最高地位 ， 可 思 。对 北京 、 津 、 海 、 东 、 Ｉ 辽 宁 、 天 上 广 四Ｊｌ 、 宁夏 七 个 省 、 、 市 自治 区颁
立法机关审查制 ， 就是由国家立法机关或权力机关行使违 宪审查 权力 ， 保障宪法实施的制度， 这种制度的理论基础是“ 议会至上 ” 国 和“ 家一切权力 属于人 民” 原则 。按照这种理论 ， 议会 由人 民选举 的代表 组成 ， 代表人民行使 国家主权 ， 中立法权是主权的一个最重要 的表 其 以制定规范适用于国家生活和社会生活， 那么议会即立法机关就应 当 有监 督和保障宪法实施的权力，违宪审查就必然属于议会的职权 范 围。 实行这种体制的国家主要是社会主义 国家 ， 也有一些奉行议会至 上原则的资本主义 国家。 从理论上讲 ， 立法机关审查制有利于人 民意 志的统一贯彻 ， 有利于集思广益 ， 保障违宪审查的公正性和准确性 ， 也 有利 于保障违宪审查的权威性和有效性 。 在宪政实践 中， 这种体制有 弊端 ， 其不足主要表现在 ： １立法机关事务繁多 ， （） 精力有限， 不利于违 宪审查 的专门化进 行， 导致审查不力或无人问津 ；２ 立法机关审查 的 （） 结果 常常不 具有司法强制力， 因而效力有限。
值 。宪法 的生命在 于运用 ， 而我国宪法监督制度的缺漏， 使宪法作用
《违宪审查基准研究》范文
《违宪审查基准研究》篇一一、引言违宪审查是宪法实施的重要保障机制，它通过对法律、法规、政策等规范性文件的审查，确保其符合宪法的精神和原则。
本文旨在深入探讨违宪审查的基准，分析其理论依据和现实需要，以期为我国的宪法实施和法治建设提供有益的参考。
二、违宪审查的概念及意义违宪审查是指国家特定机关对立法和其他规范性文件进行审查，以确定其是否符合宪法规定，并对不符合宪法的部分进行纠正或撤销的一种制度。
这一制度的意义在于维护宪法的权威性，保障公民的基本权利和自由，促进法治国家的建设。
三、违宪审查的基准理论违宪审查的基准理论主要包括以下几个方面：1. 宪法至上原则。
这是违宪审查的首要基准，即所有法律、法规、政策等规范性文件都必须以宪法为依据，不得与宪法相抵触。
2. 保护人权原则。
违宪审查应着重保护公民的基本权利和自由，确保规范性文件不侵犯人权。
3. 合法性原则。
违宪审查机关的设立、职权、程序等必须符合宪法规定，确保其审查活动的合法性。
4. 明确性原则。
宪法规定应当明确具体，避免模糊不清，以便于违宪审查机关进行判断。
四、违宪审查的实践应用在实践应用中，违宪审查的基准主要体现在以下几个方面：1. 法律文件的合宪性审查。
包括对法律、法规、规章等规范性文件的合宪性进行审查，确保其与宪法保持一致。
2. 政府行为的合宪性审查。
对政府机关的行为进行监督，确保其不违反宪法规定的程序和原则。
3. 司法行为的合宪性审查。
对司法机关的裁判进行监督，确保其不违背宪法精神和原则。
五、我国违宪审查的现状及完善建议目前，我国虽然没有建立完整的违宪审查制度，但在实践中已经出现了一些违宪审查的案例。
为了更好地保障宪法实施，完善我国的违宪审查制度显得尤为重要。
具体建议如下：1. 建立健全违宪审查机构。
明确违宪审查机构的设置、职权和程序，确保其独立性和权威性。
2. 加强宪法宣传教育。
提高公民的宪法意识，让更多人了解违宪审查的意义和作用。
3. 完善宪法解释制度。
关于我国违宪审查制度的思考
关于我国违宪审查制度的思考摘要：必要性及其健全和完善我国的违宪审查制度的在宪政建设中的重大意义已达一致，毋庸赘言。
新中国成立60多年来，我国宪法在维护政治稳定和法制建设中发挥了不可替代的作用。
然而，我国的违宪审查制度虽然有明文规定但是还存在很多问题和缺陷，使得违宪审查制度在现实实践中无法真正得到实施。
这样一来违宪审查制度就成了空中楼阁。
因此，亟需建立一套符合我国国情的违宪审查制度。
关键词：违宪；审查制度；宪法委员会一、违宪审查的基本理论亚里士多德曾经说过：“法治应包含两重含义，已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。
”在法治社会中，公民当然需要遵守法律、法规和政府的政令，然而，要求公民遵守法律、法规和政府的政令，首先需要法律、法规和政府的政令本身是正义的。
但在现实生活中任何人的理性都是有限的，因此法律、法规和政令就有可能出错，有可能不公正。
一个健全的法律秩序，显然应当设计一种自我纠错机制，对于法律、法规和政令发现其与宪法有违背之处时予以纠正，这就是违宪审查制度。
在我国法学界，学者们认为违宪审查制度就是对违反宪法的法律、法规等规范性文件和违宪事件作出裁决并加以纠正的一项宪法制度。
违宪审查制度是指根据宪法的规定或者根据宪法惯例，由指定的机关依法定程序进行合宪性审查并作出是否违宪的裁决的制度。
违宪审查是指为保障宪法实施，由具有违宪审查权的特定国家机关，依照宪法规定的程序，对国家机关及其工作人员的行为是否符合宪法进行审查，并对违反宪法的行为加以纠正或制裁的专门活动。
主要包括以下要点：第一，违宪审查的目的是为了保障宪法的实施；第二，违宪审查主体是具有违宪审查权的特定国家机关；第三，违宪审查客体是执行或适用宪法的国家机关及其工作人员的行为；第四，违宪审查的内容是对国家机关及其工作人员的行为或活动是否符合宪法进行审查，包括审查各类法律法规以及特定个人所实施的行为的合宪性，裁决国家机关之间的权限争议，选举争议，公民宪法权利案件等。
《违宪审查基准研究》范文
《违宪审查基准研究》篇一一、引言违宪审查，是指国家宪法规定的专门机关，依法对立法、行政等行为是否符合宪法规定进行审查，以确定其是否具有法律效力的一项制度。
作为维护宪法权威、保障公民权利的重要手段，违宪审查在法治国家中占据着举足轻重的地位。
本文旨在通过对违宪审查基准的研究，深入探讨其理论依据、实践应用及完善路径。
二、违宪审查的基准理论1. 违宪审查的内涵与外延违宪审查的内涵主要指对立法、行政等行为是否符合宪法规定进行审查。
而外延则包括审查的主体、对象、程序以及审查结果的处理等方面。
在理论层面，违宪审查的基准主要涉及宪法的基本原则、宪法规定的权利义务、宪法规定的国家机关的权力与职责等。
2. 违宪审查基准的来源与分类违宪审查基准的来源主要有三个方面：一是宪法的明确规定；二是宪法的默示性条款；三是社会主流价值观念及社会习俗。
在分类上，根据审查标准的内容，可以将违宪审查基准分为实体性基准和程序性基准。
实体性基准主要涉及宪法规定的权利义务等实质性内容，而程序性基准则主要涉及审查的程序、方式等。
三、违宪审查的实践应用1. 国内外违宪审查的实践案例国内外违宪审查的实践案例众多，如美国的“联邦最高法院”对法案的违宪性进行裁决，法国的“宪法委员会”对法律草案进行预审等。
这些案例表明，违宪审查制度在维护宪法权威、保障公民权利等方面发挥了重要作用。
然而，不同的制度模式在实践中也存在诸多问题，如对公民基本权利保障程度不同、司法权力过于集中等。
2. 具体案件的违宪审查标准针对具体案件进行违宪审查时，需要根据实际情况和具体的法律规定进行综合判断。
例如，在判断某项立法是否违反宪法时，需要从立法内容是否违反宪法原则、是否侵犯公民基本权利等方面进行考虑。
同时，还需要考虑立法程序是否符合法律规定等程序性因素。
在具体操作中，需要遵循一定的程序和标准，确保审查结果的公正性和合法性。
四、完善违宪审查制度的建议1. 完善违宪审查的制度设计为了更好地发挥违宪审查制度的作用，需要从制度设计层面进行完善。
论违宪审查制度
论违宪审查制度摘要：违宪审查又称宪法监督，其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。
世界上大多数国家都先后建立了违宪审查制度。
我国也建立了违宪审查制度，但我国的违宪审查制度也存在着诸多不足之处。
因此完善适合我国国情的违宪审查模式对于实现我国依法治国、依宪治国的法制目标具有重要的意义。
关键词：违宪审查；宪法；宪法监督引言违宪审查权是现代司法权的精髓,是现代国家通过司法程序审查和裁定一项立法或行政行为是否违宪的一种基本制度。
它是防止立法权和行政权滥用的一项重要的手段,也是以权力制约权力的宪政理念的重要表现。
违宪审查的理论依据是,宪法是根本法,具有最高的法律效力,是立法和执法的基础和根据,法律、法规和政府行为都不能与之抵触。
作为一种有效的宪政装置,违宪审查制度得到了普遍的承认与实施，违宪审查的结果决定着被审查的立法或国家机关行为是否有效,因此,违宪审查直接影响着一个国家的宪法实施状况和宪政生活的走向,有时甚至直接影响到国家的前途和命运。
一、违宪审查制度的概念分析（一）违宪审查制度的涵义违宪审查制度是指具有违宪审查权的机构通过一定的程序来审查或裁决特定主体的立法和行为是否违反宪法的一种法律制度,是一种为防止违宪而设立的专门制度。
违宪审查制度是宪法通过违宪审查,特别是通过司法机关的违宪审查,有权机关不仅可以宣告违宪的法律、法规、规章无效,还可以通过实质性判决,撤销宪法控制,以达到保障宪政秩序和基本人权的目标,其目的是让各种国家权力，包括立法权在内的活动受到宪法的约束，以保障宪法作为根本规范的最高效力。
(二)违宪审查与相关概念的区别1.违宪审查制度与司法审查司法审查一般是指法院或司法性质的机构对政府行为的审查,主要包括立法与行政行为的审查。
而对行政行为的审查又包括行政行为违宪的审查和行政行为违法的审查。
由于违法的行政行为一般已有行政法来规范和调整了,故一般不必再包括在违宪审查的范围内。
审查主体不同,违宪审查的主体根据各国的实际需要有可能是司法机关、立法机关、政治机关或其它机关,而司法审查的主体只能是法院或是司法性质的其它机构。
浅析我国违宪审查现状及制度完善建议
浅析我国违宪审查现状及制度完善建议文紫漠吉首大学法管学院，湖南吉首416000摘要：宪法是我国的最高法律权威代表。
自中华人民共和国成立伊始，我国宪法先后修订了五次。
为了维护根本法的权威地位，违宪审查实属必要，相关问题也将随之呈现，但由于违宪审查制度在我国还存在着不完善之处使得违宪审查在我国的宪法实施中并未得到很好的运用与诠释。
因此，本文将从我国违宪审查的现状并结合国外在该方面较为突出的一些国家的违宪审查情况进行分析，从而思考其中存在的不足之处，并提出相应的应对建议，为维护我国宪法权威增添一份力量。
关键词：违宪审查；审查制度；模式中图分类号：D921文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）23－0204－02作者简介：文紫漠（1996－），女，汉族，湖南衡阳人，吉首大学法学与公共管理学院，硕士研究生在读，法律（非法学）专业。
一、我国宪法中违宪审查的现状根据中国的宪法和法律，所有个人、机构和团体都应该以宪法为准，一切违反宪法的行为都必须予以追究和纠正。
全国人大及其常委会有权改变或撤销违反宪法和法律的行政法规、地方法规以及其他规范性文件。
由此可见，我国的违宪的审查对象并未涵盖法律以及军事法规与规章。
此外，我国所采用的审查方式主要是当前国际通用的“事前审查”和“事后审查”两种方式，主要表现为各级地方制定的相关地方性法规自治条例等规范性文件的生效需要经报人大常委会审批或备案以及对其他文件的改变和撤销权等两个方面。
在审查模式上，由于我国实际行使宪法监督权的是全国人大及其常委会。
因而我国的违宪审查模式属于由立法机关行使违宪审查权。
二、国外违宪审查的现状美国的普通法院审查模式是由美国联邦最高法院以启动特定的案件的审查来对所涉及的规范性文件进行违宪审查，法院有权拒绝适用违反宪法的法律。
［1］美国的违宪审查制度既维护了宪法至高无上的地位，又维护了司法的独立性，但其适用过程中对于违宪的判断主要基于几位法官的评判。
论我国的违宪审查制度
论我国的违宪审查制度宪法的一个国家的根本大法，是一切其他法律的母法。
因此，从理论上讲，违反宪法，比违反其他任何一部法律都应该更加严重。
但是现实生活中人们更加的注重自己的行为是否违反诸如民法、刑法、经济法等这类惩罚措施更加具体和严厉的法律，而自觉不自觉的忽视对宪法的遵守。
在中国，这是一个怪圈。
而造成这个怪圈的主要原因就是中国的违宪审查制度不完善，违反刑法要承担刑事责任，违反民法要承担民事责任，而人们违反宪法往往却得不到相应的处罚。
长此以往，人们便逐渐失去了对宪法的敬畏心，导致宪法的地位摇摇欲坠。
什么是违宪制度？简言之，违宪审查制度就是指由特定的国家机关依据特定的程序和方式对宪法行为是否符合宪法进行审查并作出处理的制度。
具体分析这一概念，主要包括以下要点：（1）违宪审查制度的主体是特定的国家机关。
从理论上分析，就有可能是立法机关，司法机关，行政机关和其它机关。
（2）违宪审查的客体是某项立法和某种行为，即既包括法律，法规，和规章，又包括国家机关的行为，甚至在有些国家还包括政党的行为（如德国）。
这里要注意的是个人的违宪行为不在违宪审查的范围内，这主要是因为对个人的违宪行为有其它的专门法律（如刑法，民法）进行规范和调整。
（3）违宪审查的标准是判断其审查客体是否合乎宪法。
（4）违宪审查机关不仅有权对审查客体进行审查，而且有权对违宪行为做出进一步的处罚。
即违宪审查具有排它性，其结论具有终局性。
从理论上讲违宪审查制度是和具有根本法意义上的宪法同时产生的，但是在实践中这一制度的形成要晚于宪法的出现。
这一制度的基本内涵包括：第一违宪审查通常只能由宪法明确规定的特定国家机关进行。
这应由本国的政治、经济、文化、历史传统等本国的具体国情决定。
违宪审查的特点也很明确，包括，第一，违宪审查主体的法定性：是享有违宪审查权的国家机关，一般由宪法加以规定，如法国是宪法委员会、美国是联邦最高法院（三权制衡之要求）、我国是立法机关（权力统一的需要）；第二，违宪审查范围的特定性：主要对涉及国家和社会生活的根本问题进行审查，而且随着审查主体的不同有所不同（立法机关、司法机关针对规范性文件；而宪法法院审查范围较广）；第三，违宪审查只能说明是否违宪，至于追究责任，则由其他法律规定加以处理；第四，违宪审查程序多样性：表现为性质不同的审查范围或内容，审查程序各不相同，涉及根本问题的违宪审查程序严格，而涉及公民个人行为的违宪审查程序较为简便；第五，违宪审查方式的特殊性：既不同于司法案件的审判方式。
《违宪审查基准研究》范文
《违宪审查基准研究》篇一一、引言违宪审查是现代宪政国家中一项重要的法律制度，其目的是确保国家权力在宪法框架内运行，维护公民的基本权利和自由。
本文旨在探讨违宪审查的基准，分析其理论基础和实施现状，以期为完善我国违宪审查制度提供参考。
二、违宪审查的基准理论1. 违宪审查的定义与特点违宪审查是指国家机关或特定机构对立法、行政等行为是否符合宪法进行的审查。
其特点在于审查对象的广泛性、审查主体的特定性以及审查结果的权威性。
2. 违宪审查的基准原则违宪审查的基准原则主要包括：宪法至上原则、法治原则、人民主权原则、权力分立与制衡原则等。
这些原则构成了违宪审查的基本框架，为审查机关提供了明确的指导。
三、违宪审查的实践分析1. 国外违宪审查实践国外违宪审查制度发展较为成熟，如美国、法国、德国等国家均建立了较为完善的违宪审查制度。
这些国家的实践经验表明，违宪审查对于维护宪法权威、保障公民权利具有重要意义。
2. 我国违宪审查现状我国宪法规定了全国人民代表大会及其常务委员会的违宪审查职权，但实际实施中存在诸多问题，如审查标准不明确、审查程序不完善等。
因此，我国需要进一步完善违宪审查制度，提高其权威性和实效性。
四、完善我国违宪审查制度的建议1. 明确违宪审查的基准和标准为提高违宪审查的准确性和公正性，应明确违宪审查的基准和标准。
这包括对宪法条款的解释、对立法和行政行为的合法性判断等方面。
同时，应加强对宪法条款的宣传和普及，提高公众对宪法意识的认知。
2. 完善违宪审查的程序和机制为确保违宪审查的顺利进行，应完善违宪审查的程序和机制。
这包括建立健全的申请和受理机制、严格的审查程序以及明确的救济途径等。
此外，还应加强与其他法律制度的衔接，确保违宪审查与其他法律制度相互支持、相互补充。
3. 加强违宪审查机构的独立性和权威性为提高违宪审查的效果，应加强违宪审查机构的独立性和权威性。
这包括确保违宪审查机构在行使职权时不受其他机关的干预、提高违宪审查结果的法律效力等。
浅析我国的违宪审查制度
浅析我国的违宪审查制度作者：李瑞洁来源：《大东方》2015年第09期摘要：在法治社会中，不管是公民的自我维权还是公权力的保障，都必须于法有据，依法进行。
宪法就是一张写满人民权利的纸，违宪审查制度的完善对于切实完善法制，保障人权实属必要。
文章通过介绍了外国的四种违宪审查制度，对比我国违宪审查制度的现状，梳理出我国目前违宪审查制度的不足之处，并结合我国实际，给出可行的完善的措施和建议。
关键词：违宪审查；体制；完善法学家梁治平先生曾在宪政译丛总序中说“中国自有宪法已将近百年，然中国之宪政建设尚待完成。
盖宪政之于宪法，犹如法治之于法制，其盛衰兴废，不独受制于法律之制度，更取决于政制之安排，社会之结构，公民之素质与民众之信仰。
故修宪虽易，行宪政实难。
”宪法不能有效实施是我国近百年来宪政史的一个痼疾。
宪法作为我国的根本大法，最重要然而也最容易被违背。
无论词藻有多么华丽，规定的有多么完善，缺少行之有效的保障措施，无异于纸上谈兵。
保障宪法实施的关键在于建立相应的违宪审查制度。
1违宪审查制度完善的目的及意义违宪审查制度是指依法负有宪法监督职能的机关对立法活动和行政活动所实施的监督。
宪法能否得到实施，直接关系到社会的稳定和发展，也决定着一国宪政生活的走向。
完善违宪审查制度首要功能就是保证宪法的实施，维护宪政秩序。
其次，完善违宪审查制度可以更好地保障公民的基本权利。
将公民的基本权利写进宪法的意义就在于这些权利的确认和保障对公民具有基础性的意义，对于公民的基本权利受到来自国家公权力侵犯的时候，健全的违宪审查制度可以通过有效的救济途径使公民的基本权利得到保护。
再次，违宪审查制度的完善可以维护宪法的权威，促进宪政建设。
2国内外的违宪审查制度美国1803年的马伯里诉麦迪逊一案形成了违宪审查制度的雏形，因各国所确立的政治体制、法律传统，历史传统的不同，并且根据各自的实践经验，立足本国国情，经过长达200多年的宪政发展史，形成了四种比较稳定的违宪审查模式：第一，立法机关的违宪审查制即由国家立法机关或者最高权力机关行使违宪审查权的制度。
违宪审查制度研究
相关概念 比较
障碍
文 献标识 码 ： Ａ 文 章编号 ：０９０ ９（０ ９０－５－２ １０ －５２２ ０）７０ ３０
有独立审查立法的权力 。 而这种模式 中的许多案例， 是与判例法制度
一
、
（ ） 一 违宪审查与 司法审查
“ 违宪审查” 司法审查” 与“ 都是为了防止权力腐败而对特定权力
相适应 的。启动违宪审查程序的主动权始终掌握在公民手 中。他们
可 以通过个案 向任何普通法院提起诉讼 ， 搁置违宪的立法 ； 也可 以在
推翻违宪的判决结果。 最近的几个案例 行使结果进行的一种审查监督制度 ， 但：者仍有一定区别 。“ 司法审 议会走廊说服议员修改宪法， ０４ 月 ６ 美国联邦地区法官奥黛丽 ・ 科林斯判处布什 查” 的主体是司法机关， 审查 的程序是司法程序 ， 从这个角度看，司法 包括 ２ ０ 年 １ ２ 日， “
审 查 外 ， 余 为 违法 审 查 ， 法 院 对 行政 行 为 是 否 违 法进 行 的审 查 。 其 即
通法 院的违宪审查机制就确立下来了。但是这种模式 的问题在于司
法活动本身也难保证是绝对客观中立的过程， 法官的主观性往往干扰 了他准确体现立宪意图。 第二种模式是立法机关行使违宪 审查权 ， 如英 国。 违宪审查在英 国的历史 比美 国还要长 ， 尽管英国是世界上三个没有成文宪法的国家 之 一， 但是早在君主立宪制度确立之初 ，权利请愿书》 权利法案》 《 与‘
行政机关的行政行为是否合法进行审查； 一种是宪法学意义上的司法 利 。到 了美 国第四任首席大法官约翰 ・ 马歇尔 （８ １ １ ３ 任职） １０ ～ ８ ５ 审查， 的是通过司法程序 ， 指 对法律是否符合宪法进行审查。从这个 任 期内的 １０ ８ ３年， 最高法院第一次明确宣布它有权对 国会通过的法
浅析我国的违宪审查制度
浅析我国的违宪审查制度我国的违宪审查制度是指对行政行为、法律和法规的合宪性进行审查的制度。
作为宪法的法律效力和宪法权威的具体体现，违宪审查制度在我国的宪法体系中具有重要地位。
下面将从违宪审查的意义、方式和效果三个方面进行浅析。
首先，违宪审查制度具有极其重要的意义。
它可以确保宪法的权威和尊严得到有效维护，保证宪法的实施和宪法精神的贯彻落实。
在我国，宪法是最高法律，宪法的观念和原则应当贯穿于国家的一切行政行为。
通过违宪审查制度，可以及时发现并纠正违宪行为，避免权力滥用、扭曲判断和歧视。
此外，违宪审查制度还可以保障公民的合法权益和基本人权，保证人民自由、平等、公正的权念得到完全实现。
其次，我国的违宪审查制度主要有两种方式，即集中式审查和分散式审查。
集中式审查是指宪法法院对违宪行为进行审查，主要是对法律、法规和一些具体行政行为进行审查。
宪法法院负责解释和维护宪法，它是保证宪法权威性、统一性和稳定性的最高司法机构。
另一种方式是分散式审查，即其他行政法院、人民法院对行政行为进行违宪审查。
这种审查方式是对具体行政行为的违宪性进行审查，以保障公民的合法权益。
最后，违宪审查制度的效果主要表现在以下几个方面。
首先，违宪审查制度可以促进国家权力及行政行为的合法性和公正性。
它可以通过违宪审查，排除违宪行为，加强对行政机关的制约和监督，促使行政机关依法行政，保证行政行为合法、公正、公开。
其次，违宪审查制度可以保护公民的合法权益。
公民的合法权益是宪法赋予的基本权益，通过违宪审查制度可以保障公民的合法权益得到有效维护，避免权力滥用对公民权利的侵犯。
再次，违宪审查制度还可以维护社会的稳定。
宪法的权威性和尊严是社会稳定的重要保障，违宪审查行为可以保障宪法的权威和尊严，维护国家法制的稳定。
总而言之，我国的违宪审查制度在宪法体系中具有重要地位和功能。
通过违宪审查可以保障宪法权威性和尊严，保证行政行为、法律和法规的合宪性，保障公民的合法权益和社会的稳定。
我国的违宪审查制度
为了监督和保证宪法的实施，必须建立相应的违宪审查制度，这已成为我国理论和实践的共识。
但是这么一个理论界不断呼吁、实践急迫需要的宪法基本制度至今未能建立起来，个中原因非常复杂，本文仅从法律层面分析这一制度建立的主要障碍。
一、违宪审查的主体模糊不清，违宪审查机构至今未能实际建立起来建立违宪审查制度首先要有专司违宪审查的专门机构，这是实际建立起违宪审查制度的国家的共识。
在我国，尽管自1954年宪法起就有监督宪法实施的规定，但是作为宪法监督具体体现的违宪审查机构至今未能建立起来，在现行宪法里找不到专司违宪审查的机构，而且关于违宪审查主体的规定模糊不清。
现行宪法规定，全国人民代表大会修改宪法，监督宪法实施，有权改变或者撤销全国人大常委会不适当的决定；全国人大常委会解释宪法，监督宪法实施，有权改变或者撤销国务院及省、自治区、直辖市国家权力机关制定的违宪及违法的行政法规、地方性法规及其他规范性文件。
从宪法的这些规定来看，我国违宪审查的主体应是全国人民代表大会及其它的常委会。
但是，宪法又规定，国务院改变或者撤销各部、各委员会发布的不适当的命令、指示和规章，改变或者撤销地方各级国家行政机关的不适当的决定和命令；地方各级人民代表大会在本行政区域内保证宪法的遵守和执行，有权改变或者撤销本级人民代表大会委员会不适当的决定，县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会有权撤销本级人民政府的不适当的决定和命令，撤销下一级人民代表大会的不适当的决议；县级以上地方各级人民政府有权改变或者撤销所属各工作部门和下级人民政府的不适当的决定。
这些表面上非常健全的规定实际上矛盾百出：这些规定给人的印象首先是，似乎我国的违宪审查权并不专属最高权力机关，国务院、地方权力机关及地方各级人民政府都享有一定的违宪审查权，因为上面所谓的“不适当”的各种规范性文件当然而且首先指的是违宪的规范性文件，但是，无论是国务院还是地方权力机关、地方行政机关都没有宪法解释权，我国的宪法解释权是归属全国人大常委会，而宪法解释权是违宪审查权的前提，没有宪法解释权就无法审查规范性文件是否与宪法相抵触，因而，这些规定不仅使我国的违宪审查权的归属变得模糊，而且在实践中无法操作，从而形成了违宪审查“谁都可以管理，但实际上谁都不管”的局面。
论违宪审查制度及对完善我国违宪审查制度的建议
论违宪审查制度及对完善我国违宪审查制度的建议违宪审查制度是指国家对违反宪法规定的行为或法律法规的修订是否符合宪法的规定进行审查和制裁的制度。
它是维护宪法权威、保障公民权利的重要手段之一、本文将就违宪审查制度进行论述，并提出完善我国违宪审查制度的建议。
首先，论述违宪审查制度的重要性。
宪法作为最高法律，在国家和社会的发展中发挥着重要的作用。
违宪审查制度的存在，可以保障宪法的权威性和适应性。
通过审查违宪行为，可以及时发现和纠正违法行为，维护宪法的稳定和权威。
同时，违宪审查制度也是保障公民权利的重要机制。
它可以防止立法者和行政机关滥用权力，保障公民的合法权益。
然而，我国违宪审查制度还存在一些问题。
首先，审查力度不够。
违宪审查的力度不足，导致很多违宪行为未能及时发现和制裁。
其次，审查程序不规范。
现行的违宪审查程序条文较为简略，程序不够详细，导致审查过程的透明度不高。
第三，公众参与度不高。
在违宪审查的过程中，公众的参与程度不够，导致难以及时发现问题和纠正错误。
第四，对违宪行为的制裁力度不够。
目前对于违宪行为的制裁手段相对较弱，无法有效震慑违宪行为。
针对以上问题，提出以下建议以完善我国的违宪审查制度。
首先，加强违宪审查的力度。
通过加大对违宪行为的审查力度，确保宪法的权威性和适应性，严厉打击违宪行为。
其次，规范审查程序。
制定具体细致的审查程序，明确违宪审查的标准和程序，提高违宪审查的效率和公正性。
第三，提高公众参与度。
鼓励公众及专业机构对违宪行为进行监督和检举，通过公众的参与来发现和纠正违宪行为。
同时，加强法官的独立性和专业素养，提高审查的公正性和权威性。
第四，加大对违宪行为的制裁力度。
建立健全的违宪行为制裁机制，对违宪行为进行严厉的制裁，以起到震慑的作用。
另外，为了确保违宪审查的顺利进行，还需要加强相关机构的建设和培养专业人才。
如加强宪法法院和宪法监督机构的建设，以确保其独立行使审查权力。
同时，在培养专业人才方面，需加强宪法和违宪审查教育的普及，提高宪法意识和法治思维，培养专业的违宪审查人才。