法家政治思想

中世逐于智谋。理由：未述！
当今争于力气。背景——
（1）人民众而财货寡。 今人有五子不为多，子又有五子，大父未死而有 二十五孙。是以人民众而财货寡，事力劳而供养 薄，故民争。 （2）官员收入丰厚。 今之县令，一日身死，子孙累世絜驾，故人重之。 （3）道德已不能给人们带来利益。 “齐将攻鲁，鲁使子贡说之。齐人曰：“子言非不 善辩也。吾所欲者土地也，非斯言所谓也。”
（ 3 ）去处浮靡习气，培养尚武精神。
三、评价
1、建立君主专制主义中央集权统治的主张反 映了时代的变迁。 2、权术理论真实地显示了专制政治下君臣关 系的本质。 3、非道德政治观在伦理道德政治观占主导地 位的中国政治思想史上独树一帜。
4、其任法主张与近代法源自文库思想截然不同。
5、露骨的分析和说教妨碍了其身后的地位。
“父母之于子女也，犹用计算之心待之”。
夫妇关系——“爱（性爱）则亲，不爱则疏”。
君臣关系——“君臣异心。君以计畜臣，臣以计事 君。君臣之交，计也”。
“上下一日百战”。
（3）人性无法改造。
结论：“圣人之治国，不恃人之吾善也， 而用其不得为非也”。
二、尊君、任法、耕战
1、尊君
欲利而身，先利而君；欲富而家，先 富而国。
国者，君之车也。
道无双，故曰一。
道不同于万物，君不同于群臣。
第一，君主是其所尊之唯一对象。
第二，所尊之君主为“绝对君 主”。 第三，尊君重在尊君位。
第四，强调君主的自身努力。
君主自尊的方式：
第一，重势。
势：权位本身所具有的威势。
势者，胜众之资也。
主失势而臣得国。 故明主之治国也，住其势。
第二，用术。
第三，禁绝百家，以吏为师。 言行不轨于法令者，必禁。 禁奸之法，太上，禁其心，其次，禁其言， 其次，禁其事。 主张“以吏为师”。反对“以圣为师”、 “以贤为师”。
韩非的“任法”与近代法治思想 有何区别？
3、耕战——国之大事唯耕与战。
比较：国之大事，唯祀与戎。
耕战的意义：
（1）培植经济实力；
（2）培养军事实力；
术：权术，指驾驭群臣的统治术。 术者，藏之于胸中，以偶（合）众 端（各种情况），而潜御群臣也。
考绩之术：
（1）任能而授官。
（2）尚法不尚贤。
（3）形名参验。形：行为。名：权 限。 非不恶寒也，以为侵官之害甚于寒 也。
（4）众端参观，听无门户。
防奸之术：
（1）举往以悉其前。
（2）举措以观奸动。
（3）卑适以观直谄。
法不阿贵，绳不拐曲。法之所加，智者 弗能辞，勇者不敢争。刑过不避大夫，赏善 不遗匹夫。
令 者， 言最贵 者也 。 法者， 事最适 者 也 （处理政事的唯一准则）。言无二贵，法不 两适。”
任法的含义—— 第一，以法为本。 明主之国无书简之文，以法为教；无 先生之语，以吏为师。 明主使其群臣，不游意于法之外，不 为惠于法之内，动无非法。
韩非的政治思想
生平与著作 韩非，约公元前280—公元前233年
秦王赢政：“寡人得见此人与之游， 死不恨矣。
《论 6 家要旨》中讲法家的特点有三个： （ 1 ）不别亲疏、不殊权贵，一断于法； （2）正君臣上下之分，不可改变；（3） 重刑轻德，急功近利。
慎到 势治要领——（1）得民以挟臣；（2） 不尊贤；（3）君无事，臣有事，君 逸臣劳。
（ 2 ）不同的历史条件有不同的价值 尺度。 “上古竞于道德，中世逐于智谋，当今 争于力气。”
上古竞于道德 （1）相对于人口，财富的供给有余。 古者丈夫不耕，草木之实足食也；妇人不织， 禽兽之皮足衣也。不事力而养足，人民少而財 有余，故民不争。是以厚赏不行，重罚不用， 而民自治。 （2）统治者没有特权。 尧之王天下也，茅茨不翦，采椽不斫；粝粢之食， 藜藿之羹；冬日麑裘，夏日葛衣。虽监门之服养， 不亏与此矣。禹之王天下也，身执耒臿以为民先， 股无完胈，胫不生毛。虽臣虏之劳，不苦于此矣。 以是言之，夫古之让天子者，是去监门之养而离 臣虏之劳也，故传天下而不足多也。
申不害
权术思想 —— 如正名责实，示天下 以无为。
商鞅 法治思想
研究韩非政治思想的基本资料是《韩 非子》
一 、 韩 非 的 政 治 目 标 ——“ 治 ” 、 “富”、“强”、“王” 事在四方，要在中央，圣人执要，四 方来效。
1、时代的依据——
（1）社会是不断进化的。 上古——人民少而不胜禽兽虫蛇，民 食果蓏蚌蛤，多疾病。有圣人作，构 木为巢以避害，钻燧取火以化腥臊， 民悦之，使王天下，号之曰有巢氏， 有燧人氏。
（4）握明以问所暗。 （5）设间以纲独为。
（6） 倒言反事以尝（试探）所疑。 （7）宣闻以通未见，作斗以散朋。 （8）持“三节”以制高官。 （9）疑诏鬼使。 （10）虚静自神。
2、任法—— 法者，编著于图籍，设立于官府，而布之 于百姓者也。
术者，因任而授官，循名而贵实，操杀生之 柄，课群臣之能者也，此任主之所执也。法者， 宪令著于官府，赏罚必于民心，赏存乎慎法， 而罚加乎奸令者也，此臣之所师（遵守）也。 君无术则弊（蔽塞）于上，臣无法则乱于下， 此不可一无，皆帝王之具也。
结论：“治富强王”具有历史的 合理性。
主张：“不期修古，不法常可， 论世之事，因为之备。”
反对：“以先王之政，治当世之 民”。
2、人性的依据—— “安利者就之，危害者去之，此人之 情。”
（2）人在处理各种关系时都是以个人利害关系 为出发点。例如： 亲子关系——“不周为己，虽父子至亲，亦埋怨责 难”
第二，严刑重罚。 夫严刑重罚者，民之所恶，而国之所治。
使吾法之无赦，犹入涧之必死也，则人莫之敢犯也， 何为不治。
以其所重，禁其所轻。 重刑少赏，罚于未然。 威势可以禁暴，而德厚不足以止乱。 王以宽缓之政治急世之民，犹无辔（ pei ）策而御 悍马，此不知为患也。
不恃人之为吾善也，而用其不得为非也。