如何评价亲亲相隐制度

亲亲得相首匿”，是指亲属间相互隐瞒罪行可以不负刑事责任。这一思想由来已久。早在周礼中就有“为亲者讳”的说法，春秋末期孔子又将这一传统宗法原则概括为一种司法主张。《论语·子路第十三》中记载：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之’。孔子曰：‘吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’”父亲偷了人家的羊，儿子作了告发，从法治的角度来看这是一种正直的行为；但在孔子看来这却是一种丧德败行。孔子主张父亲应替儿子隐瞒罪行，儿子也应替父亲隐瞒罪行，认为只有这样，才能体现父慈子孝的道理。由于这一原则顺应了人的亲缘本性，有利于国家的长治久安，因而得到统治者的青睐。尤其是到了汉朝儒家思想成为一尊，“亲亲得相首匿”便成为汉律中定罪量刑的一项基本原则正式确立下来。子女帮助父母、妻子帮助丈夫、孙子帮助祖父母掩盖犯罪事实的，一概不追究其刑事责任。父母帮助子女、丈夫帮助妻子、祖父母帮助孙子掩盖犯罪事实的，一般情况下可不负刑事责任，死刑案件则上请廷尉，由其决定是否追究首匿者罪责，这段话也可以简单的概括为“亲亲相隐不为罪”。

就像孔子时代那个偷羊的案子一样，虽然客观的来说，偷羊的行为是犯罪，危害了社会。但是如果儿子也去举报父亲，实际上是割裂了儒家所倡导的亲亲、尊尊制度，即强调人和人之间的相互关系的制度。而这种制度实际上是当时统治着的统治基础、思想基础。如果儿子举报父亲偷羊，那么臣子是否也可以顶撞君主了呢？这实际上是强调了作为了个体之间的人的平等，违背了统治者强调人的社会身份的思想，不利于统治者的统治，其社会危害性更大，所以才实行此制度。

《史记·孝文本纪》云：“十年冬，(汉文帝)行幸甘泉。将军薄昭死。”记载太略。《资治通鉴·汉纪》载，“(汉文帝)十年冬，上行幸甘泉。将军薄昭杀汉使者。帝不忍加诛，使公卿从之饮酒。欲令自引分，昭不肯;使群臣丧服往哭之，乃自杀。”文帝为什么要杀薄昭呢？我查了一些史料发现，薄昭在刘恒被迎进未央宫之前，曾起过关键作用，他曾奉命见周勃;通过薄昭为中介，汉文帝得到了当时手握京师兵权、具有左右局势能力的太尉周勃的支持。这是大功一件。薄昭也成了薄氏中惟一封侯的。后来周勃被诬谋反，中间穿针引线，给周勃求情的人，正是薄昭。文帝曾把周勃以造反之罪下狱。他是否怀疑二人结盟，有利益勾兑?很有可能。以文帝的心思之缜密，必然很是警惕。

可见汉文帝是怀疑薄昭有谋反之心的，也就是说，大义灭亲的“义”，是一种至高无上的义，有很高的地位。我觉得实际上还是为了统治者所服务的。就重要性来排序，最重要的是义，不义表现为危害皇权、统治者，其次是亲亲尊尊，不遵守这个制度的实际上间接的危害了皇权，最后是社会层面上普遍的公平正义，危害有限。在起冲突的情况下，是牺牲不太重要的，来保全重要的。所以汉文帝是为了保全大义，才杀了薄昭。

总的来说，我认为这两项制度在表面上似乎是相矛盾的，但实质上它们都是为了维护统治者的统治，在一定程度上维护了社会的公平正义，维护了社会的秩序，但是从根本意义上来讲，它没有体现出人人平等的普世观念，是一种阶级统治的思想，没有体现法的精神。