2文化维度与价值观_57008663

轴1：保守（Conservation）
• 安全（Security）：社会、关系、 自我的安全、和谐与稳定
• 遵从（conformity）：控制那些 可能伤害他人、违反规范的行 动或倾向
• 传统（Tradition）：尊重、赞成 和接受文化传统
轴2：自我提高（Self-Enhancement）
• 成就（Achievement）：通过展 现个人能力，获取成功
• 有相似之处，但也有一些相反的结果
• 如，“谦卑”和“权威”在个人层面分别属于“传统”和“权力”两类，在国家水平则同 属于“等级性”
• 方法上的原因：56条目 vs. 44条目 • 机制上的原因
• 至少说明，不能混淆个人水平和国家水平
• 生态谬误（ecological fallacy）：发现一种关系在国家水平存在，就推论个人水 平也存在 • 反向生态谬误
• 从56个价值观中挑选44个具有跨文化等价性的条目 • 在国家水平上开展最小空间分析 • 得到了7个类别，3个维度的模型
维度1：自主性-依附性
• 智力自主性（Intellectual Autonomy）： 创造力与好奇心
• 情绪自主性（Affective Autonomy）： 刺激与享乐 • 依附性（Embeddedness）：维持现状 避免打破传统秩序，
个人主义-集体主义研究面临的问题
• 理论上，需要澄清个人主义-集体主义的关系
• 一个维度的两级还是两个独立维度？ • 各个维度的涵义？
• 方法上，需要更高质量的测量工具
• 现有量表在信效度方面都不太令人满意
• 警惕Principle of Drunkard’s Search （Rosnow & Rosenthal, 2002）
维度2：不确定性规避（Uncertainty Avoidance）
• 是否能够容忍模糊的非结构化情境 • 高不确定性规避：东欧、中欧；中间：日本、德语国家；低不确 定性规避：北欧、中国、英语国家
高/低不确定性规避文化的典型特征
低不确定性规避文化 接受不确定性是生活的一部分 压力较低，自控，放松 主观健康程度和幸福感较高 允许特立独行的人和理念 可以接受模糊和混乱 教师会说“我不知道” 不喜欢规则，无论成文不成文 在观念领域，信奉相对主义和经验主义 高不确定性规避文化 不确定性对于生活是一种威胁，需要解决 压力较大，神经质，焦虑 主观健康程度和幸福感较低 不容忍特立独行的人和理念 需要清晰与结构 教师被期望知道所有问题的答案 需要有明确的规则条文，即使并不遵守 在观念领域，信奉终极真理和宏大理论
练习：画出中国、美国、日本的文化维度 分布
权力距离 个人主义（集体主义）
放任（节制）
男性化（女性化）
长期取向
不确定性规避
中国 美国 日本
如何评价霍夫斯泰德的文化维度理论
• 影响力最大的文化差异理论
• 霍夫斯泰德本人多次强调，文化维度理论是国家水平的描述，不能推广到个人 身上
• 理论层面
• 国家是否等于文化？ • 国家水平的分析是否足以涵盖文化的内涵？
从国家水平走向个人水平
• 在各个文化维度中，个人主义-集体主义收到了最多的关注 • 1990年代以来，随着跨文化心理学的兴起，许多研究者开始在个 人水平研究个人主义-集体主义对于个体认知和行为的影响 • 任何文化内部有个人主义者和集体主义者
特兰蒂斯的水平-垂直个人-集体主义模型
• 在个人主义-集体主义维度之外，又加入了水平（horizontal）和垂 直（vertical）的维度
文化维度理论的诞生
• 1970年代，霍夫斯泰德在IBM工作期间，获得了一批全球50多个国家 员工的价值观调查数据（n>100000） • 在个人水平和国家水平上分析项目间的相关，得到了完全不同的结果 • 在另一批来自30个国家的样本中，在国家水平上观察到了类似的项目 间相关 • 在国家水平开展因素分析，结合前人的理论、实证研究，得到了4个基 本的文化维度
霍夫斯泰德的文化维度模型（Hofstade, 1980）
权力距离
男性化-女性 化
不确定性规 避
个人主义-集 体主义
维度1：权力距离（Power Distance）
• 组织或群体中权力较低的成员，是否接受和期望权力的不公平分配 • 高权力距离：东欧、拉丁、亚洲、非洲；低权力距离：使用德语和英语西方 国家、北欧
文化维度与价值观
文化心理学的三大传统(Peng, Ames, & Knowles, 2001)
规范与价值观 个人主义/ 集体主义 自我结构 独立型/ 互依型自我 文化与认知 整体性/分析性 思维
目录
• 霍夫斯泰德的文化维度理论 • 施瓦茨的价值观理论 • 个人主义-集体主义理论的发展
霍夫斯泰wk.baidu.com（Geert Hofstade）
维度2：等级性-平等性
• 等级性（Hierarchy）：强调权威与谦 卑，等级结构的正当性
• 平等性（Egalitarianism）：强调社会 公正和平等，关注他人福祉
维度3：和谐-掌控
• 和谐（Harmony）：与自然环境和谐 共处
• 掌控（Mastery）：支配环境，取得个 人成功
个人水平和国家水平结果的比较
维度3：个人主义-集体主义（Individualism vs. Collectivism）
• 社会中的成员在多大程度上整合到群体中 • 个人主义：发达国家和西方国家；集体主义：不发达国家和东方 国家
个人主义/集体主义文化的典型特征
个人主义文化 每个人只需要照顾好自己和小家庭 强调“我” 强调隐私权 鼓励直抒胸臆 重视个人观念 违反规范导致内疚 语言使用中“我”是必不可少的 任务大于关系 集体主义文化 每个人都属于大家族和氏族，用忠诚换取 保护 强调“我们” 强调归属感 强调维持和谐 个人观念由内群体决定 违反规范导致羞耻 语言使用中避免“我” 关系大于任务
维度6：放任/约束（Indulgence vs. Restraint）
• 对于人类基本欲望的满足或控制 • 放任：南北美、西欧、下撒哈拉非洲；中间：地中海欧洲；约束：东欧、亚 洲、穆斯林国家
放任/约束文化的典型特征
放任文化 自我报告非常幸福的比例较高 个人的控制感 看重休闲 更容易记住积极情绪 受教育人群出生率较高 积极参与体育运动 食物充足的前提下，较多胖子 维持秩序并非较高优先级 个人的无助感 不看重休闲 更容易记住消极情绪 受教育人群出生率较低 较少参与体育运动 食物充足的前提下，较少胖子 警察比例更高 约束文化 较少有非常幸福的人
• 1928年生于荷兰哈勒姆 • 1964-1967，Groningen大学，社会科学博士 • 1965-1971，建立IBM欧洲分公司的人力研究 部门 • 1980年出版 《Culture’s Consequences 》，奠 定了文化维度理论的基础 • http://www.geerthofstede.nl/
• 由此得到四种分类
• • • •
垂直个人主义（VI）：通过竞争、权力等方式从他人中脱颖而出 水平个人主义（HI）：强调平等，表达个人独特性 垂直集体主义（VC）：强调服从权威，为群体做出个人牺牲 水平集体主义（HC）：强调互依与互助
垂直 水平
个人主义 美国、英国、法国 北欧、澳大利亚
集体主义 东亚文化 以色列集体农庄 （kibbutz ）
• 通过最小空间分析法（smallest space analysis），鉴别出了10种主 要的价值观类型，分布于两个维度之上
轴1：对变化的开放性（Openness to Change）
• 自我定向（Self-Direction）：独 立的思想和行动
• 刺激（Stimulation）：兴奋、新 奇、生活挑战 • 享乐主义（Hedonism)：享乐与 感官满足
维度4：男性化-女性化（ Masculinity vs. Femininity ）
• 强调自信与竞争，还是强调谦虚与关爱 • 男性化：日本、德语国家、拉丁国家；中间：西欧；女性化：北欧、荷兰
男性化/女性化文化的典型特征
女性化文化 性别角色差异较小 男女都应该谦虚、有爱心 工作与家庭的平衡 同情弱者 父母都情理并重 男孩女孩都可以哭，都不应该打架 宗教关注于其他人类成员 对于性持中立态度 男性化文化 性别角色差异较大 男性应果断自信、雄心勃勃 强调工作 仰慕强者 父讲理，母重情 女孩才可以哭，男孩才可以打架 宗教关注与上帝或众神 性的道德化
• 权力（Power）：社会地位和声 望，对于他人或资源的控制和 支配
轴2：自我超越（Self-Transcendence）
• 仁慈（Power）：保护和提升那 些经常接触的人（内群体）的 福祉 • 普遍性（ Universalism ）：理解、 欣赏、容忍、保护全人类和自 然的福祉
施瓦茨的文化价值观模型（Schwartz， 1994）
中国人真的是集体主义吗？
• Brewer & Chen (2007)提出，集体主义应进一步分为两种：
• 关系集体主义（relational collectivism）：聚焦于亲近的人际关系 • 群体集体主义（group collectivism）：聚焦于群体与社会认同
• 根据他们的理论，中国人属于典型的关系集体主义，在群体集体 主义上则低于美国人
维度5：长期-短期取向（Long Term vs. Short Term Orientation）
• 看重未来，还是过去和现在 • 长期：东亚、中欧、东欧；中间：北欧、南欧、南亚；短期：美国、澳大利 亚、拉丁美洲、非洲、穆斯林国家
长期/短期取向文化的典型特征
短期取向文化 重要的事情发生在过去或现在 强调个人稳定不变 善恶有普适标准 传统是神圣的 为本国自豪 重视消费 学生将成功与失败归结为运气 穷国经济增长缓慢 长期取向文化 重要的事情发生在将来 个人随环境而改变 善恶取决于环境 传统可以随环境而调整 从他国学习 重视储蓄和投资 学生将成功和失败归结为努力 快速经济增长
与霍夫斯泰德文化维度的关系
• 三个维度均与权力距离、个人主义-集体主义存在显著相关 • 等级性与不确定性规避存在负相关
目录
• 霍夫斯泰德的文化维度理论 • 施瓦茨的价值观理论 • 个人主义-集体主义理论的发展
特兰蒂斯(Harry C. Triandis)
• 希腊人 • 康奈尔大学获得博士学位 • 长期在伊利诺伊大学香槟分校任教
• 方法层面
• 优点：基于大量数据，等价性控制较好 • 缺点：员工来自同一组织，测量工具并非针对研究问题开发，属于强加式客位 研究
目录
• 霍夫斯泰德的文化维度理论 • 施瓦茨的价值观理论 • 个人主义-集体主义理论的发展
施瓦茨（Shalom H. Schwartz）
• 以色列人 • 在美国密歇根大学获得博士学位 • 1979年返回耶路撒冷希伯来大学任教， 直至退休
施瓦茨的基本价值观模型
• 施瓦茨认为，首先应在个体层面上研究价值观的结构，否则无法 进行有效的国家层面比较 • 编制了56个条目的施瓦茨价值观问卷（Schwartz Value Survey）， 在20个国家的学生和老师中施测（Schwartz, 1992）
• 大部分条目来自于罗克奇（Rokeach, 1973）在美国的价值观调查，但加 入了其他文化中的价值观
文化维度理论的扩展
• 1987年，彭迈克（Michael Harris Bond）基于23个国家学生的调查数据， 发现一个与努力工作相关的维度。 • 1988年，霍夫斯泰德将其纳入文化维度理论，命名为“长期-短期取向”。 • 2007年，保加利亚社会学家明可夫（ Michael Minkov ）基于World Value Survey的数据，提出三个新维度。 • 2010年，明可夫与霍夫斯泰德合作开展研究，发现其中的两个与个人 主义-集体主义和长期-短期取向重合，剩下一个新维度：放任-约束
高/低权力距离文化的典型特征
低权力距离文化 权力的使用应当具有正当性，应被制 约和评判 不敬畏长辈 家长平等对待孩子 教育以学生为中心 上级征询下级意愿 社会收入分布相对平等 腐败较少，丑闻会终结政治生涯 宗教强调信徒的平等 高权力距离文化 权力是社会的既成事实，无需考虑其 正当性 敬畏长辈 孩子服从家长 教育以教师为中心 上级命令下级 社会收入分布非常不平等 腐败频繁，掩盖丑闻 宗教包含一个牧师的层级组织