文言文翻译方法总结

又如：
“燕王以为然，使骑劫代乐毅。”(2001年全国卷)此句中，“骑劫”是一位燕将的姓名（据原文中“齐人遂夷杀其将骑劫”的一句推断为人名），不能错译为“骑兵劫持”之意，否则，会见笑于大方之家。
2、剔除法。文言文中常存在一些这样的虚词，它们在句中无实际的翻译意义，仅仅起到语法作用，如句首发语词、主谓间取消句子独立性的助词、倒装句式的标志词、句中表停顿的语气助词、衬音助词、表敬副词、偏义复词的衬托成分等。尽管它们在原句中是必不可少的，但在译句时，却无法用对应的现代汉语进行翻译，可剔除不译。剔除后，不影响译句的正确和通顺。
⑥词类活用释义。在文言句子中，有些词语存在词类活用的现象，如使动、意动、名词作状语、名词（形容词）作动词等等，在翻译时需根据其活用进行译意。
如：
“裴矩遂能廷折，不肯面从。”（2003年全国卷）此译句中“廷”和“面”属名词作状语的用法，在译句时必须体现，可分别译为“当廷”和“当面”。
又如：
“奇之，立许字以女。”（2005年山东卷）此句中“奇”是意动用法，须译成“认为……非凡（与众不同）”。
“甚”，意为“很”（副词），作句子状语；“芜”，意为“荒芜”（动词），作句子谓语。由此，可推断“庭除”为主语，而主语须由名词担当，则“除”应为名词。据“从至雍棫阳宫，扶辇下除”（《苏武传》），可推知“除”为名词时有“台阶”之意。故划线句可译为：
“庭院的台阶很荒芜，堂房廊屋很残破。”
又如：
“每至客舍，自放驴，取樵炊爨(2002年全国卷)”此句中的“樵”，易误译成动词“打柴”之意。其实，此句中“取”是动词，“樵”处于宾语的位置，其词性应为名词，故宜译为“木柴”之意。
6、释义法。高考文言文翻译试题为阅卷方便，往往会设置几个关键得分点，而这几个关键得分点多体现在句中的关键词。在答题时，如能对这些关键词进行准确的翻译，就能轻易地得分；若翻译错误，或不准确，就会遗憾地丢分。如何翻译这些关键词呢？
①联想课文推断。在翻译时，我们常会遇到一些“熟悉的陌生词”，左“推”右“敲”之余，仍不得要义。殊不知，这些翻译上的“拦路”词，却是课文中的“熟词”。此时，你若能联想到课文中有关词句的用法，互为比较，辨析异同，就能准确地推断出它的含义。
如：
“楚相孙叔敖持廉至死，方今妻子穷困负薪而食，不足为也！”（2005全国卷Ⅱ）此句中的“妻子”在古文中的意思为“妻子和儿女”，而在现代汉语中它的词义缩小了，仅指“妻子”而已。因而，在翻译时须用“妻子和儿女”加以替换。
5、调序法。由于语言的演变和发展，有些文言句式与现代汉语存在着较大的差异，如主谓倒装句、宾语前置句、定语后置句、介词短语后置句等。对于这些特殊句式，翻译时，必须按现代汉语的表述习惯，将语序重新调整，得以符合现代人的阅读习惯。如：
如：
“广讷口少言，专以射为戏，竟死。…后从大将军青击匈奴，既出塞，出东道。军亡导，或失道，后大将军。青欲上书报天子军曲折，…广谓其麾下曰：
“广结发与匈奴大小七十余战，…终不能复对刀笔之吏。Hale Waihona Puke Baidu遂引刀自刭。”(2002年全国卷)划线句中“竟死”二字，如仅凭臆测，易错译为“竟然因此而死”。据下文语境可知，李广是死于“自刭”，而不应是因“以射为戏”而死的。由此，“竟”可推断为“终”，“竟死”则为“一直至死”之意。
4、替换法。有些文言词语随着时代的演变，词义发生较大的变化：
有的词义扩大了（如“江”，古特指长江，今泛指一般的江河），有的词义缩小了（如“臭”，古泛指一般的气味，今特指臭气），有的词义发生了转移（如“牺牲”，古指祭祀用的牲口，今已无此义）……甚或有些词语已经不再使用。因此，翻译时，这些词语必须用现代汉语进行替换，无论如何不能拿古义视为今义。
③语法分析推断。有些词语在翻译时，可依据它们所处的语法位置，凭借现代汉语语法知识（主、宾多由名词、代词充当，谓多由形容词、动词充当，状语多由副词充当）来推知词性，进而推知意义。如：
“庭除甚芜，堂庑甚残，乌睹其所谓宏丽者？”（2005年浙江省卷）此句若要翻译正确，需先弄清楚“除”的含意，如不加认真思考，很容易误解成“废弃”之意。如作一番语法分析，则会发现此意不当：
如：
“xx朝罢xx,xx迎曰:
“何罢晏也,得无饥倦乎?”此句中划线的部分在翻译时必须补出省略的成分（“何（听朝）罢晏也”），才能做出正确的翻译（“为什么散朝这么晚？”）。
又如：
“故吾继之，述而不作。”（2005年上海卷）此句在翻译时，需补出省略的成分，可译为“所以我现在继任杭州刺史，只能记述（亭的优美之景）而不能再建造（其它亭）了”。如果省去后半句括号内的补充译文，译成“只能记述而不能再建造了”，就会显得令人费解！
如：
“盖当时视他驿为壮。”(2005年浙江卷)此句中“盖”是句首发语词，无义，在翻译时应该剔除，而不能“臆”译为表推测的“大盖”之意。
又如：
“闻同类之相噆而若无闻,岂君子先人后身之道耶?” (2006年浙江卷)此句中“同类之相咬”的“之”用在主谓间，起取消句子独立性的作用，不必译。
3、添补法。文言句子常存在省略的现象，或缺主语、或缺谓语、或缺宾语等，在翻译时，需将原文中省略的成分添补出来。惟其如此，译后的句子才显得完整、通畅、达意。
④巧借修辞释义。文言文中，常存在使用修辞手法的现象（比喻、借代、婉曲、用典等），假如不作处理就直译这些句子，则会使译文显得不当。
如：
“金城千里，子孙帝王万世之业也。”此句中的“金城”采用了比喻的修辞，比喻为“坚固的城墙”，不能直译成“金属筑成的城墙”。
又如：
“xx曰：
„以口腹役人，吾所不为也。‟乃悉罢之。”（2005年全国卷Ⅰ）划线句中“口腹”运用了借代的修辞手法，代指“饮食”，故整个句子可译为：
以上是笔者总结的文言文翻译的常见技法，至于其他技巧也不再赘述。文言文翻译并非易事，光凭技巧亦不足取，仍需在平时脚踏实地地训练，否则纸上谈兵，空无所获。
文言文翻译方法总结
1、保留法。在文言句子中，凡是涉及纪时（年、月、日）、封号（帝号、年号、官爵名）、物名（国名、地名、人名、器具名、典章名）等，都可原封不动地保留下来，搬抄即可，不必翻译。因为此类词语无需也无法用现代汉语进行对译，如果硬作翻译，反会弄巧成拙、让人啼笑皆非。
如：
“吴王困于姑苏之上，而求哀请命于勾践。”（2005年福建卷）此句中“吴王、勾践”是人名，“姑苏”是地名，翻译时就不需译出。
如：
“《志》称山周七里有奇，以余舟行缓，似不翅也。”（2007年诸暨市期末卷）此句中“有奇”二字，易错译成“有奇特的景观”。如果能联想到初中课文《核舟记》中“舟首尾长约八分有奇”（此句学生皆知其译意为“船从头到尾长大约八分多一点”），就可准确地推断出试题中的“有奇”为“多”之意。
又如：
“亡何花开，薄如蝉翼。”此句在翻译时如不作联想，颇为棘手：
又如：
“今朝廷命官,既已轻任刺史、县令,而又促数于更易。且刺史、县令,远者三岁一更，近者一二岁再更。”（2005年浙江省卷）划线句看似简单，，如不作语境探究，则易误译为：
“距离远的三年调一次，距离近的一两年调两次。”而据上文语境（朝廷轻率地任命官员，又在短时间内多次更换），“远者”“近者”则应译为“时间长的”“时间短的”，而非“距离远的”“距离近的”之意。
“因为饮食而役使人，是我不做的事。”
⑤固定结构释义。在文言句子中，有些词语在使用时形成了固定结构模式，如表疑问的常用“奈何”“若何”等，表测度的常用“无乃……乎”“得无……乎”等。在译句时，若能把握住这些固定结构，句子便可流畅译出。
如：
“其信然邪？其梦邪？”（《祭十二郎文》）此句采用了“其……，其……”表选择的固定结构，可译为“是……，还是……”之意。弄清此点后，该句便无翻译障碍。此固定结构，可从初中学过的“其真无马邪？其真不知马也？”(《马说》)得以印证。
句中“亡何”究为何意？若能联想起课文《促织》中“无何，宰以卓异闻”，便会疑窦顿消，豁然开朗：
“无何”为“不久”之意，而“亡”通“无”，“亡何”即“无何”，则可译为“不久”，此句就能顺理地翻译为：
“不久，花开了，花瓣薄得像蝉的翅膀”。
②语境分析推断。有些文言词语仅凭所在文句，有时是不易理解的；有些文言词语本存在一词多义的现象，单依所在文句，词义亦是难以定夺的。此时，需借助句子上下文意（即语境）来推知词义。
“其孝谨闻于其族,其信义著于其友。”（2004年全国卷）此句属于状语后置句，不符合现代汉语语序，因此，翻译时应调整过来，可译为“他的孝顺恭谨在他的族人中得到传扬，他的信用道义在他的朋友中得到彰显”。
又如：
“其李将军之谓也？”（2002年全国卷）此句属于宾语前置句，翻译时应把前置的宾语调整过来（即“其谓李将军也？”），这样才符合现代汉语的语法习惯，可译成“大概是说李将军的吧？”。
又如：
“xx朝罢xx,xx迎曰:
„何罢晏也,得无饥倦乎?‟”划线句若翻译成“难道不饥饿疲倦吗？”，显然语气显得生硬，不合樊姬关心楚庄王时说话的口吻。其实，此句采用“得无”的固定结构，有“恐怕（莫非）……”之意，就可译为“恐怕您饥饿疲倦了吧？”此固定结构，也可在《促织》中的“得无教我猎虫所耶”一句得到印证。