collective PsyCap 集体心理资本

collective PsyCap

Luthans，Youssef等人（2007年，P.3）将心理资本定义为一个人的“积极发展的心理状态，其特征是（1）有信心（自我效能）采取必要的努力，把在具有挑战性的任务中取得成功;（2）对成功的现在和未来作出了积极的期望（乐观）;（3）坚持朝着目标，并在必要时，为了取得成功重定路径目标（希望）;（4）所困扰的问题和逆境时，持续反弹，甚至超越（韧性）获得成功。”这个定义是从个人的角度。然而，作为Bandura（1997年）由个人效能过渡的“集体效能”，他所指出的定义，“团队在联合分析能力的共同的信念（p.477），我们也将“集体心理资本”定义为“团队的共同心理发展状态的特点就是...（上述四个属性为各个层次的心理资本显现）”

集体心理资本的理论基础可以从Bandura（2006,2008）最近的工作对一个人的行为和积极的心理代理角度得出（即人民是他们的生活情况的提供者或生产者，而不只是他们的产品）。因此，我们建议，员工的心理资本可以根据他们的动机得出，并且上述定义表明他们积极争取成功。与Bandura的集体效能的概念类似，我们会断定集体心理资本是“其成员的互动和协调的动态，交互式的动态的产品创造了一个新兴的属性，它超过了个体属性的总和”（Bandura，1997，pp.477-478）。与这项研究中测试拟议的理论关系非常相关，Bandura（1997）明确指出，这有助于这些互动、小组或集体的协同效应的最重要因素之一是“如何有效领导”（p.478）。换句话说，工作组的集体心理资本，不仅是一个产品互动/协调的动态和领导，但也是期望的行为和绩效成果的生产者。

尤其是，心理资本所确定的四个因素：效能，乐观，希望，和弹性，在积极心理学里每个都有大量的理论和研究（例如，见Snyder & Lopez，2002年）。Stajkovic(2006)也提供证据来连结这四种相同的概念架构。在他的审查中，他得出的结论是有证据表明它们之间的重叠点“四个构面都有一个共同核心的信心，这种信心在一个更高层次的抽象存在”（p.1212）。

更具体地说，四个心理资本资源已被确定的理论，研究和有效的测量，以满足纳入标准，是类似状态和开放的发展，和性能的影响。Luthans,Avolio等人他们也曾经进行了实证分析证明,形成一个高阶、核心建构称为心理资本（2007）。与Luthans和他的同事(Luthans, 2002;Luthans ,Avey, Avolio,Norman, Combs, 2006; Luthans & Youssef ,2004; Luthans ,Youssef 等人, 2007)首先提出理论观点一致，Stajkovic（2006）随后也提出了，连同日益增长的经验证据（例如，见Luthans，Avolio等人，2007；Luthans，Norman，Avolio，Avey，2008），在这项研究中，我们把四个方面提出了更高的心理资本要素的指标。

这种心理资本是目前研究有关的，因为它不同于其他公认的核心构造，如自我评价是“trait-like”（Judge & Bono，2001年），心理资本已被经验证明是“state-like”(Luthans ,Avolio 等人,2007)和开放的发展(Luthans , Avey, &Patera, 2008)。Luthans，Avolio等人（2007年），特别是发现心理资本经验表明，它的重测信度为0.52，显著低于核心自我评价(.87)和大五人格维度的责任感(.76)，可是比公认的积极情绪状态更高(.46)。换句话说，沿一个统一体，“state-like”心理资本的定位介于非常短暂的状态，如情绪或乐趣和“trait-like”的核心自我评价或人格维度之间，然后终点将是“硬连接的”特征，如智力或才能（例如，见Luthans & Youssef ，2007年，详细讨论这个state-like性质和state-like连续的心理资本）。

此外，Luthans，Avey，Patera(2008)在一个由心理资本的心理资本培训干预的真实实验中发现，心理资本开发中的随机分配实验组和对照组获得团体动力培训保持相同(不是心理

资本)。

以前的概念工作一直强调正宗的领导人在自己和他们的追随者之间创造这样的心理资本的作用（例如，Avolio＆Luthans，2006; Luthans＆Avolio，2003）。尽管这些建议，迄今为止，“一直没有真正尝试，充分整合这些相关概念的”正宗的领导才能和心理资本（Yammarino 等人，2008年，第2页）。在这项研究我们在做这种整合，并在分析组水平。