中西哲学比较初探

中西哲学比较初探

随着全球化时代的到来，多元文化的交融和会通成为文化自觉的表现。中西两大文化体系所孕育出来的哲学思想，各有长短，互有优势，并呈现出鲜明的特质。比较中西哲学思想各自特点，在把握和弘扬本土文化的精华之时，充分借鉴和吸收他国文化的精义，在相互借鉴中灵犀相通，从中获得有益启示。

标签：中国哲学；西方哲学；比较

世界哲学之源分东西两流，作为东方哲学重要组成部分的中国传统哲学与西方哲学之间，由于民族禀赋、地理环境、文化氛围、生产方式和生活条件等方面的很大不同，导致中西哲学既有共性和同一，又有诸多的个性和差异。共性和同一是双方需要互学互补的理由和动力。

一、中国哲学侧重于人生观，西方哲学侧重于知识论

胡适认为中国哲学是“关于人生切要的问题”，人生离了哲学，是无意义的人生；哲学离了人生，是想入非非的哲学。中国哲学把人不同于动物的特质理解为德性，中国哲学是主善的，由此孕育了伦理主义的人生论传统。以儒道为主体的中国传统哲学主题是关乎人生智慧，儒道的共同特点是重人生，重为道，而轻知识。以孔子为代表的儒学主张以“仁”为根本，“君子学以致其道”，“笃信好学，守死善道”。为仁是孔子的一贯之道，是六艺之本，诸德之帅，闻道、为道是人生之本。一部《论语》是以仁为核心的道德教训，是以仁为基础的人生之道。在论语中，几乎不讲知识，甚至把学习具体知识看作是下等人的事情。道家区别了为道与为学，并以“为道”是人生之首要义务。老子认为“为学日益，为道日损”，主张“绝圣弃智”；虽然崇尚自然，主张“人法地，地法天。天法道，道法自然”，但是《道德经》并不是一部关于研究自然的著作，而是通过对自然之道的感悟获得人生之道。如从“水滴石穿”和“强风折树”中领悟了“贵柔”与“守雌”；从“海纳百川”中领悟了“谦和”与“无为”。人之道就是无为，顺其自然，做到“少私寡欲”、“见素抱朴”、去伪存真、返璞归真。庄子以“道法自然”为指引，以自然解释人生，让人参透自然，悟透人生，达到“天地与我并生，万物与我为一”的真人境界。在对待知识的态度上，老子否认知识，反对追求学问，学得越多，离道越远，所谓“其出弥远，其知弥少”，“大道废，有仁义；慧知出，有大伪”，相反“不行而知，不见而名，不为而成”，只有“绝圣弃智”，“绝学无忧”，“常使民无知无欲”，方能无所不知；向往“使民有什伯之器而不用”、“虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之，使人复结绳而用之”的小国寡民社会。庄子说“吾生也有涯，而知无涯。以有涯随无涯，殆也。”不仅认为追求知识，明辨是非没有必要，而且用个人的有限生命去否认追求无限知识的可能性。

西方哲学史上占主导地位的思想传统是重求知，重为学。西方哲学把人区别于动物的特质理解为理性，西方哲学是主知的，它由此孕育并衍生出科学主义的知识论传统，古希腊哲学从一开始就以“爱智”、求知为目标。早期的自然哲学家虽然以研究万物之本源或始基为己任，但是他们是用认识具体事物的方法去把握

始基。柏拉图在其学院大门上书“不懂几何者请勿入此门”，可见他在招收学生时对知识重视；亚里斯多德更是把求知、理性作为人的本性，解读了人们对知识追求的所以然，“吾爱吾师，吾更爱真理”的至理名言表达了他对知识的追求、真理的热爱放在高于一切的地位。西方近代哲学以重求知、重认识论为特征，是认识论哲学。西方近代开端文艺复兴时期是西方哲学自我觉醒的时代，人文主义精神使人们的思想从空幻的彼岸世界回到了现实的此岸，从清静的僧院走到了纷扰的尘世，从而发现了自然，也发现了人自身。追求知识，渴望个人自由，要求个性解放，反对教会的桎梏，要求发挥人的主体性和创造性，这是当时人们的一般精神面貌。随后，无论是以培根、洛克为代表的经验主义哲学，还是以笛卡尔为代表的唯理论哲学，他们有着共同的目标，就是对认识的本质、规律和方法的研究，重视对知识的探究，解答人们怎样探索自然、世界和获取知识，知识论成为西方近代哲学的中心问题。

二、中国哲学侧重于辩证思维，西方哲学侧重于逻辑思维

中西方哲学思维方式的差异主要体现在辩证思维与逻辑思维上。中国哲学侧重于辩证思维方式，西方哲学侧重于逻辑思维方式。中国哲学没有像西方那样经过从16世纪至18世纪自然科学的洗礼，没有受到像哥白尼、伽利略、开普勒和牛顿等创立的科学方法的影响，因而也没有产生像西方近代经验主义和理性主义的传统。中国哲学始终是沿着古代朴素辩证法的思维方式向前发展的。它注重从整体上、宏观上、联系上把握事物，而极少用逻辑推理分析方法。中国人的辩证思维包含着三个原理：变化论，矛盾论及中和论。变化论认为世界永远处于变化之中，没有永恒的对与错。矛盾论认为万事万物都是由对立面构成的矛盾统一体，没有矛盾就没有事物本身。中和论强调的是中庸之道，认为任何事物都存在着适度的合理性。因此，中国人偏重于整体的、辩证的思维，善于运用综合的方法，把事物看成是普遍联系的，习惯于从整体上看问题。这种思维方式有利于对事物进行总体上的把握和宏观上的概括，促进事物整体功能的发挥和事物之间的融汇与和谐。它的不足是缺乏对事物的复杂性、个性的认识，很少对事物进行细致入微的考察和分析，对自然现象的解剖研究尤其不够。这就导致了中国人的思维方式中形式逻辑和实证分析不足，从而影响了科学技术的发展。正如爱因斯坦指出”西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的，那就是西方哲学家发明的形式逻辑体系，以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步。”

西方人的思维是一种逻辑思维，这种思维强调世界的同一性，非矛盾性和排中性。同一性认为事物的本质不会发生变化，一个事物永远是它自己。非矛盾性相信一个命题不可能同时对或错。排中性强调一个事物要么对，要么错，无中间性。因此，西方人的思维方式也叫分析思维，他们在考虑问题的时候，喜欢从一个整体中把事物分离出来，对事物的本质特性进行逻辑分析。西方哲学的思维方式虽也有整体性思维，但占主导地位的是以个体思维、机械思维为特征的实证分析方法。它往往重视每一个事物的状况，在具体细节上穷极分析，善于从解剖个别具体事物中看问题。这种重个体、实证、重分析的思维方式，极大地促进了科学技术的发展。它的不足是容易孤立地、片面地、静止地看问题，只见树木不见森林，头痛医头脚痛医脚，不善于从总体上把握事物的联系和整体功能的发挥。