政府绩效评估指标体系
政府部门绩效评估体系构建
部门绩效评估体系构建部门绩效评估体系是指为评估部门的工作表现和政策执行效果，为部门的改进提供指导和支持的一套评估标准和方法。
部门绩效评估体系的构建对于提高工作效能、优化政策执行和推动治理现代化具有重要的意义。
本文将探讨部门绩效评估体系的构建过程和方法论。
一、构建部门绩效评估体系的必要性随着社会经济发展的进步，工作的日益复杂化和多样化，传统的事务性考核已不能满足部门高效运作的要求。
部门绩效评估体系的构建有以下必要性：1. 提高工作效能。
部门绩效评估体系可以通过对工作进程、成果和质量的评估，发现工作中存在的问题和不足，及时采取有效措施进行改进，提高工作效能。
2. 优化政策执行。
部门绩效评估体系可以对政策执行的效果进行全面评估，及时发现政策执行中的瑕疵和问题，进一步优化政策执行环节，提高政策的实施效果。
3. 推动治理现代化。
部门绩效评估体系可以通过对组织结构、工作流程和管理模式的评估，推动治理现代化和机构改革，提升工作水平和能力。
二、部门绩效评估体系构建的原则部门绩效评估体系的构建应遵循以下原则：1. 规范性原则。
评估标准和方法应具备科学性、客观性和可操作性，以保证评估结果的准确性和可比性。
2. 综合性原则。
绩效评估应综合考虑工作的进程、成果和质量等多个方面的因素，以全面评估部门的工作表现和政策执行效果。
3. 动态性原则。
部门绩效评估体系应具备动态调整和改进的能力，及时适应工作的变化和发展需求。
4. 因果性原则。
评估结果应与工作的实际表现和政策执行效果相对应，建立因果关系，为部门的改进提供科学依据。
5. 公正性原则。
评估过程应公开、透明，确保部门的绩效评估公正、公平。
三、部门绩效评估体系的建设步骤部门绩效评估体系的建设应包括以下步骤：1. 确定评估目标。
明确部门绩效评估体系的目标和定位，确定评估的范围和内容。
2. 制定评估指标和标准。
制定科学、合理的评估指标体系，建立绩效评估标准和阈值，确保评估的客观性和可操作性。
构建科学的政府绩效评估指标体系
（ ２） 对结 果指 标考 虑得较 少 。 当前 政府 绩效 评估
过于偏 重容 易量 化的产 出标准 ，忽视 了更重要的公众满
意度 等结果指标 。尽 管公众满 意度、公众 安全感等结果 指标 在评估 实施中难度较 大 ，需要通过 深入 的社 会调 查 获得相 关信息 ，但这些指标对于 衡量政府 绩效水平 的高 低 至关重要 。由于政府绩效评 估大 多基 于政府 的 自我评 价 ，没有将 广大民众 的意 见纳入到评估 指标体 系中去 评 估数据 由各级政府层层 上报 ，事 实上 造成 了 自己汇报 自己成绩 的状 况 ，因此容 易导致 “ 数 字政绩 ”现 象 ，削 弱政府绩效评估数据 的真实性。 （ ３） 评 估体 系 中政府 能 力建设 指标 比较 欠缺 ，没 有反 映能力建设指标 与工作业绩指标 之间 的有机 联 系。
成 了经济与社会发展 的不平衡。
２ ． 评估内容片面，反映信息不够全面 （ １） 评 估 内容过 于 关注产 出 ，忽略过 程 。 由于 我 国 的绩效评 估和绩效 管理 是从 目标考核 责任制开 始的 ，
因 此 在 评 估 内 容 上 过 于 注 重 量 化 的 产 出 ， 而 忽 略 了 过
指标体 系 目标设定 的偏差 ，对政府职 能 的转 变和公
共 服 务 能 力 提 升 造 成 了 负面 影 响 ：
（ １）强调 以经济 增长 为 中心 的绩效评 估体 系导致
政府直接插 手和干预微 观经济活动 ，出现大量 的低 水平 重复建设和周期性经济过热 。 （ ２） 绩 效评 估体 系中对经 济指 标 的偏重 ，不利于
因而 ，评 估 结 果 在 促 进 政 府 抓 关 键 环 节 、提 高 管 理 水 平
社 会保 障、社 会治安等 与人民生活密切相 关 的社会 发展
深圳市政府绩效评估指标体系
深圳市2010年度政府绩效评估指标体系为做好深圳市2010年全面试行政府绩效管理工作，根据市政府《关于印发深圳市政府绩效评估与管理暂行办法等“１＋３”文件的通知》（深府〔2009〕153号）要求，结合我市新一轮政府机构改革实际，制定本指标体系。
一、指标体系框架政府绩效评估指标分三级设置。
一级指标保持相对稳定，二、三级指标根据市政府年度主要工作和上年度绩效评估结果进行适当调整。
（一）市政府工作部门（表1）。
市政府工作部门绩效评估指标体系包括行政业绩、行政效率、行政执行力、行政成本4个一级指标，下设12个二级指标、23个三级指标。
根据职能分工，指标权重按“委”、“局”、“办”分类设置，分类评估。
（二）区政府、新区管委会（表2）。
区政府、新区管委会绩效评估指标体系包括公共服务、社会管理、经济调节、市场监管4个一级指标，下设11个二级指标、32个三级指标。
表1：2010年市政府工作部门绩效评估指标体系框架一级指标 二级指标 序号三级指标数据采集、报送责任单位报送频度权重委 局 办行政业绩 （45%） 重点工作1 公共服务白皮书 被评估单位 季度 30% 30% 35%2 政府投资项目(A类)完成率 市发展改革委 季度 4% 4% 03 临时性专项工作 牵头单位 季度 5% 5% 4% 改革创新4 重大改革及工作创新市委政研室（改革办）半年 6% 6% 6%行政效率 （25%） 行政审批5 行政审批绩效 市监察局 月度 4% 4% 06 行政审批网上实现率 市科工贸信委 月度 3% 3% 0 行政执法7 行政执法结案率 市监察局、市法制办月度 2% 2% 08 行政执法错案率 月度 2% 2% 0 电子政务9 政府信息网上公开 市监察局 月度 3% 3% 4%10 信息安全评价 市科工贸信委 月度 2% 2% 4% 督查督办11 人大建议办理 市人大办公厅 半年 2% 2% 4%12 政府督查事项 市政府督查室 季度 3% 3% 5%13 政协提案办理 市政协办公厅 半年 2% 2% 4%14 信访投诉处理 市信访办 季度 2% 2% 4%行政执行力 （20%） 依法行政 15 法治政府建设 市法制办 年度 6% 6% 6% 安全生产 16 履行安全生产管理职责 市应急办 季度 2% 2% 2% 廉洁与作风17 民主评议政风行风市政府纠风办 季度 3% 3% 3%18 廉政状况市纪委、市监察局季度 5% 5% 5% 党政领导干部问责19 公共安全责任事故问责 季度 2% 2% 2%20 其他问责 季度 2% 2% 2%行政成本（10%） 部门支出21 部门人均公用经费支出水平市财政委半年 4% 4% 4%22部门已完成项目经费支出比例半年 4% 4% 4% 财务审计23财政、财务收支的真实合法与效益市审计局 年度 2% 2% 2%表2：2010年区政府、新区管委会绩效评估指标体系框架一级指标 二级指标 序号三级指标数据采集、报送责任单位报送频度权重公共服务 （50%） 重点工作1 公共服务白皮书 被评估单位 季度 20%2 政府投资项目（A类）完成率 市发展改革委 季度 3%3 临时性专项工作 牵头单位 季度 2% 改革创新4 重大改革及工作创新市委政研室（改革办）半年 5% 社会事业5 财政性教科文卫体人均支出水平市财政委季度 2%6 社会保障和就业人均支出水平 季度 2% 服务保障7 政府信息网上公开 市监察局 月度 2%8 政府督查事项 市政府督查室 季度 3%9 廉政状况市纪委、市监察局季度 5%10 公共安全责任事故问责 季度 4%11 其他问责 季度 2%社会管理 （30%） 公共安全12 刑事警情报警发生率 市公安局 月度 2%13各类安全生产事故死亡人数指标控制市应急办 季度4% 环境保护14 财政性环保投入支出水平 市财政委 季度 2%15 城市污水集中处理率 市水务局 季度 2%16 河流平均综合污染指数 市人居环境委 季度 2% 城市管理17 城市市容环境卫生状况 市城管局 月度 2%18 水行政违法事件处理率 市水务局 月度 2%19 政府储备土地移交率 市规划国土委 双月 2%20 分区域人口调控计划完成率 市发展改革委 年度 2%21 流动人口政策外生育率 市卫生人口计生委 季度 2% 依法行政22 法治政府建设市法制办 年度 6%23 信访投诉处理 市信访办 季度 2%经济调节（10%） 经济效益24 每平方公里GDP产出增长率市统计局年度 2% 低碳经济25 万元GDP能耗下降率 年度 2%26 万元GDP水耗下降率 市水务局 年度 2%27 工业固体废物综合利用率市人居环境委年度 2%28 工业用水重复利用率 年度 2%市场监管 （10%）行政执法29 违法建筑纠正率 市规划国土委 月度 3%30 无证无照发生率 市市场监管局 半年 3%31 食品安全事故 市卫生人口计生委 月度 2%32 药品安全抽样合格率 市药品监管局 季度 2%二、指标释义（一）市政府工作部门。
兰州新区政府部门绩效评估指标体系
兰州新区政府部门绩效评估指标体系被评估单位（盖章）：年终评估成绩：年月日说明：1.各评估工作小组对负责考核的指标扣分，要说明扣分理由。
考核指标扣分情况，由各评估工作小组报市效能办备案。
2.被评估单位对评估工作小组考核指标扣分不服的，可在一周内书面向市效能办提出复查要求，市效能办受理复查申请一周后作出复查答复。
对政府绩效考核管理的分析与思考一、政府绩效考核的现状目前，政府绩效考核主要有两种形式，一种是政府主导的内部考评，一种是公众参与的外部测评。
笔者对这两种考核形式进行了调查分析，两者主要呈现以下特点：一是官方主导与公众参与。
前者在指标体系的设计上主要围绕当前党委政府中心工作，包括党的建设、新农村建设、财源培植、招商扩投等一级指标和班子建设等二级指标，考核方式也多采用领导打分和各部门互相打分的方式。
评价队伍完全是由政府各部门人员组成。
评价结果的运用上体现更多的是政府博弈，且缺乏公开性。
后者是把评价权交给政策直接受益者，以他们日常在政府部门办事的感受作为依据。
因为政府工作干得好不好，绩效大不大，感受最深切、看得最清楚、最有发言权的当然是公众，它以“人民群众拥护不拥护、赞成不赞成、答应不答应、满意不满意”作为检验政绩的最高标准。
这也是政府转型的方向和“善治”的结果。
二是经济指标与公众价值。
尽管在指标设计上考虑到了综治维稳、计划生育、生态环境保护和科教文卫等方面的和谐发展因素，也对计划生育、信访工作实行“一票否决”制，而信访的“一票否决”是否合理还值得商榷。
但强势部门和强势指标仍充当“主角”，这一“主角”的导演就是政府官员。
在指标时效上主要考虑的是当前表现出来的显绩，而后者更多体现的是公众价值。
何谓公众价值？公众价值就是公众在接受政府提供的公共服务中所能得到的所有预期收益与公众为取得这些收益可能付出的所有成本之间的差额。
体现在两方面：1、是否提供了较为优秀的服务质量；2、在服务质量不变的前提下，降低公众为获得服务所付出的货币或非货币成本，如缩短公众等待服务的时间、提高政府运作的效率以及增加政府服务机构的数量或者进行政务的简化等。
政策绩效评价指标体系
政策绩效评价指标体系政策绩效评价指标体系是衡量政策执行效果和政策目标达成程度的重要工具。
它通过收集、整理和分析数据，评估政策的实施效果，为政策的调整和优化提供决策依据。
一个全面、科学的政策绩效评价指标体系应包括政策目标层面和政策执行层面两个方面。
一、政策目标层面的指标1.经济指标：包括经济增长率、就业率、劳动生产率等。
这些经济指标反映了政策对经济发展的影响，可以评估政策对促进经济增长和提高劳动生产效率的效果。
2.社会指标：包括居民生活水平、教育水平、医疗保障水平、社会保障水平等。
这些社会指标反映了政策对人民群众生活质量的影响，可以评估政策对提高社会福利和公平公正的效果。
3.环境指标：包括环境保护、资源利用效率等。
这些环境指标反映了政策对环境保护和可持续发展的影响，可以评估政策对环境污染防治和资源利用效率的效果。
4.政治指标：包括政府形象、政府信誉等。
这些政治指标反映了政策对政府形象和政府公信力的影响，可以评估政策对增强政府公信力和提高政府治理能力的效果。
二、政策执行层面的指标1.资源利用率：衡量政策资源使用的效率和经济性，如资金使用效率、人力资源配置效率等。
2.实施进度：评估政策实施的时间进度和任务完成情况，如政策目标达成情况、法规制定和修订进度等。
3.政策执行力度：评估政策执行的力度和措施的有无效性，如政策宣传推广力度、政策监督和执法力度等。
4.社会参与度：评估政策执行过程中社会各界参与程度和民众满意度，如政策征求意见和听取反馈的机制和效果等。
1.全面性：要从经济、社会、环境、政治等多个角度全面评估政策的效果，避免只关注几个方面而忽视其他方面。
2.可比性：要选择具有可比性的指标，以便进行横向和纵向比较，判断不同政策的优劣和变化趋势。
3.可量化：要选取可以直观衡量的指标，方便数据收集和分析，提高评估的科学性和客观性。
4.实用性：要选取对政策制定和实施具有实际意义的指标，能够为政策调整和优化提供有针对性的建议。
省政府部门绩效评估指标体系
建设
〔8分〕
贯彻?政府信息公开条例?，落实“三项制度〞，管理创新和提供优质高效政务效劳的情况。
省政府办公厅、法制办、监察厅、省直工委评估意见
本钱பைடு நூலகம்
效益
〔4分〕
完成目标任务付出的代价，降低行政本钱，财政支出绩效的情况。
省财政厅评估意见
应急
管理
〔3分〕
预防和处置突发事件，落实维稳第一责任，应急能力和应急准备的情况。
省政府应急办评估意见
3
效劳
质量
(15分〕
维护人民群众根本利益，效劳基层、效劳群众的意识、能力和接受监督的情况。
效劳群众
〔8分〕
加强政务效劳中心窗口建设，实行“两集中、两到位〞，推行并联审批，为群众办实事办好事的情况。
结合部门实际量身定制
省政务效劳中心评估意见、被评估部门绩效管理报告
接受
监督
〔4分〕
办理人大代表建议、政协委员提案，接受监察、审计专门监督以及新闻舆论监督的情况，妥善处理群众来信来访，化解社会矛盾的情况。
依法
行政
(10分〕
标准行政决策行为，依法履行部门职责，健全行政执法程序，完善行政复议制度的情况。
省政府法制办评估意见
政令
畅通
(10分〕
落实省委、省政府交办任务、执行省政府领导指示，令行禁止和真抓实干的态度、能力和效果。
省政府督办室评估意见
2
行政
效能
(15分)
行政效能建设，转变机关作风，提高工作效率，控制行政本钱，为“两个加快〞构建良好环境支撑和作风保障的情况。
省直工委评估意见
政风
行风
〔3分〕
端正行业作风，纠正不正之风，维护群众合法权益的情况。
第二章 政府绩效评估指标体系的构建 《政府绩效评估概论》PPT课件
• 要求我们在注意提高要素自身质量的同时，还必须使要素 在相互作用过程中保持一种合理的结构与良好的运行状态， 这是提高系统整体效应的有效途径。
地方政府绩效评估指标体系的结构与功 能
规定、制约
? !
随之改变
二者的对立统一是地方政府绩效评估指标体系不断完善的动力。 地方政府绩效评估指标体系的结构与功能的系统原理，为认识和完善 地方政府绩效评估指标体系提供了非常宝贵的理论和方法。
公共等方面同等重要
科尼尔和伯曼等人
戴维·奥斯本和 彼得·普拉斯特里克
绩效管理是“利用绩效管理、 绩效标准、奖励和惩罚来 激励公共组织。”
美国 “国家绩效 评估小组”
将绩效管理定义 为“利用绩效信 息协助设定同意 的绩效目标，进 行资源配置与优 先顺序的安排， 以告知管理者维 持或改变既定目 标计划，并且报 告成功符合目标 的管理过程。”
指标涵义
经济 Economy
表示投入成本的最小化程 度，即在维持特定水平投入 时，尽可能降低成本，充分 使用已有的资源以获得最大 和最佳比例的投入，即“做事 情要尽可能节约”。一般涉及 成本与投入之间的关系。
效率 Efficiency
表示在既定的投入水平下使 产出水平最大化，即“把事情 做好”。一般通过投入与产出 之间的比例关系来衡量。
一、地方政府绩效评估指标的价值 取向及原则
系统全面原则 客观公正原则
可行性原则
动态性原则 代表性原则
二、绩效评估指标体系构建的逻辑 框架
国内外学者常用的
逻辑框架
• （一） “经济—效 率—效益”3E逻辑框 架 经济
Economy
3E
财政预算绩效评价共性指标体系框架
财政预算绩效评价共性指标体系框架
一、预算目标的实现情况
1.预算执行率：计算预算执行总额与年度预算数的比例，反映预算的实际执行情况。
2.预算收入完成率：计算实际收入与预算收入的比例，反映财政收入目标的完成情况。
3.预算支出完成率：计算实际支出与预算支出的比例，反映财政支出目标的完成情况。
4.财政盈余或赤字情况：计算实际财政收支之差，反映财政盈余或赤字的程度。
二、资源的使用效率
1.预算执行效率：计算实际执行总额与预算执行总额的比例，反映财政资源的利用效率。
2.支出与绩效关系：评估预算支出与实际绩效之间的关系，反映财政资源的配比合理性。
3.成本效益分析：对预算支出项目进行成本效益分析，评估支出项目的效益与成本之间的关系。
三、服务满意度
1.公众满意度调查：调查公众对财政支出项目的满意度，反映财政支出项目的实际影响和效果。
2.服务质量评价：评估财政服务的质量，包括预算编制、执行和绩效
评价等方面。
3.公共财务透明度：评估财政信息披露的程度和质量，反映财政部门
的公开透明度和诚信度。
四、风险管理
1.政府债务风险：评估政府债务规模和偿债能力，反映债务风险的程度。
2.财政资金运作风险：评估财政资金运作中的风险，包括资金流动性、准时支付等方面。
3.预算执行风险：评估财政预算执行中的风险，包括项目滞后、工程
质量等方面。
以上是一个财政预算绩效评价共性指标体系的框架，可以根据实际情
况进行调整和细化。
财政预算绩效评价旨在提高财政预算的执行效果，优
化资源配置，提升公共服务水平，对于促进经济发展和增强政府的治理能
力具有重要意义。
什么是政府绩效评估政府绩效评估的指标
什么是政府绩效评估政府绩效评估的指标对政府绩效进行评估，是规范行政行为、提高行政效能的一项重要制度和有效方法。
那么你对政府绩效评估了解多少呢?以下是由店铺整理关于什么是政府绩效评估的内容，希望大家喜欢!政府绩效评估的现状复旦大学公共绩效与信息化研究中心的政府绩效评估作为新公共管理的重要内容，承载着加强政府责任、提高政府效率的重任，政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用，受到各方的重视。
但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体系权重设置不合理等等问题。
为了加强和改善我国政府绩效评估,我们应该做到将政府绩效评估和转变政府职能结合起来;提高政府绩效评估的规范化程度;逐步建立多重政府绩效评估体制;要使用科学和合理的评估技术和方法等等。
目前对政府绩效的评估从评估标准上看，分为两种，一种是对政府活动及其结果的评估，另一种是对政府能力的评估。
对政府活动及其结果的评估可以是合规评估、效果评估、经济性评估、成本—效益评估、配置效率评估以及公平性评估。
目前大多数政府绩效评估属于此类。
其评估主体主要是政府或政府委托的组织。
从性质上讲，这类评估大多属于一种内部评估，是政府部门为提高自身的效率和责任而进行的自律式评估。
这种评估对加强政府管理、明确管理职责是必要的。
这种评估最大的困难在于难以为所有政府部门的绩效评估提供统一的标准，因而政府部门之间的比较是非常困难的，甚至几乎是不可能的，这就意味着难以将预算拨款与政府绩效联结起来，从而使绩效评估作为提高政府效率手段的作用大打折扣。
与上述绩效评估相比，对政府管理能力的评估目前还很少被采用。
最具有代表性的当属美国雪城大学(SyracuseUniversity)的马克斯韦尔公民与公共事务学院(以下简称马院)所作的评估。
这类评估的优点是，它的评判目标主要是制度建设，可以较好地避免各地区之间因收入水平差距、自然条件的不同等客观因素对政府绩效评估的影响。
浙江省绩效评价指标体系2024版
浙江省绩效评价指标体系2024版浙江省绩效评价指标体系是根据浙江省发展需要和管理要求，以及绩效评价的理论和方法为基础，通过分析浙江省的具体情况和特点，制定出的用于评价浙江省各级政府及部门绩效的体系。
2024版的指标体系是根据2024年的情况和需要进行修订和更新的。
浙江省绩效评价指标体系主要分为三个层次，分别是浙江省政府绩效评价指标体系、浙江省部门绩效评价指标体系和浙江省市县绩效评价指标体系。
这些指标体系通过考核和评价管理，以促进政府绩效的优化和提升，提高政府的管理水平和服务质量。
浙江省政府绩效评价指标体系包括政府绩效评价的总体目标和原则，以及政府绩效评价的指标体系和评价方法。
总体目标是以实现经济社会发展为中心，通过绩效评价来推动政府工作的和创新。
评价指标体系包括政府绩效评价的五个方面，分别是经济发展、社会进步、环境保护、公共服务和政府职能。
评价方法包括定性和定量的综合评价方法，以及管理自评和外部评估相结合的评价方法。
浙江省部门绩效评价指标体系是根据各级政府的工作重点和任务，以及部门的职责和功能，制定出的针对各个部门绩效评价的指标体系。
这些指标体系包括各个部门绩效评价的目标和原则，以及评价指标和评价方法。
评价指标包括部门绩效的四个方面，分别是行政管理、法律法规执行、公共服务和社会管理。
评价方法包括定性和定量的评价方法，以及管理自评和外部评估相结合的评价方法。
浙江省市县绩效评价指标体系是根据市县政府的工作重点和任务，以及市县的特点和需要，制定出的用于评价市县政府及部门绩效的指标体系。
这些指标体系包括市县绩效评价的目标和原则，以及评价指标和评价方法。
评价指标包括市县绩效的五个方面，分别是经济社会发展、环境保护、公共服务、政府管理和社会管理。
评价方法包括定性和定量的评价方法，以及管理自评和外部评估相结合的评价方法。
总之，浙江省绩效评价指标体系在2024年进行了修订和更新，分为浙江省政府绩效评价指标体系、浙江省部门绩效评价指标体系和浙江省市县绩效评价指标体系。
《深圳市福田区政府绩效评估指标体系》指标释义.
《深圳市福田区政府绩效评估指标体系》指标释义一、区级政府绩效评估指标体系（一）人均可支配收入：指家庭成员得到可用于最终消费支出和其他非义务性支出以及储蓄的总和，即居民家庭可以用来自由支配的收入。
（二）城镇居民恩格尔系数：随着家庭和个人收入增加，收入中用于食品方面的支出比例将逐步减小，这一定律被称为恩格尔定律，反应这一定律的系数被称为恩格尔系数。
计算公式表示为：恩格尔系数（％）＝食品支出总额/家庭或个人消费品支出总额×100％。
（三）在岗职工平均工资水平：指报告期内工资总额与报告期内平均人数的比值。
（四）人均GDP：当年本地生产总值与年平均人口的比值。
（五）每平方公里土地产出GDP: 每平方公里土地产出GDP＝报告期生产总值/土地面积。
（六）万元GDP能耗：反映了由技术水平、发展阶段、经济结构、能源结构等多方因素形成的能源消费水平和经济产出的比例关系。
（七）万元GDP水耗：万元GDP水耗＝报告期内全市总供水量/报告期生产总值。
（八）全社会劳动生产率：是将报告期的生产总值除以同一时期全部从业人员的平均人数来计算的。
计算公式为：全社会劳动生产率＝报告期生产总值/全部从业人员平均人数。
（九）工业固体废物综合利用率：指城市地区各工业企业当年综合利用的工业固体废物量（包括综合利用往年量）之和占当年各工业企业产生的工业固体废物量之和（包括综合利用往年量）的百分比。
（十）工业用水重复利用率：工业用水重复利用率＝工业重复用水量/工业用水总量×100％。
（十一）再生资源回收利用率：再生资源回收利用率＝再生资源回收利用率/工业用水总量×100％。
（十二）制售假冒伪劣商品查处率：制售假冒伪劣商品查处率＝制售假冒伪劣商品投诉查处数/制售假冒伪劣商品投诉受理总数。
（十三）违法抢建查处率：违法抢建查处率＝查处新增违法抢建面积/新增违法抢建总面积×100％。
（十四）无照经营查处率：无照经营查处率＝举报投诉无照经营办结数/举报投诉无照经营总数×100％。
政府绩效评估指标体系
政府绩效评估指标体系
沈阳出了个57岁的老交警李栓良，35年来，从来没有给违章的司机开过罚单。
听起来，颇有执法不严之嫌，然而，社会公众却给了他很高的赞誉。
并且，有司机站出来说，“其实他从不‘放过’教育每一个违法司机”，还有佐证：老李一直是模范交警。
“交警不开罚单”成了本周公众关注的热点新闻，老李还因此受到社会公众的高度赞扬，这种社会情绪，恐怕是针对当前某些行政执法领域以罚代管的现象而发。
不见得有什么借鉴意义，倒是蕴合了几分警示意味。
行政部门由“管理”到“服务”，其思维转变非一日之功，这个过程中，社会公众的思想转变却往往走到了前边。
与此同时，公务员也日益感觉到来自“上边”的压力。
比如说本月18日，公安部的新闻发布会上就透露出一个消息：执法考评后9个公安机关一把手引咎辞职。
看来，这执法稍一疏忽，还有丢了“官帽”的危险。
政府指标体系
28．工业“三废”治理效率(%)
29．每万人拥有水库容量(亿立方米/每万人)
30．城市自然保护区面积与辖区面积之比(%)
城市
基础
设施
31．城市煤气普及率(%)
32．城市每万人拥有公共交通车辆(标台)
33．城市人均拥有铺装道路面积(平方米)
34．城市人均公共绿地面积(平方米)
行政审批绩效排名结果
各行政审批部门横向比较
共性
市监察局
办文时效
政府公文办理时效
市委市政府联合发文、市政府发文、市政府办公厅发文中明确要求答复时限的公文办理情况
各部门办理时效情况横向比较
共性
市政府办公厅
序号
评估项
评估特征
评估子项
评估细项
细项描述
评估方式
评估项
类别
数据采集
责任部门
2
事务性行政效率
指行政机关办理日常事务性工作的办事效率、管理效率。
履行职责
履行法定职责情况（一般性职责）
各项法定职责
部门绩效报告->评估办及第3方评估意见
共性+个性
被评估部门及市评估办
完成年度重要工作
独立承担或牵头的市委、市政府年度重要工作完成情况
计划阶段目标点及约束性指标
（阶段目标点及约束性指标的量化评估）+（部门绩效报告->评估办及第3方评估意见）
个性
被评估部门及市评估办
独立承担或牵头的省级以上重要工作完成情况
计划阶段目标点及约束性指标
（阶段目标点及约束性指标的量化评估）+（部门绩效报告->评估办及第3方评估意见）
个性
浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策
浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策1. 引言1.1 背景介绍地方政府绩效评估是一种重要的管理手段，可以帮助地方政府全面了解自身的工作表现，找出存在的问题，并及时进行改进。
随着政府职能转变和管理模式的不断升级，地方政府绩效评估指标体系也逐渐成为政府管理的重要组成部分。
在现代化管理的背景下，地方政府绩效评估指标体系应当具有科学性、客观性和实用性，才能真正发挥其作用。
目前在实践中，地方政府绩效评估指标体系存在诸多问题，如指标设置过多、缺乏科学性和客观性，指标和考核结果脱离实际情况等。
面对这些问题，需要及时采取有效的改进措施，精简指标体系，优化指标设置，提高指标科学性和客观性，强化指标与实际情况的关联，从而确保地方政府绩效评估指标体系更加科学合理地运作。
本文将就地方政府绩效评估指标体系存在的问题及改进对策展开深入探讨，希望通过提出建议，为地方政府绩效评估指标体系的改进提供参考和借鉴。
1.2 研究意义研究意义：地方政府绩效评估指标体系问题一直是制约政府工作效能的重要因素之一。
针对现有地方政府绩效评估指标体系存在的问题，进行深入的分析和探讨，不仅有助于揭示问题本质和症结，更有利于提出有效的改进对策。
本研究将有助于引起社会各界对地方政府绩效评估指标体系问题的关注，推动改革与完善，为提升地方政府绩效评估的科学性、客观性和有效性提供参考和建议。
通过对现有问题的分析和探讨，以及对改进对策的研究和提出，本研究旨在为地方政府绩效评估指标体系的改革和完善提供理论支持和实践指导，为提高政府工作效能和服务水平提供有益的借鉴和思路。
2. 正文2.1 现有地方政府绩效评估指标体系存在的问题地方政府绩效评估指标体系是衡量政府工作表现和效率的重要参考依据，然而在实际应用过程中，也暴露出不少问题。
指标设置过多、指标体系臃肿是当前地方政府绩效评估的主要问题之一。
由于各部门各地区对绩效评估的理解和需求不同，指标设置过多导致了绩效评估指标体系庞杂繁琐，既增加了评估成本，也使得评估结果难以准确反映政府绩效。
我国政府绩效评估指标体系的建构
我国政府绩效评估指标体系的建构我国政府绩效评估指标体系的建构在西方，自20世纪70年代以来，随着政府成本意识的强化和公民监督意识的加强，政府绩效评估作为一项重大的政治活动而蓬勃展开。
在中国，随着政府目标责任制的推行，政府部门绩效评估问题也开始引起了广泛的重视。
改革开放以来，我国对政府及其领导干部的评价发生了两个方面的根本性变化，一是从没有考评和奖励的平均主义转向以政绩论奖惩的绩效主义；二是从以德和政治表现为关注点的政治鉴定转向以工作实绩为关注点的绩效考评。
一、绩效评估指标的含义及有效的绩效评估指标的原则指标是评估的具体手段，指标可看成是维度的直接载体和外在表现。
公共部门可参照同一评估维度，但不同部门的评估指标体系可有很大的不同。
以什么样的指标去考核政府部门及其管理人员的绩效就会带来什么样的行为。
要测评政府绩效，必要的条件就是要建立政府绩效指标体系。
没有绩效指标体系，政府绩效测评就成了无米之炊。
所以，绩效指标体系是政府绩效测评的前提和基础，绩效评估中最重要的就是建立衡量的指标体系。
总的来说，有效的绩效评估指标，必须遵循几个原则：一是客观全面的原则。
绩效指标的制定要周密、合理、客观，要能涵盖政府的重要绩效。
二是一致性原则。
要真实地反映政府绩效，在制定绩效指标时，政府各部门、上下级之间在指标的数量、范围和权重方面必须协调一致，充分沟通。
三是“硬”指标与“软”指标相结合的原则。
绩效具有多维性，因此，绩效评估的指标应既有硬指标，又有软指标。
所谓“硬”指标是指可量化的指标，其中以经济审计为主要内容和评估的主要途径；“软”指标是指难以具体量化的公众满意度，其中以社会评价为主要内容，评估的主要途径应是中介组织进行的社会调查。
二、我国政府绩效评估指标设定过程中存在的问题1.呈现泛经济化趋向，过度追求经济指标由于我国是一个典型的后发国家，迫于内外各种压力，作为基础的物质层面现代化——经济发展，被赋予了远远超乎早发国家之上的重要性和紧迫性，结果现代化被扭曲为经济现代化，而经济现代化又被进一步简单化为“工业化”，“工业化”一词从广义上说已成为“经济现代化”的同义词。
政府绩效评估指标体系
政府绩效评估指标体系为了有效管理和监督政府机构的工作，绩效评估已成为许多国家政府的重要管理工具。
政府绩效评估是评估政府机构的业绩和成就，并确定政府机构在实现目标和结果方面是否取得了良好的表现。
政府绩效评估的结果可用作重要的信息来源，以改进政府机构的管理方法和政策制定。
为此，在政府绩效评估中，指标体系是达到评估目标的基础。
在本文中，我们将讨论政府绩效评估指标体系以及其重要性。
一、指标体系的定义和作用指标体系是衡量政府绩效的重要工具，它根据政府机构工作目标和任务的要求，设计出一系列定量或定性的指标，用于评估政府机构的业绩。
通过指标体系，可以实现定量、系统、全面地评估政府机构的工作成果，准确反映政府机构工作的实际状况和变化趋势。
指标体系的优点在于规范了政府机构的工作范围和职责，加强了政府机构的管理和监督，提高了政府机构的工作效率、透明度和公信力。
二、指标体系的构成指标体系的构成包括指标选取、指标分类、指标权重和指标评价方法。
指标选取的过程需要考虑以下几个方面：1.重要性指标的重要性是指这个指标在政府机构的业务中占有的作用和地位。
政府机构应该选择那些对政府机构优劣评价影响最大的指标。
2.可量化性指标必须是可量化的，指标的量化程度越高，评价结果越客观、准确、实用。
3.可比性指标应该具有可比性，政府机构的同类型业务以同样的指标进行比较，其意义才更有意义。
4.操作性指标的操作性是指用简单、直观的方式进行测定或采集。
指标的操作性越强，就越便于政府机构评估自己在某个方面的表现。
指标分类原则如下：1. 工作目标类这是针对政府机构的主要工作目标，用于评估政府机构工作的总体效果。
2. 工作过程类指政府机构在开展各项工作过程的质量和效率，主要用于评估政府机构运作的效率与口碑。
3. 结果输出类用来评估政府机构为公众提供的各项服务的质量。
指标权重是指指标在指标体系中所占的比重。
在指标权重的分配中，应该根据不同指标的重要性、可量化性、可比性和操作性来分配权重。
建立符合科学发展要求的政府绩效评估指标体系
建立符合科学发展要求的政府绩效评估指标体系引言政府绩效评估是对政府工作的绩效进行全面、客观、科学评估的重要手段。
建立符合科学发展要求的政府绩效评估指标体系，是提高政府绩效评估工作科学性和实用性的关键。
本文将深入分析建立政府绩效评估指标体系所面临的挑战，探讨主要考虑因素，并提出相应的建议。
1. 政府绩效评估的意义政府绩效评估是评价政府工作质量和效率的重要手段，对于实现民生福祉、推动社会进步具有重要作用。
通过科学、客观地评估政府绩效，可以发现政府工作中存在的问题和不足，提出改进和优化的措施，从而实现政府工作的科学管理和提高治理效能。
2. 政府绩效评估的挑战2.1 主观性和偏见政府绩效评估涉及到各方面的利益，评估结果容易受到个人主观意识和政治偏见的影响，导致评估结果失真。
2.2 数据不完整和不准确政府绩效评估需要大量的数据支持，但由于政府工作的复杂性和数据统计的不完善，很难获得全面、准确的数据，导致评估结果不准确。
2.3 指标选择和权重确定政府绩效评估指标需要全面反映政府工作的各个方面，但在实际操作中，往往存在指标选择过多或过少的问题，以及权重确定的困难。
2.4 评估结果的公正和公平政府绩效评估结果应该具有公正和公平的特点，但在实际操作中，往往存在评估结果被篡改或权力滥用的问题，导致评估结果不公正、不公平。
3. 建立符合科学发展要求的政府绩效评估指标体系的考虑因素3.1 客观性和科学性建立政府绩效评估指标体系应该坚持客观、科学的原则，避免个人主观意识和政治偏见对评估结果的影响，可以通过多方面参考学术研究和专业统计数据，制定科学合理的指标。
3.2 遵循科学规律和实践经验政府绩效评估指标体系的建立应该尊重经济学原理和管理学规律，遵循科学发展的要求和实践经验，充分考虑社会发展的特点和实际需求，确保指标的科学性和实用性。
3.3 数据的完整和准确建立政府绩效评估指标体系需要基于充分的数据支持，政府部门应加强数据统计和信息化建设，提高数据的完整性和准确性，为评估提供可靠的数据支持。
浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策
浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策随着我国经济的快速发展，地方政府在推动经济增长、改善民生、促进社会发展等方面扮演着重要的角色。
而评估地方政府绩效就成为了一个十分关键的问题。
通过对地方政府绩效的评估，可以及时发现问题，推动工作的不断完善和提高。
但是在实际操作中，地方政府绩效评估存在着一些问题，影响了其效果。
本文将就地方政府绩效评估的指标体系存在的问题进行分析，并提出一些改进对策。
一、存在的问题1. 指标体系单一化目前地方政府绩效评估中存在的一个问题就是指标体系的单一化。
很多地方政府的绩效评估指标体系主要以经济指标为主，而对社会和民生等方面的指标关注不足。
这种情况下，地方政府会过分追求经济增长，忽视了民生问题，导致了一些问题的出现。
另一个问题就是指标体系的刚性化。
现在的绩效评估指标体系往往比较死板，不能灵活地根据实际情况进行调整。
这样一来，很多地方政府会为了达到指标而采取虚假数据等手段，而不是真正地提高工作效果。
3. 指标体系的客观性不足在一些地方政府的绩效评估中，指标体系的客观性存在一定的问题。
一些指标的制定和评估是存在主观性的，不能很好地反映出地方政府的真实绩效情况。
这就导致了评估结果的不够客观，并且也容易受到政治等因素的影响。
二、改进对策针对指标体系单一化的问题，可以尝试引入更多元化的指标。
不仅要关注经济增长等指标，也要充分考虑社会、民生、环保、公共服务等方面的指标。
这样可以使绩效评估的结果更加全面、客观，也可以避免过分追求经济增长带来的问题。
2. 灵活调整指标体系在制定绩效评估指标体系的时候，应该采取相对灵活的方式。
不要过分刻板，要能够根据具体情况进行灵活调整。
这样一来，才能更加客观地反映出地方政府的真实绩效情况，也能避免一些不必要的违规操作。
在指标体系的制定中要注意客观性。
应该尽量采用客观存在的数据作为指标，避免太过主观的指标。
同时在评估的过程中也要严格遵守程序，避免受到政治等因素的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
影响指 标
政
府 职能指 标
绩
效
潜力指 标
政府绩效评估指标体系
二级指标
经济 社会 人口与环境 经济调节 市场监管 社会管理 公共服务 国有资产管 理 人力资源状 况 廉洁状况
行政效率
ห้องสมุดไป่ตู้三级指标
人均 GDP 劳动生产率 外来投资占 GDP 比重
人均预期寿命 恩格尔系数 平均受教育程度 环境与生态 非农业人口比重 人口自然增长率 GDP 增长率 城镇登记失业率 财政收支状况 法规的完善程度 执法状况 企业满意度 贫困人口占总人口比例 刑事案件发案率 生产和交通事故死亡 率 基础设施建设 信息公开程度 公民满意度 国有企业资产保值增值率 其它国有资产占 GDP 的比重 国有企业实现利润增长率 行政人员中本科以上学历者所占比例 领导班子团队建设 人力资源开发战略规划 腐败案件涉案人数占行政人员比率 机关工作作风 公民评议状 况 行政经费占财政支出的比重 行政人员占总人口的比重 信息管理水平