谈《六国论》的结构

谈《六国论》的结构

《六国论》是权书中的一篇，原题为《六国》，是一篇借古讽今，以史论政的出色政论。文章借评论六国破灭的史实，精辟地提出了“弊在赂秦”的观点，以警告北宋统治者，要他们记取历史教训，以免重蹈覆辙；文章写得尖锐泼辣，机锋雄辩，很有警策作用。尽管苏洵的史论并不正确，但他“文为时作”，针对北宋王朝赂敌求和的现状，主张抗战守土，这在当时是颇有积极意义的。

而且，《六国论》以它结构上的独特个性，奠定了现代论文《三部曲》程式的基础，而与贾长沙的《过秦论》、柳子厚的《封建论》交相辉映，在我国古典史论中各呈异彩，因而受到后人的称道，可为我们师法。

《六国论》全文共五个小节，分为三部分。

第一部分（第1节），文章一开篇就单刀直入提出了观点，对六国的破灭进行评述：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”为全文的论述树起了一面鲜明的旗帜，显示了苏文尖锐泼辣的风格。紧接着从两方面给论点下了注脚。一方面用直陈语气说明“赂秦而力亏，破灭之道也”；另一方面先设问，然后指出“不赂者以赂者丧。盖失强援不能独完”。而后作结：“故曰弊在赂秦也”。老苏在立论开始即摆出两个论据，正反对照，虚实结合，为下文的论述举纲张目，并使行文曲折起伏，在跌宕中巩固和突出了论点，象一块磁石，吸引着读者的注意力，真是落笔不凡！

接着文章以其内在的联系，省略一切过渡的文字，“跃入”第二部分，显得极其简练而严谨。

第二部分（2、3两节），分析史实，纵横捭阖反复论证。

首先作者就“赂者”方面进行阐述。文章围绕一个“赂”字，从正面论证自己的论点，说明“赂秦而力亏，破灭之道也”，照应开头的第一个论据，组成论证的第一部分。

这一节共有三层意思。

第一层，指出秦之受赂所得百倍于战胜所得，诸侯（韩魏）因行赂的失亦百倍于战败之所失。这层文字，一开头就以“秦以攻取之外”一句，将秦在与六国抗衡中野战夺城的事迹一笔带过，省略了不少文字，把重点放在“攻取之外而得

者”，紧扣中心，突出了“赂”。真是惜墨如金，显示了老苏取舍的功夫和组织材料的匠心。这是一层对比文字，拿秦的受赂所得和战胜所得，韩魏的战败所失和因行赂所失作对比；又拿秦和诸侯作对比，在对比中使“秦之大欲，诸侯之大患，固不在战”的观点非常明确。为什么呢？作者有意不讲明这“赂”，故设悬念，以启下文。下文又出人意外地先宕开一笔，从纵处开拓，指出六国土地的来之不易，是其祖先“暴霜露，斩荆棘”，辛勤开垦的结果。而后才转入“赂”，揭露他们的“子孙视之不甚惜”，竟以地“赂秦”，而助长秦之侵略野心，终于造成“不战而强弱胜负已判”的局面和必然“至于颠覆”的结果。文势跌宕，富有波澜。这层叙述，作者寓情于叙议之中，感情激荡，似痛心疾首，捶胸顿足，谴责之意溢于言表。而文势起伏，步步深入，在对诸侯的“奉之弥繁”的谴责和对暴秦“侵之愈急”的揭露中，自然地进入第三层。第三层引用战国时期主张合纵的苏代的话作结：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”，用生动的语言，恰当的譬喻，有力的论据，表达了作者反对忍辱赂秦的主张，从而点明这个“赂”，及其后果。至此，戛然止住，结束了这层论述，显得简洁挺拔，斩钉截铁。确是“止于不可不止”，恰到好处。

三层意思，层层递进，紧扣一“赂”。第一层先摆事实，使人震惊；第二层揭示原因，端出“赂”字；第三层顺理成章，引出结论：“以地事秦，犹抱薪救火”。这样，“赂秦而力亏，破灭之道也”，已被充分论述，作者对诸侯的批判之意，也已昭然若揭。

行文至此，作者又以设问过渡：“齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？”再掀一波，开辟出另一层议论，照应第一部分的第二个论据，组成论述的第二部分。并与上面的论证对照，在正反对照中使“弊在赂秦”的论点更为突出。

这一节（第3节），是就“不赂者”方面来论证的，也有三层意思。•但内容不同，写法有别，富于变化。上一节是以层层递进从纵的方面深入的，现在却是从横的方面发展，对“不赂者”的三国逐一进行了具体分析。分析紧紧环绕“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”而展开，肯定“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”的论点，议论中贯穿着一个主张：战。先说齐，它是东方大国，要是一心联合五国，协力战秦，那是完全可以与秦抗衡的。然而它没有识破秦的远交近攻政策，更没有真诚联合其它五国，实际上附和了秦，终于继五国之

后在公元前221•年而灭亡。这段史实，本可写出不少文字，但因齐虽未赂秦却也不战，所以苏洵只用数语点明要害，“与嬴而不助五国也”，略写一笔，显得明确犀利，又流露了作者对齐不屑多谈的神情，把笔墨化在主张抗秦的燕赵之上，又一次看到了苏洵选材组织的匠心。第二层讲燕赵。这是作者寄寓苦心，进行反复分析的重点层次。全层在“燕赵之君始有远略，能守其土，义不赂秦”一句总启后，先分析燕，再讲赵；论述了燕赵失败的内因，又用一“且”，递进到对他所失败的外因的分析。“燕虽小国而后亡”，就因为它能战——“斯用兵之效也”；它的所以“速祸”，就因为未能，而用荆卿之计，赵也这样。李牧能战，所以“连却之”；“战而不终”则“邯郸为郡”。至于燕赵最后“战败而亡”，“非兵不利，战不善”，而是由于“智力孤危”、“诚不得已”。因此说“不赂者以赂者丧”。总之，这两层文字前后对照，例证有力，充分证明了“弊在赂秦”之论断，充满了作者对燕赵抗秦的褒赞和他们诚不得已而失败的惋惜之情。接着又用“向使”一词，虚拟一笔，进行假设论证，写了第三层，论述更为酣畅淋漓。在这层文字里，作者连用“勿附于秦”，“刺客不行”，“良将犹在”三句，一一照应前面两层，并从反面进行总结，从而得出“当与秦相较，或未易量”的推论，又突出了“战”字。

三层文字，强调一“战”，正反对照，虚实结合，开合自如，裁剪得体，笔墨酣畅。

读完第二部分，象是看到作者在大庭广众之中，面对众多论敌发表演说，进行答辩。其逻辑性之强，语言的犀利是非常突出的。

第三部分（第4、5节）篇末点题，画龙点睛。在上述论述之后，结论已呼之欲出了，因而顺势作结，先后写了两节。

第一节，即结论的第一层，这是承上而来。上面波澜壮阔，这里仍留漪澜，在作结前又进行一层论述。先正面摆出自己主张：“以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向”，那么“胜负之数，存亡之理”又当别论。继而又回到史实，抨击六国的政策，使六国“日削月割，以趋于亡”。这样既照应上文的论述，成为它的“余波”，又为中心论点的提出作好铺垫；“为国者无使为积威之所劫哉”，照应开头的“弊在赂秦”，正面陈述了自己的政见，指出了全文的题旨。在简洁、流畅的行文中，显出了结构上细密、自然、严谨的特色。