新水杨酸溶出度标准片的标定与评价

新水杨酸溶出度标准片的标定与评价
目的对新水杨酸溶出度标准片A样和B样进行标定和评价。

方法分别采用篮法、桨法、小杯法对标准片进行溶出度试验，以紫外分光光度法对水杨酸的浓度进行测定。

结果A样与B样的平均溶出度为26.81%、24.21%（篮法）；
28.95%、26.56%（桨法）；22.50%、20.33%（小杯法）。

A样与B样的RSD为1.1%、1.2%（篮法）；1.3%、2.1%（桨法）；3.7%、3.9%（小杯法）。

结论两种水杨酸片均可作为标准片使用。

标签：标准片；溶出度；评价
溶出度标准片是用来检定溶出度仪是否良好和实验操作是否规范的依据，即在规定的条件下，测定标准片的溶出度，并与标准片说明书中规定的溶出范围进行比较，确定溶出仪的性能指标是否符合药典要求。

水杨酸片属于非崩解型标准片，一方面要求片子间的性能差异要小，另一方面又要求针对溶出条件的改变有一定的灵敏度，从而真正达到校正的目的。

本文将中国食品药品检定研究院提供的水杨酸溶出度校正A样和B样分别采用篮法、桨法、小杯法测定，并改变了部分溶出条件，对其进行再次测定，从而达到了标定和评价的目的。

1 仪器与样品
1.1 仪器
溶出仪：天津大学无线电厂ZRS-8G智能溶出试验仪，紫外分光光度计：美国PE公司Lambda35UV/VIS分光光度计，天平：瑞士Mettler Toledo公司XS205电子天平，针筒式微孔滤膜过滤器（水系0.8 μm）[1]。

1.2 样品
水杨酸溶出度标准片（批号100103-200610，规格300 mg），水杨酸对照品（批号：100106-200404，含量100%），水杨酸溶出度校正A样（规格300 mg），水杨酸溶出度校正B样（规格300 mg）均由中国食品药品检定研究院提供。

2 方法与结果
2.1 溶出方法
2.1.1 篮法，桨法溶剂：磷酸盐缓冲液（pH=7.4，取磷酸二氢钾6.80 g，加氢氧化钠1.58 g，先用尽量少的水溶解，加煮沸并冷却至约41℃的水稀释至1000 ml，即得），体积900 ml，温度（37.0±0.5）℃，取样时间30 min，转速100 r/min。

对照品溶液：对照品20 mg，置250 ml量瓶中，加溶出介质适量溶解并稀释至刻度，摇匀，精密量取10 ml，置50 ml量瓶中，用溶出介质稀释至刻度即得；供试品溶液：用吹风机小心除去片子表面的粉尘，选取6片称重后置于干燥转篮或
同时投入6个杯中（桨法），1片→900 ml，滤过，精密量取续滤液10 ml，置50 ml量瓶中，用溶出介质稀释至刻度，摇匀即得[2]。

2.1.2 小杯法溶剂同上，体积250 ml[3]，温度（37.0±0.5）℃，转速75 r/min。

对照品溶液：配制同上。

供试品溶液：用吹风机小心除去片子表面的粉尘，选取6片称重后同时投入6个杯中，1片→250 ml，滤过，精密量取续滤液5 ml，置50 ml量瓶中，用溶出介质稀释至刻度，摇匀即得。

2.2 测定及计算方法
采用1.0 cm的吸收池，在296 nm的波长处测定吸光度[4]。

A供为供试品溶液的吸光度[5]。

F为两份对照品溶液的平均响应因子：
2.3 校正结果
市售标准片在篮法、桨法、小杯法的规定溶出度分别为25%～30%、25%～32%、18%～26%；规定RSD为<5%、<7%、<8%。

测定结果（表1）的RSD远小于规定限度值，溶出度均值也落在规定范围的中值附近，表明该仪器状态良好，能够通过市售标准片的校正实验。

2.4 样品测定
A样和B样的RSD与市售标准片相差不大，但3种溶出方法中的B样溶出度均值比A样和市售片均小2%左右（表2、表3）。

2.5 耐用性试验
2.5.1 改变转速转速均下降4%后[7]，测得结果见表4、表5。

与表2、表3比较，表4、表5中，转速下降后，A样和B样的溶出度均值基本没有变化，A 样的篮法和桨法以及B样的篮法的RSD值均增大了1倍左右，而两者的小杯法的RSD值均略有下降。

2.5.2 温度的变化将水浴温度都提高0.5℃后[8]，测得结果见表6、表7。

与表2、表3相比，表6、表7中，水温升高后，除B样的篮法RSD值增大了1倍左右外，A样和B样的溶出度均值及其他RSD值基本没有变化。

2.5.3 取样时间的差别取样时间均改为32 min[9]，测得溶出结果见表8、表9。

与表2、表3相比，由表9、表10可知，取样时间滞后2 min，A样和B样的各种方法项下的溶出度均值均增大，其中A样的篮法增加显著，达到了3%左右；而两者的RSD值除B样桨法降低一半外，其余均无变化。

3 讨论
溶出介质虽已经过脱气处理[10]，但仍会有少许气泡附着在标准片周围，通过校正试验2.3的结果可知3种溶出方法的仪器状态良好，实验人员操作得当，少许气泡的存在并不影响实验的准确度[11]，实验条件满足对新水杨酸标准片的协作标定和质量评价。

样品测定过程中，B样较A样溶出度普遍偏低2%左右，这与制片的工艺有关[12]；两者的校正能力强弱有待进一步比较和考察。

根据中国药典2010年二部的相关规定[13]，转速的误差应在±4%；温度的误差应在±0.5℃。

因此改变溶出条件如2.5项下：当转速均下降4%以及水浴温度升高0.5℃时，A样与B样的3种溶出方法的溶出度约下降1%和上升1%左右，可忽略不计；转速下降4%后，A样的篮法和桨法以及B样的篮法的RSD值均增大了1倍左右，而小杯法的RSD值较正常情况下偏小，可见转速对新标准片的影响较大，在小杯法中转速下降掩盖了标准片之间的差异，可能会给校正带来一定的误差；水温升高后，除B样的篮法RSD值增大了1倍左右外，A样和B 样的溶出度均值及其他RSD值基本没有变化，与转速的影响相比，水温在规定范围内变化的影响不大；当取样时间滞后2 min后，A样溶出度的篮法增加3%左右，桨法增加1%左右，小杯法增加2%左右；B样溶出度的篮法增加1%左右，桨法增加2%左右，小杯法增加1%左右，由比较可知，A样较B样对取样时间的敏感度强。

4 小结
溶出度标准片由于本身的非均匀性和不稳定性，在对仪器的校正时存在一定的困难，这也是研发者一直在对标准片改进的原因所在，但就目前国内外的溶出度水平而言，用标准片对仪器进行必要的校正试验仍将是一种必不可少的实验方法，两种新标准片质量相近，均可作为标准片使用。

[参考文献]
[1] 陈颖，汤莉娜，瞿发林.不同厂家利培酮片的体外溶出度比较[J].中国药师，2012，15（5）：683-685.
[2] 薛萍，颜俊，沈于兰，等.水杨酸溶出度标准片的协作标定[J].中国药师，2009，12（11）：1661-1663.
[3] 霍天凤.改进阿莫西林胶囊溶出度的测定方法[J].中国当代医药，2012，19（12）：36-37.
[4] 谢沐风.如何科学地、客观地制订溶出度试验质量标准[J].中国医药工业杂志，2012，43（3）：A23-A32.
[5] 马粤闽，曾常青，黄春晖，等.复方氨酚那敏颗粒中对乙酰氨基酚的溶出度测定[J].中国当代医药，2013，20（29）：67-70.
[6] 张余霞，符方非.小儿氨酚黄那敏片中对乙酰氨基酚溶出度方法学研究[J].
中国当代医药，2009，16（15）：147-148.
[7] 郭怀忠，庞晓敏，王进文.高效液相色谱法测定维C 银翘片溶出度的研究[J].中成药，2011，33（7）：1178-1182.
[8] 张雪峰，徐岳参，董赛文.高效液相色谱法测定感冒灵颗粒中对乙酰氨基酚含量[J].中国药业，2010 19 6 30-32.
[9] 欧阳吉德，王灿，胡雯婷，等.小儿氨酚黄那敏颗粒质量标准的研究[J].药物分析杂志，2009，29（8）：1352-1355.
[10] 冯锁民，张湛睿，秦蓓，等.高效液相色谱法测定酚氨咖敏片的溶出度[J].药物分析杂志，2009，29（10）：1723-1724.
[11] 唐燕平，李伟.草酸-S-西酞普兰片溶出度测定方法研究[J].西北药学杂志，2011，26（6）：449-450.
[12] 梁韬.HPLC法测定氨酚伪麻片Ⅱ的溶出度[J].中国当代医药，2012，19（8）：55-56.
[13] 国家药典委员会.中华人民共和国药典（二部）[M].北京：中国医药科技出版社，2010：附录ⅩC.。