韦伯官僚制度的利与弊

合集下载

韦伯官僚制的理论局限及启示

韦伯官僚制的理论局限及启示韦伯管理理论（weber’s management theory）又称行政组织理论、“科层组织论”、官僚模式理论。

指通过公职或职位来管理，而不是通过个人或世袭地位来管理的一种管理理论。

1、明确分工对每个职工上的非政府成员的权力和责任都存有明晰的规定，并做为正式宣布职责并使之合法化。

2、权利体系官员们按职务的级别和权力等级展开精心安排，构成一个自上而下的等级严格的指挥系统，每个职务均存有明晰的职权范围。

3、规范录用人员的提拔全然根据职务建议，通过正式宣布的考核和教育、训练去同时实现。

每个职位上的人员必须尽职尽责，同时，无法随意撤职。

4、管理职业化管理人员存有紧固的薪金和明文规定的晋升制度，就是一种职业管理人员，而不是非政府的所有者。

5、公私有别管理人员在非政府中的职务活动应与私人事务区别上开，公私事务之间理应明晰的界限。

管理人员没非政府财产的所有权，并且无法滥用职权。

6、遵守规则和纪律非政府中包含管理人员在内的所有成员必须严格遵守非政府的规则和纪律，以保证统一性。

韦伯的理论受到了挑战。

官僚制与官僚制理论是既有联系又有区别的两个范畴，官僚制作为实践中的一种国家政治统治与社会管理的方式有着很长的历史发展过程，只不过长期以来人们并没有对这种制度作出定义，正是在马克斯。

韦伯为这种制度并作了命名并明确提出了官僚新制的“合理性”建议之后，人们才已经开始高度关注这一统治者和管理制度的基本形式和发展历程，并在此基础上不断地明确提出官僚制建设和改良的方案。

而至了20世纪70年代末，当一切关于官僚制建设和改良的方案都宣告失利之后，便发生了“挥别官僚制”的猛烈呼声。

官僚制是一个国家中的官僚组织和行为体系，是国家政治体系中的一个组成部分，是国家对社会实行统治和管理的工具，是在社会统治和支配行为发展到一定阶段而出现的制度化的社会组织现象。

官僚及其官僚体制的全部功能都服务于国家的这种统治和管理的目的。

韦伯理性官僚制面临的挑战及思考

韦伯理性官僚制面临的挑战及思考马克斯·韦伯( Max Weber) 是 20 世纪最杰出的德国社会学家，他的学术研究视野非常宽阔，涉及经济、政治、法律、宗教、艺术等多个领域。

他提出的官僚制理论具有丰厚的思想内蕴，在公共行政学领域占据重要的地位。

一、理性官僚制: 行政组织的权威理论现代国家的行政组织，无论是私人组织还是公共组织，都可追溯到韦伯的理性官僚制。

官僚制又称科层制，是以授权———分层、集权———统一、命令———服从为特征，以专业化和世俗化的职业官僚为管理主体，以行政管理的程序化、规范化为目标，高度重视组织内部的专业化分工，按照职位和职能对权威资源进行配置的管理模式。

这种管理模式是同市场经济、理性的法律以及民主的政治体制相适应的，体现了社会化大生产和社会组织管理复杂化的需要，成为推动经济发展和社会进步的巨大力量。

韦伯认为任何组织都必须以某种形式的权力为基础，“权力意味着在一种社会关系里哪怕是遇到反对也能贯彻自己意志的任何机会，不管这种机会是建立在什么基础之上。

”人类社会存在三种为社会所接受的合法权力: 传统权力，由传统惯例或世袭得来; 超凡权力，来源于别人的崇拜与追随; 法定权力，由理性———法律规定的权力。

韦伯认为正是统治者及其行政管理人员行使权力、被统治者服从、权力转化为权威时，组织秩序才得以维护。

历史上能被社会接受的合法统治大致有三种纯粹的类型，即传统型统治、魅力型统治和合法型统治。

传统型统治建立在相信传统的神圣性和由传统授命实施权威的统治者的合法性之上的; 而魅力型统治是建立在非凡的献身于一个人以及由他创立的制度的神圣性或者英雄气概之上; 合法型统治则服从于非人格化的制度和由它所确定的上级领导，相信统治者是合法受命而为。

在官僚制理论体系中，“合法性”和“合理性”是权威基础和组织理论的核心，一切关于韦伯官僚制的研究都需要从这两个基本概念出发，才能把握其真谛。

所谓合法性就是促使人们服从某种命令的动机，韦伯是现代合法性理论的奠基者，他认为任何一种合乎需要的权威或统治都必须以某种合法性为基础。

韦伯的行政管理理论优缺点

韦伯的行政管理理论优缺点首先，韦伯的行政理论的优点之一是强调了管理的理性化和科学化。

在韦伯看来，组织管理需要依靠科学方法和技术手段，通过合理的规划和控制来实现组织目标。

这一观点对当时的组织管理产生了深远的影响，也为后来的管理理论提供了一个重要的基础。

通过理性管理，组织可以更好地把握自身的发展方向，提高组织的效率和效益。

另外，官僚管理的原则也强调了组织内部的分工和层级制度，以及严密的职责和权力划分，这有利于组织内部的运转和稳定。

它为当时的组织管理提供了一套科学的管理体系，对于提高管理效率和确保组织稳定运转很有益处。

其次，韦伯的行政管理理论的优点在于强调了组织的正规化和官僚化。

在韦伯看来，正规化和官僚化有助于组织的稳定和高效运转。

在官僚管理的原则下，组织内部的权力和职责都是通过明确的规章制度来约束和规范的，从而保证了组织内部的秩序和规范。

这种体系对于当时的复杂组织来说非常有效，有助于确保组织内部纪律的执行和组织目标的实现。

另外，正规化和官僚化也有助于保证组织内部的公正和公平，避免了人为的偏袒和特权，也为组织的长期稳定发展提供了保障。

然而，韦伯的行政管理理论也存在一些局限性和弱点。

首先，它忽视了人的主观能动性和创造性。

在韦伯的管理理论中，组织成员被强调服从规则和程序，而忽视了人的主动性和创造性。

这种理论可能会导致组织内部成员缺乏积极性和创新精神，从而限制了组织的发展和创新。

另外，官僚管理的原则也可能导致组织内部的僵化和官僚主义，甚至成为组织的绊脚石。

它可能会导致组织内部的效率低下和资源浪费，也可能会使组织难以应对外部环境的变化和挑战。

其次，韦伯的行政管理理论也忽视了组织内部的人际关系和团队合作。

在韦伯的管理理论中，组织成员主要被看作执行规则和程序的对象，而忽视了组织成员之间的合作和协调。

这可能会导致组织内部的紧张和冲突，也可能会限制组织内部的团队合作和协作。

此外，官僚管理的原则也可能会导致组织内部的权力集中和决策缓慢，影响组织的灵活性和响应速度。

韦伯的官僚制与官僚主义

韦伯的官僚制与官僚主义提到官僚制，很多人都会把它和另一个词联系在一起，那就是官僚主义。

或者说，很多人会直接地把官僚制和官僚主义等同。

其实，官僚制和官僚主义是不同的两个概念。

首先，从定义上来说，韦伯所提出的官僚制，是指建立在知识的基础上、以行政效率为目标的一种科学理性的现代行政管理体制。

而官僚主义则有不同的定义。

［1］官僚主义不仅仅是一种思想作风，更是一种组织意义上的、制度性的现象。

就像现实主义、浪漫主义这些词一样，官僚主义揭示的更多的是思想层面的东西。

但与现实主义、浪漫主义不同的是，官僚主义与组织和制度密切相关。

有学者认为，［2］官僚主义是组织和制度在结构上以及运行中的功能性变异。

最常见的表现是形式主义、文牍主义、命令主义等。

所以，从含义上看，官僚制与官僚主义就是不同的。

18世纪，法国重农主义学者维森特·德·古尔内，首次使用了“官僚制”这一概念。

但是，我认为官僚制在古希腊、罗马时就应该出现了，官僚制应与政治相伴相生，是构成政治活动所必不可少的组织基础和运行机制。

只不过古希腊罗马时期的官僚制没有显示出严格的组织体系和等级制度。

现代意义上的理性官僚制是由马克斯·韦伯提出的，［3］他说，官僚制是现代社会不可逃避的现代性命运。

现代官僚制的产生离不开资本主义的发展和社会分工的日益精细、专业。

而官僚制也一直发展至今。

对于中国的官僚制，韦伯曾作出这样的评价，中国的官僚制并不是真正意义上的现代官僚制。

而事实也确实如此。

现代官僚制是建立在法治和理性的基础上，且是社会生产力高度发展的结果。

中国的官僚制经历了原始社会、奴隶社会、封建社会和社会主义社会，我们所熟知的是经历了漫长时期的封建官僚制。

由于中国特殊的社会文化的影响，中国的官僚制存在着浓厚的人治因素，缺乏现代官僚制应有的理性精神和法治精神。

［4］从本质上说，中国的官僚制是剥削阶级思想和旧社会专制衙门作风的反映。

［5］有学者认为，科层化所引发的官僚主义和传统的官僚主义十分复杂地糅合在一起，构成了中国当代官僚主义的复杂形态。

韦伯行政管理理论的优缺点

韦伯行政管理理论的优缺点韦伯行政管理理论的要点马克斯·韦伯（Max Weber）是20世纪最具影响力的社会学家之一，他以其理性化的组织理论和现代化理论而闻名。

他在《社会学理论与社会组织》、《行政学的基础》等著作中，提出了大量与行政管理有关的理论，成为现代行政管理理论的重要组成部分。

韦伯行政管理理论的要点主要包括：1. 理性权威：韦伯认为，现代组织需要理性化的权威来管理和决策，即权威应该是基于理性的规则和制度而不是基于传统、人格或魅力。

他将组织权威分为传统权威、合法权威和理性权威，其中理性权威是现代组织管理的基本形式。

2. 官僚制度：韦伯将官僚制度视为现代社会中最有效的组织形式，认为它可以提高组织的效率和效益。

官僚制度的特点包括等级管理、分工分工、规范化和专业化等。

3. 管理科学：韦伯认为管理必须建立在科学基础之上，包括制定相应的规则和程序，以确保管理的效率和效益。

管理科学的发展需要建立科学化的组织结构、流程和管理方法。

4. 社会经济活动：韦伯强调社会经济活动必须建立在有序的组织之上，它们需要以一套理性的规则和程序来管理，才能够达到效率和效益。

5. 技术进步：韦伯将技术进步作为现代组织管理的关键因素之一，认为它可以提高组织的生产力和效率。

优点韦伯行政管理理论有以下几点优点：1. 理论系统性：韦伯的行政管理理论是一个相对系统的理论框架，在其体系中包含了组织结构、人事管理、管理科学等多个方面的内容，形成了一个比较完整的行政管理理论体系。

2. 概念的学理性：韦伯在行政管理理论中提出的许多概念都具有一定的学理性，有助于理解组织管理背后的逻辑和原理。

3. 管理效率：韦伯认为官僚制度是现代组织管理的最优形式，可以提高管理的效率和效益。

实践中，许多大型现代组织确实采用了官僚制度，并取得了良好的管理效果。

4. 理论的启发性：韦伯的行政管理理论为现代组织管理的实践提供了一定的启发，为管理者提供了一套理性和科学的管理方法。

韦伯的官僚主义

应现代组织发展的需要。
韦伯官僚制
权威结构理论与组织类型分析
在韦伯的官僚制理论体系中，“合法性” （ legitimacy ）与 “合理性”（rationality ）是两个最为基本的概念，一切关于韦伯官僚制理论都是在这两个概念的基础上展开的，是对它们的进一步引申与发挥。权威意味着一种让被统治者心甘情愿服从的影响力。以权威作为基础的统治可以称作合法性的统治。在韦伯那里，合法性体系包括个人魅力、组织传统或惯例、组织规则章程（法律）。不同的合法性体系造成命令得以自愿服从的方式称为合法化方式；而不同的合法化方式构成了不同权威类型，并以此为基础，决定了不同的统治及其组织形式。不同的合法性体系形成三种合法化方式，它们分别是对统治者个人魅力的崇拜和迷信、对传统和惯例的认同和对内部组织规则的尊重，由此决定了三种权威：个人魅力型权威、传统型权威和法理型权威以及三种统治形式：依靠个人魅力而建立的合法化统治、基于传统背景之上的合法化统治和借助法律的正当性建立的合法化统治，它们分别被韦伯概括为个人魅力型统治（“卡里斯马” Charisma 型统治）、传统型统治和法理型统治。
韦伯官僚制理论产生的社会背景
•19世纪，德国的工业化进程是十分迅速的，但
是在很大程度却受到强大的封建容克政权的束缚。
德国正处在以旧的、家族为基础的企业制度向资本主义企业制度迅速兴起的十字路口上。 •当时在德国的教会、国家机构、军队、政府、经济企业和其他各种团体中，大规模的组织都在
飞速增长，而传统型的组织结构已经远远不能适
韦伯的官僚主义利与弊
关于官僚制
“官僚制”(bureaucracy)一词是由法文bureau与希腊文kratos复合而成。bureau原意是指带有书写用折叠板的家具，后衍义为书桌，进一步引申为放书桌的办公室、官邸、办公场所，kratos具有管理、治理、统治之意。这一术语18世纪以来即被使用，本意是指

韦伯官僚体制的利与弊

官僚制特征
（1）合理的分工。在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规的形式将这种分工固定下来。（2）层级节制的权力体系。在组织中实行职务等级制和权力等级化，整个组织是一个层级节制的权力体系。（3）依照规程办事的运作机制。在组织中任何管理行为都不能随心所欲，都要按章行事。（4）形成正规的决策文书。在组织中一切重要的决定和命令都以正式文件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管理。（5）组织管理的非人格化。在组织中管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范组织成员பைடு நூலகம்行为，公私分明，对事不对人。（6）合理合法的人事行政制度。量才用人，任人惟贤，因事设职，专职专人，以及适应工作需要的专业培训机制。
2．合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控制，使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在大批专家，他们拥有专门知识，再充分利用档案，这样，组织就有可能通过精确的计算对未来的事件进行可靠预测，从而使组织的行为建立在理性的基础之上。
3．稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要优势。任何行政法令、决定、条例都有书面形式的规定和记录，详细而具体，具有很强的可操作性，从而保证了组织行为的稳定性。 4．普遍性。在韦伯创立科层制理论以来的半个世纪中，科层制组织的崛起已被证明是一个不可逆转的趋势，工业组织、政府机构、工会、宗教机构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。在当代工业社会，科层制组织已经发展成为一种最为普遍的组织形式。
官僚制的缺点
官僚制作为行政组织的一种“经典组织范式”在管理机构得到了广泛的推行。然而进入21世纪以来，伴随着新公共管理运动的兴起，官僚制面临着极大的挑战，主要集中在如下几个方面：（1）过分强调了层级节制体制，要求下级对上级在职务上绝对服从，忽视了下级人员的主动性和积极性，缺乏民主精神。（2）过分强调组织利益和组织效率，难以应付社会个性化的发展要求，难以应付多样化的社会需求。（3）过分强调专业分工和职能权限的划分，忽视了宏观协调以及消除本位主义的问题。（4）过分强调人员的稳定性，无过失便终身任职的制度，最终造就出不求有功但求无过的管理人员，造成管理人员得过且过混日子的状况。

官僚制的利弊

官僚制的优点和缺陷徐菡摘要：官僚制是传统的公共行政模式的重要理论基础之一，也是传统的行政模式的最重要的理论原则。

作为一个持续时间最长并且成功的制度理论，它有着自身的不可否认的优越性，然而缺点也是不可避免的。

只要我们对其进行全面分析，取其精华去其糟粕，官僚制对公共行政仍有重要的指导意义。

关键词：官僚制传统公共行政特征优点缺陷在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。

在19到20世纪，官僚制度曾经发展到了一个巅峰，它是对早期行政的一个重大改进。

然而，随着时代的发展，官僚制的过于僵化和技术上的效率低下滞后于社会快速发展的需要。

许多人们将各种“官僚现象”归为官僚制的必然现象，要求用全新的理论来代替它。

事实上，官僚制得以运用如此长时间而且广泛，其优势是不能被忽视的。

这需要我们对其进行全面客观的分析认识，继承发展其有利于社会运行的方面，改革其不适于社会发展的方面，官僚制也许会取得突破并焕发新的活力。

一、官僚制的特征官僚制的诞生显示出公共行政从人治到法治的转变过程。

官僚制主要围绕着效率、精确、稳定、严格的要求来进行行政管理。

马克思韦伯认为，任何组织都必须具有某种形式的权力作为基础，才能实现组织的目标，只有权力，才能变混乱为所需。

他认为权利分为三种类型：以领导人吸引力为主的魅力型、以世袭权威为主的传统型和以理性和法律为主的理法型权威。

而后者是三种中效率最高的，也成为了韦伯官僚制理论的基础。

1、坚持非人格化管理，一切以法律、制度、规章和规定为判定依据，不掺杂个人感情色彩，公私分明，确保组织目标的实施。

2、具有合理的专业化分工。

其要求所有专门公职管理具备全面而专门的技能，将每个职员按各自能力分配到不同岗位，划分不同的职责。

各个成员只需精于自己的专业领域，完成组织分配的任务即可。

3、具有严格的等级制度。

下级必须接受上级的管理和监督，实现职务和权力的等级化，从而形成了一套层级节制的权力体系。

韦伯行政管理理论的例子

韦伯行政管理理论的例子首先，韦伯行政管理理论强调官僚制度的重要性。

官僚制度是一种高度规范化的管理体系，它具有严格的分工、明确的职责和权力结构，以及规范的程序和规则。

这种制度可以确保组织的稳定和效率，避免了个人决策和偏好对组织产生的不利影响。

举个例子，一家大型企业的人力资源部门采用了严格的招聘流程和评定标准，对招聘、晋升、薪酬等各项管理进行了规范，这就是官僚制度的体现。

通过官僚制度，企业可以有效地管理和调动员工，确保组织的正常运转。

其次，韦伯行政管理理论强调职权的合法性和权威性。

韦伯认为，职权的合法性是组织的管理基础，它要求通过正式的程序和规则来获得权力，并要求权力的行使是受法律和规章约束的。

权威性则是指权力的有效行使和被人尊重。

举个例子，一个国家的政府通过选举和法律程序产生，并通过宪法规定政府的权力范围和职责，这就是权威性和合法性的体现。

在组织管理中，领导者应该遵循程序和规则来行使权力，保证权力的合法性和权威性，以此来维护组织的秩序和稳定。

再次，韦伯行政管理理论强调效率和正式管理。

他认为，管理应该由正式程序和规则来指导，以确保组织的效率和稳定。

举个例子，一家制造企业按照严格的生产计划和工艺流程来进行生产管理，通过标准化的程序和规则来确保产品质量和交货周期，这就是效率和正式管理的体现。

通过效率和正式管理，企业可以有效地控制成本、提高产能和产品质量，保持竞争优势。

最后，韦伯行政管理理论强调管理的分权和集中化。

分权是指权力分散到各个管理层次，以便更好地适应外部环境变化和灵活应对内部事务。

集中化是指关键决策和权力的集中在高层管理者手中。

举个例子，一家跨国企业设立了区域和地区的分支机构，使得决策和权力可以更接近客户和市场，这就是分权的体现。

而大公司总部对重大决策进行集中管理，以保证整个组织的一致性和效率，这就是集中化的体现。

通过分权和集中化，企业可以在灵活性和效率之间找到平衡，确保组织的快速响应和一致性执行。

韦伯的行政管理理论有缺点

韦伯的行政管理理论有缺点韦伯的行政管理理论是现代行政学的重要基石之一，他的理论为管理学提供了丰富的思想资源。

然而，即便如此，韦伯的理论也存在一些缺点，下面将从不同角度来分析这些缺点。

1. 理论抽象性韦伯的理论以理想型的形式呈现，这导致了理论的抽象性。

他的理论建立在一种理想的、抽象的组织形式上，而这与现实中的组织存在着巨大的差异。

现实中的组织可能包含复杂的关系、利益的冲突、人际关系的复杂性等，而韦伯的理论未能充分考虑这些因素，其理论很难适用于复杂的现实组织。

2. 官僚主义的弊端韦伯的理论认为，官僚体制是一种高效的组织形式，它能够提高组织的效率和稳定性。

然而，现实中的官僚体制常常带来了种种弊端，如僵化、官僚主义作风、腐败等。

这些弊端使官僚体制无法应对不断变化的市场环境和竞争压力，从而限制了组织的发展。

3. 忽视了人的因素韦伯的理论过于注重组织的形式和结构，而忽视了组织的人的因素。

他认为，组织中的工作应当以规则和程序为导向，而忽视了员工的创造力和主动性。

然而，现代管理理论已经充分证明，员工的参与和创造力对于组织的发展至关重要，而韦伯的理论忽视了这一点。

4. 统治权与责任的不对称韦伯的理论将权力与责任分离，导致了统治者对下属缺乏有效的监督和约束。

这种不对等的权力与责任使得统治者容易滥用权力，而下属则缺乏足够的权利来约束统治者。

这种不对称的权力结构容易导致组织内部的腐败与不公平。

5. 对社会变迁的不适应韦伯的理论基于19世纪末20世纪初的历史条件，而现代社会已经发生了巨大变化。

现代社会的全球化、信息技术的发展、多元文化的碰撞等因素都对组织管理提出了新的挑战，而韦伯的理论未能完全适应这些变化。

6. 缺乏现代科学的支撑韦伯的理论显然不是通过大量的科学实验和数据来支撑的，而是建立在其对历史和经济现象的个人理解之上。

这使得他的理论在一定程度上缺乏科学性和可证伪性，使得其理论的普适性受到了一定程度的限制。

7. 对个人自由的忽视韦伯的理论忽视了对个人自由的重视，他认为官僚体制是高效的组织形式，而官僚化的组织形式可能限制员工的自由和创造力。

韦伯的官僚制理论_(1)

1、传统型统治
如果一种统治的合法性建立在遗传下来的制度和统治权力的神圣的基础之上，并且也被相信是这样的，那么这种统治就是传统型的。如西欧历史上的长老制；如东方的家长制；世袭制传统型统治的合法性来源于自古流传下来的神圣传统，根据习惯和规则确定统治者的尊严：统治者不是上司，是主子；下属不是官员，是仆从；个人与组关系不是责任，而是奴仆式的忠诚。
传统型组织同现代组织的区别：一方面，传统行政组织没有划分私人领域和官方领域；另一方面，传统组织的官吏技术不是第一位的，忠诚高于一切。传统组织的法律和规则不是通过立法程序制定，而是传统本身决定了法律的内容。缺乏专业化的行政管理队伍。
2、个人魅力型统治
即卡里斯马：他被认为天分过人，具有超自然、非凡的、其他人无法企及的力量或素质——或被视为神灵差遣的“领袖”。古代的预言家、精通医术、法学的智者、狩猎或战争中的英雄、勇士等被称为个人魅力型人物。权力的基础在于追随者确信他的超凡能力。
３、官僚制的缺点压抑人的创造性和积极性，使人成为一种附属品，只会机械例行公事，成为没有精神的专家；无法进行实证分析；偏重静态研究，过分强调规则和制度，使组织僵化，缺乏应变能力和弹性；过分强调专业分工和职能权限划分，忽视宏观协调；过于强调人员稳定，造成组织惰性，对公务人员升迁不利；过于强调组织利益和效率，忽视人的心理需求和全面发展。
5、加深对官僚制主要特征的认识
（1）职能专门化进行分工；（2）严格等级层次，金字塔结构，直线式的官僚制行政范式；（3）通过规章制度明确责权；（4）程序；（5）人际关系非人格化。形式化的不受私人因素影响的精神，所谓的没有恨意亦无热情。这是理想的行政人员处理公务的精神。（6）以业务能力作为人晋升和报酬的标准。功利主义，从被支配者福利的角度来看待行政功能。

韦伯式科层体制

韦伯式科层体制
韦伯式科层体制，又称为“官僚主义”，是指以权威机构为中心，规范化和层级化的管理体制。

这种体制相较于传统的个人掌控的管理
方式，更加高效、稳定和可靠。

韦伯式科层体制的特点在于，权力和责任被分割到各级机构和职位，以确保权力的分散和各级职位的专业化。

即，每个职位都拥有特
定的职责范围和与之相应的权力，并且这些职位被分层次组织在一起，形成一个完整的体系，从而实现组织的目标。

在这种体制下，职务晋升和聘任主要依据个人的资历和表现，而
不是社会背景或私人关系。

这样，人才得到了充分的发挥和利用，也
鼓励了员工的进步和发展，同时避免了有利益驱动的职务揽取，保证
了公正和合理。

科层体制也使得管理更加规范化，计划化和制度化。

具体的工作
各级机构都有自己的职责和规范，每个职位都有具体的工作要求和绩
效标准。

这种有效的管理、规范化的标准、清晰的分工，从而可以最
大限度地提高组织的效益。

但是，韦伯式科层体制也有一些缺点。

首先，由于官僚化、规范
化和层级化的体制，使得组织内部决策缓慢，灵活性不足，处理问题
的速度慢，效率低等问题。

其次，科层体制可能导致权力集中在一些
职位上，导致一些职员职位不安全、无法得到发展和提升，从而影响
组织的绩效和创新能力。

总的来说，韦伯式科层体制是合理的组织管理方式，可以提高组
织的效益和规范化，但组织在推行科层体制时要密切关注其中的缺陷，避免影响组织发展和职员的工作积极性。

马克斯韦伯“官僚制”理论探析

马克斯韦伯“官僚制”理论探析一、本文概述马克斯·韦伯（Max Weber）作为社会学领域的杰出学者，他的“官僚制”理论对后世产生了深远的影响。

本文旨在深入探析韦伯的官僚制理论，揭示其内涵、特点及其在现代社会中的应用与影响。

文章将首先概述韦伯官僚制理论的基本观点，包括官僚制的定义、特征及其形成原因。

随后，本文将分析官僚制在现代社会中的积极作用与局限性，探讨如何克服其固有的问题，以实现更为高效、公正的社会治理。

本文将结合具体案例，分析韦伯官僚制理论在不同国家、地区及领域中的应用，以及如何在实践中不断完善和发展官僚制理论。

通过对马克斯·韦伯官僚制理论的深入剖析，本文旨在为现代社会治理提供有益的参考与启示。

二、马克斯·韦伯官僚制理论概述马克斯·韦伯（Max Weber）是19世纪末20世纪初德国著名的社会学家、经济学家和政治学家，他的官僚制理论在社会科学领域具有深远的影响。

韦伯在他的著作《经济与社会》中，对官僚制进行了系统而深入的探讨，提出了官僚制作为一种理想类型的组织形式，是现代社会中最为普遍和有效的权力运作方式。

在韦伯看来，官僚制是一种高度理性化、法制化和非人格化的组织形式。

其核心特征包括：等级制原则，即组织内部按照权力和职责的层级关系进行划分，每个成员都明确自己的位置和职责；法制化原则，即组织的运作和决策都基于明确的法规和规章制度，而非个人的主观意愿；非人格化原则，即组织中的成员在处理事务时，应秉持客观公正的态度，不受个人情感和偏好的影响。

韦伯认为，官僚制作为一种组织形式，具有诸多优点。

它能够有效地解决大规模社会组织和复杂社会管理中的协调问题，提高组织的运作效率。

官僚制通过明确的权力和职责划分，能够有效地防止权力的滥用和腐败现象的发生。

官僚制通过法制化和非人格化的运作方式，能够减少个人情感和偏好对组织决策的影响，提高决策的公正性和科学性。

然而，韦伯也指出了官僚制的局限性和潜在问题。

韦伯认为理想的官僚制具备哪些特点？其优点和缺点分别是什么？

韦伯认为，官僚管理体制应有三个层级：最高层为高级管理层，也就是决策层扩中间是中级管理层，也就是管理层；下面是基层管理层，也就是执行层，这三个层级构成一个完整的组织体系。

韦伯认为，科层（官僚）制组织的管理意味着根据知识（包括专业知识和公务知识）来进行控制，因此，领导者应在能力上胜任其工作，并根据事实而不是随意主观地进行领导。

韦伯指出：官员的任命和职能的行使应按下列准则进行：1）每个人在人身上是自由的，仅仅在工作中对职务的规定和要求负有责任；2）每个人所在的职位都是等级制度中的一个环节，并按照明确规定的职务等级系列组织起来；3）每一职务都有固定的法律意义上的职权范围；4）职务是通过自由契约而担任的，因此，从原则上说，每个人都可以自由选择适合自己的职位；5）每个人所担任的职务都是根据他的专业业务资格而被任命的，这种专业业务资格在最合理的情况下是通过考试获得或是通过证书予以确认的；6）组织中有固晓的货币工资制度，大多数人还可领取退休金。

工资标准基本上按等级系列中的级别、职位的责任大小以及社会地位来确定；7）组织中的职务是任职者惟一的或主要的工作；8）人员的升迁是根据年资或政绩，是根据其中一种还是二者兼而有之得到升迁，由上级来决定；9）行政人员应该完全和自己所管理的物质资料的所有权分开，他只能在职位上尽忠守责，而不能视职位为己有，更不能滥用其正式职权；10）行政人员在担任职务、履行职责时，必须接受严格的、统一的职务纪律的约束、控制和监督。

韦伯认为，官僚体制是一种严密的、合理的、形同机器那样的社会组织，它具有熟练的专业活动，明确的责权划分，严格执行的规章制度，以及金字塔式的等级服从关系等特征，从而使其成为一种系统的管理技术系统。

具体而言，官僚体制包括以下要素：l 建立明确的职能分工。

对组织的全部活动进行专业化的职能分工，并依据这种职能分工确定管理职位，详细规定各个职位的权利和责任范围。

组织中的所有成员都必须担任某一项职位。

浅谈韦伯官僚制理论和现实意义

浅析韦伯官僚制理论及其现实意义班级：姓名：学号：浅析韦伯官僚制理论及其现实意义摘要：官僚制的产生有其深刻的政治、经济、文化背景。

韦伯从权威结构理论与组织类型、官僚制的内涵及其特征构建了官僚制，官僚制从诞生以来不断地遭到各种批评与指责，但是韦伯所开创的理性与科学的研究范式在目前仍然起着重要作用。

中国面对当前“官僚制”发展不足的现状，要汲取人类文明的一切成果，吸收官僚制的合理因素，并结合中国自身的实际，建设有中国特色的“官僚”体系。

关键词：韦伯；官僚制；理性；评价；现实意义一、韦伯“官僚制”理论产生的背景韦伯被誉为“组织理论之父”，官僚制理论对世界各国的公共管理都起到了重要的影响。

题目中的官僚制，是韦伯意义上的现代理性官僚制，即以法理型权威为基础，以专业化官僚为管理主体，以层级制为组织形式，以理性制度为运作规则的行政管理体制。

官僚制作为一种高度理性化的组织模式，它的诞生有其特定的社会历史背景。

（一）社会政治背景现代官僚制源起于传统的农业社会向现代的工业社会转变的社会历史背景之下，19 世纪后半期，普鲁士通过三次王朝战争实现了德国的统一，扫除了德国资本主义发展道路上的重重障碍。

普鲁士资本主义的迅速发展，全面瓦解了容克的经济基础———封建庄园。

为此普鲁士王朝把重要的军官职位和政府官位赐给容克作为补偿。

统一后，德国工业化进程加快，但是受到德国容克政权束缚，德国处在以旧的、家族为基础的企业制度向资本主义企业制度过渡的阶段。

随着社会发展，行政管理事务变得复杂繁多，工业社会意欲突破传统农业社会时期的传统的习俗、伦理及道德的束缚，而追求稳定的和有法律保障的制度形式成为资产阶级的普遍利益要求，行政管理日益得到社会各阶层的广泛重视，韦伯理性官僚制正是在这样的政治背景下得到产生和发展的。

（二）社会经济背景近代资本主义的社会经济制度促进了官僚制的产生与发展，官僚制作为一种稳定的有效率的管理体制，它极大地迎合并推动了近代资本主义机械化大生产的需要。

韦伯官僚制的理论局限及启示_周发源

求　索/2005/3韦伯官僚制的理论局限及启示周发源　丁知平摘　要:官僚制为官僚主义的培育提供了温床,是官僚主义所依附的物质载体。

考察官僚制不能不考察韦伯的官僚制理论,韦伯的理性官僚制遭到了后继学者的不断批评,我们需要对这些批评进行理性审视,对理性官僚制作一番重新认识。

韦伯官僚制存在三个方面的理论局限:一是历史时代的局限,二是价值理性的缺失,三是封闭性与静态性并存。

我们对韦伯官僚制进行理性反思得出三点启示:一是坚持科学与价值的统一,二是坚持工具理性与价值理性的统一,三是坚持继承与创新的统一。

关键词:理性官僚制;价值理性;工具理性;理论局限;启示中图分类号:D523.4 文献标识码:A文章编号:1001-490X(2005)3-061-04作　者:周发源,湖南省社科联副主席,研究员/丁知平,湘潭大学管理学院;湖南,湘潭,411105官僚制与官僚主义并不等同,但官僚制导致官僚主义的滋长和蔓延却是一个不争的事实,它为官僚主义的培育提供了温床,是官僚主义所依附的物质载体。

正因为如此,考察官僚制本身的局限性,有助于我们从官僚制自身出发来发现官僚主义产生的根源。

考察官僚制不能不考察马克斯·韦伯的官僚制理论,现代的理性官僚制形态在很大程度上是建立在韦伯官僚制理论的基石之上的,而且在20世纪的实践中官僚制并不仅存在于政府之中,而是作为一种普遍实行的管理体制被扩展到了整个社会。

韦伯认为,西方历史上存续不断的“理性主义”提供了一种内在动力———理性化,推动了传统社会向现代社会的变迁。

他从人类行为动机的角度区分出两种合理行为,即目的取向的行为和价值取向的行为,即形式合理性和实质合理性或工具理性和价值理性。

官僚制正是形式理性或工具理性的典型表现形态,它推动了人类历史的进步,是人类文明的巨大创造。

在当前政治、经济、文化、社会的不断发展和进步的背景下,我们在肯定其历史进步性的同时,也应对官僚制进行理论反思,发现其理论的历史局限性,寻求新的理论范式和实践途径。

韦伯的行政管理理论有缺点

韦伯的行政管理理论有缺点韦伯的行政管理理论是现代管理学的重要组成部分，对组织管理产生了深远的影响。

然而，这一理论也存在一些缺点，在实际应用中可能会出现一些问题，需要加以认识和解决。

首先，韦伯的行政管理理论过于强调官僚体系的稳定性和规范性。

他认为官僚体系的规则和程序能够提高组织的效率和稳定性，但却忽视了官僚体系可能带来的创新和灵活性方面的缺陷。

实际上，官僚体系可能导致组织变得僵化和官僚化，难以适应外部环境的变化。

因此，在实际应用中，需要在维持规范性的同时，注意引入一定的灵活性和创新性，以适应不断变化的外部环境。

其次，韦伯过分理想化了官僚组织的管理能力。

他认为官僚体系的规则和程序可以消除人的主观因素，提高组织的理性和效率。

然而，实际上，官僚体系的管理往往面临着一系列人为因素的干扰，如官僚主义、腐败等问题。

因此，在实际应用中，需要加强对官僚体系的监督和管理，以确保其规则和程序能够得到有效执行。

此外，韦伯的行政管理理论过于强调了组织的层级结构和权威关系。

他认为组织的管理应该建立在权威关系的基础上，忽视了其他管理方式的可能性。

实际上，组织管理不仅仅是权威关系的管理，还包括了团队协作、彼此信任等因素。

因此，在实际应用中，需要综合运用不同的管理模式，以实现组织管理的最佳效果。

最后，韦伯的行政管理理论存在着对于人的忽视。

他过分理想化了官僚体系的效率和稳定性，忽视了人的情感和需要。

实际上，人是组织的重要组成部分，组织的管理应该注重人的发展和激励。

因此，在实际应用中，需要注重对人的情感和需要的关注，以提高组织管理的有效性。

总之，韦伯的行政管理理论虽然有其独特的理论贡献，但也存在着一些缺点。

在实际应用中，需要认识到这些缺点，并加以解决，以实现组织管理的最佳效果。

韦伯行政管理理论的缺陷

韦伯行政管理理论的缺陷韦伯（Max Weber）是20世纪最重要的社会学家之一，也是行政管理理论的重要贡献者之一。

他的行政管理理论被认为是德国理性主义学派的代表作，深刻影响了当代行政管理领域的发展。

然而，虽然韦伯的理论为行政管理学提供了新的视角和思想，但在现实运用中仍存在一定的缺陷。

本文将从不同的角度探讨韦伯行政管理理论的缺陷，并提出相应的改进建议。

一、过度强调官僚化韦伯的行政管理理论主张组织应该实行严格的官僚化管理，以确保组织的稳定性和效率。

他认为，官僚制度具有规范性、等级性和专业化的特征，适合处理复杂的组织问题。

然而，对于官僚化的过度强调可能会带来一些负面影响。

首先，官僚化可能导致组织僵化和官僚主义。

在官僚化的组织中，权力和责任被明确规定，员工的行为受到详细的规章制度约束。

这种官僚化的特征可能导致组织对于环境变化的反应缓慢，难以适应外部环境的快速变化。

其次，官僚制度可能抑制组织中员工的创新和创造力。

在官僚化的组织中，各级管理者对下属的行为进行严格的监督和控制，员工的行为受到严格的规范。

这可能导致员工们缺乏动力和创造性，只是单纯地按部就班地执行工作任务，而不愿意提出新的观点和建议。

因此，韦伯的行政管理理论在提出组织官僚化的理论时，需要兼顾其负面影响，适当强调组织中的灵活性和创新性，建立更加灵活的组织结构和管理制度，以适应外部环境的快速变化。

二、忽视了员工的动机和需求韦伯的行政管理理论重视组织的规范性、等级性和专业化，但却忽视了组织中员工的动机和需求。

他认为，组织就是一个目的性的合作关系，员工的行为受到组织目标的约束和组织规章制度的规范，而忽视了员工的自我实现和个人动机。

在现实运用中，忽视员工的动机和需求可能导致组织内部的不稳定和员工的不满。

在官僚化的组织中，员工的工作任务受到严格的规范和约束，而员工的自我实现和动机被忽视，导致员工的工作积极性不高，容易产生工作厌倦和不满情绪，影响组织的工作效率和稳定性。