财政支出、实际汇率和中国净出口波动

相关主题
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

财政支出、实际汇率和中国净出口波动

本文首先采用带有随机波动率的时变参数结构向量自回归(SV-TVP-SVAR)模型动态识别了中国财政支出、人民币实际汇率与净出口之间的联动关系的时变特征。其次,以1998年第1季度、2005年第3季度、2008年第3季度和2010年第3季度的人民币汇率改革事件作为典型事实,动态识别不同汇率制度安排下我国财政支出、实际汇率与净出口联动效应的时变特征。

接着,通过调整内生变量的顺序,检验了不同变量关系情境下我国财政支出效应的稳健性。最后,本文将总量净出口分解为货物净出口和服务净出口,并采用SV-TVP-SVAR模型分别考察了这两者与中国财政支出、人民币实际汇率之间联动关系的时变特征。

通过以上分析过程,得到本文研究结论如下:第一,中国财政支出对人民币实际汇率和总量净出口的效应具有显著的时变特征。整体上看,中国将会经历“双重发散”和“双重赤字”交替出现的时变过程。

第二,财政支出对人民币实际汇率和总量净出口的影响存在明显的滞后性。在短期内(2个季度),财政支出的冲击效应最为显著,而长期(6个季度)财政支出的冲击效应基本衰减为零;第三,人民币汇率制度改革会显著影响中国财政支出的净出口效应特征。

在实行浮动汇率制度的环境下,中国“双重赤字”联动具有较强的即期效应;而在实行固定汇率制度的时点上,中国“双重赤字”联动具有较强的滞后效应,并且联动机制存在着不确定性。第四,货物净出口与总量净出口面对财政支出扩张冲击时的响应模式基本一致,同样呈现出“双重赤字”与“双重发散”交替出现的特征,且实际汇率机制在联动效应中发挥了重要作用。

第五,财政支出扩张冲击导致了我国服务净出口波动加剧,且在大部分时期引致了服务净出口恶化。此外,在财政支出与服务净出口联动效应中实际汇率机制发挥的作用并不明显。

相关文档
最新文档