马克思_充分肯定资本主义剥削制度_么_评胡钧教授的相关观点_卫兴华

第38卷第3期2012年5月徐州师范大学学报（哲学社会科学版）

J．of Xuzhou Normal Uni．（Philosophy and Social Sciences Edition ）Vol．38，No．3

May ，

2012［收稿日期］

2012-03-07［作者简介］卫兴华，男，山西五台人，中国人民大学荣誉一级教授，经济学院博士生导师。

马克思“充分肯定资本主义剥削制度”么？

———评胡钧教授的相关观点

卫兴华

（中国人民大学经济学院，北京100872）

［关键词］生产力标准；社会主义价值标准；马克思主义；资本主义制度［摘

要］“生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力”是经济规律。然而，有学者认为，生产力

自己不会发展，没有自己发展的动力，生产关系是决定生产力发展的根本动力，同时也就认为，一切剥削制度特别是资本主义剥削制度推动了生产力的发展，故一切剥削制度从价值标准判断都是公平合理的。笔者认为，“生产力标准”不同于“生产力决定生产关系”；生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力，而不是生产关系决定生产力；资本主义剥削和剥削制度合理性的观点是强加于马克思主义的；“价值标准由生产力标准决定”是没有根据的。

［中图分类号］A8

［文献标识码］A

［文章编号］1007-

6425（2012）03-0088-06拜读胡钧教授发表于《经济学动态》

2011年第10期的论文《关于判断经济制度先进落后和工作是非的生产力标准与价值标准》

（以下简称胡文），深感其中存在诸多逻辑混乱、是非混淆、观点纰误、任意歪曲的地方。需要辨明理论是非。

一、生产力标准与生产力决定生产关系

是同一的么？

胡文说：“既然生产力决定生产关系，当然评

价生产关系就只能是生产力这个唯一的标准。我认为这个看法在理论上是正确的。”可是，胡文又

大讲生产力标准与价值标准的统一，他甚至认为一切社会制度都是生产力标准与价值标准的统一。即既从生产力发展的角度予以肯定，又从生产关系的角度予以肯定，包括对一切剥削制度的充分肯定。他竟然没有意识到生产力标准和价值标准统一论，是与唯生产力标准论对立的。胡文的理论观点自相矛盾而不自知。其实，唯生产力论、唯生产力标准论也好，一切社会制度包括剥削奴役制度都是生产力标准与价值标准的统一也

好，都不是马克思主义的观点。胡文又说：“生产力标准是决定性的，是生产力决定生产关系客观

规律在观念上的直接反映”

。胡钧是把生产力决定生产关系的客观规律，同对生产力发展状况进行评价的生产力标准看成是同一的东西。然而，生产力决定生产关系是人类社会发展的客观规律，它与作为评价标准的生产力标准不是同一的关系，也不是客观规律与规律在观念上的反映关

系，

而是虽有联系但其内涵并不一致的不同层面的两个问题，二者的区别是什么呢？第一，生产力决定生产关系的规律，是要说明和回答，在人类社会发展中，不同社会经济制度的产生、发展与衰亡及其被新的经济制度所取代，是由什么决定的问题，历史唯物主义说明是由生产力的发展决定的。生产力是根本的决定因素。而生产力标准则是用以评价某种生产关系或经济制度在生产力发展中的作用问题。看它是促进生产力发展还是阻碍生产力发展，它在促进生产力发展中的作用大小，它为生产力发展提供的空间是广阔还是狭小，

是倒过来的评价。是从生产关系对生产力的反作用来讲的。进行这种评价时，并不需要重复生产力决定生产关系的原理，因为生产力决定生产关系是一回事，它是既定前提，生产关系反作用于生产力是另一回事。比如，我们讲：

旧中国存在“三座大山”的压迫与剥削，即帝国主义、封建主义和官僚资本主义。如果用生产力标准评价旧中国半封建半殖民地性质的社会经济制度在发展生产力中的作用，明确地可以判断：它阻碍着中国生产力的发展，造成旧中国积贫积弱、民不聊生、贫富分化、任由列强宰割、经济发展停滞不前的局面。所以中国共产党要进行革命，建立新民主主义和社会主义制度，解放和发展生产力。显然，用生产力标准评价旧中国的经济制度，不需要去回答：造成旧中国“三座大山”压迫和剥削的旧经济制度是由何种生产力决定的。因为并不是由何种生产力决定旧中国的生产关系才引出旧中国的经济制度阻碍生产力的发展的结果来。也难以说明，用生产力标准评价旧中国的经济关系阻碍生产力的发展，是旧中国生产力决定生产关系的观念反映。请胡先生说明，反映了什么？怎样反映？再请回答，旧中国的经济社会制度阻碍生产力的发展，是由哪种生产力决定旧中国的生产关系造成的？同样，我们用生产力标准评价我国改革开放30多年来的生产力发展状况时，可以明确地回答，中国特色社会主义经济制度在解放和发展生产力中起了积极的重要作用。难道这种评价，与生产力决定生产关系的规律是一回事么？如果胡先生坚持唯生产力论，并将其与生产力标准混同，那请回答，为什么美英日等发达国家生产力水平远远高于我国而实行资本主义；而生产力落后的我国，却实行社会主义或中国特色社会主义呢？恐怕难以回答。如果用生产关系反作用于生产力的生产力标准回答问题，就可以顺理成章地予以说明：用社会主义制度取代旧中国的半封建半殖民地制度，是因为旧制度阻碍着生产力的发展，实行社会主义制度可以解放生产力和快速发展生产力。

第二，用生产力标准评价某种社会经济制度在生产力发展中的作用，不仅仅是出于生产力决定生产关系的客观规律。讲生产力标准，是马克思主义高度重视生产力决定作用的表现。生产力的决定作用，不限于决定生产关系。生产力是人类社会历史发展的最终决定力量。不管何种社会经济制度，只要有生产力的或快或慢发展，就是社会的进步，就会推动社会历史的发展。原始社会存在了两三百万年，生产力极其缓慢地发展着。用生产力标准评价原始社会制度，不在于说明极端落后的生产力怎样决定了原始社会的生产关系，而在于说明，缓慢的生产力的发展，怎样推动人类社会历史的进步。火的发现、弓箭的制造、农业生产的出现、农业与畜牧业的分工，等等，都给人类社会历史的发展带来福音，重视原始社会生产力的每一步发展，不是由于生产力决定了原始社会的生产关系，而是因为生产力的发展惠及整个人类社会的事业。同样，恩格斯在《反杜林论》中高度评价奴隶制下农业和工业的大规模的分工促进了生产力和科学艺术的发展，促进了古代世界的繁荣。这种分析与评价，既不是从生产力决定奴隶制生产关系中引申出来的，也不是什么“在观念上的直接反映”。而是从奴隶制下的大规模分工在人类社会历史发展的长河中所起的作用来进行评价的。有了这种分工和生产力的发展以及科学艺术的发展，才有希腊的文明和现代欧洲的发展，才有现代社会主义。显然，这种用生产力标准对奴隶制进行的评价，与生产力决定奴隶制生产关系，是完全不同的问题，不容混同。

第三，在生产力和生产关系的相互关系中，生产力作为最革命最活跃的因素，在年年月月天天地发展着。而一定的生产关系形成后，则具有相对稳定性，它不会随着生产力的发展而年年月月天天变化。生产力决定生产关系是从总的社会历史发展趋势来着眼的。尽管当代资本主义国家如美国已不是新的社会制度，但它的科技创新与发明，仍处于世界前列。从世界范围来看，不管社会主义还是资本主义，科技创新与发明，年年有月月有，它作为重要生产力多方面推动着社会历史的进步，这与生产力决定资本主义生产关系或决定社会主义生产关系没有内在联系。电的发明，火车汽车的出现，电子计算机的发明和不断创新，现代信息工具的快速发展，高速公路与高速铁路的发展，不管是资本主义还是社会主义，都会惠及人类，都意味着社会历史的进步。这种进步是指生产力决定生产关系的作用吗？胡文事实上是将生产力决定生产关系的规律，同生产关系反作用于生产力的规律混为一谈了。需要明确：生产力决定生产关系是客观规律，生产关系反作用于生产力也是客观规律。

二、胡钧教授在生产力与生产关系问题上存在背离马克思主义历史唯物主义的观点

为了说明理论是非，需要联系胡文所坚持的一个观点：生产力自身不会发展，没有自己发展的动力，生产关系是决定生产力发展的根本动力。

“四人帮”把持的舆论工具，曾宣传在社会主

98