《鱼我所欲也》-1分析

(“性善论”)
因 由是则生 不用 有甚于生者
果 分
（结果） （原因）
析 由是避患 不为 有甚于死者
❖ 非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
不仅仅 这种思想
不丧失。
译文:
不只是有道德的人有这颗心(辨别“义’’与“不义”， 并保持它)，人人都有这颗心(孟子认为人生下来 本性是善良的)，只是有道德的人能永远不失去它 罢了。
假
所欲
莫甚于生 （最喜生）
设 何不用
分 （不择手段求生）
析 所恶 莫甚于死
（反面）
（最恶死） 何不为
（不择手段躲祸）
由是则生而有不用也；由是则可以辟患而有不为也。
通过这种方法。
是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者 。
因此，由此可见。
译文：
采用某种手段就能够活命，可是有的人却不肯采用； 采用某种办法就能够躲避灾祸，可是有的人也不肯采 用。由此可见，他们所喜爱的有比生命更宝贵的东西 （那就是“义”）；他们所厌恶的，有比死亡更严重 的事（那就是“不义”）。
探究
文章开头写“鱼”和“熊掌”有什么作用？
鱼和熊掌两样东西的价值不同，鱼低贱而熊 掌珍贵。二者不能同时得到，必然舍弃鱼而选取 熊掌；同理，生命和正义的价值也不同．正义要 比生命重要得多，二者不能同时得到的情况下， 必须舍弃生命选取正义。这里运用了比喻论证， 提出了“舍生取义”的中心论点。
鱼、熊掌
字音
不为苟得也 wéi 为宫室之美为之 wèi wéi
所恶莫甚于死者 wù
箪 dān
乡 xiàng 羹 gēng 蹴 cù 妾 qiè
停Baidu Nhomakorabea及重音
如使／人之所欲／莫甚于生 使／人之所恶／莫甚于死 乡／为身死而不受。今／为宫室之美／为之 是／亦不可以已乎
鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，
能愿动词，喜爱
动词，同时得到或占有.
舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所“欲兼”也是，副义词，状亦语我置后.
生命
大义
所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。
舍弃
译文：
鱼，是我喜爱的东西，熊掌，也是我喜爱的东西，（如 果）两种东西不能同时得到，（那么），（我要）舍弃 鱼而选取熊掌.生命是我所喜爱的，大义也是我所喜爱 的，如果这两样东西不能同时都具有的话，那么我就只 好牺牲生命而选取大义了。
辨 所欲
证
分
析 所恶
（正面）
甚于生（义） 故不苟得
甚于死（不义） 故不避患
探究 “所欲有甚于生者”“所欲”可以 指哪些事情？
这里的“所欲”应指正义的事业。如 为人民大众作有利之事，为国家建设做事， 为了别人安危挺身而出等。
“所恶有甚于死者”“所恶”可以 指哪些事情？
这里的“所恶”应指不正义的事情。不合法 不道德的事情，如叛变国家，贪污受贿，滥用 职权，杀人放火等危害国家危害人民的事。
如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也。
假如，假使
那么
什么手段不可用呢
使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者何不为也？
没有
动词，做，干
译文：
如果人们所喜爱的东西没有超过生命的，那么凡是能够 用来求得生存的手段，哪一样不可以采用呢？如果人们 所厌恶的事情没有超过死亡的，那么凡是能够用来逃避 灾祸的坏事，哪一桩不可以干呢？
非独贤者有
递
升华 人皆有 进
主题
论
说
贤者勿丧
分析第一部分 舍鱼而取熊掌
“甚于生者” “甚于死者”
论点
论证
舍生而取义 比喻论证
“义”不；为苟得
正面
“不义患”有所不避 论证
所欲莫甚 于生
所恶莫甚 于死
凡可以得生者何 不用也？
凡可以避患者何不 为也？
反面 论证
非独贤者有是心 也，人皆有之.
人人都有向 善之心，
提出 论点
所欲
生、义
舍鱼取熊掌 舍生取义
由浅人深，自然明晓
生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。死亦
动词，超过、
胜过
比
读wéi， 苟且偷生 动词，
做，干
我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。
读Wù，动词，厌恶。 与“欲”相反
名词，祸患,灾难 通“避”，躲避
译文：
生命是我所喜爱的，但我所喜爱的还有胜过 生命的东西，所以我不做苟且偷生的事；死 亡是我所厌恶的，但我所厌恶的还有超过死 亡的事，所以有灾祸我不躲避。
探究
“非独贤者有是心”中“是心”指什么？
指恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之 心等这些善心。（用原文中的语句来回答：所欲者有甚于生者，
所恶者有甚于死者 ）
为什么说“非独贤者有是心，人皆 有之，贤者能勿丧耳”？
孟子主张人性是善的。“人之初，性本 善”。但是只有有道德的人才能保持高尚的 操守而不丧失善心（天性、天良）。