狮子和狐狸化身的君主——《君主论》大国复兴的理想君主

狮子和狐狸化身的君主
——《君主论》大国复兴的理想君主摘要：《君主论》是意大利政治家、思想家马基雅维里的代表作，被奉为欧洲历代君主的案头之书，政治家的最高指南，统治阶级巩固其统治的治国原则，和人类有史以来对政治斗争技巧最独特精辟的解剖，被西方评论界列为影响人类历史的十部著作之一。

其主要内容是他的政治构想和治国方针。

人类有很多对于社会的理想，比如《理想国》和《乌托邦》此类，它们无不寄托了人类美好的向往，在这些著作当中，《君主论》显得是那么的不合群。

因为，这本书毫不留情地将我们暴露在到现实的黑暗面下，马基雅维利在他这部简短的巨著中详细阐述了君王所应该具有的权谋霸术。

他似乎完全摆脱了神学和伦理学的束缚，抛去所有的理想主义色彩，直面人性的阴暗面，说出了“只要目的正确，可以不择手段”的政治斗争实质。

前言：马基雅维利写道：“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”。

遵循这个观点，马基雅维利把自己认为最有价值的东西——他对于历史的认识和政治构想融合在《君主论》一书中，奉献给了当时的一位掌权人，以期获得理想的实践。

这是马基雅维利写《君主论》的目的，这本书不仅仅是观点的陈述，更是他个人理想的表达。

看似实用主义至上的一本著作，其实在背后，深深隐藏着一个理想主义者毕生的追求和期待——意大利的统一和强盛。

毫无疑问，马基雅维利的影响是巨大的，尽管不少人称他是恶魔的导师，尽管无数人对他口诛笔伐，而他的思想却已经深深印在广大声称反对马基雅维利主义的政治家的心中。

他的思想保留且延续了下来，并着实左右了一些人的思想，并有人竞相效仿，将其付诸实践。

克伦威尔、拿破仑、卑斯麦、希特勒、墨索里尼都对《君主论》推崇备至。

近代数得上的西方独裁者，几乎都受它的影响。

马基雅维利用一个经典的狮子与狐狸优势互补的比喻，表明君主为了目的可以不惜一切：“因为狮子会落入猎人的陷阱，而狐狸则抵御不了豺狼。

因此，君主必须是一只狐狸以便于及时发现陷阱，又必须是一头狮子以便于吓跑豺狼。

”即狮子和狐狸各有所长，君主既要有狮子的权力又要有狐狸的智谋。

君主具有这两种素质，大业可成。

其实，这个观点是有道理的，仔细想想，我们过去，甚至现在的统治者，也具备着类似的特质。

做人如能做到言而有信、不靠技巧、不耍手段、行为正直，是值得称颂的。

即使如此，这个时代仍告诉我们：那些做大事而成就一方霸业的君王们却往往轻视信义，他们以各种手腕迷人耳目、乱人心智，最终还吞并了那些信守诺言的君王们。

我们可以从中国历史上著名的宋襄公和楚成王之间为争霸爆发的泓水之战看出一些端倪。

春秋时期，诸侯争霸。

宋襄公和楚成王为争夺中原霸权而在泓水发生战争。

当时宋军已在泓水北岸布好阵势，处于有利态势，下属建议趁楚军半渡而击之。

宋襄公拒不同意，说仁义之师不推人于险，不迫人于阨。

坚决等楚军完全过河后再决战。

结果弱小的宋军被楚军所灭。

宋襄公在关乎国家生死存亡的关头还遵循古训，自身不具备狮子的威武和狐狸的狡诈，在战火纷争的年代即使不被楚国所灭也会亡于他国之手。

弱肉强食的战争年代和政治斗争中，仁慈就意味着灭亡。

权力被看作是一切行为的终极目的，所有心机、斗争被血淋淋揭露展现。

马基雅维利认为要从权力的角度来看待政治、看待国家，分离了政治与道德的联系，使政治以其本身的面目突现出来。

这种权力政治观是基于对人性恶的假设基础之上的。

《君主论》认为一个君王要想成功，个人道德问题实在相当次要，反而是要依靠势力和奸计。

他说“一般说来，人都善于忘恩负义，反复无常，装模作样，虚情假意，避险唯恐不及，逐利却不甘人后，你对他们恩惠有加的时候，他们似乎对你全心全意，并且在远不需要的时候表示愿为你献出自己的鲜血、财产、生命和儿女，一旦有这种需要了，他们却掉头而去。

”这是一种典型的见利忘义，是对我们传统道德观的一个极大挑战。

他认为人类天生都是自私自利、见义忘利、诈伪轻浮、不知感恩图报的。

这既是他对人性的一种悲观看法，也是他对当时社会的贪婪人性的深刻揭露和无奈。

基于这样的人性恶假设基础上，马基雅维利认为“世界上最弱和最不牢固的东西，莫过于不以自己的力量为基础的权力的声誉了”，君主只有依靠军队和法律，才能保有权力，才能最终完成统一意大利的大业。

“因为如果没有良好的军队，那里就不可能有良好的法律，同时如果那里有良好的军队，那里就一定会有良好的法律。

”
于是在马基雅维利以实用的观念来判断政治行为的好坏的基础上，其观点具有极强的现实主义色彩。

这种现实主义的眼光可能提供了当时的可行性和可操作性，更为真实，但是却让人难以接受，而《君主论》也因为只看重眼下的可能性，从而把现实的黑暗扩大化到自己的整个体系，而没有去追求一种理想的情况而不具有历史的生命力，对今天来说也没有现实性。

我想，这种悲观现实主义色彩来自更多出自无奈为了巩固维持政权君主对于恶劣的斗争显示也不得不采取些恶劣的手段：猜疑、无信、暴力……还是时代的产物，政治学家不能按照哲学家一样去理想化实际，因为他们不是要指示正确或方向，而是目的，是权力的实现。

但是他的确把目的定得太低了：君主的个人权力欲望，而不是大众的幸福。

马基雅维利撕毁了人们自古以来标榜政治仁爱标签。

治不必假惺惺地臣服于道德，而德性却成了政治的牵线木偶。

这一转向硬生生地摧毁了一切关于政治的幻象，撕碎了弥漫于政治上空的温情纱雾，取而代之的是，强取豪夺、生死相残的残忍和血腥。

人类在追求权力和利益时，往往视那些所谓的高尚道德于不见，人性，在这种境遇下，并没有高贵可言。

权术和道德，政治实践和政治理想之间难以调和的矛盾。

让多少领袖不得不人前君子、背后龌龊，又有多少道德圣人被埋葬于权力恶斗的漩涡？无论古今中外，权术作为一种谋取政治权力的工具，在实际的政治斗争舞台上纵横驰骋。

中国作为古代政治制度最为先进的国家，其君主权利的掌握，君主个人对权术的驾驭无疑也是最为先进的。

中国古代的政治界，就有洋洋洒洒不下数十种权术：笼络之术、馋毁之术、诬陷之术、谄媚之术、阿附之术、结党之术、韬晦之术……在战国时期，七雄为争霸而进行的各种对内对外斗争，以谋求霸权。

期间纵横家得以在各国奔走，就有了张仪配六国相印连横抗秦之争。

权术的斗争达到一种顶峰。

不容置疑，权术在实际的政治斗争中极为有效，它身披形形色色的外衣，在尖锐复杂的权力争夺中游刃有余，甚至比血缘的世袭、法律的制衡更容易奏效。

纵观古今，不懂玩弄权术的人坐不稳权力的巅峰，而那些开过建业的盖世枭雄，往往都熟谙权术，秦皇汉武、唐宗宋祖无不如此。

尤以宋太祖赵匡胤的杯酒释兵权为后人所称道，保证了宋朝在建国初期的稳定。

马基雅维利对通过“狐狸”的狡猾，从而达到“狮子”吃人目的的方式，亦是赞赏有加，他推崇罗马皇帝塞维罗的刚柔并济、赏罚并行，而对亚历山大的软弱无力十分不屑。

“狐狸+狮子”的组合是马基雅维利心目中的完美组合，构成了《君主论》一书中理想君主的形象，其实我们通过了解当时的时代背景，我们也不难推断出马基雅维利这种渴求的原因，意大利处于四分五裂的状况，曾经古罗马的辉煌依赖于强权有力的君王，现在想要统一，仿佛拥有一样的需求。

强有力地君主绝非泛泛之辈，既要打得下江山，之后还要守得住天下，“狮子”般的勇猛，雄霸之气，“狐狸”般的奸诈，权谋之心，两者得兼，攻守皆宜，这才是马基雅维利眼中的完满的组合。

就时代特质而言，马基雅维利所在的时代主要是一个民族国家、民族主义风起云涌的时代。

马基雅维利显然是顺应、而不是违逆了这一时代特质。

这对于民族国家及其理论的建立无疑具有重要意义。

因为当时，意大利割据势力十分严重，各城邦间彼此仇视，使意大利丧失了中世纪时期在商业和贸易方面的领先地位，而且，因为没有形成统一的国家，备受西班牙、法国、德国和奥地利的蹂躏。

现状如此不堪，发展的潮流又仿佛看不到解决问题的希望，马基雅维利才选择背道而驰，重拾君主专制。

中央集权，多民族统一，这是意大利在古罗马时期的标签，曾经，强大的帝国让地中海成为自己的内湖，毫无疑问，马基雅维利作为一个意大利人，对那段时光的追忆，满满的，全是憧憬和向往。

然而，我们都知道马基雅维利至死都没能实现自己的政治理想，他所期盼的新君主没能出现，说到底，马基雅维利在做一个梦，一个大国梦，迫于现实的无奈和自身的无力，他渴求的救世主一直没有出现实现他的强国梦。

当一切历史成为过眼云烟，我们除了缅怀唏嘘，是不是要以史为鉴，吸收古圣先人的思想精华为今世的子孙后代谋福。

思政11-1 马路。