女性批评和批评女性

女性批评与批评女性——清代闺秀的诗论

周兴陆

【内容提要】清代闺秀的诗论，是中国文学批评史研究的一个盲点。本文以男性论者对女性诗歌的批评为参照系，考察清代女性的诗歌批评。主要阐述三个问题：一、女性如何采用重释儒家文化的策略，突破“女人无才便是德”观念的束缚，确证闺秀诗歌的合法性。二、清代才女依然羁縻于“四德”之下，以“德”正“才”，敛“才”以合“德”。论诗高标合乎“风人之旨”、“温柔敦厚”等原则，尊奉儒家诗教。三、女性诗学参与主流诗学关于“性灵”和“学问”的讨论。对“脂粉气”的规避，体现出在主流诗学中，女性的身份特征是遭否定的，女性论者的意识中也存在自我身份否定的现象。而在晚近时期，这种现象出现转机。

【关键词】闺秀诗学性灵脂粉气

近些年来中国古代文学研究的一个显著发展，是传统女性的文学创作得到前所未有的关注。①女性文学创作的历史轨迹和特征愈益明晰，女性文学在整个古代文学史中的地位愈益得到确证。然而，在“中国文学批评史”学科，除了一篇尚生疑窦的李清照<词论>之外，各种“批评史”、“文论选”之类著述中，尚难寻觅女性论者的身影。是否闺秀女性对于文学理论问题集体噤声？是否文学批评史上本来就没有女性的思想言说？非也。若认真翻阅清代女性诗文别集、总集，其中不乏女性的文学批评文字，且时有深刻睿智的见解。本文立足于诗歌理论，以男性论者对女性诗歌的批评为参照系，考察清代女性的诗歌批评。

女性诗歌创作，代有其人。然其进入文学批评论域，是有一个过程的。宋代的诗话如《浩然斋雅谈》、《临汉隐居诗话》，仅有若干条论及女诗人；明初高棅的《唐诗品汇》，将“闺秀”、“女冠”列于“衲子”、“外夷”之后，备体而已，聊胜于无。直到

①出版著作如张宏生:《古代女诗人研究》，湖北教育出版社，2002；鲍震培：《清代女作家弹词小说论稿》，天津社会科学出版社，2002；胡晓真：《近代中国女性叙事文学的兴起》，麦田出版社，2003；华纬：《明清妇女之戏曲创作与批评》，台湾中央研究院中国文哲研究所，2003；Wilt Idema and Beata Grant,The Red Brush:Writing Women of Imperial China，Cambridge：Harvard East Asian monograph,2004；舒红霞：《宋代女性文学研究》，人民出版社，2004；王绯：《中国妇女思想与文学发展史论》，商务印书馆，2004；薛海燕：《近代女性文学研究》，中国社会科学出版社，2004；王力坚：《清代才媛文学之文化考察》，文津出版社，2006；赵雪沛：《明末清初女词人研究》，首都师范大学出版社，2008；李绍先：《古代巴蜀妇女的文学生活》，巴蜀书社，2009；傅瑛：《明清安徽妇女文学著述辑考》，黄山书社，2010；毕新伟《晚清至民国的女性解放与文学精神》，暨南大学出版社，2010。

晚明，公安、竟陵性灵诗学重性情、标才慧、尚清趣的审美倾向才将诗学视角转向闺阁，先后有江盈科《闺秀诗评》、锺惺《名媛诗归》、刘士鏻《闺秀诗评》、赵世杰《古今女史诗集》等评选闺秀诗歌的著述。发凡起例后，清代女性诗歌总集蔚然兴起。出现了邹斯漪《诗媛八名家选》、王士禄《燃脂集》、陈维崧《妇人集》、胡孝思《名媛诗钞》、周之标《女中七才子兰咳二集》、陆昶《历朝名媛诗词》、袁枚《随园女弟子诗选》、蔡殿齐《国朝闺阁诗钞》等男性编纂的闺秀总集。同时，女性编纂闺阁诗集也一时成风，出现了查昌鹓《学绣楼名媛诗选》，王玉映《名媛诗纬》，完颜恽珠《闺秀正始集、续集》，王谨《闺秀诗选》，骆绮兰《听秋馆闺中同人集》，秋蟾女史《伴月楼诗钞》等选本。在诸多男性著者撰写《闺秀诗话》的同时，女性著者也开始撰述诗话，如沈善宝有《名媛诗话》十五卷，施淑仪有《国朝闺阁诗人征略》十卷补遗一卷等。当然，女性诗论多局限于评论女性作家，但也有不少评论，突破了性别限制而纵论列代男女作者。如嘉庆时期女作家熊琏的《澹仙诗话》四卷，论列诗人不限于闺阁，扩大到清代整个诗坛，对诗学基本问题也提出自己独立的认识。女史汪端评选的《明三十家诗选》，是继钱谦益《列朝诗集》、朱彝尊《明诗综》、沈德潜《明诗别裁集》之后的一部重要的明诗选本，对明代重要诗人和诗作多给予评论。此外，论诗诗、序跋、书信、笔记等文学批评体裁样式，在闺秀著述中大量存在。可以这样说，女性诗论有独特的问题关注，形成了自己的话语场域，同时对男性主导的主流诗学问题作出自己的反应，并从而影响着整个社会的妇女文学观。

一．“<国风><周南>冠四始，吟咏由来闺阁起”

——闺阁吟咏的合法性论证

男人学诗、作诗，似乎是天赋的权力和义务，是无须证明的。而女性的文学表达权，却需要去努力争取。中国传统以男权为中心的社会，形成了多重的性别意识形态，剥夺女性的文学表达权力，压抑女性的艺术创造能力。而女性文学意识的觉醒，则须从破除这种思想束缚和精神压抑开始。

对妇女艺术创造能力的压抑，与儒家思想意识形态的确立是同步的。自汉代始就出现了女性尚德不尚才的观念，班昭《女诫》论“妇德”说：“妇德不必才明绝异也。”尽管魏晋至唐代，对女性才情有不同程度的肯定，但是妇“德”之重要，远远高于“才”之上，至明代甚至出现“妇女无才便是德”的论调，“才”和“德”成了对立的关系。这种“才德”观成为主流社会压抑女性创造才能的伦理依据。黄本骥<茶香阁遗草序>忆其先兄花耘

训诫女儿黄葆仪曰：“女子之德，不在能诗，且能诗而享厚福者少。”戒之勿学。黄本骥也因为葆仪少亡而感慨“为女子者，固不必能诗，凡有才而欲享厚福者，皆当引吾兄之言以为戒”①。在黄本骥心中作祟的是女性“福慧无双”的观念，从这种观念推演出“闺阁能诗，率多薄命”（雷瑨《闺秀诗话》卷一）的宿命，据此而忌讳女子作诗。甚至女性自身也接受这种观念而自我贬抑。周浣月<与姊书>云：

陈眉公谓“女子无才便是德。”吾姊娴笔墨，工诗文，可称绝世。以妹言之，虽则绣虎嘉名，实非祥鸾本色，戒之慎之。②

浣月姐姐擅长诗文，在妹妹看来，这不是女人的本分事，应该慎重戒除。即使是一些擅长作诗、已驰骋才艺的女诗人，也难以摆脱主流观念的浸染，而遭遇内心矛盾的煎熬。如季兰韵<读书>云：“竹素性所耽，也知非妇职。”③梁兰漪自十三岁开始学诗涂鸦，然一生历尽坎坷，至晚年时决意弃砚废书，学仙学佛，毕此余生。查昌鹓<学绣楼名媛诗选自序>云：“至声韵之学，往往见猎心喜。然不敏未尝能作，且以非女子事，辄不敢为。”④艺术创造作为人类的一种天生的心灵需求和才能，然而对于女性，这种才能却被世俗的观念压抑着。“统治阶级的思想，在每一时代都是占统治地位的思想。”同样，男权意识形态作为一种支配性的主导观念，也主宰着女性的思想。在这种观念下，女性是“只工刺绣不工诗”，身心局限在女红、酒食、井臼等琐务“本分”，艺术的天赋和才能多遭抑制而任其枯萎。

女性创作的勃兴，首先需要破除压抑女性才艺展现的种种男权文化观念。这种思想动力一方面是来自于晚明的“性灵”文学精神对个性自我和本色性情的尊重。江盈科撰《闺秀诗评》和锺惺编选《名媛诗归》无不是由于“性灵”文学思想的启示，另一方面是来自满族入主中原带来的新鲜的妇女观。当汉族女诗人还不失矜持，猬缩于“无才便是德”的男权压迫下而慨叹“天地无情薄女流”⑤时，满族女性则在更自由地享受创作的乐趣。百保友兰<自嘲>云：

笑我诗成癖，推敲意自怡。闲时吟弗辍，午夜卷仍披。研露圈《周易》，焚香读《楚辞》。何妨呼獭祭，乐此不曾疲。⑥

佟佳福晋<自述歌>云：“年来无事勉为歌，自笑无文语句多。不是闺中闲弄笔，聊将心事记吟哦。”轻松明快，不似汉族女子那么婉媚幽怨。蒙古女诗人那逊兰保更是唱出“吟咏由来闺阁起”的响亮口号。她的<题冰雪堂诗稿>云：

①黄婉璚：《茶香阁遗草》卷首，清道光十年（1830）刻本。

②静寄东轩辑：《名媛尺牍》卷下，清刻本，。

③季兰韵：《楚畹阁集》卷三，道光二十七年（1847）刻本。

④王英志主编：《清代闺秀诗话丛刊》，第2527页，凤凰出版社，2010。

⑤陈华：《题韫兰诗草后》自注，恽珠《国朝闺秀正始续集》附录，红香馆道光十一年（1836）刻本。

⑥百保友兰：《冷红轩诗集》卷上，清光绪元年（1875）刻本。