法律是最低限度的道德

法律是最低限度的道德

法律是最低限度的道德。即法律是对人最低限度的要求，而道德是对人更高层次的要求。一个人的行为如果完全符合道德规范的要求，那他是不用担心会受法律追究的。相反一个人违反法律，他一定违反道德。

所以一个人，即使不懂法，但只要遵守道德，也是不会有任何问题的。

我国法律条文就很明显的体现了这一点。以“法定继承人丧失继承权的情形为例”，就很清楚的说明了这一点。

继承权：是继承人依法取得被继承人遗产的权利。

赡养：是指子女在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件,子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。儿子和女儿都有义务赡养父母.

继承权和赡养义务是两个孤立的范畴，而非对等的权利和义务的交换。也就是说赡养父母是天经地义的，是没有条件的。即不得以任何借口来推卸赡养父母的义务。不论父母是否有财产让子女继承，也不论是否有抚养子女的行为，子女必须赡养父母。而继承权则是在父母去世后，合法取得父母遗留的财产的权利。

一个行为符合道德要求的人，是会无条件赡养自己父母的，这肯定是符合法律要求的，也是我们道德所弘扬的。相反我国法律所规定的继承人丧失继承权的情况则是对人最低限度的要求。

“《继承法》第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”

由这条规定可以看出，法律只是对一个人提出了最低、最起码的要求。这个要求是远远低于道德标准的。如果连法律的这种最低要求都不能达到，那么法律就要以自己的强制力来达到目的了。这个目的也是为了大多数人的利益而设定的。它是对其他人提出一个榜样性的要求，更是为了维护社会的稳定和公秩良俗。

综上所述：法律只是对人提出了一个最低限度的要求，只要一般人认为是对的，在法律上一定行的通，一般人认为是错的，但在法律上不一定就是违法。这就是违反道德但不违法的情况。因为法律只调整那些比较严重的违反道德的行为。更准确的说法律只调整那些对道德构成极大挑战和危胁的情况。