读清华大学藏战国竹简叁札记之一

读《清华大学藏战国竹简（叁）》札记之一

北京大学中文系胡敕瑞

一、鹃肩

《说命上》简2-3：“敚（说）方（筑）城，縢（降）（庸）力，氒（厥）敚

（说）之（状），鹃（腕）肩女（如）惟（椎）。”1这段话中的“鹃（腕）肩女（如）惟

（椎）”，描述的是傅说的相貌。“鹃”字整理者括注为“腕”，“惟”字括注为“椎”。整理者在注释中引《荀子·非相》：“傅说之状，身如植鳍”，认为“可与此参看”。2“植鳍”指鱼背直立的脊骨3，整理者把直立的鱼鳍和形状相似的椎相联系，因而把“惟”释读为“椎”，可备一说。“鹃”字从鸟、肙声，“肙”古音为影纽元部，与同为影纽元部的“腕”字相通假，音理上毫无问题。问题是“腕肩如椎”不好理解4，且于古籍无徵。

“鹃”当读如“鸢”。“鸢”古读余纽元部，“鹃”古读影纽元部，两字皆为喉音，又同属元部，可以相通。“鹃肩”读作“鸢肩”，古籍中用来描摹人的特异相貌，例如：《国语·晋语》：“叔鱼生，其母视之，曰：‘是虎目而豕喙，鸢肩而牛腹，溪壑可盈，是不可餍也，必以贿死。’”韦昭注：“鸢肩，肩井斗出。”5

所谓“斗出”即像斗一样陡出。古代陡峭之陡概作斗，段玉裁于《说文》“斗”字下注云“此篆叚借为斗陗之斗，因斗形方直也。俗乃制陡字。”根据韦昭的注释，可知“鸢肩”之状就是双肩陡立高耸的样子。古籍中用“鸢肩”来形容人的状貌并不少见，他如：

《淮南子·墬形》：“东方川谷之所注，日月之所出，其人兑形小头，隆鼻大口，鸢肩企行，窍通于目，筋气属焉。”

《淮南子·道应》：“卢敖游乎北海，经乎太阴，入乎玄阙，至于蒙谷之上，见一士焉，深目而玄鬓，渠颈而鸢肩，丰上而杀下，轩轩然方迎风而舞。”6

《论衡·道虚》：“儒书言：卢敖游乎北海，经乎太阴，入乎玄阙，至于蒙谷之上，见一士焉，深目玄准，雁颈而䳒肩7，浮上而杀下，轩轩然方迎风而舞。”

《后汉书·梁冀传》：“冀字伯卓，为人鸢肩、豺目。”李贤注曰：“鸢，鸱也。鸱肩上竦也。”

《刘子·命相》：“伏羲日角，黄帝龙颜，帝喾鸢肩，颛顼骿骭，尧眉八采，舜目重瞳，禹耳三漏。”

帝喾、傅说与叔鱼、梁冀贤愚有别，善恶不同，但均有“鸢肩”之相8。值得一提的是，《说

1李学勤主编《清华大学藏战国竹简（叁）》，中西书局，2012年12月。原大图版第2页、放大图版第29-30页；释文第122页。

2同注①，第123页注释第[一一]。

3《荀子·非相》杨倞注云：“植，立也。如鱼之立也。”《礼记·少仪》：“羞濡鱼者进尾，冬右腴，夏右鳍，祭膴。”孔颖达疏：“鳍，谓鱼脊。”

4腕是手腕，肩是肩膀。如果“腕肩”是指手腕至肩膀一段，则应表达为“肱臂如椎”。正常人的手臂都可屈伸自如，如果腕肩如椎是指僵直如椎的手臂，则傅说岂非残疾。

5四库本高诱注作“肩井升出”，其中“升”乃“斗”字形误，“斗”“升”二字古籍中屡相误。

6“渠颈”原作“泪注”，据王念孙说改，参其《读书杂志》，第874页，江苏古籍出版社，1985年7月。7“䳒肩”一本误作“戴肩”，当从宋本作“䳒”，“䳒”同“鸢”。“雁颈”或是“渠颈”之误。

8古俗一般以鸢肩为恶相。元代谢应芳在《辨惑篇》卷三引宋人说，力驳世俗之说，其文云：“胡忠简公曰：世俗所谓骨相之至恶者，宜莫如虎狼、䝉倛、鸢肩之相也。然尼父面如䝉倛、阳虎亦如䝉倛；窦将军鸢肩、马宾王亦鸢肩；杨食我熊虎之状、班定逺亦燕颔虎头。然则虎可以比尼父、而窦之不臣可以比宾王

文》无“鸢”字，有“”字。《说文·鸟部》：“，鸷鸟也。从鸟、屰声。”徐铉曰：“屰非声。一本从，疑从雈省。今俗别作鸢。”徐铉以为“鸢”为後世俗字,今出土文献中已见“鸢”字,徐说不一定正确。

另外，《说命上》中的“縢（降）（庸）力”，整理者注云：“縢，《诗·鲁颂·閟宫》传：‘绳也。’《广雅·释器》：‘索也。’，卽‘降’字，读为同属见母冬部

的‘躬’，《说文》：‘身也。’《墨子·尚贤下》：傅说庸筑，‘衣褐带索。’”9整理者为了与《墨子》中的“衣褐带索”相联系，把“縢”解释为绳索，把“”解释为躬身。

但是所谓绳索躬身用力，于文意和句法皆有窒碍，且与《墨子》文意也不完全吻合。不如直接把“縢降”读为腾降，腾降犹升降，腾降用力即上下用力，描述傅说版筑用力之状。

之忠、食我之恶可以拟定逺之勲乎！”

9同注①，第123页注释第[九]。