深圳市_社工_义工_联动参与社区治理的思考_董秀
深圳海山街道创新社会工作参与社会治理机制
深圳海山街道创新社会工作参与社会治理机制近年来，随着社会治理的重要性日益凸显，社会工作的作用也逐渐被人们所认可。
在深圳海山街道，社区社会工作已成为促进社会和谐、推动社区发展的重要手段。
为进一步创新社会工作参与社会治理机制，海山街道采取了一系列措施，取得了显著成效。
一、构建社会工作参与社区治理的机制海山街道积极探索创新社会工作参与社区治理的机制，将社区治理工作纳入社会工作服务范畴，建立起社会工作参与社区治理的长效机制。
在社会工作与社区治理中，大力推进社会工作与居民自治委员会（以下简称“居委会”）的联动，加强双方合作，形成有效的社区治理模式。
海山街道在社会工作服务中心指导下，成立了社会工作志愿服务团队和社区治理协商委员会，组织社会工作队伍依托社区网络和居委会平台，与社区居民进行密切互动，进一步增强社区自治，提高居民参与度和管理能力。
二、打造标志性社区治理项目为推广创新社会工作参与社区治理机制，在海山街道建设了一批标志性社区治理项目，包括老旧小区改造、物业管理、城市绿化等方面。
其中，老旧小区改造作为社会工作参与社区治理机制的特色项目，成功将居民需求与行政资源有机结合，实现了社区环境的整体提升，提高了居民的生活质量和社会满意度。
物业管理方面，社会工作与居委会共同推出了“社区服务窗口”，以承办服务工作、人员管理、物业秩序等作为宣传点，充分发挥社会工作在物业管理方面的作用。
同时，绿化工作也继续推进，志愿者团队积极参与社区绿化、宣传活动，提高了居民的环保意识和参与度。
三、加强社会工作专业化和技能提升为加强社会工作队伍的专业化和技能提升，海山街道积极组织社会工作实践和培训活动，提高了社会工作队伍的素质和能力。
同时，海山街道自行开展评估，定期评估社会工作队伍和志愿服务团队的服务质量，通过正式考核来激励、促进快速发展，进一步提高了社会工作队伍的服务能力和质量。
总的来说，海山街道创新社会工作参与社会治理机制，采取了一系列切实可行的举措，助力社区发展，增进社区居民生活品质，为推动社会治理进步作出了积极的贡献。
公民社会、公民治理与城市社区治理模式创新——基于深圳社工与义工联动治理模式理论与实践分析
［作者简介］（1973�），女，福建长乐人，武汉大学政治与公共管理学院2006级博士生，主要研究公共行政与社区治理.［摘要］伴随着我国城市由传统向现代的转型，探求新形势下城市社区治理模式的创新是城市治理的要求，也是社会发展的必然.深圳作为改革开放的前沿城市，更需要积极探求适合深圳社会发展的城市治理模式.研究深圳市社工义工联动治理模式对于进一步深化我国社会的持续良性发展具有借鉴意义.［关键词］公民社会；社区治理；社工；义工［中图分类号］C916［文献标识码］A［文章编号］1671-7155（2009）01-0094-03公民社会,公民治理与城市社区治理模式创新董秀（武汉大学，湖北武汉430072）收稿日期：2008-12-08一,问题的提出在美国学者Richard �C �Bo x 看来，21世纪将是一个以公民治理为中心和主导的时代［1］(P3).随着经济社会的发展与经济全球化的日益加剧，公民社会与治理理论应运而生.治理理论被视为一种关于政府与公民共治的价值追求.在我国，随着市场经济体制改革的深入，公民意识得到了较大的提升，公民治理,社区治理等开始从理论走向实践，尤其是处于改革开放前沿的沿海城市如深圳,上海等城市，社区治理逐渐成为城市建构公民社会的主要治理模式，以致人们用"社工时代"来描述这个新的治理模式.对于这个新的治理模式，尽管在理论和实践上取得了一定的成效，但对于什么是公民社会，公共权力如何配置，治理理论是否弱化了主权国家在治理中的作用等并没有形成共识.就我国而言，对于公民社会,公民治理这样的舶来品，在当今中国公共治理语境下，如何使之本土化，并适应中国经济社会的发展，促进民主,公平的增长；如何配置城市社区治理的权力和资源的关系；如何规范城市治理主体之间的关系；如何确定各个治理主体的权力与义务；如何处理城市社区治理主体与外部主体之间的关系等等，均存在很大的争议，在实践上也表现出不同的治理形式.厘清上述问题的前提是对治理理论,公民社会做历史逻辑分析，以奠定探求我国城市公民治理的理论基础.改革开放三十年来，深圳城市发展取得了巨大的成就，公民社会日益成熟.深圳在借鉴国内外城市治理模式的基础上，也在积极探索适合深圳城市社区的治理模式.深圳城市化的快速推进，以及向后工业社会过渡的趋势,使得探索适合深圳市情的城市社区治理模式成为政府,社会与学者思考的重要课题.如何在厘清理论的基础上构建深圳城市社区治理模式也成为深圳城市社区治理的当务之急.二,公民治理,公民社会的理论分析英文中的"治理"（g ov ernance ）一词源于拉丁文和古希腊语，原意是控制,引导和操纵.自从20世纪90年代以来，西方行政学和管理学家赋予"治理"以新的含义，其涵盖范围远远超出了传统的行政意义，而且也与"统治"有着明显的差异."更少的统治，更多的治理（lessg ov ernm ent,mo regov ernance ）"成为治理理论的标签.全球治理委员会认为治理是各种公共的或私人的机构管理其共同事务的诸多方式的总和，是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程.这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种同意或国家�社会�公民关系论坛��基于深圳社工与义工联动治理模式理论与实践分析2009年第1期湖北行政学院学报Journal of Hubei A dministration Institute 总第43期No.1，2009Gener al No.432009年第1期董秀：公民社会,公民治理与城市社区治理模式创新认为符合其利益的非正式的制度安排.按照哈耶克的说法，第三部门或第三领域常常能够，而且也应当能够以更为有效的方式为我们提供大多数我们在当下仍然以为必需由政府提供的服务［2］(P344).它强调多元主体的治理和治理方式的多样化，即主张社会公共事务治理中各种民间组织机构的参与，倡导国家与社会组织间的相互依赖及互动合作，打破了国家与社会二元对立的传统思维.时下一种流行于国内学界的解释是，"治理"凸显了社会治理的主体由原来的政府变为政府+社会中介组织（第三部门,非政府组织）+基层自治.就治理理论而言，主要包括以下三方面的内容：第一，重视社会管理力量多元化，政府的角色由"前辈"转变成"长者".与传统的政府统治模式不同，治理理论强调政府在治理体系中不再是唯一的权力中心，也不再是绝对权威的拥有者.它指出治理的主体不限于社会公共机构，它还可以是私人机构以及私人机构和公共机构的合作，强调处于市场与政府之间的第三领域及其相应的第三部门或志愿性机构参与管理的必要性，如教会,各种基金会,私立协会,民间慈善组织,福利机构,志愿组织,社区互动组织以及各种社会运动等.它们分别致力于种种社会和经济问题的解决，与政府共同承担起管理公共事务,提供公共服务的责任，这些组织的权利也将得到社会和公民的认可.值得指出的是，治理理论不仅指出公共行政在主体方面呈现了多元化的趋势，而且指出在这些多元化的主体之间存在一种权力依赖的关系.强调治理是基于共同目标的各行为主体间的互动的过程，其核心机制是信任合作，以此为基础形成合作网络的权威.这个网络并非仅有一个中心，而是以多中心为特征，权力运行向度是多元的,上下互动的，相互依存.区别于传统政府以行政命令为核心机制的,权力运行总是自上而下单一向度的统治.第二，重构政府与市场的关系.学者普遍认为，当今西方治理变革的主要学术支持来自于公共选择理论和管理主义思想.两者的共同点是尊崇市场力量,市场机制和高层作用.两者的主要区别在于：公共选择关注的焦点是政府与市场和社会的关系，特别是它指出政府也是"经济人"，因而政府和公务人员的行为和决策并不完全代表公共利益，而是取决于官员之间以及利益集团之间的利益博弈.进而主张减少政府干预，充分发挥市场的力量解决政府面临的困境；管理主义关注的焦点是仍然是政府公共部门内部，认为既然政府的行为可以弥补市场的缺陷，矫正市场失灵，那么，反过来，市场的力量也可以弥补政府功能的不足，防止政府失效.因而主张引入市场机制来改造和完善政府公共组织.其实这二者之间只是大体的划分，在许多场合它们之间并没有严格的区分.市场价值的体现并非仅表现为压缩政府规模和政府职能的外部市场化，更重要的是，市场价值已深入到公共组织内部，并促进建立起政府组织内部之间的良好竞争和合作关系，政府不能代替市场，政府应是以市场为前提的功能补位性行政或助动式行政，政府是对市场功能缺陷的替补，是市场调节和社会自给的剩余物.第三，重构政府与公众的关系.从治理理念来看，政治制度只是公民福利和安全的一个变量.以顾客为导向的理念，是自由竞争的市场中企业的经营理念.早在20世纪30年代中期一些政府学者就建议在公共行政领域实行顾客满意标准.按照治理理论的观点，治理结构中的主体没有管理者与被管理者的角色之分.相反，它要求政府将普通公民的角色由被动的管理对象转变为主动的顾客，即人民是政府的顾客，政府和公务人员的行为不应只向上级负责，而应围绕顾客需求进行，以顾客的满意度为标准，对顾客的利益负责.在政府与公众关系的构建中，倡导网络管理体系是治理理论的在现时代的一个突出特征.新的治理模式可以及时和最大限度地产生和交换信息，增进了解，减少和消除隔阂，降低矛盾和冲突的可能性，这正好有助于同时克服"看得见的手"和"看不见的手"的痼疾.治理理论倡导的网络管理体系凸显出治理理论的民主特征［3］.从逻辑上看，现代公民主权的起源及其在实践中的运动形成了新的治理理论，治理理论与公民社会之间是相互促进,相互影响的.公民社会,治理理论的源头可以追溯至古希腊城邦时代.在古希腊城邦治理中，所有公民（即成年男子和自由民）都可以参加这种政治共同体［4］(P19).在启蒙时代，卢梭,洛克等均从主权在民的角度论证了公民参与治理的合法性.到了近代，伴随着公共行政学的勃兴，治理理论得到了较大的发展.国内外学者从不同的层面对治理理论做了相应的解读.其中主要代表人物有罗西瑙,杰索普,罗茨,赫尔德等.尽管不同的学者关于公民治理的界定不同，但从其理论基础看，均源于民主公民权，源于对人的尊重.对民主公民权的关注在近来的政治理论和社会理论中尤为重要和明显，这两种理论都提倡再度复兴的,更为积极的和更多参与的公民权［5］(P26).这种理论强调的是更加人性的回归.越来越多的人们要求回复一种基于公民利益而非自身利益的公民权［5］(P29).在我国，俞可平在分析治理理论的基础上对公民社会做了界定.在他看来，公民社会的核心内涵指公民的公共参与和公民对国家权力的制约.公民社会是指国家或政府系统，以及市场或企业以外的所有民间组织或民间关系的总和，它是官方政治领域和市场领域之外的民间公共领域.公民社会的组成要素是各种非政府和企业的民间组织，包括公益组织,社区组织,利益团体,同人团体,互助组织,兴趣组织,和公民的某种自发组合等等.公民社会的兴起，从根本上说，在于市场失灵与政府失灵，无法全方位地提供公共产品与公共服务.市场或政府在产品和服务方面均存在缺陷，不能充分地满足社会的各种需求.因此，社会公众开始寻求政府与市场之外的机制来实现自身的需求.公民社会正好适应了这种需求.它强调以公民为本位开展社会治理因而得到了较大的支持.952009年第1期湖北行政学院学报三,深圳市社工义工联动治理模式现状分析随着我国经济社会的发展，治理理论在我国城市社区治理中开始逐渐兴起，尤其是在沿海发达城市，已经开始逐步建立适合本地区的社区治理模式.其中社工与义工的联动治理模式尤为突出.在西方以及我国香港等国家和地区，公民社会较为成熟，城市社区治理已形成基层政府,社会公民与志愿者之间的互动的模式.在我国，随着经济社会的发展，人们民主自治的精神也得到了很大的提升.上海,苏州,深圳等地也开始逐步构建城市社区治理模式.由于深圳经济发展以及毗邻香港等因素，深圳城市社区治理起步较早，并基本形成了具有深圳特色的社工义工联动模式.社工是社会工作的简称，其基本内涵是指在一定的社会福利制度下，根据一定的价值观念帮助有困难的人走出困境的职业性的活动.因此，社会工作的目标是解救危难,解决社会问题最终促进社会公平与公正价值的实现.其领域涉及到儿童及青少年服务，老人社会服务，妇女社会服务，康复服务，社会救助，就业服务，心理健康服务，家庭服务，医疗社会工作与学校社会工作等.在笔者看来，社工指的是从事社会工作的职业人员.义工则主要是社会志愿服务者，是自愿贡献自己的时间,精力,财富和智慧，为社会和弱者提供服务而不求回报的人员.从上个世纪末，深圳市开始了对社工与义工联动治理模式的探索，并逐步形成了一套行之有效的城市社区治理模式.1.深圳市城市社区治理的多元化.作为全国改革开放的排头兵，深圳经济有了长足的发展，从改革开放初期的边陲渔民小镇发展为具有国际影响力的经济大都市，这为构建深圳市社区治理模式的探索奠定了坚实的物质基础.与此同时，深圳市城市居民公民认知,公民自治等民主意识也得到了很大的提升.城市社区治理的多元化主要表现为治理主体的多元化.在市场体制相对完备的基础上，形成了政府,市场,公民与民间组织等城市治理主体，其中包括社工组织和义工组织.2.政府,市场与公民社会的治理关系.深圳在行政体制改革的基础上，努力构建小而富有弹性的有限政府和服务型政府，实现从无限政府向有限政府的转变，由此放大了社会自我治理的功能.就社会治理而言，最大的突破是社区治理在实践上形成了社工与义工互动的联动治理模式.按照博克斯的观点，社工属于公共服务职业者，义工则属于社区治理的帮助者.它们在政府与公民自治中间起到了桥梁和纽带的作用.由此，深圳市基本形成了政府���市场���社会三位一体的平行治理框架.政府放权,还权社会为公民社会社区治理的建设提供了前提条件和可行性实践.城市社区治理也相应地形成了政府,市场与社会的多元治理体系.3.政府与公众关系的重新确认.关于政府与公众的关系，不论是西方国家还是社会主义国家在理论建构上其本质是一致的.在马克思主义看来，社会主义国家的性质是人民民主，即政府的所有权属于人民，政府是人民利益实现的途径；按照现代政治学的观点，政府与社会公众的关系是建立在社会契约关系基础上的，社会公众有选择政府的权利，政府的所有权属于社会公众.基于公民社会的兴起，深圳市民意识的提升，政府与公众之间的关系更多的是一种合作，而不是管理与被管理之间的关系.这也是政府放权,还权于民的基础.从实践层面来看，社工与政府,社会之间是一种基于市场行为的契约关系，而义工则是基于公民自身利益的自觉行为.4.深圳市社工与义工制度设计.在制度经济学看来，制度是社会的游戏规则，是决定人们的相互关系而人为设定的一些制约，他构成了人们在政治,社会或经济方面发生交换的激励结构，通过向人们提供日常生活的结构来减少不确定性［6］(P115).由此可见，制度作为一种公共产品，可以降低社会交易成本，从而促进社会经济,政治等绩效的增长.基于这样的理论考量，深圳市构建了较为完善的社工与义工治理制度.深圳市先后出台了�深圳市社会工作专业岗位设置方案（试行）�，�深圳市社会工作人才专业技术职位设置及薪酬待遇方案（试行）�等措施.此外，深圳市还出台了关于民间组织机构的相关政策，尤其是对社工和义工之间的相互关系做了明确的说明.这些方案的出台为社工义工联动机制的运作提供了有效的制度基础.探索具有深圳特色的社工义工联动治理模式需要做进一步的研究.上述内容旨在从公民社会与治理理论的基础上对深圳市社工义工联动治理模式做简单的现状描述.对现状的准确描述是后续研究的前提和基础.深圳市城市社区社工义工互动治理模式在实践中存在那些问题，这些问题的原因是什么，如何在实践的过程中进一步完善社工义工互动助理模式是下一步研究的主要工作和任务.［参考文献］［1］［美］理查德.C.博克斯.公民治理:引领21世纪的美国社区［M］.北京:中国人民大学出版社, 2005.［2］［英］弗里德里希�冯�哈耶克.法律,立法与自由［M］.邓正来，等.北京:中国大百科全书出版社, 2000.［3］俞可平.经济全球化与治理的变迁［J］.哲学研究,2000,（10）.［4］［美］乔治�弗雷德里克森.公共行政的精神［M］.张成福.北京:中国人民大学出版社,2003.［5］［美］罗伯特�邓哈特.新公共服务�服务而不是掌舵［M］.丁煌.北京:中国人民大学出版社, 2004.［6］卢现祥.新制度经济学［M］.武汉:武汉大学出版社,2006.（责任编辑毛军吉）96。
深圳“社工+志愿者”协同开展志愿服务 “双工联动”参与社会治理效果好
深圳“社工+志愿者”协同开展志愿服务“双工联动”参与社会治理效果好作者：李祥杰张卓华王冠来源：《大社会》2019年第09期今年7月，习近平总书记在致中国志愿服务联合会第二届会员代表大会的贺信中，赞誉志愿者们是“为社会作出贡献的前行者、引领者”，并高度肯定了新时代志愿服务的重要地位和重大作用。
深圳是一座爱心之城，“赠人玫瑰，手有余香”的志愿精神几乎流淌在每一个深圳人的心中，目前，深圳的注册志愿者已达165万人，志愿服务已成为了深圳的一张名片。
早在2014年，民政部授予深圳“全国社会工作发展和社会工作人才队伍建设示范区”。
2007年，深圳出台了社会工作“1+7”文件，率先在国内提出了建立社工与志愿者协作开展服务的“双工联动”机制。
经过十二年来的发展，如今，“社工引领志愿者，志愿者带动各方”已经成为了深圳全市范围内一种普遍的服务形式，已经渗入到了社区、学校、禁毒、医务、灾害、食品药品安全、精神卫生、交通安全等各个与市民生活息息相关的服务领域中。
“社工+志愿者”协同开展志愿服务，参与社会治理取得了显著效果。
“双工联动”形成互补，深入多领域开展志愿服务目前，深圳的志愿者除了協助社工开展节能环保、垃圾分类、文化倡导、U站服务、福利院探访、亲子活动、社区义诊、环卫工人关爱、交通安全倡导等众多常规服务之外，还深度参与到了社工开展的多领域专业服务之中。
如在各医院中，“医院—社工—志愿者”三方联动的模式得到了广泛运用，如在龙岗区第六人民医院，驻院社工开展了“七彩阳光”项目，为医院组建了一支稳定、专业、多元化的志愿者服务团队，志愿者经过培训后，为来院就医的病友及家属进行就医指导，协助医护人员为患者提供病房探访、活动组织、资讯交流、病友小组开展等全方位的服务，有效地解决了医护人力资源不足等问题，搭建了院方与患者的沟通桥梁。
在禁毒服务中，社工培养吸毒康复人员组成朋辈辅导员志愿者队伍，运用康复者“过来人”、“现身说法”的形式，分享成功戒毒经验，不仅为吸/戒毒人员树立正面的榜样范例，更向社会公众倡导了拒毒、防毒的意识。
浅论社区工作者和社区志愿者的联动方法
浅论社区工作者和社区志愿者的联动方法作者：王萌泽李盼盼杜贞仪来源：《西部论丛》2019年第15期摘要：现如今，双工联动已经成为社工界的热点，但是因为是新事物，在二者联动时还会有或多或少的问题，双方沟通过少、角色分配不明确、没有固定的联动模式等都是目前存在的障碍。
发挥各自的优势，弥补彼此的不足，建立有效的长期的联动机制可能是二者长期合作下去的有效方法。
关键词：社区工作者社区志愿者联动互补一、双方在联动中各自的优势和出现的问题所谓志愿者和社区工作的联动，就是指在社区工作中，双方共同合作，资源共享，信息交流，优势互补，共同促进社区发展和使得双方更好地发挥自己的价值。
尽管二者根源相同，但是还是有与对方不同的优势和劣势。
1.双方各自的优势。
社会工作者在社区工作中优势必然是“专业”二字。
社工拥有一套理论体系和价值观支撑，在社区工作中具有以下优势：一是专业技能。
社工不仅拥有专业知识，最重要的是社工从书本上和实践中学习到的策划、组织、交流、评估等技能，这些技能使得社工在一项服务中可以更准确地开展工作[1]。
二是丰富的资源。
不仅是服务资源和链接资源，更多的是可以提供给案主的资源。
在政府大力扶持社会组织的情况下，社工在社区开展服务一般都是在政府购买了社工服务的前提之下。
所以说，政府的政策和帮助是社工很丰富的服务资源。
三是精准服务。
社工的职业就是“助人”，社工的工作不是笼统地帮助社区居民，而是有目的地开展服务[2]。
一对一的个案服务、针对相关群体或者相关问题的主题活动，都体现了社工的精準服务。
志愿者虽在专业方面的优势不是很突出，但是其长处是发展时间较短的社工无法比拟的。
其一，志愿者的来源广泛。
志愿者是任何专业、职业的人，只要拥有一颗真诚和助人的心，就可能成为志愿者。
其二，志愿者的灵活性。
就社区而言，社区中的志愿者一般为居委会或者社区中热心的居民。
他们有灵活的时间可用，可以配合不同的时间及活动开展志愿服务。
其三，社区志愿者们的热情。
深圳海山街道创新社会工作参与社会治理机制
深圳海山街道创新社会工作参与社会治理机制近年来，深圳市海山街道创新了社会工作参与社会治理的机制，以推动社会治理的现代化和提高社会工作的效能。
该机制的创新主要体现在以下几个方面。
海山街道建立了一套社会工作参与社会治理的长效机制。
该机制主要包括社会工作组织、社工队伍、社会工作服务网络和社会工作评价体系等四个方面。
社会工作组织由社会工作机构、社区居民组织和其他非营利组织共同组成，负责协调、管理和推动社会工作参与社会治理的工作。
社工队伍由专职社工、兼职社工和志愿者等组成，通过提供专业服务和社区管理等方式，参与社会治理工作。
社会工作服务网络将社会工作资源整合起来，形成协同合作的网络，提供全方位、多层次的社会工作服务。
社会工作评价体系则通过制定科学、客观的评价指标，对社会工作的质量和效果进行评估，为改进工作提供依据。
海山街道推行了社会工作参与社会治理的多元化模式。
该模式包括社区社会工作、社区活动、社会矛盾纠纷调解等多种形式。
社区社会工作主要通过社区社工、社区志愿者等方式，开展社区居民服务、社区管理和社区文化建设等工作，增强居民的获得感和满意度。
社区活动则以社区居民为主体，以社区需求为导向，通过组织各类文体活动、培训课程等方式，激发社区活力。
社会矛盾纠纷调解则通过专业社工和调解员等人员，促进社会矛盾的化解和社区和谐的实现。
海山街道倡导社会工作参与社会治理的理念。
他们认为社会治理是社会工作的重要领域，社会工作应该积极主动地参与社会治理工作，并且要以居民为中心，关注居民的利益和需求。
他们主张社会工作要与政府、企业和社区等各方合作，形成共同参与的格局，实现资源优化配置和效益最大化。
并且，他们将社会工作纳入社会治理的整体规划中，制定相应的政策和措施，为社会工作的开展提供保障和支持。
海山街道注重社会工作参与社会治理的效果评估。
他们通过定期开展社会工作评估活动，对社会工作的质量和效果进行评估和监督。
评估结果将作为改进工作的依据，并公开向社会进行通报。
案例4深圳NGO组织参与社区治理模式
位 的 方 式 成 功 启 动试 点 之 后 深 圳 开 始 探 索 以购 买 服 务 项 日的方式进 一 步 推 进 社 会 工 作 其
主 要 措 施 包 括 . 向社 会 组 织购 买 服 务 项 目时 配 置 社 工 & 接 受社 会 组 织 中请 资助 其 开 发 服 务项
,
目
“
,
并为之 配 置 社工 & 为 一 些 成 熟项 目配 置 社 工
。 ,
,
!
万 元 培养 方 式包括 主 题 讲座
,
,
、
小 组工 作培训和 到 香港 实 习 等 此 外 还根 据 见 习 督导和 督导助 理 的 个性特 点 成 长计 划
”,
制定 个人
,
“
有针 对 性 地培 养本 土 督导 人 才
。 ,
。
!∀∀ #
年
− 月
,
深 圳 开 始 设置 督导助 理
。
!∀ %
深圳 主 要通 过 两 种 方式 购 买 编制 外 社 工 的 服务 . 一 是根 据 服 务 对 象 或 用 人单 位 的 性质 量和 服 务 要 求确 定 社 工 岗位
,
/
,
。
、
服务
,
按 照 一 定 价格 向社工 机 构购 买 服 务 & 二 是 将 公共 服 务整 合成 为
,
。
项 目 并 在 项 目中设 置 社 」. 岗位 政府 在 向社 会 组 织购 买 公 共 服 务 的 同 时 也 购 买 了 社 工 服 务 (四 )在 社 区 内实施 社 工 购 买 制 度
截止 到 ! ∀ ∀ % 年
,
通 过 社 工 职业 资格 考 试 的 已 达
“社工、义工”双工联动问题及对策研究
张 江 甫
摘 要 ：社 工 引 领 义 工 ，义 工协 助 社 工 的 双 工联 动服 务 模 式是 目前 社 会 工作 服 务 中 的主 流 模 式 。本 文 以 成 都 Ａ机 构 为 案 例 ，研 究 了 社 工与叉工联动服务 中存 在的问题 ，并在 此基础 上提 出建立社 工与义工双 工联动合作 的策略 。 关 键 词 ：社 工 ；义 工 的地方 ，首先机构 仅提 出义工 应填写其信息 登
记 表 ，办理注册登记 手续 ，没有指 出义工在 申请参 与志 愿服务是所需 做 的一些 事项 ，义工需 了解社 工并详 细阅读 相关规章 制度 ，之后再 由负责 社 工审批 ；其 次 ，社 工需对 义工进 行基本专业考核 ，通 过后方可成 为机 构的志愿者 ；再次 ，机构虽对 义工提出报 销其在 服务活 动中产生 的交 通 费、误餐 费 ，但 对于活动中产生的意外事故 或危 险，没 有相应 的社会 保 险，其 人身安全没有得到相应 的保 障。 （ 二 ）联动 平台单一 Ａ机构主要 由政府 推动 ，依 托政 府 提供 的公共 服务 场所 ，链接 高 校 、社 区、公 益组织等各方面资 源推进社 会工作 服务活动 ，除此之 外 ， 部分项 目由社会 公益组 织提供 服务 ，Ａ机构的义工 主要 来源于 附近 高校 的青年志愿者协会 ，依托的志愿服务组织 较少。社 工机 构是构建 和谐 社 会的重要载体 ，对社会建设 和发展具有积极 的推 动作用 ，社会应该 为社
民政部在 《 关 于 加强社 会 工作 专业 人才 队伍 建设 的意见 》 指 出 ： 建立社会 工作专业人才和志愿者队伍 联动 服务机 制，是 当前和今后全 国 社 会工作专业人才队伍建设 的指 导性 纲领。志 愿者 队伍 （ 即义工 ） 是 社工专业人才开展服务的重 要补充力 量，健全 面向全社会 的义工服务 动 员系统 ，进一步完善义工服务体系 ，普及 志愿理念 ，强 化志愿意识 ，弘 扬 志愿 精神 ， 倡 导志愿行 为 ，完 善激 励机 制 ，培 育一 支 参与 广、功 能 强、作 用好的宏大义工队伍 ；建立健 全社工 和义工相互 协作 、共 同开 展 服务的机制 ，通过社 工专业 人才的引领，规 范义工招募 注册与管理 ，提 升义工 服务水 平 ，丰富社工 专业人 才资源 ，拓展社工专 业服务范 围，增 强社工 专业 服务效果 。之后社会工作服务发展 比较成熟的深圳市政 府 出台了 《 关 于加强社 会工作 人才 队伍建设 推动社 会工作 发展 的意见 》 ， 指出推进社会工作 ，既要发挥 社工的作用 又要发 动公众 广泛参 与，尤 其 是义工的协助与合作 ，推行社 工与义工联 动模式 ，充分 发挥社工在组 建 团队 、规范服务 、拓展项 目、培训 策划等方 面的专业优势 ，形成 “ 社 工 引领义工服务 、义工协助社 工服务” 的模式 ，建立社工 、义工联动发 展 的 机 制 。
社会和社会组织、社会工作者、社会志愿者、社会慈善资源的联动机制
社会和社会组织、社会工作者、社会志愿者、社会慈善资源的联动机制社会和社会组织、社会工作者、社会志愿者、社会慈善资源之间的联动机制是指通过协作、互助、共享，将各种社会资源组合起来，实现资源共享、优势互补，形成高效、便捷的服务体系，为社会发展做出积极贡献。
一、社会组织和社会工作者的联动社会组织是具有独立法人资格，以非营利为主要目的，由自愿成员组成的社会团体。
社会组织在为社会提供各种公益服务的同时，还能够聚集一批专业人士和社会工作者，他们可以在社会组织的支持下，通过专业技能、人际资源等方面的优势，为社会提供更多服务资源和更高质量的服务。
社会工作者是受过专业培训，从事社会服务工作的人员。
社会工作者在为服务对象提供服务的同时，也需要与社会组织协作，共同推进社会服务工作。
社会组织可以为社会工作者提供更好的工作平台和更多的机会，而社会工作者则可以通过专业知识和服务经验，为社会组织提供更好的服务。
二、社会组织和社会志愿者的联动社会志愿者是自愿参加社会服务工作的公民，他们在为社会提供服务的同时，可以扩大服务范围，增强服务深度。
社会组织可以通过有效的志愿者管理和培训，吸引更多优质的志愿者，为社会服务提供更多资源。
社会组织和社会志愿者的联动可以使服务更加精细化和个性化。
社会组织可以为志愿者提供服务项目，而志愿者可以选择自己感兴趣的服务项目，并能够根据自己的专业能力和经验，为服务对象提供更好的服务。
三、社会组织和社会慈善资源的联动社会慈善资源是指社会发展过程中形成的各种慈善资金、慈善物资、慈善机构等资源，主要用于资助社会公益事业的发展。
社会组织可以通过与慈善机构的合作，获取更多的慈善资源，从而扩大服务范围和服务深度。
社会组织还可以通过与企业合作，吸引更多慈善资金和慈善物资，为社会服务提供更多资源。
与此同时，社会组织还需要对慈善资源进行有效的管理和分配，确保资源的有效利用，达到最大化的公益效益。
综上所述，社会和社会组织、社会工作者、社会志愿者、社会慈善资源之间的联动机制，能够充分发挥各方的优势和资源，为社会的发展和公益事业的发展做出更多贡献。
深圳海山街道创新社会工作参与社会治理机制
深圳海山街道创新社会工作参与社会治理机制作者：杨斌黄小艳来源：《社会与公益》2020年第01期摘要：基层是社会治理的深厚基础和重要支撑，治国安邦重在基层。
社会工作作为一种治理社会的专业和技术，是基层社会治理中重要的服务型治理力量。
通过回顾相关文献可以发现，各界对社会工作如何参与基层社会治理多有讨论，但具体落实到基层街道和社区，无论是对街道干部还是社会工作者本身而言，均需要更清晰的指引。
以具体的街道或社区为例，从顶层设计理顺社会工作者在基层社会治理中的具体职责和重要事项，搭建多元协同机制，对提升社会工作参与基层社会治理成效有重大意义。
关键词：基层社会治理;社会工作;三事清单;多元协同2019年8月，中央明确要求深圳市在建设中国特色社会主义先行示范区中要加强基层治理，改革创新社会力量参与社会治理模式。
党的十九届四中全会进一步提出要完善党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑的社会治理体系，构建人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体，构建基层社会治理新格局。
社会治理的本质是要应对转型中的矛盾和问题，而社会工作是回应这些矛盾和问题的产物，是一种治理社会的专业与技术，遵循助人自助的价值理念，运用个案、小组、社区、行政等专业方法，帮助服务对象发挥潜能，协调社会关系，解决和预防社会问题，尤其在我国社会工作先行示范的深圳，经历了12年的发展，社会工作在社会治理中的积极作用更加凸显。
一、海山街道社会工作参与基层社会治理现状海山街道位于深圳市盐田区，下辖田东、梧桐、鹏湾、海涛4个社区，辖区面积5.57平方千米，常住人口79537，户籍人口25 908。
街道共购买35个社会工作专业岗位投放于街道社工站、社区党群服务中心、综治办等，开展“专综结合”的社会工作服务，构建多领域、广覆盖的社工服务体系（见表1），确保社区居民，尤其是弱势和重点人群服务需求得到满足。
然而，基层社会治理是一项具有复杂性的系统工程，社会工作者作为多元治理中的专业力量，也面临着专业性有待提升、参与基层社会治理的职责不清、服务行政化或同质化、服务隔阂等问题。
深圳海山街道创新社会工作参与社会治理机制
深圳海山街道创新社会工作参与社会治理机制深圳市海山街道作为深圳市南山区的一个重要街道，近年来正在积极探索和实践创新社会工作参与社会治理机制，建立健全社会治理体系，促进社会管理和服务能力的提升。
深圳海山街道的这一举措，为创新社会工作参与社会治理机制提供了一个典范。
本文将从深圳海山街道创新社会工作参与社会治理机制的背景、特点和成效等方面展开探讨，以期为其他地区的社会治理提供经验和借鉴。
二、特点1.政府引领、社会参与深圳海山街道的社会工作参与社会治理机制，是在政府引领下，更加注重社会各界的广泛参与。
政府通过提供政策支持和资源保障，引导社会力量参与到社会治理中来，形成了政府引领、社会参与的良性互动模式。
2.多元主体、协同合作海山街道的社会工作参与社会治理机制，注重多元主体的参与和协同合作。
除了政府和社会工作机构外，还有社会组织、公益机构、企业等各种社会力量参与到社会治理中来，形成了社会治理的协同合作机制。
3.科技赋能、智能治理深圳市一直是科技创新的先行者，海山街道在社会治理中也充分利用科技赋能，实施智能治理。
通过大数据、人工智能、互联网+等技术手段，提升社会治理的精细化和智能化水平，更好地满足社会治理的需求。
4.社会工作创新、服务导向海山街道注重社会工作的创新，将社会工作与社会治理有机结合，形成了以服务为导向的社会工作参与社会治理机制。
注重服务对象的需求，强化社会工作的实践性和有效性，推动社会工作对社会治理的贡献。
三、成效深圳海山街道的创新社会工作参与社会治理机制，取得了一系列显著成效。
1.社会治理体系不断完善通过社会工作的广泛参与，海山街道的社会治理体系得到了不断的完善和提升，形成了政府引领、社会参与的社会治理格局。
2.社会服务能力显著提升社会工作参与社会治理，将社会服务能力有效整合和提升，为社会提供更加专业和有效的社会服务，取得了显著的社会效益。
3.社会治理效能明显增强海山街道的社会工作参与社会治理机制的推行，使社会治理的效能显著增强，社会矛盾得到了及时有效的解决，社会秩序得到了有效维护。
社会工作与志愿服务在社区中的联动研究共3篇
社会工作与志愿服务在社区中的联动研究共3篇社会工作与志愿服务在社区中的联动研究1社会工作与志愿服务在社区中的联动研究社会工作和志愿服务是社区建设、社会治理中不可或缺的两个组成部分。
社会工作是借助于社会科学、心理学、教育学等多学科知识帮助解决社会问题的一种工作方式。
而志愿服务则是指个人或组织自愿投入到一定的社会服务中，通过自己的力量去关爱和帮助需要帮助的人群。
两者相互联系，形成了社区中的志愿服务和社会工作联动模式，帮助社区中不同群体解决问题。
联动模式中的社会工作，主要是通过在社区中开展社会工作活动来解决社区中存在的问题。
例如，在社区中建立社工服务站或者义务咨询站等，专门为居民提供法律、婚姻家庭、心理、就业等方面的咨询服务。
在社区中开展各种形式的课程和活动，如文艺、体育、技能培训等，丰富居民的文化生活，提高居民自我管理和自我发展的意识。
此外，社会工作者还通过走访、调查和研究，了解社区中存在的问题和需求，提出解决问题的方案和建议，为社区的发展和进步做出贡献。
志愿服务是一种以群众自愿为基础，以无偿为前提，以服务社会为宗旨的社会行为。
社会工作与志愿服务联动模式，主要是通过志愿者为社区居民提供各类支持服务，帮助社区居民解决生活、教育、服务、卫生等方面的问题。
例如，通过定期为孤寡老人、残疾人或者是留守儿童等较为薄弱的群体进行物质和精神上的关爱和支持，促进社区中各类群体关系的良好发展和社区的和谐稳定。
社区中的志愿者，还可以通过协助社区举办各类文化、美育、环境保护等方面的活动来提高社区居民的幸福感和获得感。
总的来说，社会工作与志愿服务在社区联动模式中起到了不可替代的作用。
社会工作以专业的知识支持，促进了社区中问题的解决和发展；志愿服务则通过群众参与，增强了社区建设的参与性和共享性。
而两者的相互合作，为社区的发展和进步注入了新的活力。
然而，当前在社区中存在着许多问题，如社会问题、环境问题和健康问题等。
因此，在社会工作和志愿服务联动模式中，我们需要发挥它们的优势和特点，建立一个完善可持续的社区发展机制。
浅析社会工作机构参与协同治理的运行机制
浅析社会工作机构参与协同治理的运行机制社会工作是一种专业的社会服务活动，旨在帮助个人、家庭和社区解决生活中的问题，并促进个人和社会的发展。
在社会问题和挑战不断增加的今天，社会工作机构参与协同治理已成为一种重要的发展趋势。
通过参与协同治理，社会工作机构可以与政府部门、非政府组织、行业协会等各方合作，共同解决社会问题，推动社会进步。
社会工作机构参与协同治理的运行机制是一个复杂的系统，涉及多方合作、信息共享、资源整合等多个方面。
本文将从机构间合作、信息共享和资源整合三个方面对社会工作机构参与协同治理的运行机制进行浅析。
社会工作机构参与协同治理需要加强机构间的合作。
社会工作机构一般包括政府社会工作机构、非营利组织、救援组织、志愿者团体等。
这些机构通常各自独立运作，缺乏有效的沟通和协作机制。
要实现协同治理，需要建立起有效的机构间合作机制，促进各方之间的合作与协调。
可以通过成立跨机构的工作组织，建立联合会议、工作小组等机制，促进各机构之间的信息共享和资源整合，加强合作伙伴关系，实现资源优化配置，提高服务效率。
社会工作机构参与协同治理需要实现信息共享。
信息共享是协同治理的基础，可以使各方了解其他机构的资源和服务内容，有利于协同合作。
信息共享需要建立起有效的信息平台和数据共享机制，确保各机构之间可以及时获取和传递相关信息。
这需要建立起健全的信息系统，包括信息采集、采用、分析和传递等各个环节，确保信息共享的准确性、及时性和安全性。
社会工作机构参与协同治理需要实现资源整合。
资源整合是协同治理的关键，可以通过整合各方的资源，避免资源的重复浪费，实现资源的最大化利用。
资源整合可以包括物质资源、人力资源、资金资源等各个方面，需要建立起有效的资源整合机制，促进各方资源的共享和合作。
可以通过建立资金共享机制、人才交流机制、设施共享机制等途径，实现资源的优化配置和共享利用，提高服务效率，降低成本。
社会工作机构参与协同治理的运行机制需要建立起有效的机构间合作、信息共享和资源整合机制，促进各方的合作与协调。
论“社工—志愿者”联动模式在高校志愿工作中的现状与实效——以
文_学术探讨317摘要：自20世纪80年代起，志愿活动在中国大陆兴起。
时至今日，志愿者在现代生活如城市建设等环节中担任着重要的角色，越来越多人自发参与到志愿者工作中来，作为新一代青年大学生毫无疑问成为这个群体当中的中坚力量。
如何更好地发挥这个生力军群体更好地为社会服务，是我们高校团建工作中应该思考的一个问题。
本文将以“社工—志愿者”联动模式作为切入点，关注高校与社工单位的合作现状，了解存在的问题以及思考如何更好提升“社工-志愿者”联动模式对高校志愿工作的积极影响。
关键词：高校；志愿；联动；大学生一、引题：对“社工-志愿者”联动模式的研究，应回归具体工作志愿者（volunteer）一词，源于拉丁文中的“voluntas”，意译为“意愿”。
我国大陆及港台地区对volunteer的称呼上有所不同（我国大陆地区一般称为志愿者，香港称之为义工，台湾地区称之为志工），但实质基本一致。
大陆地区的中国青年志愿者协会于1994年12月5日在北京成立，由共青团中央等单位发起，该志愿者协会给志愿者定义为：“不为物质报酬基于良知、信念和责任，志愿为社会和他人提供服务和帮助的人。
”在2003年商务印书馆出版的《新华词典》中，志愿者被定义为：“志愿为社会公益活动、大型赛事、会议等服务的人员。
志愿服务（volunteer service）则是任何人自愿贡献时间和精力，在不为物质报酬的前提下，为推动人类发展、社会进步和社会福利事业而提供的服务。
社会工作者（简称社工）是指在社会福利、社会救助、残障康复等社会服务机构中，从事专门性社会服务工作的专业技术人员。
社工坚持“助人自助”宗旨，在社会服务、社会管理领域，综合运用专业知识、技能和方法，帮助有需要的个人、家庭、群体、组织和社区，整合社会资源，协调社会关系，预防和解决社会问题，恢复和发展社会功能。
志愿者强调的是在不为任何物质报酬的情况下，为改进社会而提供服务、贡献个人的时间及精力的人。
社区治理优秀案例
社区治理优秀案例社区治理是指在一个社区中进行有效的治理，通过各种手段维护社区秩序、人民安居乐业、促进社区发展，以及达成社区内各方面的社会利益最大化和社区公共利益最大化的过程。
在现代社会中，社区治理越来越成为一个重要问题。
一些社区为了有效地治理社区，采用了一些优秀的治理案例。
本文将介绍一些优秀的社区治理案例，旨在为其他社区提供借鉴和参考。
一、深圳市社区治理案例作为中国改革开放的前沿城市，深圳的社区治理模式成为全国各地社区治理的典范之一。
深圳的社区治理模式是利用社区自身的力量维护社区秩序和社区安全，而不是依赖政府官员全权管理。
深圳市政府依靠社区干部、志愿者和社区工作者，组织社区居民参与社区管理和服务。
深圳的社区治理体系建立在如下几个层面：第一层，市属或区属机构是社区管理的支持者。
深圳市及各区政府都设立社区发展和管理局，为社区提供必要的人力、物力和财力支持。
第二层，社区本身是社区治理的主体。
社区管理者和社区维护者是社区管理的核心。
社区管理者有两类人员：居委主任和社区工作者。
居委主任工作重点是领导和支持社区管理工作，社区工作者工作重点是社区管理及服务。
第三层，居民是社区治理的基础。
社区居民通过居民议事会、思想政治工作和居民自发组织等方式参与社区管理。
深圳市社区治理模式的特点是：一，强调社区居民对社区生活的参与。
二，注重社区管理的民主性、透明性、公开性。
三，鼓励志愿服务，倡导社区互助。
这种社区治理模式让深圳市的社区管理进一步注重民主，注重社会组织的参与，能够更好地更好地维护社区的稳定、安全和公共秩序。
二、日本本山町社区治理案例日本本山町位于三重县，是日本国内著名的旅游胜地之一。
本山町的社区治理模式在日本国内得到广泛认同，并引起了国际社区治理的关注。
在本山町，治理属于市政府直辖，但是市政府与居民之间还间隔着一个社区委员会。
社区委员会就相当于一个纽带，把市政府与居民联系在了一起。
社区委员会的委员均由居民推举产生。
深圳海山街道创新社会工作参与社会治理机制
深圳海山街道创新社会工作参与社会治理机制深圳海山街道作为深圳市南山区的一个行政区，近年来在创新社会工作参与社会治理机制方面取得了显著的进展。
在深圳市的改革开放背景下，海山街道深刻认识到创新社会工作参与社会治理机制的重要性和必要性，积极推进社会工作参与社会治理的改革与创新。
海山街道加强社会工作人员队伍建设，提升社会工作专业素质。
通过加大对社会工作人员的培训和学习机会，提高他们的专业能力和知识水平。
海山街道注重将社会工作人员与专业学院和社会工作协会等机构联系起来，开展培训、学习和研讨等活动，不断提高社会工作人员的专业素养。
还积极引进优秀社会工作人才，通过人才引进计划，吸引高层次社会工作人才加入海山街道社会工作事业，为海山街道的社会治理提供有力的支持。
海山街道建立了社会工作参与社会治理的协商议事机制。
在社区治理过程中，海山街道注重发挥社会工作参与社会治理的主体作用，通过召开协商会议、征求民意、建立协商平台等方式，广泛听取居民的声音和建议，与社区居民一起商议并制定社区事务的政策决策。
这种参与社会治理的方式，使社区居民能够有更多的机会参与社区事务，提高了社区居民的参与感和获得感。
海山街道建立了社会工作参与社会治理的监督机制。
为了确保社会工作参与社会治理的公正性和透明度，海山街道建立了监督机制，对社会工作参与社会治理的过程进行监督和评估。
这既可以通过社会工作人员的自我监督，也可以通过社区居民的监督来实现。
海山街道还建立了举报机制，对违法违规行为进行查处和整改，保障社会工作参与社会治理的公平和正义。
海山街道积极推广社区社会工作模式，建立多元化社会工作服务体系。
社区社会工作是一种基于社区的、针对社区居民需求的社会服务模式。
海山街道将社区社会工作纳入社会治理体系，并建立了多元化的社会工作服务体系，包括家庭服务、老年服务、儿童服务等多个方面。
这些服务不仅能够提供基本的生活保障，还能够促进社区居民之间的交流和沟通，增强社区凝聚力和社会和谐。
深圳市“社工＋义工”联动参与社区治理的思考
An Analysis of ＂Social Workers and Volunteers Participating Governance in Community＂ in
Shenzhen
作者： 董秀[1]
作者机构： [1]武汉大学政治与公共管理学院博士生,湖北武汉430072
出版物刊名： 武汉大学学报：哲学社会科学版
页码： 378-381页
主题词： 公民社会;社区治理;社工;义工;深圳
摘要：公民社会的兴起加剧了公共权力在社会治理中的重新配置。
伴随着我国城市由传统向现代转型，探求新形势下城市社区治理模式创新是城市治理的要求。
深圳作为改革开放的前沿城市，需要积极探求适合深圳社会发展的城市社区治理模式。
对深圳市“社工＋义工”联动治理模式的分析与思考，对于进一步深化深圳社会的持续良性发展具有重大的意义。
社会工作参与社区治理的模式探究——基于广东省深圳市坪山区社会工作服务机构的调查
社会工作参与社区治理的模式探究——基于广东省深圳市坪
山区社会工作服务机构的调查
陈思苑
【期刊名称】《民风》
【年(卷),期】2024()1
【摘要】改革开放以来,人口的地域流动已成为我国社会的一个显著特征。
深圳市作为最早的经济特区之一,吸引了大量外来流动人员,这无疑给社区治理带来了新的挑战。
在对深圳市社区治理的实地调研中发现,基层政府引入社工力量参与社区治理,并引导其提供精准服务,可以有效提升社区治理能力。
然而,由于流动人口的流动性较强以及当前社工服务机构的管理制度尚不健全,一定程度上影响了社区治理的效果。
因此,为提高基层政府和社工机构的服务效能,应积极推动治理主体的多元化,转变政府服务理念,以更好地适应和满足流动人口的需求。
【总页数】3页(P0091-0093)
【作者】陈思苑
【作者单位】广东技术师范大学民族学院
【正文语种】中文
【中图分类】D
【相关文献】
1.审核与增能:社会工作服务机构评估模式的整合升级——基于深圳市社工服务机构评估(2009—2016年)的经验反思
2.审核与增能:社会工作服务机构评估模式的
整合升级——基于深圳市社工服务机构评估(2009—2016年)的经验反思3.民办社会工作服务机构参与社区治理的困境研究--基于对南京参与现状的调查4.广西社会工作服务机构参与城市社区治理研究5.社会工作服务机构参与社区体育治理的需求关系
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
社工思考三篇：深圳模式下的社会工作反思
社工思考三篇：深圳模式下的社会工作反思
张晓园
【期刊名称】《社会工作》
【年(卷),期】2009(000)001
【摘要】深圳是我国社会工作发展的前沿，作为深圳第一批社工的张晓因，他体会到了“深圳模式”的深刻之处，也看到它一些问题，并作了一些有益思考。
同样身为深圳社工的林璟川则阐述了小组工作方法在青少年思想政治教育中的运用，开拓了我们的专业视野。
而从事哀伤服务的上海红十字会社工王子美探讨了追思会中的一些问题，对我国本土化的哀伤服务进行了有益的探索。
以上三个作者都是在一线工作的社工，他们对我国社会工作的发展有更真切的理解。
希望有更多的一线社工参与进来。
【总页数】2页(P43-44)
【作者】张晓园
【作者单位】深圳市罗湖区铁路中学社工
【正文语种】中文
【中图分类】C916
【相关文献】
1.内源发展视角下社会工作介入农村精准扶贫的路径探索内源发展视角下社会工作介入农村精准扶贫的路径探索——基于重庆"三区"社工人才支持计划项目的结项评估数据
2.底层视角下的农村社会工作实践反思--以E社工站为例
3.从社工人才
大量流失看社会工作发展——基于当前社工毕业生流向的思考4.不断完善和发展具有特色的社会工作教育课程体系--对中华女子学院社会工作系社工专业课程体系的反思5.危机行为下社会工作保密原则的伦理困境——基于章莹颖案心理社工知情不报的思考
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
社工站所站联动治理优秀案例
社工站所站联动治理优秀案例社工站所站联动治理是指通过各社区工作站之间的联动合作，共同推进社区治理工作的一种方式。
下面列举了十个优秀的社工站所站联动治理案例。
1. 安全防范联动：社工站与所站合作，共同制定社区安全防范计划，加强巡逻和排查，提高社区居民的安全感。
例如，在夜间巡逻时，社工站的工作人员与所站的民警一起进行联合巡逻，共同维护社区的治安秩序。
2. 社区服务联动：社工站与所站合作，共同开展社区服务活动，满足居民的各种需求。
例如，社工站的工作人员与所站的医生合作，定期组织义诊活动，为居民提供免费的健康咨询和体检服务。
3. 教育培训联动：社工站与所站合作，共同开展教育培训活动，提升社区居民的综合素质和技能。
例如，社工站的工作人员与所站的教师一起组织各类培训班，教授居民们一些实用的技能，如家政服务、养生保健等。
4. 心理健康联动：社工站与所站合作，共同关注社区居民的心理健康问题，提供心理咨询和支持。
例如，社工站的工作人员与所站的心理咨询师一起开展心理健康讲座，帮助居民了解并应对各种心理问题。
5. 社会组织联动：社工站与所站合作，共同引导社区居民参与社会组织的活动，提升社区的凝聚力和活力。
例如，社工站的工作人员与所站的社会组织代表合作，共同举办社区志愿者招募活动，鼓励居民积极参与公益事业。
6. 矛盾调解联动：社工站与所站合作，共同处理社区居民之间的矛盾和纠纷，维护社区的和谐稳定。
例如，社工站的工作人员与所站的法律顾问一起开展矛盾调解工作，帮助居民解决各类纠纷，促进社区居民之间的和睦相处。
7. 健康管理联动：社工站与所站合作，共同推进社区居民的健康管理工作，提高居民的健康水平。
例如，社工站的工作人员与所站的保健医生合作，定期开展健康讲座和体检活动，帮助居民了解并掌握一些健康管理知识和技能。
8. 文化活动联动：社工站与所站合作，共同开展各类文化活动，丰富居民的精神文化生活。
例如，社工站的工作人员与所站的文化艺术工作者合作，组织社区文化节、书画展和音乐会等活动，提高社区居民的文化素质和审美能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第62卷 第3期2009年5月武汉大学学报(哲学社会科学版)Wuhan University Journal (Philosophy &Social Sciences) V ol.62.No.3May 2009.378~381 收稿日期:2008 09 26作者简介:董 秀,武汉大学政治与公共管理学院博士生;湖北武汉430072。
深圳市 社工+义工 联动参与社区治理的思考董 秀[摘 要]公民社会的兴起加剧了公共权力在社会治理中的重新配置。
伴随着我国城市由传统向现代转型,探求新形势下城市社区治理模式创新是城市治理的要求。
深圳作为改革开放的前沿城市,需要积极探求适合深圳社会发展的城市社区治理模式。
对深圳市 社工+义工 联动治理模式的分析与思考,对于进一步深化深圳社会的持续良性发展具有重大的意义。
[关键词]公民社会;社区治理;社工;义工;深圳[中图分类号]D01 [文献标识码]A [文章编号]1672 7320(2009)03 0378 04推进公民自治是社会发展的必然要求。
自2006年12月深圳被民政部确定为社工制度试点城市以来,深圳社会工作在充分借鉴香港社工运作的成功经验基础上,取得了巨大的成就,有效地促进了深圳社会的和谐发展。
目前,深圳市 社工+义工 联动参与城市治理模式的运作机制已初步形成,但总体而言,这种 社工+义工 联动模式在很大程度上仍处于探索阶段。
如何走出一条适应深圳经济社会发展的社区治理道路是我们不得不深思的问题。
一、相关概念与理论探析腾尼斯最早提出了社区的概念,在他看来,社区是指那些有着相同价值观、人口同质性较强的社会共同体,其体现的是一种亲密无间、相互守望、服从权威且具有共同信仰和共同风俗习惯的人际关系,这种共同体关系不是社会分工的结果,而是由传统的地缘、血缘和文化等自然造成的,这种共同体的外延主要限于传统的乡村社区[1](第2页)。
随着经济和社会的发展,这种社区已经失去了存在的根据,取而代之的是现代意义上的城市社区。
我国学者徐永祥认为,社区是指一定数量居民组成的、具有内在互动关系和文化维系力的地域性的生活共同体,地域、人口、组织结构和文化是社区构成的基本要素[2](第33 34页)。
按照这样的理解,就深圳城市现状而言,社区的表现形式有两种基本类型:一是基层自然社区,二是基层法定社区。
基层自然社区是指居住生活单元,如居民楼和居住小区等。
基层法定社区是在自然性社区的基础上,出于社会管理的需要而设置的共同体,具有明确的社区边界和法定的社区组织管理机构,主要包括街道办事处、居委会、福利院等。
我们将这些领域所衍生出来的社会事务的解决称之为社会工作。
社会工作事务的承担主体包括两个方面,一是社工,即 社会工作者 的简称,是指在社会福利、社会救助、社会慈善、残障康复、优抚安置、医疗卫生、青少年服务、司法矫治等社会服务机构中,从事专门性社会服务工作的专业技术人员;二是义工,是基于自愿,不以获得报酬为目的,以个人的时间、技能等资源无偿为社会服务,开展公益性活动的人员。
两者的主要区别是,社工是计酬的、职业化的,义工是个人基于社会责任与义务,自愿贡献自己的时间、精力、财富和智慧,为社会和弱者提供服务而不求回报的、无偿的。
就其服务的对象和领域而言,都具有公共性,同属公共事务治理的范畴。
深圳 社工+义工 治理模式的实践是公民社会和治理理论的运用和验证。
社会工作在很大程度上是一种民间行为,带有公民自治的色彩。
美国学者Richard C.Bo x 认为, 21世纪将是一个以公民治理为中心和主导的时代 [3](第4页)。
从逻辑上看,现代公民主权的起源及其在实践中的运动形成了新的治理理论,治理理论与公民社会之间是相互促进、相互影响的。
公民社会、治理理论的源头可以追溯至古希腊城邦时代。
在古希腊城邦治理中,所有公民(即成年男子和自由民)都可以参加这种政治共同体[4](第26页)。
到了近代,伴随着公共行政学的勃兴,治理理论得到了较大的发展。
尽管不同的学者关于公民治理的界定不同,但从其理论基础看,均源于民主公民权,源于对人的尊重。
第3期董 秀:深圳市 社工+义工 联动参与社区治理的思考 治理 一词早已有之,其英语为g ov ernance,源于拉丁文和古希腊语,意即控制、引导和操纵。
长期以来它与统治(g over nment)一词交叉使用,并且主要用于与国家的公共事务相关的管理活动和政治活动中。
自20世纪90年代以来,go vernance 被赋予新的含义。
治理理论的主要创始人之一詹姆斯 罗西瑙将治理定义为一系列活动领域里的管理机制。
它们虽未得到正式授权,却能有效发挥作用。
与统治不同,治理指的是一种由共同的目标支持的活动。
这些管理活动的主体未必是政府,也无须依靠国家的强制力量来实现[5](第5 6页)。
治理理论的内涵主要体现在以下三方面。
第一,重视社会管理力量多元化。
更少的统治,更多的治理 成为治理理论的标签。
治理是各种公共的或私人的机构管理其共同事务的诸多方式的总和,是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。
它强调多元主体的参与和治理方式的多样化。
作为全国改革开放的排头兵,深圳经济有了长足的发展,这为构建深圳市社区治理模式的探索奠定了坚实的物质基础。
与此同时,深圳市民的公民认知、公民自治等民主意识也得到了很大的提升。
随着其经济社会的高速发展,政府、市场、民间组织、个体公民等逐渐成为社区治理的主体。
第二,重构政府、市场和社会的关系。
在现代公共管理学看来,整个社会分为三个部分,第一个部分是公域,该领域对应着由政府部门承担的公共利益的实现,第二部分是私域,该部门对应着由工商部门承担的私人利益的实现。
第三部分则是介于公域和私域之间的部分,主要是社会自身治理主体承担的准公共利益的实现。
第三部门或第三领域常常能够,而且也应当能够以更为有效的方式为我们提供大多数我们在当下仍然以为必须由政府提供的服务[6](第344页)。
治理理论强调处于市场与政府之间的第三领域及其相应的第三部门或志愿性机构参与管理的必要性,如教会、各种基金会、私立协会、民间慈善组织、福利机构、志愿组织、社区互动组织等。
治理理论改变了社会权力的结构,使之从纵向集权格局向横向分权格局变化,形成了政府 市场 社会三位一体的社会共治结构。
深圳在行政体制改革的基础上,努力构建小而富有弹性的有限政府和服务型政府,实现从无限政府向有限政府的转变,由此放大了社会自我治理的功能。
按照博克斯的观点,社工属于公共服务职业者,义工则属于社区治理的帮助者。
它们在政府与公民自治中间起到了桥梁和纽带的作用。
深圳市社工与义工参与治理构建了深圳政府 市场 社会三位一体的平行治理框架。
第三,网络治理体系。
在政府与公众关系的构建中,倡导网络治理体系是治理理论在现时代的一个突出特征。
强调治理是基于共同目标的各行为主体间的互动的过程,其核心机制是信任合作,以此为基础形成合作网络的权威。
这个网络并非仅有一个中心,而是以多中心为特征,权力运行向度是多元的、上下互动的,相互依存。
它可以及时和最大限度地产生和交换信息,减少和消除隔阂,降低矛盾和冲突的可能性,这正好有助于同时克服 看得见的手 和 看不见的手 的痼疾。
治理理论倡导的网络管理体系凸显出治理理论的民主特征[7](第19页)。
基于公民社会的兴起,深圳市民民主意识的提升,政府与公众之间的关系更多的是一种合作关系,而不是管理与被管理之间的关系。
如社工、义工服务不由政府直接提供,而由民间的机构来实施,这种做法在实践中被证明好处颇多。
因为社工、义工 中立 的身份,在处理社会问题时一方面可以代表民间,向政府反映老百姓的诉求,另一方面又可以为政府排忧解难,于无声处化解各种社会矛盾。
从实践层面来看,社工、义工、社工机构、义工组织、社区居民与政府之间正是一种基于市场行为的契约的网络结构。
从上述分析中我们可以得出这样的结论,公共管理视域下的社会工作意味着更多的治理,它在本质上是一种公民权的回归,强调人本主义。
其治理主体包括民间机构、社工、义工、政府部门以及社区居民,治理范围则包括儿童青少年服务、老人社会服务、妇女社会服务、康复服务、社会救助、就业服务、心理健康服务、家庭服务、医疗社会工作、学校社会工作、矫治服务、城乡社会发展、军队社会工作、企业社会工作等方面的服务。
由此可见,治理视域下的社会工作的价值诉求在于民主与效率。
民主意味着对公民的尊重,效率意味着对需求的满足。
二、深圳 社工+义工 联动治理模式现状分析深圳市作为改革开放的经济特区,诞生了中国内地第一个义工团体。
从1990年深圳市义工联合会在民政局注册,至今已有19年历史。
从这个意义上讲,深圳的社会工作起源于义工。
目前,深圳市已经拥有17万注册义工,全市义工服务已达300万人次,服务领域越来越广泛,服务质量得到了广大深圳市民的好评。
由此可见,义工队伍是深圳市社会工作中一支非常重要的力量。
但随着社会的发展,义工队伍的松散性、非专业性等问题日益严重,难以满足社区的多重需要。
在这样的背景下,为了更好地整合深圳社会工作的人力资源,深圳市提出了 社工+义工 联动治理模式。
近一年来,深圳涌现出15家民间社工机构,开发了618个社工岗位开展社工服务试点,其中各区的民政、残联、司法、教育、社区领域423个,市级的民政、妇女儿童、青少年、劳务工、医院、禁毒、人民调解、计划生育、信访等领域195个。
同时,深圳的市、区、街道、社区四级义工组织配合相关试点单位,安排了3000多名义工接受社工指导和引领,协助社工开展各项服务。
截止2008年10月,深圳社工共建立服务档案1.5万个, 社工+义工 联动开展社区及各项活动1827次,服务普遍被服务对象接受和认可,有效地增进了社会公共服务的质量。
379武汉大学学报(哲学社会科学版)第62卷 总体而言,深圳市 社工+义工 联动模式具有以下几个方面的特点。
一是政府主导 社工+义工 联动模式。
这主要表现为社工岗位由政府开发,社工服务主要通过政府购买,由民政部门从福彩公益金中开支,从社工服务机构购买社工服务。
目前,每个社工岗位的服务按照每年6万元的标准购买,其中包括社工机构的运营费用、社工的薪酬和社保。
义工组织的工作经费以政府扶持为主,社会捐赠和资助为辅。
二是充分整合社工与义工资源。
深圳的义工人数众多、经验丰富,可以为社工服务提供强大的人力资源支撑,但又具有其自身的天然缺陷,如流动性大、约束力差、专业性不足等。
另一方面,由于深圳社工工作刚刚起步,在社工岗位上工作的多是社工专业应届毕业生,其优势在于是社工专业科班出身,熟悉专业理论,不足之处则是工作经验欠缺。
社工+义工 联动治理模式旨在通过社工引领义工,义工辅助社工,整合社工与义工两支队伍,优化社会工作人力资源,形成优势互补,共同服务于社会需要,提升公共服务的质量。