宽松式管理利大于弊辩论汇总
宽松式管理弊大于利一辩及论点
宽松式管理弊大于利一辩及论点我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
理想的宽松式管理因该是健康有效的，但要想彻底贯彻这一方式，必须得到两方面支持：是 1 培养。
但是很可惜，大学之前的生活，我们是在校方，家长的监督下学习和生活的，培养自觉性的方面少之又少，这就导致大多数大学生不知道如何安排自己的娱乐和学习，两者在高中时代的默契被打破，于是 university 就被广大大学生戏称为“由你玩四年” 。
这并非无稽之谈，中国本土的应试教育和西方走课教育方式品本来就是不相匹配的，计算机将来要用，于是从娃娃抓起，那宽松式的管理为什么不从娃娃抓起呢？因为不符合中国国情的。
从小学一直管到高中，到了大学突然撒手不管又这么多时间，自主自觉的学习？那是少数。
对于大部分同学是无法很好地自我管理的，因为太容易放松了。
有多少人做到了高中努力程度的一半？绝对是凤毛麟角。
而且这些同学多数已经进入各种实验班重点培养，而重点培养的方式却不是宽松式管理而恰恰是类似高中时代的管理模式。
这说明，现在这种宽松式管理是不适合中国大学生更好发展的，因为他们的大学新生时代是迷茫的，他们在大学的开始，学习如何安排自己的时间，而好的理想往往被各种诱惑所破灭。
对于自制力强的同学，他们进步了，但他们是少数，对于大多数自控力较弱的同学，宽松的管理方式使他们原地踏步甚至倒退。
2 ，是自觉：大学生就像突然失去管制的野马，一放难收。
“选修课必逃，必修课选逃”课堂“选修课必逃，必修课选逃” 听课效率底下这一现状就是宽松式管理弊端的直接体现。
大学课堂老师们实行宽纪律混乱，听课效率底下这一现状就是宽松式管理弊端的直接体现。
松式管理，于是出现了逃课，上课玩手机的现象；大学寝室实行宽松式管理没有了查寝，于是夜不归宿，宿舍玩通宵的情况应运而生。
再者，对于网吧，宽松式管理在此方面始终存在盲点，沉迷网络荒废学业甚至猝死的消息屡有传出。
大学扩招前毕业可以分配工作，因为管理严格，毕业生质量过硬。
宽松管理利大于弊驳论
1，宽松管理不等于人性化管理答：我方认为宽松管理是人性化管理的一种延伸，就像我们学校所设下的门禁来说，他只是规定你在11点前回到宿舍，又没有强制你之前的时间，更何况门禁更多的不是禁锢你的自由而是保障你的安全。
还有蓝牙点名系统也没强调到你所到的每一分每一秒时间，就好比如我来说我有时会因为赖床而迟到几分钟啊，那老师也没有对我惩罚之类的什么啊！难道说这不是人性化的一种吗？所以说设下门禁和并不代表是禁锢了你的自由。
2，宽松管理仅仅存在外在因素，不能提高学生的创新能力。
对方辩友试图用外因和内因来阐述宽松管理的弊端，但对方辩友显然是轻视了外在因素，良好的学习氛围可以促进学生的学习积极性，相类比下，宽松管理下能营造一种相对舒适舒畅自由的学习氛围，这更能地提高学生的创新能力。
3，宽松管理只适合天才，不应推广到普通的大学生中对方辩友是如何理解天才和平庸学生的呢？我个人认为天才只不过比平常人脑子转得更快而已。
而说到自制力又怎能一概而论呢?再退一步说，我相信大部分的大学生都是有一定自制力的，为什么对方辩友都一直要把大学生就挂上一个没自制力的标签呢？对方辩友你也要相信你自己哈。
4，必修选逃，选修比逃。
对方辩友认为这是人的问题呢还是制度的问题呢？那个人如果无心学习，那即使他受到了严格的管理，也还是“身在曹营心在汉”呀！这又怎能把责任推到制度上呢。
对方辩友这不是“以刀杀人者，非我也，刀也！”吗？5宽松管理的“三无”①．无为（培养人格）：宽松管理师一种较自由的管理，他充分地让学生发挥自己的主观能动性，培养自己的特长。
而人格的培养我们不是更应该去听宋自芳老师的思想道德修养课吗？这如何显得宽松管理的无为呢？②．无效（科学精神）：对，科学需要严谨，可宽松管理师对被管理者行为上的减少约束，给予被管理者更多的自由和权限，这严谨性应该从个人问题去出发，更重要的是宽松管理激发了人的创新性和积极性，何来显得无效呢？③．无力（走向社会）：如果我们上了大学还一直都依靠严格的管理中小学生的那套方法，事事按着父母老师地去安排，这样没有思想的大学生，那上了社会该要怎么办？到上了社会没有人去约束你的时候才叫真正的没人管你呢。
宽松式管理对大学生弊大于利(辩论赛资料)
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
宽松式管理弊大于利二辩
宽松式管理弊大于利-二辩尊敬的评委，亲爱的同学们：宽松式管理，弊大于利。
我作为二辩，将通过以下内容来阐述宽松式管理的弊端。
宽松式管理，是一种以最小化的规则和规章，最大化的自由和自主为特点的管理方式。
这种管理方式强调的是对个体的最大程度的尊重，主张员工在不影响他人的前提下，自主决定工作方式、工作时间和工作环境。
然而，我方认为宽松式管理的弊端明显大于其益处。
首先，宽松式管理可能导致工作效率下降。
没有明确的规章制度和工作时间，员工可能会因为缺乏约束而变得散漫，导致工作进度缓慢，任务无法按时完成。
此外，由于缺乏统一的规划和协调，员工之间的工作交接可能会出现混乱，影响到整体的工作效率。
其次，宽松式管理可能影响团队协作。
在一个强调个体自由的环境中，团队成员可能会更关注自身的工作和需求，而忽视与其他成员的交流和合作。
长此以往，可能会导致团队关系的紧张，影响到整个团队的合作效率和氛围。
再者，宽松式管理可能增加企业的风险。
由于没有严格的规章制度和审批流程，企业的决策可能会因为个体的主观性和随意性而出现偏差，从而带来决策风险。
同时，宽松式管理可能会导致企业对于员工的违规行为难以进行有效的约束和惩戒，从而增加了企业的法律风险。
此外，宽松式管理可能影响到员工的职业发展。
在宽松式管理的环境中，员工的工作内容和职责可能会变得模糊，导致员工缺乏明确的工作目标和方向。
长期如此，员工可能会感到迷茫和不安，影响到他们的工作积极性和职业发展。
最后，我要强调的是，我并不是全盘否定宽松式管理的价值。
在某些特定的情况下，宽松式管理可能会发挥出其独特的优势。
例如，对于一些需要创新和灵感的行业，宽松式管理可以在一定程度上激发员工的创造力和工作热情。
但是，我们不能因为这些特例就忽视了宽松式管理的弊端。
在大多数情况下，宽松式管理的弊端远大于其带来的益处。
综上所述，我方坚持观点：宽松式管理弊大于利。
在实施管理策略时，我们应该更加重视规则和规章的重要性，以明确的规章制度和有效的协作机制来提高工作效率、促进团队协作、降低企业风险并帮助员工实现职业发展。
宽松式管理对大学生发展弊大于利,攻辩问题答案
宽松式管理对大学生发展弊大于利,攻辩问题答案1创新---不是只有在宽松式管理下才可能创新，(人会吃饭，猫也会吃饭，难道就说明猫比人高级吗？)相反，军事学校里各种新武器新设备的创新，创新率反而比我们一般学校更高。
(创新首先需要扎实的专业知识，宽松式管理下的我们专业底蕴不强，不可能去创新，是不是反而证明宽松式不利于大学生的创新呢？)2不是机制问题，是学生自己自制力不强，是它个人问题---对方辩友逻辑真是可笑，谈到优点时就是宽松式管理的功劳，缺点就是因为学生自身了。
大学就是学习提高，学生自制力不强，你们管理更应该去帮助我们弥补不足，扬长补短而不是扬长避短，看来，真的是弊大于利啊3走向社会没人管---走向社会才不是没人管啊，老婆老公管，公司领导管，再加上那么多的压力，更能激发人的潜力。
相反，宽松式管理太过安逸，孳生惰性，养成懒散、好高骛远的态度，更不利于我们走向社会4宽松式更有助于提高自制力---理想真的很美好，但实施对象大学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自己吗5个性、发散思维—管理的是人的行为，不是人的思想。
今天辩论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？(高中相对严格的管理、军校军事化管理下的学生，没有个性吗？难道他们都是一种个性吗？)相反，很多大学生对未来一片迷茫，每天循规蹈矩，做一天和尚撞一天钟,斗志磨没了，离梦想越来越远了6以人为本—宽松式管理绝非以大学生为本，以我们为本，就请看到我们最大的缺点就是自制力不强，宽松式管理更滋长大学生的惰性，孳生不严谨的学习和研究习惯，绝非以人为本7为什么现在都在实行宽松式管理—今天，这一管理形式作为辩题存在，就是因为社会上争议太多，对大学生和社会都产生了很多不利影响。
要不然我们也不会成为对立双方，你们在这里尽情讴歌就好了。
（都在施行就是利大于弊了吗？那么多人传说世界末日，就真的存在吗？那我们别辩论了，想干嘛干嘛去吧）8您觉得应该实行什么制度---我相信这也是教育部长和社会头疼的问题吧，因为现在的宽松式管理弊端太多了，至于什么制度，应该是更科学、更人性、更有利于大学生发展的制度9如何看待北大思想自由，兼容并包—那是思想、学术上的交融。
宽松式管理利大于弊三辩
宽松式管理利大于弊三辩引言宽松式管理（Lssez-fre Management）是一种管理理念，强调领导者允许团队成员自主决策和执行任务，减少干预和控制。
这种管理风格通常被认为是一种开放和自由的方式，但也存在一些争议。
本文将从利大于弊的角度，对宽松式管理进行三方面的辩论。
正文创造自主性和创新性宽松式管理的主要优点之一是能够创造自主性和创新性。
通过给予团队成员更大的自由度和责任，在合适的条件下，他们将有更多机会展现个人才能，提出新的观点和创意，从而推动团队的创新和成长。
在这种管理风格下，人们不再受到过多的限制和约束，能够更好地发挥自己的潜力。
长期以来，许多成功的企业都采用了宽松式管理，为员工提供了更多的机会和空间，促使他们产生了许多创新的想法，从而帮助企业取得了巨大的成功。
增加员工参与度和满意度宽松式管理还能够增加员工参与度和满意度。
领导者在这种管理风格下对员工的参与和贡献更加重视，鼓励他们发表意见、参与决策和管理团队的活动。
这样一来，员工在工作中有更多的机会参与决策进程，感到更有价值和存在感，从而提高他们的工作满意度。
此外，宽松式管理也能促进团队沟通和合作，增强团队凝聚力和归属感，进而提高整体组织的绩效。
培养个人的自我管理能力宽松式管理还能够培养个人的自我管理能力。
在这种管理风格下，领导者更加侧重于激发员工的内在动力和自我管理能力，而不是过分依赖外部规范和约束。
员工通过自主决策和主动承担责任的机会，能够逐渐培养出良好的自我管理习惯和能力，提高自己的工作效率和质量。
在长期发展中，这种自我管理能力将使员工能更好地适应和应对各种工作挑战，为个人职业发展打下坚实的基础。
结论综上所述，宽松式管理具有明显的利大于弊。
它能够创造自主性和创新性，增加员工参与度和满意度，培养个人的自我管理能力等方面的优势，在团队和组织层面都能带来积极的影响。
但同时需要指出的是，宽松式管理也不是适用于所有情况的万能管理方式，需要根据具体情况进行调整和运用。
宽松式管理弊大于利辩论赛
宽松式管理弊大于利辩论赛
宽松式管理是一种管理方式，其核心理念是在团队中建立自由、开放的环境，允许团队成员自主决策，自由创新，促进团队的成长和发展。
然而，这种管理方式在实践中也存在一些弊端，下面讲述几个方面。
一、缺乏有效的组织和监管
宽松式管理往往缺乏有效的组织和监管，导致团队成员缺乏责任感和执行力，无法高效地完成任务。
在这种情况下，整个团队的生产力和效率都会受到影响。
二、容易引起混乱和决策错误
宽松式管理中，团队成员可能会过分追求自由和创新，而忽略了计划、组织和控制等重要环节。
这容易导致混乱和决策错误的发生，进而对整个团队的表现产生负面影响。
三、缺乏明确的目标和战略
宽松式管理往往缺乏明确的目标和战略。
这使得团队成员难以确定下一步的方向和路径，也不容易找到共同目标。
缺乏目标和战略意味着团队没有一个长期的规划，这对团队的稳定性和可持续发展的影响是不可忽视的。
综上所述，宽松式管理有一些潜在的问题，需要企业和管理者在实践中加以注意和纠正。
宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿（精选）
宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿（精选）第一篇：宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿（精选）现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/ 大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
最后还是没有创造奇迹，即使从理论上而言我们有机会。
辩论技巧和实战经验的缺乏导致我们漏过对方多次犯下的错误，而几次按照准备本应该有力的反驳却没有很好表达出来，或许这才是我们在这次半决赛里最大的遗憾。
感谢大家共同的努力，凤笑师姐，APPLE，师兄，阿书，艳明，参加讨论的师兄师姐和我们所有的辩论队员，我要感谢你们，大家一起努力去准备，不断完善我们的立论，我们的反驳，我们应该在赛场上做的一切一切……面对经验老道的法律系我们没能最后获得比赛的胜利，没能象我内心渴望的那样，带给教育系在S大辩论战场上最终极的荣耀和辉煌，校园热点最后的冠军。
其实我很清楚我们输在何处，立论我们没有输，对于宽松式管理我们的立论堪称完美，至少面对法律的偏向和论点。
在写一辩陈词的时候，一直熬到了凌晨的两点钟。
一辩陈词：谢谢主席，各位评委，老师，同学们，大家晚上好。
我们先来看管理的定义：通过各种管理职能，利用各种管理资源，共同实现既定管理目标的活动。
宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。
我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。
辩论赛_宽松式管理对中学生弊大于利（范文）
辩论赛_宽松式管理对中学生弊大于利（范文）第一篇：辩论赛_宽松式管理对中学生弊大于利（范文）辩论赛宽松式管理对中学生弊大于利我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。
我们武汉大学在这方面是为世人称道的。
但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
宽松式管理弊大于利辩论赛
宽松式管理弊大于利辩论赛引言宽松式管理是一种管理风格，强调减少对员工的监管，更加注重自主性和创造力的发挥。
然而，尽管它在某些方面可以带来好处，但宽松式管理也存在一些弊端。
本文将就宽松式管理的利与弊展开探讨。
利宽松式管理有以下几个优点：1. 激发员工创造力和自主性宽松的环境可以激发员工的创造力和自主性，员工更有可能提出新的想法和解决问题的方法。
这种自主性可以更好地发挥员工的实际能力和潜力，让他们感到被重视和受到信任。
2. 提高员工积极性和工作满意度宽松式管理能够增加员工的参与感和满意度，让他们更愿意投入到工作中。
员工在得到充分自由的同时，也能够享受到工作的成就感和满足感，从而更有动力和积极性。
3. 促进团队合作和沟通宽松式管理可以创造一个积极的工作氛围，员工之间更容易相互合作和共享资源。
由于没有过多的约束和监管，员工更加愿意沟通和交流，从而提高团队的合作效率和凝聚力。
弊宽松式管理也存在以下几个弊端：1. 员工失去方向感和归属感宽松式管理可能导致员工缺乏明确的目标和方向，不知道自己应该朝着什么方向努力。
缺乏监管和规范也可能让员工感到缺乏归属感，不知道自己在团队中的角色和价值。
2. 难以管理和评估员工绩效宽松式管理对员工的监管比较少，导致管理者难以准确评估员工的绩效和表现。
缺乏明确的标准和指导可能导致员工在完成任务和达到目标方面存在困难，管理者也难以提供及时的反馈和指导。
3. 风险和责任转嫁问题宽松式管理可能导致管理者对风险和责任的回避，把责任转嫁给员工。
由于缺乏监管和管理者的指导，员工在面临问题和挑战时可能无法得到及时的支持和解决方案，增加了风险和负担。
4. 潜在的不公平和秩序混乱宽松式管理可能导致公平和秩序的问题。
缺乏明确的规范和制度，员工在待遇、晋升和奖励机制等方面可能存在不公平，而且团队组织可能出现混乱和不协调的情况。
结论综上所述，宽松式管理具有激发创造力、提高员工满意度和促进团队合作等优点。
宽松式管理的利与弊范文
宽松式管理的利与弊宽松式管理对大学生弊大于利（反方）【反驳对方的可能有的观点】一、人性化管理问题。
（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。
可以攻辩：对方辩友刚才口口声声说宽松式管理是人性化管理，请教对方辩友，何为人性？对方辩友大谈人性，殊不知人性有善有恶有偏差，一味顺应附和，对其健康发展岂非有百害而无一利？对方辩友，只有对被管理对象进行理性引导与组织，与人性中的本我斗争，才是有益于被管理对象的为呀？宽松式管理难道不是违备了管理的本意吗？）二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。
和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。
三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。
但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。
如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。
大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。
另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境。
当然，在我们的管理中应该有一些例外。
我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。
让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。
但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。
立论1 提出人性化管理的广泛施行。
这种管理的实现上，有两种模式，分别是宽松模式和严格模式。
说明这两种模式的概念和区别。
2 简要举例说明宽松式管理导致的后果。
例如从社会现象的角度，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例不但没增加，还下降了0.04%，而各种乱收费却有层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。
宽松式管理利大于弊辩论汇总资料
宽松式管理利大于弊辩论汇总资料首先，宽松式管理可以激发员工的积极性和主动性。
在宽松的环境中，员工可以更自由地发挥自己的能力和才华，不再受限于狭窄的规则和指令。
他们可以自由地提出新想法、创新和解决问题的方法。
这种自由可以激发员工的工作热情和动力，增强他们对工作的投入度和责任感。
其次，宽松式管理可以促进团队合作和协作。
宽松的环境中，员工更易于互相交流和合作。
他们可以自由地分享知识和经验，相互学习和成长。
在没有过度干预和监控的情况下，员工可以更轻松地建立信任和友谊，形成一个更紧密的团队。
这种团队合作和协作可以提高工作效率和质量，促进组织的创新和发展。
另外，宽松式管理可以提高员工的工作满意度和忠诚度。
在宽松的环境中，员工可以更好地平衡工作和生活，减少工作压力和焦虑。
他们可以更自由地选择工作方式和时间，以适应自己的工作风格和个人需求。
这种工作灵活性和个人自由度可以提高员工的工作满意度和幸福感，增强他们对组织的忠诚度和归属感。
然而，宽松式管理也存在一些挑战和弊端。
首先，宽松式管理可能导致缺乏规范和纪律。
在没有明确规则和监督的情况下，员工可能变得自由散漫，工作效率和质量下降。
此外，宽松式管理也可能导致资源的浪费和滥用。
如果没有适当的监控和控制机制，员工可能滥用自由，导致资源的浪费和低效。
除此之外，宽松式管理还可能导致沟通和协调的问题。
在没有明确的指导和监督下，团队成员可能出现目标不一致和分歧，导致项目停滞和冲突的产生。
此外，宽松式管理还可能导致领导力的缺失。
在没有明确的领导和指导下，团队成员可能没有明确的方向和目标，导致组织失去动力和方向性。
综上所述，宽松式管理在现代商业环境中具有许多优势。
它可以激发员工的积极性和主动性，促进团队合作和协作，提高员工的工作满意度和忠诚度。
然而，它也存在一些挑战和弊端，如缺乏规范和纪律、资源浪费和滥用、沟通和协调问题以及领导力的缺失。
因此，在采用宽松式管理时，应该根据组织的需求和特点，进行适当的调整和平衡，以实现最佳的效果和利益。
辩论赛宽松管理利弊总结陈词
辩论赛宽松管理利弊总结陈词第一篇：辩论赛宽松管理利弊总结陈词总结辩词-----蒋云娥谢谢主持人谢谢大家，今天我们就宽松管理的利弊问题展开了辩论，刚才的攻辩阶段对方的回答不可谓不精彩，但是还是从中发现了颇多漏洞。
也感谢对方辩友让我有机会为大家拨开云雾重见蓝天。
首先，概念混淆，21世纪确实是人性化管理的年代，因材施教的人性化管理的确是当代管理追求的理想模式，但是对方无论是盘问还是自由答辩时，都一厢情愿地把宽松式管理提升为人性化管理，这样的概念混淆行为大家怎么能接受呢？其次，价值判断错误，1、过于理想化，刚刚我方与对方探讨了就管理中的无为而治，对方也承认，理想中的无为而治模式是不可取的，现实情况也确实如此，种种不自律现象随处可见比比皆是。
这时候，这种管理模式到底是无为而治呢还是无为而乱呢？！2、过于片面化，我方辩友在刚刚的答辩过程中试图在事实上和对方辩友探讨管理对象的自觉性，但对方辩友却以当今客体有很强自觉性来敷衍，实在是让我有点心寒啊。
而管理学中的二八定律也就是巴莱多定律告诉我们，只有百分之二十的人具有较强自觉性，那么我不禁要问，这种放纵百分之八十的管理模式到底的人才的摇篮还是惰性的温床？剩下的百分之八十的不自觉者他们找谁诉苦去呀？我们怎能为了几朵浮云舍弃整片天空？！并且我又不得不提问，大家是否怀念高三倒计时阶段的日子，那种非宽松式管理给我们带来那么多的美好回忆，更体现了一种有人在关心你有人在期待你的人性化关爱啊。
这种关怀宽松式管理又该如何体现？你是否也希望你的父母老师同学对你冷冷淡淡不管不顾呢？再者，不合理的偏执，正方辩友一直强调的是宽松式管理带来的个性张扬和卓越的创新能力，这本来就已将这个概念推进一个死胡同，那么我又不得不反问正方辩友了，宽松式管理就意味着创新精神的培育么？懒散的人就一定比勤奋有纪律的人更有个性和创新能力么？！你们一味地强调宽松式管理带来的自由是否已经不值得一提了？我方坚信一种更加人性化，舒适便捷高效的服务性管理模式，这种管理模式松紧结合松紧有度，更适合当今发展的需要。
当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发
当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们辩论的话题是“当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利”。
我作为正方第一辩，我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我发展。
大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。
过于严格的管理会让大学生缺乏自我决策的能力，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我决策的能力，从而更好地适应社会。
其次，宽松式管理能够激发大学生的积极性。
过于严格的管理容易让大学生感到束缚，从而导致他们失去学习的兴趣和动力。
而宽松式管理则能够让大学生自由地选择学习方式和学习内容，从而更好地调动他们的积极性。
最后，宽松式管理能够培养大学生的自我管理能力。
大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。
过于严格的管理容易让大学生变得依赖性强，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我管理的能力，从而更好地适应社会。
基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第二辩，我将继续为宽松式管理辩护。
我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我成长。
过于严格的管理容易让大学生变得机械化，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的特长和才能，从而更好地实现自我成长。
其次，宽松式管理能够促进大学生的创新和创造力。
过于严格的管理容易让大学生变得墨守成规，而宽松式管理则能够让大学生自由地发挥自己的想象力和创造力，从而更好地促进创新。
最后，宽松式管理能够提高大学生的自信心和自尊心。
过于严格的管理容易让大学生感到自卑和无助，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的潜力，从而更好地提高自信心和自尊心。
基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。
谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第三辩，我将继续为宽松式管理辩护。
我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的人际交往。
宽松式管理对大学生利大于弊四辩（全文5篇）
宽松式管理对大学生利大于弊四辩（全文5篇）第一篇：宽松式管理对大学生利大于弊四辩尊敬的各位评委，主持人，在场的同学以及对方辨友晚上好，下面将由我来代表我方做总结性陈辞。
首先我想指出对方辨友所犯的几点错误：第一：思维太过片面，对方辨友把我们今天的论题只看宽松不看管理，一味的认为宽松式管理就是管理的宽松。
所以对方辨友才会告诉我们就是因为宽松式管理，所以学生们才会去逃课，去上网，这些在其他的管理方式下同样存在的问题怎么能片武断的归咎于是宽松式管理的弊端呢？这种逾越了宽松式管理底线的行为连管理都谈不上，又怎么能说是我们宽松式管理造成的呢？第二：对方辩友更是不负责任的认为宽松式管理的管理对象我们广大的大学生自主能力差，自觉性不强。
那么对方辨友可真是管中窥豹，只见一斑了。
把我们这些社会种最优秀的一群人，今后振兴中华的中坚力量贬低得如此不堪，那我们的祖国还谈什么未来？我们的民族还有什么富强繁荣可言？第三：对方辨友犯了一个严重的逻辑性错误，对方辨友一直在逼着自己去认为管理是万能的，死咬着宽松式管理无法解决的种种不良现象不放。
如果对方辨友认真听取了我方的观点就会发现，我方辨友强调的一直都是宽松式管理有利于解决这些问题，这个利字才是我们今天讨论问题的关键。
对方辨友正是陷入了这个逻辑的误区，才会一味的与我们纠缠于管理可以解决所有的问题，而管理解决不了的问题就是我们宽松式管理的弊端。
这样的逻辑实在是难以让在场的所有听众信服啊！在此，我再重申一下我方的观点：宽松式管理利大于弊。
首先。
宽松式管理并不是不管理，绝非对方辨友所说的让学生放任自流，胡作非为，而是在有一定的管理底线的前提下给学生一个相对宽松自由的学习的环境，让他们的个性得以张扬，才能得以施展。
用教育来影响学生，使他们真正的成熟起来，这才是教育的真正目的。
如果只是一味的处罚甚至开除学生，我们确实洁净了校园，但是却污染了社会，对学生个人而言更是一个走向堕落的万劫不复的深渊。
宽松式管理弊大于利一辩陈词
宽松式管理弊大于利一辩陈词宽松式管理，作为一种组织管理的理念，强调员工自由发挥创造力和提高工作效率。
然而，我认为宽松式管理存在一些弊端，这些弊端远远大于它所带来的好处。
在本文中，我将从员工动力、沟通效率和责任心等方面，阐述宽松式管理存在的问题。
首先，宽松式管理可能会削弱员工的工作动力。
在一个宽松的环境中，员工可能会感到缺乏压力和动力，因为他们不被要求做到最好或按时完成任务。
缺乏明确的目标和指导，员工可能会变得懒散，不再努力追求卓越。
这将直接影响到工作效率和团队的整体绩效。
其次，宽松式管理可能导致沟通效率的降低。
虽然它鼓励员工自主决策和发言权，但它往往会导致信息传递的混乱和不足。
没有足够的监督和指导，员工可能会产生自己的解释和理解，导致目标和任务的不一致。
此外，缺乏有效的沟通和协调，可能会使团队间的合作变得困难，进而影响工作效率和质量。
此外，宽松式管理还可能导致员工责任心的缺失。
在一个没有严格规定和主管监督的环境中，员工可能会失去对工作的责任感。
他们可能不再感到自己有必要承担责任、完成任务或者追求卓越。
缺乏责任心的员工不仅会对团队成果产生负面影响，还会使整个组织的绩效受到损害。
尽管宽松式管理有其积极的一面，但我认为其弊端远远大于利益。
为了提高组织的工作效率和绩效，我们需要一种既鼓励员工自由发挥，又能够明确员工责任和目标的管理方式。
因此，我建议在实践中，组织应该平衡宽松和严格管理的元素，以实现最佳的管理效果。
总而言之，尽管宽松式管理在某些方面可以激发员工的创造力和自主性，但其弊端远大于其所带来的好处。
宽松式管理可能会导致员工动力下降、沟通效率低下和责任心缺失等问题。
因此，在管理实践中，我们应该寻找一种平衡的管理方式，既能够激发员工的积极性和创造力，又能够确保工作效率和结果的达成。
这样才能实现组织与员工的双赢。
宽松式管理利大于弊三辩
宽松式管理利大于弊三辩引言近年来，全球范围内的企业管理方式趋于多元化。
其中，宽松式管理作为一种相对较新的管理理念备受关注。
它强调员工之间的相互信任、自主决策和创新，公司营运过程中也更加灵活和高效。
本文将从员工激励、创新和工作效率三个方面探讨宽松式管理的利大于弊。
员工激励宽松式管理给予员工更多的自主权和决策权，从而提高了员工的满意度和工作积极性。
传统的严格管理往往限制了员工的自主性和创造力，容易导致员工对工作的不满和厌倦。
而宽松式管理则给予了员工更多的空间和机会表达自己的想法和见解，提高了员工的参与感和归属感。
在宽松的管理氛围下，员工被视为公司的重要资产，得到更多的尊重和赞赏。
这种积极正面的反馈能够激励员工更加努力地工作，提高绩效。
通过设立奖励机制，如员工自主完成项目的奖励制度，激励员工创新思维，提高工作质量和效率。
因此，可以说宽松式管理对员工的激励效果大于传统的严格管理方式。
创新宽松式管理鼓励员工提供创新思维和创意，为企业创造更多的价值。
在传统的严格管理下，员工往往被要求只关注自己狭窄的工作职责，缺乏主动创新的机会和动力。
而宽松式管理则拥抱员工的创新思维，鼓励他们参与并贡献新的想法和解决方案。
在宽松的管理氛围下，员工不再畏惧失败和错误，而是将其视为学习和成长的机会。
他们可以尝试新的方法和策略，提出不同的观点和建议，促进团队的创新和发展。
这种创新文化能够带来更好的产品和服务，提高企业的竞争力。
工作效率宽松式管理可以提高员工的工作效率。
严格管理往往以控制为导向，要求员工按照固定的时间、流程和规范进行工作。
然而，这种刻板的管理方式容易导致员工感到束缚和压力，限制了他们发挥最佳水平。
相比之下，宽松的管理方式给予员工更多的自由和弹性，使员工能够更好地平衡工作和生活的需求。
员工可以根据自己的节奏和个人特点安排工作时间和方式，发挥出最高的工作效率。
此外，宽松式管理还能够减少多余的监管和层级，简化决策过程，提高工作的流畅度和高效性。
宽松式管理利大于弊四辩总结
总结主席、各位评审教师、对方辩友以及各位观众朋友，大家好！我想对方一再地提到在非宽松的环境中也能谈宽松式的自由的。
但是请注意如果在这个时候，您的学习生活已经被安排的满满当当，您还能够谈这个自由吗？您难道不应该感谢学校让您生活在一个宽松式管理的氛围中么？我们现在站在这里辩论，您在课后可以查阅大量资料，累了可以打游戏做运动等等，请问，要不是有大量的课余时间您怎么进行这些活动呢？宽松的管理不是放任自由不管哪！这您还是有自由时间的。
如果您的大学生涯还依旧像高中时代，三年五年长期处于被管理之下，今天您哪有这个身份、地位和心情坐在这个台上跟我们大谈学生需要“非宽松”，被管制呢？下面我总结对方的几个基本错误。
犯的第一个错误就是：“李代桃僵”，对方用放纵代替宽松，用毫无章法，完全自制的学校来等同于宽松式的学校为他们的立论基础。
这显然是错误的。
对方犯的第二个错误就是：“扬汤止沸”，认为一个在非宽松环境的人只要教唆他追求自我突破和创新就可以了，这显然又是荒谬的。
对方犯的第三个错误就是：“避实就虚”，对方始终告诉我们非宽松或者是被管制能够给大学生提供更有秩序的学习生活环境，但是没有说在制度良好的情况下绝对不能谈宽松式管理。
对方犯的第四个错误就是：“指鹿为马”，把谈宽松管理与谈自我管理的效果混为一谈。
对方今天的论点可谓是云山雾罩，让我们一头雾水，不知所云。
相反，今天我们已经从逻辑、理论、事实上论证了，只要基于理性的大学生就需要一个宽松的学习环境。
宽松式管理是少加控制，多予自由，从而达到行事目标不变，同时更有利于充分发挥个人主观能动性的管理模式；宽松式管理并不是（对方辩友所说的）让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。
宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
宽松式管理对学生发展弊大于利,一辩辩词
谢谢主席感谢对方辩友的、、、我方认为，宽松式管理对大学生发展弊大于利，我们将从三个方面予以论证：一、宽松式管理应具备的条件宽松式管理是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事.也就是说，宽松式管理必须具备两个必要条件。
第一，必须有完善的制度；第二，被管理者必须有足够的自制力来适应这种模式。
回归辩题，教育部等任何部门没有制定所谓完善的宽松式管理制度，怎么保证高校在执行时不出现问题呢？大学生突出特点之一又是自制力缺乏。
对内对外，宽松式管理条件都不成熟，又怎能发展大学生？怎能利大于弊呢？二、大学生的特点我们很清楚的看到，宽松式管理的对象是刚从应试教育中走出来的自制力缺乏的大学生。
他们像刚从监狱牢笼中解放出来的渴望自由的恶狼，思想还不够成熟，自觉性差，面对种种诱惑，很容易向享乐屈服，即使知道这条路是错的，但周围没有有效的监督和督促，还是会在迷茫的路上越走越远，虚度青春。
不要说这只是少数，从数量上看，8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价，来成就20%的人吗？对于社会评价说，当今大学生素质下降，甚至毕业即失业的说法，宽松式管理难逃其咎。
三、大学生的使命我们上大学首要任务还是要学好专业知识，同时完善提高自己、弥补自己的不足，使自己更适合社会的发展。
大学不同于公司，任何形式的管理都应是为了学生的更好发展，能最有效的发扬优点同时还要弥补改正缺点。
现实中，宽松式管理孳生大学生不严谨的学习和研究习惯，助长了惰性，让青春一路更加迷茫。
这也是社会上评价大学生知识不够、能力不足还眼高手低好高骛远的原因之一。
没有扎实的专业底蕴，动手实干能力还有待提高，我们拿什么去求得一份满意的工作最后，我还要重申两点:1宽松式管理的对立面是不宽松的管理，它包括个性化、人性化、严格化等多种管理，我方从未提倡严格化甚至军事化2理论上宽松式管理的提出必然有一定的道理，但是，理想与现实总有差距。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
精心整理我们先来看管理的定义：管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导等职能，利用有限资源而实现目标的一系列活动的总称。
宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。
具体到大学，即为校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社会的家栋梁。
?二、??在学校的开放式管理模式下，学生能够参与到学校的部分管理中去，这不仅有利于决策的客观性真实性，更利于学生提高参与意识与决策能力，为将来走向社会与社会沟通奠定基础。
同时由于学生参与决策，使得学生执行时更加积极主动，并认识到自己是管理的主宰者，从而使自我管理意识逐渐建立并最终实现，而学生的其他各方面能力也将得到提高。
?三、?可能对方辩友会将目前大学生诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫的行为归咎于宽松式管理之上。
再此我想强调的是，宽松式管理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理职能，培养大学生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象。
试想若只是由封闭式管理通过简单而粗暴方式来限的环境下，学生有可能参与到学校的管理中去，??这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将来走向社会，与社会沟通奠定基础。
而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。
其次，开放式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。
这样，自我管理的意识逐渐建立并最终实现。
学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。
??【开放式管理是相对于封闭式管理而言的。
具体到大学与大学生之间，就是在学校从主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作进程公布给学生知晓，让学生对学校的工作进程，实际上也就是学生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明，作。
先来解释一下“开放”二字。
开放不同于放任，更不同于放纵。
它指的是解除封锁，禁令，限制等。
也就是说，所谓的开放式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。
从这个意义上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊。
???马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。
因此，对学生实行开放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。
什么是“以学生为主体?”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？其次，关于大学生。
第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得?3?能找到打开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!???因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。
】??二三辩问题：?a：请举例说明宽松式管理弊大于利。
?b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？?当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题? c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？?这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回难了dabcd：?理这一职能，宽松式管理完全是可行的。
】?我方提问：?1、教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。
什么是“以学生为主体?”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？?2.学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗？宽松式管理是相对于严格管理而言的，具体到大学与大学生之间，就是在学校从主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作?教学进程公布给学生，让学生了解学校的工作进程及各项规章制度，由学生在不违背基本规章制度的前提下?自由安排??正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果没有宽松的管理模式，孩子的潜能可能被埋没。
大学是培养人才的地方！实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，充分释放其潜能，才能培养出高素质的人才。
?每个学生都有不可估量的潜能。
相比之下，只有宽松式管理才能更好的激发大家的潜能，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!?因此，我方坚信，宽松式管理对大学生利大于弊。
??诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就么是??【（宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。
它比十个可能的利严重的多。
它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。
）、（大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。
正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生）?答：我们的宽松管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。
我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
?大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，【??【还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。
?大学是人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。
你如果还幻想社会会像你父母、学校那样管着你，关心你，那你就无法在社会上立足。
你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。
与其社会上被残酷的淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。
?】??【（大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
）?答法1：二十一世纪什么最贵？人才！物依稀为贵。
如果我们为了制力差的学生就放弃宽松式管理，那么我们就会流失这20%的答法?? 正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果没有宽松的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。
大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时，你身边的人早已经能独立地分析问题，解决问题了，这也是对那些自制力差的学生的鞭策。
?】??【（由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。
）??答：大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。
你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。
但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是【答：这是人的问题而不是管理模式的问题，比如:夫妻吵架，丈夫拿热水瓶打妻子，难道是热水瓶的错？也可反问紧凑管理面对同样的学生会有什么样的效果，举例马加爵。
】?【（宽松式现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？）?答：我们所说的宽松式管理，而不是说管理宽松。
宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
】一．理解：?1．是一种少控制，多自由的给学生更多空间的一种管理模式。
?2．宽松式管理不等3123程。
大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
??对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。
强调发挥人的主观能动性，推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
?如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。
那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。
我们的压力鞭策着我们前进。
结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。
??大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。
你如果还幻想社会回想你父母、学校那样管着你，关心你，那你记无法再社会上立足。
你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。
与其?，呀。
大学生需宽松管理，有利于发挥各自的特长，可以举国外教育跟国内比；攻辩可以问对手，可以说如果认为弊大于利的话，那对方的意思我们今天的大学管理还是得采取中学阶段紧凑的管理模式，如果回答是，就说，今天对方辩友告诉我们大学的教育要用中学的管理模式，相信在座的各位都可以知道合不合适；如果他说不是，那就刚好的宽松，如果他们不回答，你就问他到底要什么样的模式。
可以一直追问。
还有，你的辩论要立足于利大于弊，不要辩成全是利无弊。
对方提出一些弊的时候你们不要怕，能辩驳的就辩驳，可能会说宽松管理自制力差的就不利于发展，你们就说这是人的问题而不是管理模式的问题，举例，夫妻吵架，丈夫拿热水瓶打妻子，难道是热水瓶的错。
也可以反问他紧凑管理面对同样的学生会有什么样的效果，举例马加爵之类。
如果不能辩驳，你们就大胆承认，说这是小弊，今天关键是利大于发展学生呢？而又何谈利大于弊呢？?其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有必定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
?从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。