教育法学-教师法律地位述评

教育法学-教师法律地位述评我国教师的法律地位述评×××(西北师范大学教育学院，甘肃兰州 730070)[摘要]教师的法律地位是以法律形式规定的教师在各种社会关系中的位置，教师作为主要的社会群体，其法律地位的确立和维护对于教育法制建设有着重要的作用。

明确教师的法律地位，对于维护教师合法权益，提高教师地位，加强教师队伍建设，解决教育实践中的问题有重大意义。

[关键词]教师；法律地位一、教师法律地位的涵义《中华人民共和国教师法》第三条规定：“教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命。

”这一规定明确了教师的职业身份，突出了教师地位的特殊性。

“教师是履行教育教学职责的专业人员”，这是教师地位的本质特征，是教师概念的内涵。

教师的法律地位就是“通过立法确立的教师的职业地位”。

广义上来讲，教师的法律地位应涵盖教师的政治地位，经济地位和职业声望等方面的内容。

教师法律地位主要通过教师的权利与义务体现出来。

[1]从狭义上讲，教师的法律地位主要指的是教师的职业性质和身份特征。

就教师的法律地位而言，从全世界范围来看，大致有公务员、雇员及公务员兼雇员三种类型。

有些国家将公立学校教师纳入公务员行列，享受公务员待遇，比如，日本的国立、公立学校教师享有国家公务员和地方公务员身份，并专门制定了《教育公务员特别法》。

德国、法国的公立学校教师均为公务员，由政府任用，享有公务员规定的各项权利。

基于教育者地位，教师还享有诸如教员会议权、教育自由等特殊权利。

教师在享有权利的同时，还要履行与公务员身份相应的义务。

世界上几乎所有国家的私立学校教师都属于雇员身份，也有一些国家的公立学校教师属于公职雇员。

比如德国公立学校的兼职教师以及暂时尚未达到公务员任命条件的一些专职教师即属公职雇员。

他们虽不享有听证权、申诉权、行政诉讼权等公务员特有的一些权利，但也不可随便解约。

英、美等国的公立学校教师兼有公务员和雇员双重身份。

基于公务员身份，他们享有公务员法律规定的各项权利；基于雇员身份，他们又享有契约中所规定的各项权利与义务。

[2]教师的法律地位是其社会地位的具体体现，是在法律形式上教师位于各种社会关系中的位置。

它具体体现在教师的法定身份、教师与政府、教师与学校、教师与学生、教师与社会所构成的法律关系中所处的地位以及教师权利的行使和义务的履行等方面。

二、关于教师法律地位的主流学说（一）公务员说此说认为，教师的主要职责是完成国家交付的教学任务，教师的这一职务行为具有浓厚的公法色彩。

并且，由于国家对教育仍实施严格的管理，学校在教师的任命方面仍然不享有完全的自主权，仍然要受到定编定岗的限制。

因此，国家与教师的关系应属于国家公职关系，教师具有类似公务员的法律地位。

[3]国家对教师的管理都是比照公务员来进行的，如《教师法》规定，教师的平均工资应当不低于或高于公务员的平均工资水平，《教育法》赋予学校对教师行政处分权，行政处分是国家机关对具有行政隶属关系的工作人员的一种行政制裁措施，只有国家公职人员才可给予行政处分。

因此，国家与教师的关系应属于公职关系，教师具有类似公务员的法律地位。

[4]法国、德国、日本等国明确规定，公民在取得教师资格证书并获得教师职位后，其身份就是国家或地方公务员，纳入国家公务员行政管理系统中，受本国的公务员法或教育公务员法的约束。

以日本为例，日本公立学校的师均属于国家或地方公务员。

日本《教育公务员特别法》明确规定，国立学校的教职员为国家公务员，公立学校的教职员为地方公务员。

[5] （二）雇员说根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国教师法》（以下简称《教师法》）的规定：学校有权聘任教师，学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制，并应当遵循双方地位平等的原则，由学校和教师签订聘任合同。

因此，学校与教师之间形成的应该是一种基于聘任制的雇佣关系。

在这种关系下，学校同教师的权利与义务完全由双方签订的合同确定，教师的地位同一般的雇员没有区别。

因受雇主体的不同有公立学校和私立学校雇员教师之分。

前者一般由教育当局（大学除外)雇佣，后者由私立学校以学校法人身份雇佣。

[6]教师作为雇员，在雇佣期限内享有较大的教育自由权，学校可以根据需要招聘或解雇教师，以更新教师队伍，提高教师质量，促进教师内竞争，提高教学水平。

（三）公务雇员说这种学说认为，教师兼有公务员和雇员的两重身份。

基于公务员身份，教师享有法律规定的公务员的各项权利；基于雇员身份，教师又具有合同契约中所规定的权利和义务。

当教师权利受到侵害时，教师既可以选择根据契约关系向法院起诉，也可以选择适用公务员的权利救济途径。

[6]以英、美两国为例，其公立中小学教师是国家的公务雇员，教师兼有公务员和雇员的双重身份，公立学校的责任团体（地方教育委员会或地方教育当局）采取雇佣合同的形式与教师签订工作协议，教师的雇佣和解雇不适用于一般的劳工关系法，也不适用于国家公务法律条款，而是由仅适用于学校雇员的法律明确规定。

[7]公务雇员制有利于公平地配置师资力量，实现教育目标，同时教师也能获得较好的职业保障。

教师只是政府通过签订合同雇佣的公务人员，不利于解聘不合格教师，教师之间缺乏竞争，教育质量将受到影响。

（四）特别公务员说教师是特别公务员，这种说法是在考察我国大陆法系国家和地区特别是我国台湾地区关于教师法律地位的定位，以及考虑我国教师职业性质、薪资来源和相关法律规范的基础上得出的。

观点首先认可教师具有与公务员类似的地位，属于国家公职人员，然后根据教师的职业性质与特点，由教育法作出特别规定，因此教师是特别类型的国家公职人员。

这种观点实质上还是承认教师是公务员。

(五)国家教育公务员说这种学说认为，公立学校教师应该是“国家教育公务员”或“国家教育公务人员”，强调通过法律手段来明确教师的公务员身份。

（六）专业人员说我国《教师法》第三条规定：教师是履行教学职责的专业人员，承担教书育人、培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命。

由此可见，教师既不是公务员，也不是雇员，而是从事教育教学事业的专业人员。

国际劳工组织和联合国教科文组织在《关于教师地位的建议》中提出“教育工作应被视为专门职业。

这种职业是一种要求教师具备经过严格并持续不断的研究才能获得并维持专业知识及专门技能的公共业务”，并把教师列入“专家、技术人员和有关工作者”的类别。

我国采纳了国际劳工组织的分类，提出教师是“履行教育教学职责的专业人员”，这是对教师职业性质的界定。

三、我国教师的法律地位（一）当前我国教师法律地位的确立我国1993年颁布的《中华人民共和国教师法》对教师的法律地位做出了明确规定：“教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人、培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命。

”该法对我国教师的地位、权利、责任和义务作出规定，并为确立教师的法律地位，确保其责任、义务、权利的实现，提出了实行教师资格证书制度、聘任制度、培养和培训制度、考核制度等。

把教师定义为教育教学的专业人员，并将教师的使命确立为提高民族素质、培养国家建设者和接班人，第一次从法律上确认了教师作为一类专业人员具有的社会地位的专业性和神圣性。

确立教师社会地位的专业性，是从根本上确定了教师的社会地位。

我国教师既不同于国家公务员，也不同于自由职业者，而是一种为国家和社会公益事业工作的专业人员，即教师是一种特殊的专业技术人员，他的特殊性在于他[8]提供的是公共服务，并且从属于公职系列。

以我国公立中小学为例，我国公立中小学校教师是被公立中小学校“雇佣”，从事教育教学公共事业的专业人员。

公立中小学校教师教师不同于政府机关中的公务员，不隶属国家行政等级系列，但教师职业又具有公职人员管理的特点。

作为专业人员，与公务员相比，教师权利受到较少的政府限制，在教育教学活动中享有一定的教育自由度和专业自主性。

在教师管理上具有公职人员的管理特点，如接受长期的专业教育，不断促进专业发展；接受公众监督对教师做出某些处理决定时，要充分尊重专业内人士和行业协会的意见等。

公立中小学校教师职业的自然属性是履行教育教学职责的专业人员，公立中小学校教师的社会属性在于提供公共服务，属于公职系列。

我国公立中小学校教师的法律地位是提供公共服务的、属于公职系列的专业技术人员。

因此，在我国，教师是从事教育教学事业的专业人员。

（二）我国教师法律地位中的问题我国《教师法》中对教师法律身份“专业人员”的定位的不够明确，教师在各种教育法律关系中的地位、权利、义务和责任不确切，不能很好地解决实践中的各种聘任法律纠纷。

聘任制改革中教师权益屡屡受到侵害。

由于我国的立法配套法规不健全，缺乏具体的操作标准，教师法律地位又不甚明确，教育行政部门或中小学在教师的解聘方面随意性过大，最终出现“非行政人员的教师行政化”。

教师权益的法律救济渠道不充分。

由于教师法律地位的不明确，产生聘任纠纷时只能参照《教师法》和其他教育法规，教师权益的申诉机构、诉权提起及仲裁程序启动等方面的问题使教师权益难以得到保障。

（三）典型案例案例：2003年10月23日下午，绥德县某乡镇中学初二年级英语竞赛中，马某为监考老师。

临开考马某强调考场纪律时，考生景某突然发笑。

马某随即将该生叫上讲台，问其笑因及名字未果的情况下，马某恼羞成怒在景某的左右脸部大扇耳光。

马某发完试卷后又带景某来到其办公室，继续施暴。

考试结束后景某感觉病情严重，到榆林市第一医院治疗。

住院6天后，景某被家人送往西安交大第二医院治疗。

因诊断与榆林第一医院相同，景某又被安排回绥德县一医院住院19天。

后经榆林中院法医鉴定为左耳鼓膜外伤性穿孔。

2004年8月17日，绥德县法院一审因马某犯故意伤害罪判处有期徒刑1年6个月、缓刑2年；由景某及绥德县中学赔偿景某治疗及各种费用39152.19元。

（2004年9月17日《中国新闻网》）本案中的涉案主体主要有：学生景某及其家人、马某、学校。

本案是一则由教师体罚学生引发的学生伤害事件，教师马某侵犯了学生景某的人身权和受教育权。

我国《宪法》和《教育法》中均规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”。

《义务教育法》规定，“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益”，“学校应当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视”。

我国《教师法》规定，“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”是教师应当履行的义务。

《未成年人保护法》第15条规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。