李约瑟悖论

李约瑟悖论

英国著名科学家李约瑟博士曾对中国古代科技发达而近代中国科技却落后于西方的问题进行过研究论述，这一问题被称为“李约瑟难题”或“李约瑟悖论”。李约瑟在《科学与中国对世界的影响》一文中阐述了中国古代大量的科学技术成就之后，对学术界长期存在的三种论点：中国无科论制度抑制发明论和中国文明停滞论，进行了有力的驳斥。该文结论部分提出的三个“悖论”，本意就是对这三个似是而非的观点进行分析与反驳，结果使关于中国近代科学为什么落后的问题深化了，故从积极意义上称之为“李约瑟悖论”。这表明李约瑟本人对自己所提出的问题，既在不断求解又在不断修正和深化。对于“李约瑟悖论”，现在我们可以更为明确地加以表述，它具有渐次递深的三重内涵，或者说包括三个悖论。（一）中国无科学论与李约瑟第一悖论

该文引述了冯友兰先生《为什么中国没有科学》(1936)一文的观点，注意到“中国无科学论”的症结就在于人们对“科学”概念的理解上。科学作为一个整体，包括经验、实用、思辨形态的占典科学和以数学、实验、假说形态为基础的近代科学。如果科学仅仅被定义为近代科学，那么从严格意义上讲，文艺复兴以前的欧洲也不存在。就科学整体而言，从5 世纪到15 世纪中国科学技术成果辉煌，并领先于欧洲(当然，整体领先并非什么都领先)。这样，中国科学近代落后的问题，既不是从来就落后，更不是从来就没有科学技术，也不是古代科学技术与近代科学设有关系，而是中国没有产生近代科学，是近代科学落后。因此，可以将李约瑟第一悖论表述为：古代科学技术产生那么多成就的中国，为什么没有产生近代科学?或者反过来说：近代科学为什么发源于中世纪科学技术滞后于中国的欧洲？（二）制度抑制发明论与李约瑟第二悖论

针对关于中国科学近代落后的原因被简单地归于官僚封建制度压制科学应用与技术发明的通常说法，李约瑟引用有说服力的例证加以否定认为：公元前5世纪到15世纪中国官僚封建制度在自然知识应用方面，比欧洲军事贵族封建制度或奴隶制古代文明有效得多。例如，汉朝用地动仪为宫廷提供地震发生的消息并确定地震的方位; 唐朝派出过考察队，测量从印度支那到蒙古1500 多英里长的子午线弧度，及绘制从爪哇到南天极200 之内的星图;宋朝建立了雨雪计量站的网络。因此，如果说中国没有产生近代科学是官僚封建制度抑制的结果，那么为什么汉唐以来封建朝廷在许多方面鼓励应用科学？这显然是一悖论。在我看来，这个悖论值得人们探究的含义可以表述为：曾经在许多方面鼓励应用科学的中国封建制度，为什么没有引起近代科学在中国的产生？

（三）中国文明停滞论与李约瑟第三悖论

早在19世纪法国大作家雨果(1802- 1885)曾在其作品《笑面人》中说过一段话：“象印刷术、火炮、气球和麻醉药这些发明，中国人都比我们早。可是有一个区别，在欧洲一有一种发明，就生气勃勃地发展成为一种奇妙的东西，而在中国却依旧停留在胚胎状态，无声无息，中国真是一个保存胎儿的酒精瓶。”这似乎是对中国社会停滞不前的辛辣讽刺，至此之后这便成为中外人士比较中西文化的惯用手法，使人们形成一种思维定势：中国为永恒停滞的文明，西方是永久大变动的文明。李约瑟严肃地指出：“所有这些奇异的对照可以证明在历史土全是虚假的。中国人的发现和发明大都进行了很大的广泛的应用，但只是在一种相对稳定的标准的社会控制之下。”他不赞成关于中国文明停滞的看法，认为“由西方误解所引起的有关停滞的陈词滥调，从来就不真正适用于中国;中国只是缓慢而稳步的进展而被在文艺复兴以后近代科学的按指数的发展及其一切成果所超越。”所以中国只是相对落后。当然，李约瑟也明确强调过:起源于欧洲的近代科学，是在中世纪科学技术的基础上建立起来的，而中世纪的科学技术却大部分不是欧洲的，它主要来自于亚洲，特别是中国。而且中国的发现和发明，特别是火药、指南针和印刷术传到欧洲成为摧毁西方社会结构的定时炸弹。因此，他认

为，这是一个“悖论中的悖论”。值得我们研究的这第三悖论具有更加宽泛更加深刻的社会含义：中国古代科学技术为什么没有引发中国社会变革，却成为欧洲社会变革和产近代科学的重要杠杆？

这三个悖论是相互关联的，要弄清近代科学为什么没有发于中国，简单地归结于封建制度是不充分的;因为产生近代科学的欧洲，其中世纪封建制度更为黑暗，而中国封建时代科学技术却远远领先于欧洲。因此，必需回答为什么近代科学起源于欧洲？总之，理解李约瑟悖论的内涵，有助于更深刻地剖析中国近代科学技术落后的原因。二、李约瑟悖论的现实意义从李约瑟难题无解、是伪命题、有逻辑矛盾等角度来看，一些学者认为对李约瑟难题进行研究无意义；且“探寻历史上不曾发生的事件的原因，是史学原则不予支持的工作。这样的研究可以作无限度的推测，也因此往往流于思辨。”但对李约瑟问题进行研究仍具有现代

与未来意义。

第一，从李约瑟难题研究角度与方法进一步深化与提高层面虑。从２０世纪４０年代李约瑟难题提出至今，知识界在此问题的讨论一直未停止过，中间经历讨论高潮。如果未来国家科技及综合实力还不强大，相信还会有学者追问类似于李约瑟难题这样的问题。李约瑟难题本身真伪的争论只有经过长时间探讨才会越来越明晰、深入。进一步研究李约瑟难题会清误溯本，使研究思路、方法得到进一步的提高。李约瑟难题研究进路从问题对话更多转向方法思考，就是学者们对难题深入探讨的明证。

第二，从学科意义上解李约瑟难题。李约瑟难题中的科学概念，“是一种与‘西方近代科学’有别的、有机的、普适的世界性科学，李约瑟认为中国古代科学的发展将汇流到这种科学之中。这种普适的科学的概念以及中国古代的成就与其之间的关系，使得中国古代科学史的研究得到了合法化的地位。”李约瑟难题是科学技术史和科学社会学学科一直悬而未解的难题之一。进一步加深研究李约瑟难题是这两大学科的任务。“与李约瑟有关的一个编史学问题是‘科学进步论’一定导向‘欧洲中心论’吗？”科学产生是必然还是偶然？针对“科学进步”，未来我们如何做才能避免科学消极影响？在“科学进步论的前提下，现在及未来各个文明间如何避免冲突？这些问题应是李约瑟难题深入探讨的问题。

第三，通过李约瑟难题的求解时对中西科学传统、文化氛围等的比较研究，“它把人们的视角从问题自身引申到东西方两大文明超越交融的高度上来，在加深人们对古代东西方政治制度、经济制度、教育制度、科技制度等问题认识的同时，使人们更加理性地关注现代科技的发展以及与科技发展密切相关的系列因素研究。”

第四，以李约瑟难题的求解为着眼点问题转向“如何定义科学”、“科学与技术是一种文化过程”、“科学与技术历史关系”“现代科学技术预测”等焦点问题。如果中国古代技术高度发展到现代，国家综合实力强盛到今，还会有李约瑟疑问吗？通过研究李约瑟难题，问题关键实质应是分析影响中西科学技术的内外因条件、科学技术自身发展规律的研究。研究历史可以为未来作指导。邓小平曾说“科学技术是第一生产力”。现代国家之间的竞争很大程度上是科学与技术的竞争。通过研究科学技术自身历史逻辑关系、影响科学技术内外因素来为现