人格理论与研究

人格理论与研究

每个人、每件事都是独特的。但是人与人之间、事件与事件之间存在的相似性足以让我们去考察它们的共同之处。心理学家试图理解的正是人类行为的这些共同模式。人格这一领域不但关注整体的个人，而且关注个体间的差异。

对于什么是人格，目前还没有一个大家都公认的统一定义。考察人格定义时，一定要记住这两点。第一，一个人格定义反映了心理学家将会重视的行为类型以及将会用来研究这一行为的方法种类。第二，人格的定义无所谓对错。人格的定义没有必要有对错之分，但在心理学家测量人格、从事研究以及和别人交流研究成果时能判别其定义的有用性究竟如何。

以人格本质的某些假设为基础，我们提出了下面的工作定义。1.人具有其他动物不可能有的特征，这些特征对于人格的研究至关重要。2.人类的行为是复杂的。理解人格就必须领会人类行为的复杂性。3.行为并非就是表面上所观察到的。在某种行为和它的原因之间并没有固定的联系；两个人同时表现出来的相同行为或同一个体在不同时间表现出来的相同行为可能都是出自不同的原因。4.我们没能意识到或控制住行为的决定因素。

人格理论多种多样，涵盖了从一般人所持有的日常生活中的理论，到运用复杂的数学和计算机技术创立的理论,每一种理论都是以不同的假设为前提，倾向于以不同的方式来看待不同的行为或研究相同的行为。不同的理论家提出了各种各样的观点。他们的理论在很多方面和角度都有所不同。

从人的哲学观点的角度，弗洛伊德将人视为一个能量系统；罗杰斯将人视为一个自我实现的有机体；凯利把人看成科学家；斯金纳认为人对环境强化的偶然性做出反应；认知的社会学习理论则认为人是解决问题的有机体；而计算机论却将人视为一台复杂的信息加工器。

就行为的产生是内部的原因还是外部原因这个问题在特质理论和社会认知理论上尤显突出。特质理论作为一个极端，其特征是认为行为在跨时间和跨情境中保持了一致性或稳定性。精神分析论同样强调人格结构，它重视行为的内部原因及人格功能的普遍稳定性。学习理论作为另外一个极端，其特征是强调行为的环境决定因素，行为的可变性或环境特性。在某种程度上说，这些特征都是正确且有用的，因为它们都强调了重要的理论差异。与此同时，没有一种理论仅只强调了单一的行为成因。在某种程度上说，所有的理论都赞同交互作用：它们一致强调个人和环境、人和情境在行为决定中的交互作用。

对于人类功能模式化的、统一的各系统方面以及机体为减少冲突所作的努力，人格理论家的强调程度不尽相同。弗洛伊德、罗杰斯、凯利的临床理论最强调行为的一致性。除了奥尔波特之外，特质论和学习论都不太强调行为的一致性。可能原因有三：第一，临床理论是在对单个个体的多种行为进行观察的基础上建立起来的。弗洛伊德、罗杰斯、凯利的理论都是在临床观察的基础之上发展而来的。他们都努力揭示思维、行为和感情之间的关系。每个理论家都会关注病人所报告的冲突问题以及对系统一致性构成威胁的问题。现存的各种临床研究途径以学习理论为基础，它们是重要的研究途径，但这种方法最初不是作为理论的基础而是从理论中发展而来的。第二，我们须得重视在特质理论以及学习理论中对特定变量的系统性考察。如果要了解人类行为，就应该对特定的变量或过程进行系统的研究，然后考察各变量和过程间的复杂关系。这一研究策略是指系统地

考察各种现象并建立由简至繁的理论。如果理论家对组织或模式的构成成分了若指掌的话，那么组织或模式的建立就显得很重要了。虽然自我概念的有用性和必要性仍然还在争议之中，但不同的人格理论似乎逐渐采纳了这一概念。很明显，每一理论对自我的解释不尽相同，强调的侧重点也各不一样。同时，在许多理论里自我概念呈现出不同的表现形式，它们不但证明了人类以重要的方式经验着自己，以各种方式理解自己而且还证明了人类功能的有组织的方面。

许多理论家都不愿意接受弗洛伊德的无意识概念。一些认知理论家提出，其他人所认为的无意识过程实际上包括了多次练习而形成的自动化的行为,也包括因过度学习而形成的抑制性反应。罗杰斯和凯利都没有使用无意识的概念。然而，他们强调的概念涉及到难以意识的个人功能方面。但日常生活中仍然有很多用意识解释不了的现象。

各个人格理论对认知、情感和行为过程的重视程度不尽相同。虽然弗洛伊德强调认知与驱力的过程，但他在解释人类行为时也认为情感起到了重要作用。罗杰斯和凯利都强调人能够积极地分析事件，所不同的是罗杰斯强调“感受到的经验”是重要的，而凯利则把情绪看作是在认知解释之后才产生的。现代归因理论及其他认知理论也持后一种观点。这些理论认为，认知特性对情感和外显行为来说，是最基本的也是最重要的。当然，极端的行为主义只是集中研究外显行为。许多问题是交互作用的问题而不是非此即彼的问题。

弗洛伊德强调行为是由过去决定的。凯利强调个人力求对未来的期望，预测成为了解行为的关键。斯金纳强调过去强化的偶然事件，与此相反，社会认知理论则强调对行为的期望。强调行为是受过去影响还是现在或未来影响也是人格理论家之间的一个差异。

一个完整的人格理论必须考虑的五个方面以及就这几个方面来比较不同人格理论，它们是结构、过程、发展、心理变态和变化。这几方面代表了抽象的概念：个体不是结构或过程，这一瞬间出现的结构在另一瞬间可能就成了过程。生物学和心理学也有这些便于理解和解释人类行为的抽象概念。同样，发展和变化既没有独立于结构或过程而且彼此间也并不独立。发展和变化努力发现人类行为的模式和行为中的一致性，发现个体的相似性以及独特性。从人格理论发展而来的概念努力对人格特征的组织方式作出解释——即我们所描述的关于人格的什么、怎么样以及为什么的问题。

人格结构：弗洛伊德的结构单元具有很高的抽象性。我们看不到伊特、自我、超我或意识、前意识及无意识。罗杰斯和凯利使用的结构单元抽象性不太高。目前对自我的定义仍存在许多问题，但罗杰斯对自我的定义的确提供了进行系统研究的一些方法。同样，虽然对某些建构特性的界定仍需进一步得到澄清，但我们已掌握了评价个体建构系统的技术性方法。卡特尔的结构单元的抽象程度互有差别，根源特质比表面特质要更为抽象。学习理论家描述行为的主要结构单位——反应——抽象程度最低。无论是指简单的反射还是复杂的行为，反应总是外显的和可观察到的。反应是以行为来界定的。在这种情况下，我们就不会把特定的行为描述为抽象的结构单元。行为本身就是结构单元。社会认知理论最初同样也强调外显的行为反应。人格的结构单元是具体的、清楚定义的并且能客观测量的。反应的变异性同样也可以清楚地界定并在环境中客观地进行测量。然而随着认知活动以及自我调节的行为日益受到重视，该理论转为强调抽象的结构单元。像标准、自我效能判断、目标这样的概念往往比反应的概念要更为抽象。

除了抽象程度互有差别之外，各个理论在结构组织的复杂性上也不相同。多