关于性文化的几个问题1

关于性文化的几个问题
现存最早的马王堆医书中的房中著作，对中国性文化问题，给予今人的启示。
一是马王堆房中类医书开了中国性学研究的先河。按照现代医学的解释，性学是研究性的科学，它包含研究解剖学、生理学、行为学和性技术。从本文的概略介绍中可以看出，马王堆医书的房中家谈性和性满足并不是从单纯的性生活角度，而是涉及到性养生、性生理、性心理、性行为及性技术等诸多层面。因此说这些房中著作向世人展示的，是属于性的科学亦即性学，是恰如其分的，并无牵强附会之处。再者，有人认为，性学研究创始于欧美。有的说：“最早开展性研究的是英国医生艾利斯（1859-l939）。”有的说：“美国的玛斯特和约翰逊医生完成了性医学这门学科的创立任务，其《人类性反应》一书出版于1960年。”由此可见，欧美对性学的真正研究只有百余年历史，而中国在此领域的研究至少要早两千年。马王堆房中类医书有五、六种之多，并非出自一个人的手笔。除非有新的考古发现，他们的著作是当前世界上最早的性学文献。
二是两千多年来以性学为中心属性的房中术在民间不绝如缕。房中术兴起于春秋战国，盛行于汉魏隋唐。可以肯定地说，后世的房中著作与马王堆房中类医书是一脉相承的，且不断有所发展。有人说，中国几千年来都是一个谈性色变的国家。实际上不是这样。学者的基本共识是，梳理一下房中术在历史上的兴衰过程，大致可分为两个时段。如以已经逝去的20个世纪的岁月计算，在前13个世纪的历史时段里，性在茶楼酒肆是可以公开讨论的，房中术是一门显学；而在后7个世纪的时段里，即在宋明程朱理学昌盛、禁欲之风盛行之后，性在社会上才成为禁忌之物，没人敢公开谈说，房中术基本上变成口口相传的隐秘。既然饮食男女是人之大欲，尽管理学认为“人欲”是万恶之源，却无法禁绝房中术在民间的传播。英国李约瑟教授（1900～1995年）在所着《中国科学技术史》中，专门将房中术介绍给世人，认为“它具有相当大的生理价值”，“在医学上和生理学上都是正确的”。可以说，中国不仅有丰富多采的饮食文化，也有颜色斑烂的性文化。
三是应该给历代房中著作以确切的评价。精华与糟粕混杂，在传统文化中屡见不鲜。房中类著作自也不能例外。自东汉道教兴起后，有些房中派别在房中术追求健康长寿之外，为它披上一层可致神仙的宗教外衣。诸如“御女成仙”、“黄赤合气”、“采阴补阳”、“御女多多益善”等，都应视为糟粕。但不能因为其中掺杂有糟粕和反科学的东西，而从整体上否定或贬低

它。由于对它的研究整理做得不够，迄今未能恢复它长期遭到污水溅泼的真实面貌。荷兰汉学家高罗佩（1910～1967年）是国际上较早系统研究中国性文化的一位学者。他在其所着《中国古代房内考》（SexualLifeinAncientCina）中说，具有高度文化和思想的古代中国人，早在两千多年前，就对性生活予以高度的重视。无论从何种角度来看，他们的性生活是健康的、正常的。此前西方学界相当普遍地认为，古代中国人的性生活是堕落的、变态的。自高氏的著作在西方问世后，上述言论已销声匿迹。反观中国自己的研究，显然落后了许多。
四是迅速恢复房中类医书在历史上的重要地位。《汉书·艺文志》在收录房中八大家的着述时，行为方技一类，与医书并行。《隋书·经籍志》中，房中著作被行入医方类。《新唐书·艺文志》中，则将其行入医术类。由两汉到隋唐的历代史志目录中，对房中著作均有记载，且将其视为医学或医学的一个分支。由此可以想见房中著作在历史上享有的重要地位。虽然古代的一些房中著作已经散佚，但存世的仍为数不少。日本丹波康赖氏辑录了中国唐代以前多种医书，于公元世纪编撰成《医心方》一书，书中第28卷为房内卷，辑录了唐以前多种房内专着。在马王堆房中著作出土前，此书曾是研究中国古代性文化最早的文献。汉唐以降，重要的房中著作大都收在道家的汇编类道书《道藏》之中。这些性文化的宝贵遗产，端看今人用什么眼光看它了。2000年在北京出版的《中国大百科全书·中医卷》，理当给“房中术”设一条目。令人遗憾的是，翻遍全书却未找到它。但愿修订再版时能增补一个条目“房中术”，而不再回避它。中国国际易经风水研究和规划院