关于企业声誉机制形成及博弈分析 企业信用管理

企业信用管理

关于企业声誉机制的形成和博弈分析

综述

学生姓名：

学号：

学院（系）：金融学院

专业（方向）：金融学

指导教师：

2012年12月

摘要：现实中，良好的声誉可以增强企业的竞争力。声誉机制的形成是一系列信息收敛的过程。企业声誉本质上是一种信号。这种复杂抽象的信号形成后，很难改变。本文通过概述声誉机制的形成，进而综述前人观点，以博弈论为基本理论依据，研究市场经济下企业行为的信用机制与策略选择并通过分析该机制在交易活动中的应用，展现其价值。最后，提出相应措施以维护信用交易行为。

关键词：企业声誉机制博弈论企业声誉个人声誉

关于企业声誉机制的形成和博弈分析综述

1.声誉机制的形成

企业声誉作为一种特殊的无形资产在企业的日常经营中发挥着重要的作用。良好的声誉对一个企业的生存和发展有着至关重要的作用。它可以给企业提供更高更好的机会平台，当企业的经营管理受到暂时性的冲击式，良好的声誉可以帮助企业在极端条件下生存能力。企业声誉本质上是一种信号，这种信号时给予企业以往发送的信息形成的，但它有不同于公司的一般信息。这种信息表现为社会公众通过思维活动对公司所有信息总体的概括所得出的一个抽象信号，是在社会公众的思维空间中形成的一个复杂的社会认知过程。公司声誉一旦形成社会公众对公司的理解只要用一个清晰的概念就可表达，这个概念就是阿克尔洛夫提出的信号。即不再需要许多繁琐而复杂的数据和信息区浪费人们越来越紧张的信息处理能力。因此，企业声誉的形成可以寄到节约信息和数据的作用。同时，也可以减少人们在交易中搜集信息所花费的成本。

在企业信誉管理的实践中，将公司变成一个完整而明确的市场信号需要通过长时间的女里才能实现。这个过程要求公司管理层主观推动，并且通过灵活的信息反馈机制对象征化、信息扩散、社会认知概念等阶段实施积极干预，尽量使公司的信息收敛过程具有一定的连续性。如果公司在经营中不能坚持一贯的价值观，可能会使公司在利益相关者信息空间中的信息进程不再收敛甚至发散，就会干扰或中断公司声誉形成，这也是许多企业无法建立良好的声誉机制的原因。

2.企业声誉机制的博弈分析

声誉是拥有私人信息的交易一方对没有私人信息的交易另一方的一种承诺，是一种无形资产具有溢出效应和依赖性。从长期来看，声誉可以提高一个企业的未来价值。在现实中，声誉机制的治理作用主要表现在激励和惩治两个方面。如果在声誉机制建立完备的情况下，良好的企业信誉可以给企业带来效益，同时企业在做出失信行为时，会因为受到惩罚而付出成本。

2.1研究背景

在当今的社会经济生活中，信用交易普遍存在。由于我国信用监管体制建立的还不够完善，因此在经济交易中，存在着大量的不守信行为。因此近年来，学术界关于分析这些失信行为的规律，并提出有针对性的解决方案有许多讨论。其中，从博弈论角度研究相关问题形成了比较成熟的理论成果。

2.2企业信用机制分析

假设一次交易中参与企业有两个设为A企业和B企业，交易双方可以再交易中选择“诚信”、“欺诈”或“部分诚信和部分欺诈”的策略。根据经济学的基本假设，我们认为交易双方的交易行为都是理性的并且交易双方拥有的信息是完全的。我们假设在交易活动中，A企业会以a的概率采取诚信行动，1-a的概率采取欺骗行为；而B企业以b的概率进行诚信交易，1-b的概率采取进行欺诈交易。我们以A企业为例，进行补充说明，假设a=80%，指A企业在100次的交易行为中有80件是诚信交易，剩余20件事欺诈交易。而并非指，A企业在一次交易中80%的行为是诚信行为，20%的行为时欺诈行为。

将交易活动中企业所付出的成本和取得的收益，简化为以下几个参量：

交易标的物的价值——V

交易成本——

毛利润——I

社会成本——

惩罚——S

奖励——W

同时假设：所有变量都大于等于零且V I V成立

其中交易成本是指双方企业为了完成交易所花费的全部时间和货币成本，如

交易过程中的谈判费用和搜集交易信息所产生的费用。社会成本是一种道德约束，不具有强制力，在这里指企业为了维护形象所付出的成本，只有当交易者不讲信用或者欺诈时才会发生支出；惩罚和奖励机制是有关监管部门为了对交易双方不诚信行为的惩罚，和诚信行为的鼓励。当发生不诚信行为时，则企业要付出相应成本；当企业从事诚信交易时，获得相应的收益。 2.2.1完全无约束状态

完全无约束指企业间的交易行为无论诚信与否都不会受到约束，企业的策略选择只考虑交易成本而不考虑社会成本以及奖罚。

假设A 、B 两个企业进行某项交易，每个企业都只有两种策略选择即：讲信用和不讲信用。我们假设I=4，

=1，V=10，得到支付矩阵如图

在两个企业都选择不诚信的情况下，任何企业改变策略都不能得到好处，此时达到了博弈论中的纳什均衡。

上述情况只是现实中的一个极端情况。在其他条件不变的情况下，我们假设A 企业以a 的概率采取诚信策略，B 企业以b 的概率采取诚信策略，得到信用博弈矩阵如图2

企业A

诚信概率为a

不诚信概率为1-a

企业B

诚信概率为b ， ,

不诚信概率为1-b

,

,

因此，在企业A 将信用的概率a 既定的情况下，企业B 采用诚信策略的期望收

企业A

诚信 不诚信 企业B

诚信

不诚信

益为

，而企业B 采取不诚信

策略的期望收益率为

当企业的策略达到纳什均衡时

整理得到 因为V I 且

因此方程无解。因此关于此项交易的博弈只有纯战略均衡。事实上，恒成立，因此B 企业总会选择不诚

信。同理可证明，A 企业也会选择不诚信。

综上所述，在无约束状态下，交易双方都将选择不讲信用。 2.2.2有社会成本约束状态

在有社会成本约束时，企业在交易时既要考虑交易成本又要考虑社会成本。这种社会成本是企业自身为预期收益所支付的一种理性支出，当企业不讲信用时才会发生，不具有强制力。

在其他条件不变，考虑到社会成本，企业A 和B 之间发生交易后的信用矩阵如图所示

企业A

诚信概率为a

不诚信概率为1-a

企业B

诚信概率为b

，

,

不诚信概率为

1-b

,

,

同样地，在有社会约束情况下，企业考虑采用混合战略来获得最大收益。于是，在A 将信用的概率a 既定的情况下，B 采用讲信用的期望收益率为