女性盆底功能障碍患者的盆底肌肉功能

女性盆底功能障碍患者的盆底肌肉功能摘要简介和假说这项研究的目的是由医院内盆底肌肉锻炼（PFMT）相关的妇科医生及泌尿科医生提出的探讨女性盆底功能障碍（PFD）患者的骨盆底肌肉（PFM）功能水平和较低的PFM 功能关联的标识因素。

方法女性PFD的数据参照的是包含在回顾性调查表中的PFMT 方案。

通过数字阴道触诊进行PFM功能的测量包括：自愿PFM 收缩、PFM 强度(修改牛津评分量表)和PFM 静态耐力。

结果 998妇女的数据，平均56岁（标准差13岁），具有PFD（尿失禁，N=757，肛门失禁，N=36，盆腔器官脱垂，N=111，其他的PFD，N=94）进行了分析。

在所有690名妇女（70％）是在基线时，不能执行正确的自愿PFM收缩，平均PFM强度为1.5（SD 1.0）分，平均PFM 静态耐力为16.7（SD 16.1）秒。

年龄≥65岁，转诊>2000年显著与执行正确的PFM收缩的能力有关（P <0.01）。

同样，转诊的年数与PFM高强显著相关（p < 0.01）。

结论妇女大多无法执行正确的自愿PFM 收缩和几乎所有都是低强度的PFM 。

PFM功能强度较低关联的最重要因素是年龄。

关键词盆底功能障碍。

盆底肌功能。

盆底肌肉训练。

妇女。

简介测量基准的盆底肌肉(PFM)函数的基础是适当的教学和女性盆底功能障碍（PFD）监督训练必不可少的提到的盆底肌肉训练（PFMT）。

同样，知识因素导致低PFM 功能是重要的。

没有它的PFMT可能导致延迟或没有效果，并在其后不必要或不当的外科手术和药物治疗。

目前，没有女性的PFM 功能的衡量标准被推荐。

据国际Urogynecological协会（IUGA）/国际尿控协会（ICS）的联合报告，自愿PFM 收缩和放松可能通过目测、数字触诊、肌电图（EMG）、测力法,perineometry或超声评估。

数字的阴道触诊，已使用多年，是一简单、价格低廉、安全的方法，虽然一些研究者认为测量PFM 功能在临床的设臵是不可靠的、主观的和不充分敏感地。

然而，最近一项研究显示接受相关性PFM 收缩，测定表面肌电信号和数字阴道触诊，表明这两种方法可以用于研究和临床设臵。

数字阴道触诊的其他优点包括，确定病人是否有自愿PFM 收缩的能力，执行孤立的PFM 收缩，区分PFM 的左、右两侧及测量强度以及耐久力和协调性。

此外,数码阴道触诊一直强烈建议教会病人在收缩尝试时进行正确的自愿PFM 收缩。

对妇女与PFD 的研究已确定几个产科高危因素，但很少有研究调查低PFM 功能失调的妇女的相关的因素。

这项研究的目的是探讨妇女PFD的PFM 功能的水平与由妇科医生和泌尿科医生提出的医院内PFMT和PFM 功能低水平相关的身份因素。

材料和方法这项研究是一个侧重于女性PFD中提到的PFMT的大型的，多方面的研究。

参与者这项研究基于哥本哈根大学医院的理疗科、妇科医生和泌尿科医师妇科产科部门和泌尿科在1992 年 6 月 1 日至2008 年 9 月 30 日转介到的PFMT 方案中普的职业治疗的病人的数据。

在2000年和2008年的标准，指根据丹麦国家卫生保健系统的规则限制的妇女在北大医院的PFMT方案。

被要求的症状为“严重”或“非常严重”。

使用了以下的纳入标准：1.女性有下面的PFD诊断中的至少一个：a）根据IUGA/ ICS术语尿失禁（UI）的b) 肛门失禁（AI）c）盆腔器官脱垂(POP)d）其他骨盆底功能失调（OPFD）：感官和排空，下泌尿道的异常，排便功能障碍，性功能障碍和慢性疼痛综合征2.门诊3.能带或不带辅助的独立行走4.能够阅读和讲丹麦语和/或英语5.PFM功能的基线测量排除标准：1.接受癌症治疗2.妊娠设计该研究是一项回顾性分析。

每位患者的基线数据分别由妇科医生和泌尿科医生的推荐以及物理治疗师记录的临床记录提取而来。

丹麦首都地区的伦理委员会裁定，这项研究并没有涵盖道德委员会的法律（§6秒。

3）。

该研究是在数据保护局和卫生丹麦国家委员会注册（j.no.7604-04-2/64/EHE，2009年2月20日）。

PFM函数PFM函数的测量是由数字阴道触诊得来，包括：1.自愿PFM 收缩：结果表示具体、毕业、四点、序号的规模：没有自愿的PFM收缩= 0 ；不对称自愿PFM 收缩= 1 ；自愿的PFM 收缩+ 挛缩的其他相关肌肉（例如臀肌、髋内收肌或腹部肌肉）= 2 ；纠正自愿PFM 收缩会阴向上运动= 3。

2.PFM 强度：结果表示对修改牛津分级规模（MOS）[11]：0 = 无收缩，1 = 闪烁，2= 最弱，3 = 适度，4 = 好、 5 = 最强。

参与者被要求履行他们最大的自愿收缩（MVC）在PFM 没有联合其他相关的肌肉收缩。

进行三次试验，并用最好的结果。

3.静态的PFM 耐力：PFM型静态耐久性测定，并表示为以秒为单位来维持PFM 收缩。

参与者被要求尽可能长的时间保持收缩的PFM 。

截止时间是60 s。

静态耐久性被定义为哪里的肌肉收缩可能不再能够维持在一定水平时的等距疲劳点。

步骤PFM功能的基线测量在PFMT程序发生初期。

该指令和测试程序进行了规范的所有三个测试。

所有的测试都进行了相同的两个经验丰富的PFM物理治疗师，用5至18年电气工作经验。

所有的参与者被要求在测量前清空自己的膀胱。

参加者在沙发上取仰卧位与屈曲髋关节和脚进行测试。

PFM功能水平在这项研究中的PFM函数被定义为："不能执行PFM 收缩"= 测试结果0、 1 或 2 对自愿的PFM 收缩试验规模。

"能够执行PFM 收缩"= 测试结果 3 对自愿的PFM 收缩试验规模。

"低PFM 实力"= 测试结果0、1、 2 或 3 点MOS。

"高PFM 实力"= 测试结果 4 或 5 点MOS。

参加者由两个相同的PFM物理治疗师以采用系统化的、受控的、密集的PFMT 方案处理，在3个月内超过12次（表1）。

所有参与者通过数字阴道触诊执行正确的、孤立的控制和反馈收缩与连续评价的PFM 强度的及PFM 功能进行检测2-3次。

PFMT 方案已经在其他地方出现过，是免费为所有参与者提供。

统计统计分析是通过使用包RMS的IBM SPSS（的社会科学统计软件包），18.00版和R版本2.13.2]的手段。

结果表示为平均值和用于通过连续尺度测量数据的标准偏差，并通过对短序或名义尺度测量的数据数量和百分比。

拟合为每个变量Logistic回归模型和结果报告为胜算比（OR）。

持续的因素，最初是由限制三次样条模型，并随后在适当情况下进行测试并简化为线性或分段线性函数。

对于所有测试，显着性水平设定为5％。

结果参加者在998女性，具有PFD的数据，平均56岁（标准差13岁）进行了分析。

数据丢失的10人（1％）自愿PFM收缩，5人（0.5％），用于PFM的强度和12人（1％）为PFM静态耐力。

表 2 介绍了998 名参与者，包括人口和妇女泌尿基线特征。

自愿的PFM 收缩平均自愿PFM 收缩是 2.1 （SD 0.8）和参与者之间的分布是：0，n = 80 人参加；1，N=63人参加; 2，N=547人参加; 3，N =298的参与者（图1）。

PFM 强度PFM 强度平均值为1.5（SD1.0）和参与者之间的分配为：0，N=124人参加; 1，N=442人参加; 2，N=264人参加; 3，N=129人参加; 4，N=30人参加; 5，n = 4的参加者（图2）。

PFM静态耐力平均静态耐力是16.7秒（标准差16.1）和参与者分布如下：0-10秒，N =393（40％）的参与者; 11-20 S，N=336（34％）的参与者; 21-30秒，N =152（16％）的参与者;31-40 S，N=28（3％）的参与者; 41-50秒，N =14（1％）的参与者;51-60 S，N=63（6％）的参与者。

相关因素表 3 显示了65 岁以上者能够正确的执行PFM 收缩的概率显著降低（或者：每1年增加0.92 [0.87 — 0.97]），但不适合年龄小于65 （p = 0.18)。

此外，能够执行正确的PFM 的概率显著增加是从2000 年起开始引用（指书面的推荐表上一年OR:1.38(1.20 - -1.59)每1年增加），但不是推荐在2000 年之前（p = 0.16)。

所有其他因素差异不显著。

表4显示，在转诊一年的方面小，但统计显著，积极的趋势，对于高强度的PFM（OR1.00（1.00-1.01），每1年增加，如1999年相比2000年，P <0.01）与会者就转诊年低点和高强度的PFM之间。

这相当于OR =1.07（1.02-1.12），1992年至2008年（16年增长）。

讨论这项研究表明70%的妇女具有PFD 无法正确的执行自愿PFM 收缩和97%的人表明PFM强度低。

年龄和转诊的一年是唯一重要的因素；国籍、诊断和尿失禁类型不似乎是执行了正确的PFM 型函数的能力与相关联的。

转诊年与PFM高强显著相关。

一些研究表明，女性的UI超过30％，即使经过彻底的个别指导也不能在他们的第一次协商合同的PFM 。

在本研究中这个比率是70％，这是令人惊讶的，因为我们预计到先前已接收PFMT的妇女。

根据Adekanmi et al.据推测50%的妇女使用的UI ，当它们被用于二级医疗保健时还没有收到PFMT。

不幸的是，在我们的研究以前收到PFMT 的参加者人数未系统地注册。

由Talasz et al.提出的一项研究超过87%的妇女在与UI 的老年妇女，无法执行任何自愿或非自愿的PFM 收缩。

与此相反的是，Henderson et al.在妇女有或没有PFD 的研究报告中指出85-87%的妇女在第一次尝试能进行正确的PFM 收缩。

然而，作者定义"正确PFM 收缩"没有报告相关肌肉可能共同收缩而PFM 功能的评价由受过训练的护士和不是由经验丰富的PFM 物理治疗师进行的。

在Talasz et al.的另一项研究中测量PFM 强度作为PFM 功能的一个方面。

PFM 强度测定数字阴道触诊，额定MOS、显示44.9%的参与者都不能执行正常的自愿PFM 收缩。

在那项研究中正常自愿PFM 收缩被定义为PFM 强度≥3 点MOS，而我们的定义是强PFM 强度在MOS 额定> 3 点。

此外，该示例关于诊断和年龄不是可比较的。

马迪尔et al.汇报PFM 功能和形态的老年妇女的PFM 康复的效果。

测定数字阴道触诊PFM 强度在MOS基线水平均值为 2.7 (SD 0.7) ，相比之下，我们的 1.5 （SD1.0）在低水平上。