中西方善恶观的比较
中西文化价值观中的价值取向差异分析
中西文化价值观中的价值取向差异分析摘要：价值观是一种经过一定历史时间形成的，具有稳定性和持久性的理念，它可以对人类的信念、态度、看法和行为等产生支配性的影响。
纵观世界，西方文化的价值观宣扬的是“从恶到善”，而中国文化则坚持“从善到恶”；西方国家在人与自然方面讲究的是天人相分，而中国在面对大自然的时候主张天人合一的境界；西方文化价值观主张个人主义，而中国文化价值观却比较看重人与人的关系，以群体或群体取向为核心；西方文化着眼于未来，具备先进的未来取向，而中国文化看重过去，对于时间坚持的是过去取向。
关键词：文化价值观人与自然人际关系时间中图分类号：g04 文献标识码：a德国著名哲学家尼采在《查拉图斯特拉如是说》中阐述：“每一种价值观的形成，都离不开历史的沉淀。
”社会不断进步，随着大环境的变化，开始出现一种来自于文化底层的理念，即价值观。
在价值观形成的过程中，离不开家人的道德教育、学校的规范教育、周围人的行为模范影响。
价值观一旦形成，就会对人类的信念、思想、看法和行为产生支配作用。
对价值观本身而言，它是具有稳定性和持久性，但这并不意味着它就是一成不变的。
一般情况下，价值观其实是在坚守自己主线的情况下，不断发生着各种细微变化。
随着经济全球化的发展，人们开始进入“地球村”的时代，世界各地拥有不同文化背景的人发生着不同文化间的迁移和交流，并且日益频繁。
美国著名宗教学家休斯顿·史密斯曾经说过：“当史学家回顾我们所处的世纪时，可能最为记得的不是太空旅游或核能释放，而会是全世界人们第一次相互认真交往的时代。
”进入20世纪以后，随着文化的不断交流，来自各地的学者开始对各种价值观进行分析和研究，对数以万种的文化进行盖棺定论，他们研究各个种族间文化价值观的基础性问题：人性取向、人与自然的关系取向、人际关系取向和时间取向。
一中西方人性取向的差异无论是从道德角度还是文化角度出发，人类行为的判断都源于“人性的特征是什么？”世界上没有相同的两片树叶，自然对于这样一个有争议性的问题，每个人所说出的回答的也就不尽相同。
中西方人性观
（二）什么是人性：对“善”与“恶” 的认识 什么是人性： 1、马克思对人性的认识 、 人的本质是一切社会关系的总合” “人的本质是一切社会关系的总合” （1）人的本质是现实的 （2）现实的本质是受社会关系决定的 ） （3）社会关系是随历史的发展而变化的 ） 社会关系： 社会关系： 经济的社会关系：生产、分配、交换、消费… 经济的社会关系：生产、分配、交换、消费 思想的社会关系：政治、法律、道德、宗教… 思想的社会关系：政治、法律、道德、宗教 情感的社会关系：家庭的、地缘的、业缘的… 情感的社会关系：家庭的、地缘的、业缘的 ……
加尔文(1509 —1564)： 加尔文(1509 1564)： 1564) “全部本性就好像一粒 罪恶的种子” 罪恶的种子” “在人身上的每样东 西—理智与意志，心灵 理智与意志， 与肉体— 与肉体—都为贪欲沾污 和浸透； 和浸透；或者更简短地 说人本身不是别的， 说人本身不是别的，就 只是贪欲……” 只是贪欲……”
三、社会的“人性”表现：“善”与“恶” 社会的“人性”表现： (一)善与恶是一个相对的、变化的观念 善与恶是一个相对的、 一 善与恶是一个相对的 (二)人性本善 导致人治社会和封建专制 人性本善—导致人治社会和封建专制 二 人性本善 观念 (三)人性本恶 导致法治社会和人人平等 人性本恶—导致法治社会和人人平等 三 人性本恶 的观念
（1）古希腊 苏格拉底 469—前399)： (前469 前399)： “智慧是唯一的善，无 智慧是唯一的善， 知是唯一的恶” 知是唯一的恶” “应该认识你自己” 应该认识你自己”
Hale Waihona Puke 柏拉图(前427—前347) 前 前 “凡进入存在者必定要腐 败”
亚里士多德 (前384—前322)： 前 前 ： 人更近野兽而远离神灵, “人更近野兽而远离神灵, 多数人生来愚昧、贪婪残忍” 多数人生来愚昧、
中西伦理思想的比较
中西方伦理思想的比较——以人性善恶为例摘要：由于各种因素，中西方对于人性善恶的伦理思想，有着不同的看法。
由此，导致了中国普遍采用德治，而西方普遍实行法治。
就历史发展趋势来看，法治明显优于德治，但也要德治的辅助，即依法治与依德治国要有机统一起来。
只有这样，国家才能长治久安，人民才能安居乐业。
关键词：中国西方伦理思想人性善恶德治法治前言西方文化以人性本恶为理论依据，对人作自私好得的“经济人”设定，所以形成了一系列严整的外在控制手段，这种控制以权威、强制、督促乃至惩罚为手段。
与此相关，以儒家为代表的东方文化则从人性本善出发，对人作“道德人”的设定，并由此形成了以道德教化启迪良知为主要实施手段的社会控制之道。
在儒家看来，这种社会管理之道不仅治标而且治本，因而是社会管理与控制的根本之道。
正如我们看到的那样，中国传统的性善说构成了汉代以来历代统治者“德治”思想的理论基础。
这个思路与西方传统的性恶论背景下的“法治”之形成了鲜明的反差。
1一、人性善恶学说我国的“德治”与西方的“法治”形成的根本是中西方伦理思想中，关于于人性善恶问题有着不同的认识的结果。
在不同的自然、历史、文化条件下，人性本善与人性本恶两种伦理思想为基础分别在我国和西方文化中受到普遍的认同，进而影响到我国的“德治”与西方的“法治”的发展。
（一）我国性善论的起源性善论。
所谓的人性本善, 是指每个人在本质上都具有向善的可能, 而不是说人在任何情况下都会自然而然地走向善。
其以我国春秋战国时期的孔子、孟子为代表人物, 主张人性本善。
认为人性本善, 人所以变坏是由于受到外界物欲的诱惑, 乱了本性。
人出生后, 如果能保持善性并加以发扬, 就会成为善人至于圣人,“人皆可以为尧舜”。
主张用礼义教化来弘扬人的善性。
这使得管理者要重视养, 使自身素养得到了提高, 从而在管理工作中表现出以善为本的“仁政”, 从而以自身的“善端”来带动被管理者“乐其乐”、“忧其忧”,上下相互协同共同实现管理目标。
东西方基于人性善恶选择治理制度的比较
东西方基于人性善恶选择治理制度的比较
丁鹏;张锐智
【期刊名称】《辽宁大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2011(039)003
【摘要】本文通过分析历史上东西方社会对人性的不同认知,解读东西方社会对治国模式的不同制度设计.西方社会基于"人性恶"的认知在治理国家的策略上采取"法治"的制度安排,而东方社会基于"人性善"的认知在治理国家的策略上采取了"人治"的治国安排.本文通过论证"法治"与"人治"的不同渊源得出结论:作为一种治国方略,"法治"和"人治"是殊途同归的制度设计,然而在当代社会,"法治"是更具理性与稳定性的制度安排,是和谐、繁荣的必由之路.
【总页数】5页(P125-129)
【作者】丁鹏;张锐智
【作者单位】沈阳大学政法学院,辽宁,沈阳,110044;辽宁大学法学院,辽宁,沈
阳,110136
【正文语种】中文
【中图分类】D908
【相关文献】
1.基于比较法视角反思的远东法圈观--读《东西方的法观念比较》有感 [J], 周莹
2.环境保护限期治理制度比较研究——基于日美类似制度的思考 [J], 王勇
3.基于公共选择理论的腐败治理制度研究 [J], 张亚明;黄梅丽
4.民间融资风险的治理制度原因与治理模式选择——基于温州案例的研究 [J], 史小坤
5.明清时期潮商治理制度研究——基于历史比较制度分析的视角 [J], 赵佩华; 张柳钦; 谢舜龙
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
政治小论文：浅谈中西方人性观
浅谈中西方人性观【摘要】在中国的传统文化中对人性的理解占主导地位的是性善论；同中国的人性观恰恰相反，占西方文化中统治地位的一个主流思潮是“性恶论”。
从人性论的角度来看，中西之间存在巨大的差别，是站在了两个极端的对立面，当然也是互补的一面。
随着世界经济全球化并共同面对眼前的金融危机，中西方应该展开合作的态度，在各方面进行全面性的交流和互补。
【关键词】中西比较人性观善恶观一、中国文化中的人性观人性善是中国传统文化中的主流思想。
代表人物有孔子，他把仁作为人之根本属性，且其政治主张是：“修身、齐家、治国、平天下”。
整部《论语》更充满了圣人、君子、仁义。
另一个代表是孟子，他在孔子的基础上进一步阐述了人性善的思想。
如，他说的“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下”，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。
仁义礼智，非由外砾我也，我固有之也，弗思耳矣。
”[1]，“人之初性本善”，“人皆可以为尧舜”，说明一个人是否会是恶人还是好人，关键在你是否能“尽心”、“知性”，挖掘、培养这些善的萌芽。
因为认为的是人性善，所以中国古代强调“教化世人”，也就是教育和感化普通百姓。
这种思想认为，既然人的本性是好的，恶习只是后来感染的，所以治理社会就应该从道德教育入手，劝人们放弃恶习，回到先天性的“善”的境地，社会就会安宁了。
孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。
”这就是说，光靠政令与刑法来约束民众，那么即使大众不敢违法乱纪，也会虚应故事，没有真正地建立廉耻之心。
所以，儒家轻法制，重道德。
儒家认为，如果以道德和礼制来教导百姓，将使得他们自爱自重，心悦诚服。
从“性善论”出发，还很容易导致这样的结论：人性都是善的，那么，被神化为天子的君主、皇帝，他的人性本善，就更不必说了。
因此，人性本善论成了皇帝君临天下的“合法”根据。
古代中西方人性善恶论比较
古代中西方人性善恶论比较冒云辉;罗美珍;何鹏举【摘要】人性是人的自然属性,自然属性无所谓善恶;善恶是人的社会属性,社会属性呈现出优劣.正是有了社会,人性才有善恶之分.人性善恶论是伦理学最基本问题之一,是中西方文化差异的根源之一.要正视人性弱点,善待人性,给予人性正常自然的发展空间,使人类社会自然和谐地发展.【期刊名称】《东莞理工学院学报》【年(卷),期】2005(012)002【总页数】4页(P22-24,33)【关键词】人性;人性善;人性恶;比较【作者】冒云辉;罗美珍;何鹏举【作者单位】东莞理工学院培训中心,广东东莞,523106;东莞理工学院医务所,广东东莞,523106;东莞理工学院培训中心,广东东莞,523106【正文语种】中文【中图分类】基础科学古代中西方人性善恶论比较冒云辉‘ 罗美珍 2 何鹏举 1（1 ．东莞理工学院培训中心，广东东莞 523 1 0 6 :2 ．东莞理工学院医务所，广东东莞 5 23 1 0 6）摘要：人性是人的自然属性，自然属性无所谓善恶；善恶是人的社会属性，社会属性呈现出优劣。
正是有了社会，人性才有善恶之分。
人性善恶论是伦理学最基本问题之一，是中西方文化差异的根源之一。
要正视人性弱点，善待人性，给予人性正常自然的发展空间，使人类社会自然和谐地发展．关键词：人性；人性善：人性恶；比较中图分类号： B 8 2 - 0 6 文献标识码： A 文章编号： 1 0 0 9- 0 3 1 2 ( 2 0 0 5 ) 0 2 - 0 0 2 2 - 0 3作为一个问题，人性究竟是本善还是本恶，在现代人看来，这似乎是没有多大的现实意义，我们不必要也不可能在这样简单对立的“ 正反” 选择中做出轻率的回答——事实上，世界的多变性与现实的复杂性使这一界限越来越模棱两可。
可是，正是在这个似乎没有多大意义的问题上，古代中国人和西方人做出了截然相反的刚答，中国人有人性本善的思想渊源和传统，西方人有人性本恶的思想渊源和传统。
中西方性恶论及其政治影响之比较
一、荀子性恶论的定义与解释
荀子性恶论认为，人的本性是邪恶的，需要通过教育和外在的道德规范来限 制和引导，才能使人向善。这种理论是基于对人性的深刻洞察，认为人的欲望和 意志力是邪恶的，容易引发社会冲突和不良行为。因此，荀子强调需要建立健全 的道德规范和法律制度，以制约和引导人们的行为。
二、荀子性恶论的合理性
中西方性恶论及其政治影响之比较
基本内容
性恶论是中西方政治思想中的重要理论之一，认为人性本恶，需要通过外在 的规范和制约来抑制恶的体现。本次演示将对比分析中西方性恶论的基本观点、 理论依据及其在各自政治领域中的影响。
在中国，性恶论最早由荀子提出，他认为人性本恶，需要通过教化和外在的 道德规范来抑制恶的体现。这一观点在中国历史上对政治产生了深远影响。一方 面，性恶论成为封建社会中统治者实行德和礼制的重要依据，即通过道德教化 和礼仪规范来约束百姓的行为，维持社会秩序。另一方面，性恶论也促使统治者 强调法律的必要性，以法律来惩罚和防止恶的体现。
其次，从灾荒的结构来看，中西方也存在差异。中国的灾荒往往由自然灾害 引发，如水灾、旱灾、地震等。然而在欧洲，虽然自然灾害同样引发了灾荒，但 更多的是由战争、政治动荡、社会经济危机等人为因素导致。例如，欧洲的“三 十年战争”以及法国大革命等历史事件都引发了大规模的人为灾害。
在新闻报道方面，中西方对灾难的点和处理方式也有所不同。中国媒体通常 会强调政府救灾的积极措施和灾民的生存状况，弘扬人道主义精神，呼吁社会各 界灾区，支援灾民。而西方媒体则更注重灾害对经济、社会的影响以及灾后的重 建工作。他们更倾向于报道灾害对整体经济环境的影响，包括对股市、物价、消 费者信心等方面的影响。此外，他们也更强调政府在灾后重建中的角色和作用。
一、背景
中西性善论与性恶论之比较_余保玲
中西性善论与性恶论之比较余保玲（浙江省委党校浙江杭州３１００１２）摘要：有人把对人性的不同阐释视为中西文化冲突的根源，这种观点是现代化过程中民族国家的文化语境的产物。
然而，人性的本质是客观的，并没有中西方的差别。
考察中西方性善论与性恶论渊源、互补及其历史影响，有助于正确认识人的本性。
Abstract:Some people regard as to the human nature different explanation China and the West culture conflict the root,this viewpoint is in the modernized process the nation-state cultural linguistic environment product.However,the human nature essence is objective,not West's difference.In the inspection the West discusses friendly with the nature discusses the origin wicked－ly,supplementary and the historical influence,is helpful in is confirming the judge the natural disposition.关键词：孟子荀子弗洛姆性善论性恶论key word:Mencius Xun Zi Fuluomu discusses the nature to discuss wickedly friendly作者简介：中共浙江省委党校伦理学硕士研究生余保玲浙江杭州310012【中图分类号】G04【文献识别码】A【文章编号】1004-7069（2010）-11-0191-02古今中外的哲学家们对人性问题进行了不断的争论和探索。
浅谈中西方人性观
浅谈中西方人性观一、中国文化中的人性观人性善是中国传统文化中的主流思想。
代表人物有孔子，他把仁作为人之根本属性，且其政治主张是：“修身、齐家、治国、平天下”。
整部《论语》更充满了圣人、君子、仁义。
另一个代表是孟子，他在孔子的基础上进一步阐述了人性善的思想。
如，他说的“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下”，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。
仁义礼智，非由外砾我也，我固有之也，弗思耳矣。
”[1]，“人之初性本善”，“人皆可以为尧舜”，说明一个人是否会是恶人还是好人，关键在你是否能“尽心”、“知性”，挖掘、培养这些善的萌芽。
因为认为的是人性善，所以中国古代强调“教化世人”，也就是教育和感化普通百姓。
这种思想认为，既然人的本性是好的，恶习只是后来感染的，所以治理社会就应该从道德教育入手，劝人们放弃恶习，回到先天性的“善”的境地，社会就会安宁了。
孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。
”这就是说，光靠政令与刑法来约束民众，那么即使大众不敢违法乱纪，也会虚应故事，没有真正地建立廉耻之心。
所以，儒家轻法制，重道德。
儒家认为，如果以道德和礼制来教导百姓，将使得他们自爱自重，心悦诚服。
从“性善论”出发，还很容易导致这样的结论：人性都是善的，那么，被神化为天子的君主、皇帝，他的人性本善，就更不必说了。
因此，人性本善论成了皇帝君临天下的“合法”根据。
君王专权在手，本来就很容易干坏事，本该受到比常人更严格的监督，但山于他的人性本善，全国人民都深信他一定会大公无私，绝不会担忧他会干什么坏事了。
皇帝只须监督下属，用不着谁来监督他。
这就理所当然地导致等级森严的人治社会。
“人性善”给专制提供了理论根据，而且给专制者披上了伪善的合法外衣，钳制了中国人的思想发展。
在中国历史上也出现过别的关于人性的理念。
中西方“善”视角下的伦理学差异比较
中西方“善”视角下的伦理学差异比较作者：向仲攀来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2016年第03期摘要：中国和西方关于“善”的观念历史悠久，而善又是伦理学中十分重要的一部分内容，从“善”的角度来观察中西方伦理学的差异具有一定的意义。
可从伦理学中的“善”入手来看中西方伦理学的核心及矛盾表现，再通过对“善”的了解来比较中西方“善”视角下的伦理学差异。
关键词：中西方；善；伦理学中图分类号：B82 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）03-0095-03在伦理学中，“善”指的就是大家共同满足，双方能够互相自愿接受话语、行为以及精神上的帮助。
性善论是儒家认为的人生而性善，成为政治上“以德治国”的基础，另一方面，性恶论就成了西方政治上进行“法治”的主要源泉。
大多数时候，人性的善恶只是存在不同的思想者眼中，也就会有不一样的论断，也许这只是顺手捏造出来的一种表达。
既然人性的善恶会出现这么大的差异，终归是有其一定的伦理学原因的。
一、中西方伦理学中的“善”（一）中国伦理学中的“善”中国文字中的善就是羊进入口里，羊在古代被人们认为是判断是非善恶的标准，羊是善良温顺的代表，就是我们现在看到的“善”。
儒家思想自始至终占据着中国思想统治性的地位，并通过道德的引导渗透贯穿整个伦理发展历史。
作为儒学思想的代表人物，《论语》中我们可以很明确地看出孔子认为的“善”是约束人们道德行为的社会规范，更多的则是表现伦理道德方面的内容。
对于普通百姓，“善”在其日常生活中能够使邻里和睦；对于君主来说，“善”可以稳定社会秩序，体现了君主的仁爱思想，和谐社会也就产生了。
孔子为孟师，思想上对其有一定的影响，孟子在伦理观念上提出了人“性本善”，他认为人性生而为善，具备着向善的意向，这是一种萌芽状态，也就是他所谓的四端：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。
”4个方面的规定使恻隐、羞恶、辞让、是非“四心”与仁义礼智“四德”相互对应，四心为四德的开端。
中西方善恶观的比较
西方人对“人性”的看法
苏格拉底 (前469—前399)： “智慧是唯一的善， 无知是唯一的恶” “应该认识你自己”
柏拉图(前427—前347) “凡进入存在者必定要腐败”
亚里士多德 (前384—322)： “人更近野兽而远 离神灵,多数人生来愚昧、贪 婪残忍”
马丁· 路德 (1483—1546)： “我们所有的人生 来就是有罪的，在罪恶 中被怀孕和被产生出来； 罪恶把我们由头到尾地 浸渍了……”
朱 熹：天命之性是理，理则无有不善。 明代心学 王阳明 ：“心之本体，性也，性无不 善”。
基督教的人性观
• 儒家思想以人性善为主流，而基督教的 主流思想则主张人性恶
• 众所周知“原罪”是基督教的核心问题。 基督教的人性理论是与原罪说联系在一 起的
根据圣经旧约“创世纪”的叙述, 耶和华在创造 了世界后, 用地上的尘土造出了亚当, 把他安置在 伊甸园中, 并吩咐他不可吃“知善恶树”上的果子。 上帝又从亚当的身上取下一根肋骨造出了夏娃, 使 她成为亚当的配偶。在化身为蛇的魔鬼的引诱下, 夏娃和亚当偷吃了“知善恶树”上的禁果,“他们两 人的眼睛就明亮了, 才知道自己是赤身露体, 便拿 无花果树的叶子, 为自己编作裙子。”耶和华知道 他们偷吃了禁果, 变得和自己一样能分辨善恶, 便 把他们逐出了伊甸园, 任凭他们在大地上繁衍。后 来, 他又发现,“人在地上罪恶很大, 终日所思想的 尽都是恶”, 甚至“人从小时心里怀着恶念”。于 是, 耶和华后悔了, 决定用洪水把人类消灭掉, 只 把挪亚及其后代保留下来。
中西方人性论的比较研究
中西方人性论的比较研究中国先秦诸子百家，在人性论方面以儒家孟子“性善”观点，荀子首创韩非子传承的“性恶”为主。
对中国传统的政治思想理论，伦理道德思想理论的形成与发展产生了深远广泛的影响。
西方文化中的原罪论是基督教思想精华之一，也是西方文明的重要组成部分。
，它对于西方各个民族的思想、道德、心理以及文化色彩有十分深刻的影响。
《圣经》是西方文明的重要基础，西方文明的价值理念、政治、经济、文学以及法律等各个方面都带有《圣经》的明显烙印。
标签：性善，性恶，原罪，中西文化。
引言古往今来，中西方文化不断地碰撞融合，体现在东西方的哲学，伦理学，政治学，教育学，心理学等方面。
究其根源是中西方传统文化思想的差异，探究这些异同则必须遵循“以人为本”的理念，深入研究人性。
中国哲学史上，孟子的性善论和荀子的性恶论，对人性概念作出了各自的论述，存在着既对立又互补的内在逻辑关系，并且对后世儒学发展都产生了深远影响。
中国传统的人性观对人性的起源、结构、价值观、及发展进行了初步的探讨和研究，多是从性善、性恶等易于为当时的广大人民群众所接受的角度出来分析的。
西方之于人性论的探索在古希腊时期由亚里士多德提出“人性本恶”的观点，但对西方文化影响最为深远和广泛的当属基督教的《圣经》中著名的“原罪说”——人生来有罪，罪恶。
真正确立了“性恶论”在西方哲学，文学，政治学等方面不可摇撼的地位。
本文就中西方主流人性論观点进行比较，以及不同的人性观对中西方人文科学造成的影响进行简要研究。
一、中国古今人性观（一）孟子的“性本善”论。
孟子在中国哲学史上第一次明确揭示了关于人性的新的观念。
孟子是性善论的代表，《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。
仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。
”他认为人具有“四心”，即“恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心”，“四性”，即“仁、义、礼、智”，“四性”经过外界环境影响和个人的主观改变即成为“善性”。
中西方人性论比较
中西方人性论比较 Revised by Jack on December 14,2020中西方人性论比较摘要：中国和西方人性论存在许多差异,其中最能够反映出两种不同文化中人性论分野的是整体和谐论与二元对立论的差异。
中国传统文化把人以及人性作为一个整体来把握,相信“人皆可成尧舜”,认为人的灵与肉是和谐统一的,人能够自我控制、自我约束,从而直接导致中国传统文化的泛道德主义和等级主义、专制人治、清官情结、明君情结。
西方认为人本身具有两极对立性,人自身具有灵与肉、理性与感性、天使的一面与野兽的一面,两者常常冲突,人并不必然趋善,人性有其局限性、脆弱性、需要外在的他律性,从而直接导致西方文化的自然主义,并成为西方平等、民主、法治思想的基础。
关键词：人性论整体和谐二元对立法国18世纪着名的唯物主义哲学家霍尔巴赫曾指出的,“适合于人的道德学应当建立在人性上,它应当告诉人什么是人,什么是人给自己提出的目的,以及达到这个目的的方法。
而对你的目的,这就是全部道德学的撮要。
”因此，人性问题对于伦理学的特殊意义就在于人性理论是任何道德学说的理论前提。
一、中国人性论中国传统哲学关于人性的理论主要表现在人性善恶上,其观点繁纷复杂,张岱年先生把我国传统哲学关于人性善恶的理论划分为六种:“( 1)性善论———孟子,后来的宋明理学以及王夫之、颜元、戴震都主性善论。
(2)性无善无不善论———告子,后来王安石亦主性无善恶。
( 3)性恶论———荀子。
( 4)性有善有恶论———世硕。
后来董仲舒、扬雄亦主此说。
(5)性三品论———王充、韩愈。
(6)性二元论———张载讲天地与气质之性,程颢、程颐讲天命之性与气禀之性,朱熹讲本然之性与气质之性,朱门弟子讲义理之性与气质之性。
”把这些观点归纳一下,实际上最具代表性的是孟子的性善论、荀子的性恶论和告子的性无善无不善论。
后来关于人性善恶的思想都是对这三种观点的发挥或综合。
孟子发展了孔子的人性论,在中国思想史上第一个明确而完整地提出了性善论。
浅析法的人性基础———中西方人性观思想比较
浅析法的人性基础———中西方人性观思想比较一、中国传统文化中的人性观( 一) 孟子最早提出性本善一说我国古代人人耳熟能详的《三字经》里开篇即说人之初,性本善。
性相近,习相远。
这个观点影响了大多数人对于我国古代人性思想的第一印象和主观判断,很多人往往颇为一致性的认为中国古代对于人性观的认识就是主张性本善的,其实不然。
中国古代对于这个话题的讨论历来有之,孟子认为: 恻隐之心,人皆有之; 羞恶之心,人皆有之; 恭敬之心,人皆有之; 是非之心,人皆有之。
恻隐之心,仁也; 羞恶之心,义也; 恭敬之心,礼也; 是非之心; 智也。
仁、义、礼、智,非由外铄我也,我固有之也。
( 《孟子告子上》) 由此可见,他是主张性善说的。
而在此之前的孔子对于人性的善恶并没有明确的观点表达,在《论语》上,最多也只是看到性相近也,习相远也( 《论语阳货》) 的表述,可见即使是作为我国古代封建社会主流思想的儒家学派也并不是历来即支持性本善的哲学理论,甚至性善论本身在提出以后也遭受过人们诸多的质疑。
而在孟子提出了此主张以后,影响确实极为深远,在我国古代后来相当长的一段时期内,性善的人性观曾占据主流,这对于我国古代社会里人的价值理念和自我认知都产生过重大影响。
( 二) 法家认为人性本恶然而,在我国古代认为人性本恶的先圣哲人也不乏少数,荀子及其学生韩非子便是主张这一说法的代表。
荀子一度鲜明地指出: 人之性恶,其善者伪也。
( 《荀子性恶》) 荀子认为: 生之所以然者,谓之性。
绳墨之起,为不直也。
立君上,明礼义,为性恶也。
他认为礼仪的功能和圣人的出现都是为了应对人性中的恶。
韩非子作为我国古代法家的代表人物,他认为民众的本性是恶劳而好逸,要以法来约束民众,施刑于民,才可禁奸于为萌。
法家思想一度成为我国封建时期强国兴邦的主流学说,但自秦亡以后,儒家思想长久以来占了上风。
讲的是修身,齐家,治国,平天下,修身与做人成为许多儒生文人毕生的追求,这和中国人性观里的追求和实现个人至善的思想是一致的。
中西方伦理学关于古代“性善论”之比较研究
中西方伦理学关于古代“性善论”之比较研究作者：李玉琦来源：《活力》2012年第12期[关键词]伦理学;性善论;相似性;差异性一、中国伦理学关于古代“性善论”思想的阐述人性论是先秦儒家颇为关注的一个话题。
中国伦理学史上关于人性的探讨应起源于先秦的儒家学派,其“性善论”一直占据着主导地位。
善恶观的代表人物应首推儒家的创始人孔子，孔子讲“性相近也，习相远也”，意思是说，人性本来是相近的，但由于环境和习惯的不同，才使得差距越来越大。
这就肯定了人性是普遍的、相同的，所不同的只是具体的生活习惯，至于怎么个“性相近”，孔子并未对此展开论述，因而孔子并没有建立起人性善恶的理论。
孟子是中国哲学史上第一个系统阐述人性问题的哲学家。
他在继承和发扬孔子学说的基础上明确提出“性善论”，这在当时是很先进的学说，使人们对于人性问题的探讨向前迈进了一大步。
他说:“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。
”也就是，人的本性是善良的，就像水往低处流的本性一样，是生来就有的，而人的善良本性是由于人们所具有的仁、义、礼、智四端在人性中得以充分发挥的缘故，孟子曰:“恻隐之心，羞恶之心;恭敬之心，是非之心，人皆有之。
恻隐之心，仁也;羞恶之心，义也;恭敬之心，礼也;是非之心，智也。
仁义礼智，非由外砾我也，我固有之也。
”他认为这“四端”是与生俱来，就像人生来都有四肢一样自然而然，不用后天的努力就已经在我们的身体里存在了，进而认为没有这“四心”，人就根本不能称其为人。
这“四心”正是“仁、义、礼、智”四种社会道德规范的始端，并且这“四心”不是外界强加于人的，它是一种天赋，是不虑而知、不学而能的“良知良能”，只是有些人不去探求而已，也是这“四心”才会使得人们在共同生活中能够和睦相处。
“四端”和“四心”是人性本善的根据，是人的基本道德品质的源泉，更是开明顺达的政治社会的基础。
由此我们可以看到孟子鲜明地提出了“性善论”的思想,是中国思想史上第一个系统地阐述人性的共通性、并把这种共同人性归结为先天的善良意志的思想家。
性善与性恶——中西政治思想的哲学基础比较
性善与性恶——中西政治思想的哲学基础比较"人性论是中西哲学的重要内容，也是中西政治思想史上重要的哲学基础。
中外哲人的政治思想大都建立于人性论这一哲学基础之上。
因此，既然对中西政治思想进行比较，就有必要深入比较这两者的哲学基础。
本章主要选择孔、孟、荀与苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，老庄道家与犬儒学派，韩非与马基雅维里的人性论为代表进行比较阐述。
限于篇幅，其他重要思想家的人性论就只好割爱了。
本章不是纯粹探讨人性论，而是着重从人性论作为中西政治思想的哲学基础这一角度去阐述。
第一节中国人性论人性问题可以说是先秦哲学的核心内容。
先秦诸子进行了广泛而深入的探讨。
本节主要阐述儒家、道家和法家人性论。
一、儒家人性论“告子曰：‘性，犹杞柳也；义，犹杯棬也。
以人性为仁义，犹以杞柳为杯棬。
’孟子曰：‘子能顺杞柳之性而以为杯棬乎？将戕杞柳而后以为杯棬也？如将戕贼杞柳而以为杯棬，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫？’”（《告子上》）“告子曰：‘性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。
人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。
’孟子曰：‘水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善，水无有不下。
今夫水，博而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。
是岂水之性哉？其势则然也。
人之可使为不善，其性亦犹是也。
’”（《告子上》）从这两段话可见，告子认为人性是自然的，不分什么善恶；而孟子也没有说人性就是善的。
他至多只是说明人性可能为善。
所谓“顺杞柳之性而以为”和“人性之善也，犹水之就下”（前一个“之”作动词，意为趋向），只是表明一种可能、一种趋向。
而“可能”、“趋向”并不等于现实。
“公都子曰：‘告子曰：‘性无善无不善也；’或曰：‘性可以为善，可以为不善，是故文武兴，则民好善；幽厉兴，则民好暴；’曰：‘有性善，有性不善，是故以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜；以纣为兄之子且以为君，而有微子启、王子比干。
中西人性善恶在戏剧中的再思考
中西人性善恶在戏剧中的再思考[摘要]西方与中国对于戏剧中人物的善恶以及爱恨情仇的分辨大都有着不同的理解，以不同的手法来渲染、表述。
本文从欣赏中西戏剧的不同角度出发，来探寻其差异性，探寻人性善恶的不同体现。
[关键词]中西方剧目悲剧人性善恶对于善恶，西方把人认定为恶和有原罪的，注重对人的防范、法制契约。
中国把人看成是善的，可以成为圣人或真人的，注重人的人格精神提升。
我则更倾向于中国的仁爱之说。
前段时间去东艺看了剧目《楼兰女》，讲述了楼兰公主美狄亚为了和丈夫颉生私奔，不惜与家庭反目，甚至杀害追赶而来的兄长。
来到敦煌后，却遭遇丈夫变心，欲和敦煌郡矦的千金成亲。
美狄亚为了报复，设计毒死了郡矦父女，并为让丈夫更加痛苦，竟亲手杀害她和颉生深爱着的一对儿女。
故事情节改编自希腊悲剧《美狄亚》，其剧作者欧里庇得斯着重刻画的是美狄亚的复仇心理，对妇女的卑微地位和不幸遭遇表示了深切的同情。
一直无法苟同西式悲剧，一切残酷自私的背叛杀戮为了爱都有了堂而皇之的理由，以泯灭良知的恶行与热烈真挚的爱情为对比，游走在善与恶的两个极端。
有些感情，也许注定了只能是花间叶上的一滴露，纵使不去拂拭，也总有一天会淡去散去，化成空中那一缕幽怨。
在这里，爱情不再崇高神圣，而演化为一种濒临疯狂的绝望，如同一个满怀仇恨的复仇者，残暴的对待所有人与物。
对照这种极端，剧中孩童天真无邪的藏谣儿歌如同一潭混浊死水中突起的一汪清泉，干干净净自自然然地拒绝着扭曲的心理。
美狄亚，给人最多启迪的是人性，由哀生怨，由悲生恨，最终在复仇中撕裂别人也撕裂自己。
与此相对立，中国则宣扬“大爱无边”。
爱是一个人心中最善意、柔软，最温暖、美好的情结，她可以照亮一切黑暗的角落；爱有着一尘不染的善良，让无边无垠的温暖在空中弥漫，将所有人呵护包容；爱在每个人心里谱写了一份快乐，简简单单又无穷无尽的快乐；爱在每个人心里谱写了一份宽容，她能融化心中的寒冷，让人对苦难释怀；爱为我们照亮着前进的方向，她毫无保留地让我们走进了一片洋溢着希望与关爱的世外桃源。
中西方“善”视角下的伦理学差异比较
中西方“善”视角下的伦理学差异比较作者：向仲攀来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2016年第3期向仲攀（西安理工大学马克思主义学院，陕西西安710054）摘要：中国和西方关于“善”的观念历史悠久，而善又是伦理学中十分重要的一部分内容，从“善”的角度来观察中西方伦理学的差异具有一定的意义。
可从伦理学中的“善”入手来看中西方伦理学的核心及矛盾表现，再通过对“善”的了解来比较中西方“善”视角下的伦理学差异。
关键词：中西方；善；伦理学中图分类号：B82 文献标识码：A 文章编号：1673- 2596（2016) 03- 0095- 03收稿日期：2015-11-03基金项目：陕西省社科界2015年重大理论与现实问题研究项目“当代大学生道德价值观生成机制与培育路径研究”(2015C043)在伦理学中：善”指的就是大家共同满足，双方能够互相自愿接受话语、行为以及精神上的帮助。
性善论是儒家认为的人生而性善，成为政治上“以德治国”的基础，另一方面，性恶论就成了西方政治上进行法治”的主要源泉。
大多数时候，人性的善恶只是存在不同的思想者眼中，也就会有不一样的论断，也许这只是顺手捏造出来的一种表达。
既然人性的善恶会出现这么大的差异，终归是有其一定的伦理学原因的。
一、中西方伦理学中的“善”（一）中国伦理学中的“善”中国文字中的善就是羊进入口里，羊在古代被人们认为是判断是非善恶的标准，羊是善良温顺的代表，就是我们现在看到的善”。
儒家思想自始至终占据着中国思想统治性的地位，并通过道德的引导渗透贯穿整个伦理发展历史。
作为儒学思想的代表人物《论语》中我们可以很明确地看出孔子认为的善”是约束人们道德行为的社会规范，更多的则是表现伦理道德方面的内容。
对于普通百姓：善”在其日常生活中能够使邻里和睦：对于君主来说，“善”可以稳定社会秩序，体现了君主的仁爱思想，和谐社会也就产生了。
孔子为孟师，思想上对其有一定的影响，孟子在伦理观念上提出了犬性本善”，他认为人性生而为善，具备着向善的意向，这是一种萌芽状态，也就是他所谓的四端：恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也：辞让之心，礼之端也：是非之心，智之端也。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方人对“人性”的看法
苏格拉底 (前469—前399)： “智慧是唯一的善， 无知是唯一的恶” “应该认识你自己”
柏拉图(前427—前347) “凡进入存在者必定要腐败”
亚里士多德 (前384—322)： “人更近野兽而远 离神灵,多数人生来愚昧、贪 婪残忍”
马丁· 路德 (1483—1546)： “我们所有的人生 来就是有罪的，在罪恶 中被怀孕和被产生出来； 罪恶把我们由头到尾地 浸渍了……”
•
孔孟主张性善，性善论也是儒家思想 传统的主流。
•
性善论的根基在于天赋人性，天人合 一。人只要固着于仁之本性，通过仁的 生发推广，就可下通人伦，上达天命， 进而实现人性的超越。
中国人的“性本善”思想
春秋战国
孔 孟：人之初，性本善；性相近，习相远。 两汉经学 董仲舒 ：“罢黜百家，独尊儒术”。 宋代理学
那么什么是原罪呢
在《新约》中，保罗关于罪的经典定义： “原来上帝的忿怒，从天上明显在一切不虔 不义的人身上，就是那些行不义阻挡真理的 人。……因为他们虽然知道上帝，却不当作 上帝荣耀他，也不感谢他。他们的思想变为 虚妄，无知的心就昏暗了。他们自以为聪明， 实际是愚蠢。……既然人认为不必承认上帝， 上帝就任凭他们存着败坏的心。”
西方 “性本恶”思想的影响
• 西方人信奉人性本恶，所以一开始就选择了超 越一切人的法律——《汉谟拉比法典》，“法 律面前人人平等”。 • 基督教时期，更创造了超越一切人的仲裁者— —上帝。 • 近代更是创造了人与人之间的契约、代议制、 民主选举、言论出版和新闻自由。。。
超级悖论产生的根源
中国人和西方人最初在人性本善、本 恶信念上的差异，是导致中西方社会后 来两千多年历史的巨大差异的真正心理 根源。
中西方善恶观的比较
目录
一、中西方善恶观的差异 二、中国儒家的人性观 三、西方基督教的人性观 四、中国性善论的影响 五、西方性恶论的影响
性善论
性恶论
孟子
柏拉图
VS
荀子
苏格拉底
பைடு நூலகம்
亚里斯多德
奥古斯丁
中西方善恶观的差异
• 在中国思想文化中占据主流地位的是儒 家思想
• 在西方思想文化中占据主流地位的是基 督教
朱 熹：天命之性是理，理则无有不善。 明代心学 王阳明 ：“心之本体，性也，性无不 善”。
基督教的人性观
• 儒家思想以人性善为主流，而基督教的 主流思想则主张人性恶
• 众所周知“原罪”是基督教的核心问题。 基督教的人性理论是与原罪说联系在一 起的
根据圣经旧约“创世纪”的叙述, 耶和华在创造 了世界后, 用地上的尘土造出了亚当, 把他安置在 伊甸园中, 并吩咐他不可吃“知善恶树”上的果子。 上帝又从亚当的身上取下一根肋骨造出了夏娃, 使 她成为亚当的配偶。在化身为蛇的魔鬼的引诱下, 夏娃和亚当偷吃了“知善恶树”上的禁果,“他们两 人的眼睛就明亮了, 才知道自己是赤身露体, 便拿 无花果树的叶子, 为自己编作裙子。”耶和华知道 他们偷吃了禁果, 变得和自己一样能分辨善恶, 便 把他们逐出了伊甸园, 任凭他们在大地上繁衍。后 来, 他又发现,“人在地上罪恶很大, 终日所思想的 尽都是恶”, 甚至“人从小时心里怀着恶念”。于 是, 耶和华后悔了, 决定用洪水把人类消灭掉, 只 把挪亚及其后代保留下来。
儒家人性论中的另一个重点：天赋人性，天人合一
人善良的本性来自上天的赋予：“仁义礼智，非由外栋我 也，我固有之也，弗思耳矣。……《诗》曰‘天生烝民，有物 有则。民之乘彝，好是茹德’。孔子曰’为此诗者，其知道乎’ 故有物必有则，民之乘彝也，故好是兹德。” 天人合一是中国传统文化的一贯思想。《中庸》开篇即言： “天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”到了孟子，则直 接把天道和人性连接起来：“孟子曰，尽其心者，知其性也。 知其性，则知天。存其心，养其性，所以侍天也。天寿不贰， 修身以俟，所以立命。”人心与天道本是合一的，人心本善， 人只要尽自己的本心，就可以知天，事天；只要按照本心“修 身以俟”，就能“立命”。
儒家的人性观
• 儒家的人性论中同时具有人性善和人性 恶的论说但主流是人性善的思想
• 儒家思想中明确主张性善论的是孟子， 对于人性本善孟子有着大量的论述。
孟子断言“人性本善”
“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心， 人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之 心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之 心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心， 智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有 之也，弗思耳矣。” “人皆可以为尧舜”
加尔文(1509 —1564)： “全部本性就好像一 粒罪恶的种子” “在人身上的每样东 西—理智与意志，心灵 与肉体—都为贪欲沾污 和浸透；或者更简短地 说人本身不是别的，就 只是贪欲……”
中国 “性本善”思想的影响
• 中国人一直在人性本善的梦话中，期盼 明君贤相，自欺欺人，任专制主义的传 统源源流长。 • 人性本善的儒家思想为历代统治者编织 了一块既厚实又华丽的遮羞布，这块布 蒙住了中国人的眼睛竟长达两千多年， 至今人们对这块布华丽的“人文”仍赞 不绝口