兰克
兰克学派
兰克学派：1.学科背景：17.18世纪西方自然科学发展，人们对于科学精神、科学方法的力量信心十足。
这直接促成了他们用科学的观念来看待、研究历史。
他们希望把历史学当作一门科学来进行研究，或者试图求得客观、真实的历史事实，或者试图寻求历史发展的普遍规律，等等。
以兰克为代表的客观主义史学和以孔德为代表的实证主义史学就是在这种科学主义思潮的影响下形成的2.兰克学派是西方19世纪的一个重要史学流派，创始人为德国史学家兰克，兰克在史学方面的著述主要有：《1494—1514年的拉丁与条顿民族史》、《教皇史》、《宗教改革时期的德意志史》、《普鲁士王国史》、《16—17世纪的法国史》、《16—17世纪英国史》、《世界通史》。
3.兰克史学观的核心是提倡客观主义的治史原则，即他在《拉丁和条顿民族史》中提出的“如实直书”的原则，也就是强调历史学家的根本任务，就是要弄清历史事实的本来面目。
这就要求历史学家保持一种超然物外、不偏不倚的客观态度，把过去发生的事情如其本来的样子再现、叙述出来。
4.为了实现如实直书的原则，兰克系统地归纳并总结出一套搜集和考证史料的有效方法。
其中，最重要的一点是就是注意搜集原始证据和第一手史料，即与事件同步的第一手史料。
在原始资料中，他特别看重档案文献。
他的历史著述主要是以档案文献作为基本史料来源的。
在兰克看来，“对可靠资料的批评考证，不偏不倚的理解，客观的叙述，所有这些结合起来，就可以再现全部历史真相”。
5.兰克的史学思想也有明显的缺陷。
首先，兰克所标榜的“客观主义”只能是一种理想，在实际的史学研究中是无法落实的。
他的历史研究更偏重于政治史、军事史、外交史等，而忽略了经济、社会、文化等方面的历史研究，兰克的史学思想中带有宗教神学史观的色彩孔德与实证主义：1.实证主义，是西方思想史上强调感觉和经验、排斥“形而上学”的哲学派别。
实证主义史学是实证主义哲学思潮在历史研究上的一种反映，而实证主义思潮则是19世纪自然科学迅速发展特别是实验科学不断繁荣的一个产物2.实证主义哲学产生于19世纪30—40年代的法国和英国，创始人是法国哲学家和“社会学之父”孔德（Comte，1798—1857年），主要代表还有英国的斯宾塞3.实证主义史学更强调运用自然科学的方法来研究历史，注重自然规律与人类历史规律的一致性。
兰克史学
兰克史学思想的核心是强调“如实记述”，即撰写历史时决不可因政治或宗教等原因而带有偏见，应做到“如其实在所发生的情形一样”；历史著述的目的，在于恢复历史的本来面貌；只要史家不偏不倚地、客观地、通过批判性地检验史料，就可以发现事实，重建历史真相。
兰克在《拉丁和条顿民族史》的序言中写道：“历史指定给本书的任务是：评判过去，教导现在，以利于未来。
可是本书并不敢期望完成这样崇高的任务。
它的目的只不过是说明事情的真实情况而已。
”兰克强调，在历史研究过程中，历史学家决不能心存实用的目的，只应追求事实的客观真相，不应褒贬是非，不进行任何价值判断。
这样，兰克认为史料高于一切，历史学家要弄清历史事实的真相，就要穷本溯源，收集原始资料，让史料本身说话。
兰克强调，史著是否可信的关键，在于是否有可信的原始材料作根据；为使所用的史料确实是可信的，就一定要通过周密的校勘和考证，辨别其真伪。
兰克的这些主张，使得他的历史编纂更偏重于政治史、军事史、外交史等，因为大量第一手的、比较可靠的史料，主要来自于政府文件、军事、外交档案及政治家的日记、回忆录等。
在西方史学发展史上，兰克还首创了历史研究和教学的新方法，他用研究班(seminar)的教学方法训练出一大批历史学家。
在研究班中，学员可在教授的主持下，围绕某个专题进行教学和研究。
兰克认为，历史知识的传授和史学家的培养，仅仅通过讲课是不够的，其不足之处可用研究班的方式来解决。
在研究班中，兰克的学生在史料的鉴别、理解和使用上；在培养不偏不倚的绝对客观态于沛，郭小凌，徐浩著.西方史学史.高等教育出版社,2011.06.124再传弟子遍布西方各国，他们大多严格承继兰克史学的理论与方法，将客观主义视为唯一科学的史学方法，逐渐形成颇有影响的“兰克学派”。
他们无论是在德国，还是在国外，大多是多有成就的史学名家，如美国的班克罗夫特、瑞士的布克哈特(Jacob Burckhardt，1818--1897)、德国的吉泽布莱希特(Giesebrecht，1814—1889)、乔治-惠芝(Georg Waitz，1813—1886)、威廉·瓦腾巴哈(Wilhelm Wattenbach，1819—1897)和济贝尔(SybeI，1817—189s)等。
兰克史学
兰克的“如实之说”与历史哲学摘要：兰克作为近代史学最重要的史学家，其主要贡献不仅仅在于他的“如实之说”的治史理念和研究型讨论班级的教学模式。
对于“如实之说”所外延出来的历史哲学思想，我们也要加以讨论。
本文试图简单的找出兰克的史学外延。
关键词: 如实之说、史料、历史哲学列奥波德·冯·兰克(Leopold von Ranke，1795——1886)是十九世纪的德国历史学家。
他对整个历史学界而言，其影响与作用是怎么形容都不会过分的。
他所创立的兰克史学又被称为客观主义史学，直到今天还有很大的影响；他所倡导的撰史原则仍为今天的史学界所遵循，多年以来人们一直给兰克很高的评价。
一、兰克与史学专业化史学专业化的前提就是自然科学与社会科学应当划清界限，这并不是一个十分顺利的过程，更不是在短时间内完成的。
兰克时代之前的史学家往往还不是纯粹意义上的史学家，他们一般都是一身几任，当时的史学实际上被视为文学或者历史哲学的附庸。
这种状况阻碍了史学的进一步发展，更使得它无法赢得独立的学术地位。
如何使史学赢得自己的地位，特别是有没有可能获得像自然科学那样崇高的学术地位，到了19世纪已经成了史学家们面前一个突出的也是现实的问题。
对于历史学及其他社会科学而言，大学的复兴具有十分重要的意义。
虽然在大学复兴之前也有不少学者对于历史学进行了卓有成效的研究，但是这种研究是零星的、孤立的，始终未能成为一种大的气候，历史学也就谈不上成为一种独立的学科。
历史学要想乘着大学复兴这股东风为自己赢得独立的学科地位，进而与其他的社会科学尤其是文学和哲学划清界限，就必须让历史学朝着专业化的道路发展。
兰克在德意志莱比锡大学，兰克接触到了许多当时著名学者的著作，在广泛涉猎知识的过程中，他读到了当时很著名的史家尼布尔的著作，他对尼布尔的思想和治史方法非常的仰慕。
他当时就断言在近代社会中，历史学是可以有地位的。
这里稍微插入一点尼布尔主要著作是《罗马史》。
近代史学之父——兰克
近代史学之父——兰克作者：李娜来源：《世界文化》2009年第01期兰克（1795年12月21日～1886年5月23日），德国19世纪最重要的历史学家，也是西方近代史学的重要奠基者之一。
兰克出生于德国图林根地区的一个叫维厄的小镇。
他生长在信仰路德教的家庭里，父亲是位律师，受路德教影响颇深。
这位历史学大师并不是从小就对历史情有独钟，事实上，在中学和大学时代，兰克并没有把历史当做自己的主修专业课程，那时他主要学习神学和古典语言学。
1814年，兰克进入莱比锡大学攻读语言学和神学，1818年，兰克大学毕业并获得博士学位，应邀前往法兰克福一所高级中学教授古典文学，成为了一位中学教师。
在中学任教的7年时间里，因讲授古典文学时需要涉及到相关的历史知识，由此他养成了对历史研究的浓厚兴趣，而且他也受到前辈史学家尼布尔（Barthold Niebuhr，1776～1831年）的深刻影响，就这样，兰克的学术兴趣逐渐从古典文学转向了历史学。
其间，兰克完成了他的历史学“处女作”：《拉丁和条顿民族史》（亦译作《1494年至1535年罗曼与日耳曼各族史》，1824年出版），从此，他在历史学领域名声大震。
1825年，兰克凭借着这部著作被柏林大学聘为历史学非正式教授，并于1834年升任正式教授，1841年获得“普鲁士钦定历史学家”荣衔，主持柏林大学历史讲座达46年之久。
可以说，“柏林大学”是兰克学术生涯的“关键词”。
柏林大学里浓厚的学术气氛、著名学者光辉的思想和严谨的治学方法，都对兰克史学观点的形成和史学成就的取得产生极其重要的影响。
柏林大学图书馆里卷帙浩繁的书籍和资料更是让兰克如获至宝，他根据档案馆里47卷16、17世纪威尼斯外交大使的报告著成《奥斯曼人与16、17世纪的西班牙王国》（被列为《南欧君主和人民》丛书的第一部）一书。
兰克在这部作品中无论是史料运用还是整体结构编排都更加成熟老到，这部作品也为他带来了一笔丰厚的奖金。
拿着这笔奖金，初出茅庐的兰克开始了他自称为“科学旅行”的环欧学术访游，也开启了他学术生涯一扇华丽的大门。
关于兰克史学的几个观点
关于兰克史学的几个观点摘要:兰克史学是19世纪与20世纪西方史学界具有重大影响的历史学派。
关于兰克学派的史学理论,史学界有三种看法,有的学者认为是符合实证科学原则的;有的学者认为是反科学的;还有学者认为,兰克史学理论自身也有变化,即从客观走向主观这样一种倾向。
关键词:兰克史学;实证科学;反科学;客观向主观历史在西方成为科学的历史学并且成为西方的史学传统始于十九世纪初。
它是由历史学家兰克奠定的。
兰克史学是十九世纪西方历史学的主流,其治学方式和思想曾在史学界引起强烈反响,影响着中外一大批的历史学者。
兰克学派的特点是编撰历史偏重于政治史、军事史、外交史等,因为大量的第一手的、比较可靠的资料都来自于政府文件、军事、外交档案以及政治家的日记等。
此外,“据事直书”的原则导致了其历史著述的特点是叙事、描述,而非分析概括。
对于兰克史学理论的认识,学术界存在着不同的看法。
一、它是符合实证科学的作为十九世纪西方史学主流的科学的史学,外国史学界称之为实证主义的史学,是由兰克和他的弟子奠定的。
由兰克确立的实证主义史学模式的基本理论前提是,“历史学家根据确凿的史实和通过自己的意识结构所重构的过去,完全符合真正发生过的事情。
”兰克根据这种信念提出历史学的任务和方法。
他在他早期的著作《拉丁民族和日耳曼民族的历史》的序言中说:“人们一向认为历史学的任务是判断过去并且为了将来的世代的利益而教导现在,本著作不指望这样崇高的任务,它仅仅希望说明真正发生过的事情”。
[1]最后那半句话成为了实证主义史学的座右铭。
在兰克看来,信史处于第一手资料,认为历史学家只有根据原始资料,才能写出公正无私的历史著作。
为了搞清楚事实发生的真相,兰克在研究历史的时候要遵循三个要素。
首先,必须穷本溯源,依靠和研究原始资料。
要让亲临其境的人说话,看看真正看到那些事件的人是怎样记载的。
在他看来,叙述历史事件是必须严格依据同时代的资料,越是亲临其境者的记载,其史料价值也就越高。
兰克名词解释
兰克名词解释兰克名词，是由英国语言学家谢里登兰克（Sheridan Lea）提出的一种全新的、大胆的词汇学习方法。
它的主要思想是将每个单词均视为一组词汇，即英语中具有相同平台性质的词汇，并将其以简单条理的形式展现出来。
兰克名词把一个单词里面所包含的所有意义分为几个类别，其中每一类别都有明确的名称、特性以及示例，以此帮助学习者更好地理解和掌握每个单词，在短时间内记住大量的单词。
首先，兰克名词分为“户外”类和“室内”类，户外类包括自然环境的词汇，如山、水、空气等，而室内类则是指有关活动和场合的词汇，如教学、体育活动、宴会等。
其次，“户外”类又可以细分为“大自然”类和“人造物”类，“大自然”类指的是这个世界上存在的自然环境，包括山、海、湖、河、空气、土壤、动物等；而“人造物”类则指被人类创造或修建的实物，如房子、路、建筑物等。
再次，“室内”类又可以分为“活动”类和“场合”类，“活动”类指的是和活动有关的词汇，如教学、体育活动、娱乐活动等；“场合”类则指的是和活动有关的场所，如办公室、家庭、会议室、休息室等。
最后，兰克名词的最后一类也是特殊的，它包括“人”、“特征”以及“描述词”等，其中，“人”指的是分类和人有关的词汇，如名字、称呼、职务等；“特征”指的是人类共有的特征，如性别、年龄、职业等；“描述词”是指细致的描述，如形容词、动词等。
以上就是兰克名词的主要内容，由此可见，兰克名词是一种实用性较强的词汇学习方法，不但可以帮助学习者快速记住单词，还可以深入理解单词的含义，帮助学习者更好地掌握和运用单词。
在当今社会，英语已经成为一种普遍的语言，也是最重要的一门外语，因此学好英语对我们每一个人来说都是很有必要的，并且在此过程中，兰克名词也可以提供很大的帮助。
所以，让我们加深对兰克名词的理解，掌握它的方法和原理，让自己更好地学习英语。
兰克及其史学流派
兰克及其史学流派利奥波尔德.冯.兰克是19c的德国历史学家，在西方史学界被认为是实证主义的史学大师，是传统史学的集大成者。
热爱古典语言学和神学的他于1818年应邀去法兰克福高级中学担任古典文学教师。
在这里，他才开始从语言学转向历史学。
德国历史学家尼泊尔波尔的治学态度和治学方法和他教学上的需要促使兰克最终转向历史。
兰克晚年回忆这一转变时曾说“我经过比较，发现真实的历史比虚构的小说要有趣味的多，要美得多。
于是，我摒弃了小说，决心在我的著作里避免一切虚构和幻想而坚持写实”。
19c初，浪漫主义思潮风行，它唤醒了历史的独立意识，竭力要求摆脱历史与哲学、历史与道德的依附关系。
而且，近代以来，自然科学相继从哲学中独立出来并取得了惊人发展，这给迷茫中的历史指明了一条鲜明的道路。
在这种时代精神氛围的孕育下，产生了以兰克为代表的19c西方史学。
兰克一声著述颇丰，1824年写成了他的第一部著作《拉丁和条顿民族史》。
他的史料批判态度集中表述在《拉丁和条顿民族史》一书后面的目录——“近代史家批判”中。
这个附录比正式著作更著名，以致西方史学界很多人认为近代史学批判的开端在1824年。
在这里，兰克第一次吧尼泊尔倡导的治史原则应用到近代史方面。
尔后，兰克依据在柏林大学档案馆里的16c 和17c的外交文件写成了《西班牙君主国》一书。
尔后，相继写成了《塞尔维亚革命史》、《历史政治评论》、《教皇史》等，晚年仍坚持创作。
然而，兰克的成功和巨大应先并不全在于他身后那些卷帙浩繁的著作，还在于他通过柏林大学的专题研究班所配演出的一大批弟子，从而形成一个代表时代历史学主流的学派——“兰克学派”。
在研究班中，兰克不仅对弟子教授了大量知识，更重要的是将他一整套史学理论和史学方法系统的传授下来。
他通过研究班培养了一批有一批的卓越学者，他们任职于德国各主要大学，事实上德国著名的历史学家大多数出自于兰克的研究班。
兰克在他的成名作《拉丁和条顿民族史》的序言中曾说过“历史指定给书本的任务是：批判过去，教导现在，以利于未来。
兰克史学
兰克史学01 兰克简介利奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke，1795年12月21日－1886年5月23日），十九世纪德国最重要的历史学家，客观主义史学创始人，也是西方近代史学的重要奠基人之一，被誉为“近代史学之父”。
主要著述有《拉丁和条顿民族史》、《英国史》、《法国史》、《教皇史》等。
02 基本内容兰克史学是德国19世纪影响最大的历史学家兰克创立的，故名。
兰克史学基本思想：1、重视原始资料的利用和考辩； 2、重视政治史； 3、认为历史可以认识，但不能完全认识； 4、对史料来源的重视及深刻的分析； 5、历史著述的作用在于恢复历史的本来面貌； 6、负有盛名的史著未必是可靠的； 7、史著之可信与否关键在于是否有可信的原始材料作根据； 8、一般的史著内容不能作为资料来源，必须深入档案库; 9、写作的目的在于复原历史，要达此目的，最重要的是找到原始资料，找到同时代或接近此时代的史料。
03 基本特点恪守政治史传统（他的史著均以政治史为主题，以16—18世纪的欧洲各国为中心，不写古代史，很少写经济史，把欧洲以外的历史排除在他的史学视野之外，而政治史又渗透强权政治观念和英雄观。
兰克认为，历史生活的基本体现者是国家、民族和教会，三者中国家居首，因此，历史学家必须十分重视国家这一实体。
）严格考证史料（根据原始的文献用文字复原曾经存在的客观事实，即所谓“如实记述”原则。
兰克强调历史怎样发生，历史书就怎样叙述，而如实记述的前提是依据原始的文献。
他认为，原始文献就是曾经发生过的客观历史的见证，是提供报告的最高的历史见证。
对于原始史料，兰克认为一要通过外部考证方法(原始资料与同时代其他作家的论据的对照，不用版本的校勘)辨别真伪，二是通过内部考证(抓住史家和史料记载者的动机和性格，追查其资料来源)分辨真伪。
）不作价值判断（兰克主张史家只能“照实录来”，理论抽象不是史家的事。
史家必须超然是非，褒贬之外，无党无派。
论题兰克史学和它的世界影响
论题兰克史学和它的世界影响一、本文概述本文旨在全面探讨兰克史学及其在世界历史研究领域的深远影响。
兰克史学，源于19世纪的德国，由历史学家利奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke）创立并发展，它强调历史研究的客观性、科学性和实证性，对后世的历史学研究产生了巨大的影响。
本文首先将对兰克史学的基本理念、研究方法及其核心观点进行概述，然后分析兰克史学在世界范围内的传播和影响，包括对其他历史学派别的影响，以及在当代历史研究中的地位和作用。
通过本文的探讨，我们可以更深入地理解兰克史学的价值，以及它在推动世界历史研究发展方面的重要作用。
二、兰克史学的基本观点与特点兰克史学，以德国历史学家利奥波德·兰克为代表，是一种深受19世纪欧洲学术环境影响的史学流派。
兰克史学的基本观点与特点主要体现在以下几个方面。
兰克史学坚持严格的史料批判。
兰克认为，历史研究的基础在于对原始史料的细致审查和批判性使用。
他强调，历史学家必须摒弃主观偏见，以客观、中立的态度对待史料，尽可能还原历史的真实面貌。
这种对史料的重视和批判精神，使得兰克史学在历史学领域中独树一帜。
兰克史学注重历史的整体性和连续性。
兰克认为，历史是一个连续的、不断发展的过程，每一个历史事件都与其他事件紧密相连，共同构成了一个完整的历史体系。
因此，他在研究历史时，注重从整体和长远的视角出发，探讨历史事件之间的内在联系和发展脉络。
兰克史学还强调历史的客观性和科学性。
兰克认为，历史研究应该遵循科学的方法论，以客观、中立的态度对待历史，避免主观臆断和偏见。
他主张通过严谨的史料分析和逻辑推理，揭示历史的本质和规律，从而使历史研究成为一种具有科学性的学科。
兰克史学的这些基本观点与特点，在当时的历史学界产生了深远的影响。
它不仅推动了历史研究方法的科学化，也为后来的历史研究提供了重要的理论基础。
兰克史学的世界影响也不容忽视，它对于世界各地的历史研究都产生了重要的启示和影响。
兰克史学的概念
兰克史学的概念兰克史学是德国历史学家莱奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke）在19世纪提出的一种历史研究方法和理论体系。
兰克史学的核心理念是“史实”，即历史研究的对象是客观真实的史实，而历史学家的任务是还原史实，并以客观、中立的态度呈现历史事件的真实面貌。
兰克史学对历史学的影响深远，被誉为“现代史学之父”，其著作《历史学的话语》更是对后世历史研究产生了深远的影响。
兰克史学的核心理念是对史实的还原和客观呈现。
在兰克看来，历史学家的任务不应该是对历史事件进行解释或价值判断，而是通过系统地搜集史料、剖析史实，还原历史事件的真实面貌。
兰克强调，历史学家应该摒弃主观偏见，尽可能客观地呈现历史事件，不加以评判或解释，而是尽可能还原历史事件的本来面目。
这一理念在当时是颇具争议的，因为传统历史研究往往会受到其时政治、宗教或思想观念的影响，难以做到客观呈现历史事件。
因此，兰克的这一理念开启了历史学从主观向客观的转变。
兰克还主张历史学家应该尊重史料的真实性，不随意篡改或删改史料，以维护历史的真实性。
兰克史学的方法论上，强调了对史料的系统搜集和剖析。
在兰克看来，历史研究的关键是要有足够的史料作为依据，才能对历史事件进行还原。
因此，兰克规定，历史学家要花费大量的时间和精力去搜集各种史料，包括文献、档案、考古遗址等，进行系统、全面地搜集和整理。
在史料的基础上，按照事件的发生顺序和时间顺序进行叙述，还原历史事件的过程，从而达到客观呈现历史事件的目的。
兰克的这一方法论，深刻影响了后世的历史研究，它强调了历史研究的严谨性和科学性，对后世历史学家的史料搜集和历史研究方法产生了深远的影响。
兰克史学的理论体系上，为历史学研究奠定了坚实的基础。
在兰克看来，历史是一个客观存在的现实，历史学家应该以客观、中立的态度来呈现历史事件，不应该对历史事件进行价值判断或解释。
兰克反对以往往往史学家常常在历史事件中投射自己的理念、价值观念，他强调历史事件应该以客观、中立的态度来呈现。
兰克历史上的各个时代 评价
兰克历史上的各个时代评价
兰克历史上的各个时代有其独特的特点和评价。
以下是一些常见的评价：
1. 古代兰克（约公元前27世纪-公元6世纪）：被认为是兰克
文明的起源，以其高度发达的城市和农业经济而闻名。
兰克的法老统治期间，建造了宏伟的金字塔和众多的神庙。
这个时代被视为兰克最辉煌的时期，但也受到贫富差距的加剧和贵族横暴的批评。
2. 中古兰克（公元6世纪-13世纪）：这个时期兰克被阿拉伯
帝国征服，伊斯兰教成为主流宗教。
兰克成为伊斯兰文化的中心，发展了科学、哲学、医学和文学。
然而，阿拉伯统治者的内讧和外来入侵导致了政治动荡和社会不稳定。
3. 现代兰克（18世纪至今）：这个时期兰克经历了殖民化、
独立运动和现代化的过程。
兰克成为一些欧洲国家的殖民帝国，被瑞士和法国等国家陆续占领。
随着兰克于20世纪初获得独立，兰克迅速发展为一个多元化的国家，并在政治、经济和文化领域取得了显著的进展。
总体而言，兰克历史上的各个时代都有其正面和负面的特点。
评价时需要综合考虑特定时期的政治、经济、社会和文化方面的情况，以及对于人民福祉和社会进步的影响。
世界史学
第八章1、兰克学派：兰克在柏林大学开创了历史研讨班的授课方式，带出了大批优秀的学生，并与学生一起，形成了德国史学中的兰克派（即通常认为的客观主义史学派），外国学生将他的学术思想西欧其他国家和美国，乃至中国。
兰克的主要史学思想: 1）史料批判原则: 史料的分类及价值；史料的考证方法；2)“直觉”理解：3）客观公正的撰史原则； 4）历史研究以政治军事史内容为主。
2、普鲁士学派：活跃于19世纪的德国史坛的政治史学派，以达尔曼为精神之父，主要代表有聚贝尔、德罗伊森和特赖齐克。
主要是鼓吹民族主义，通过历史著述论证普鲁士统一德国这一政治使命的学者。
他们崇尚强权政治，不少人走向了沙文主义。
但他们在德意志统一中也成为一批文化先锋，对后来德意志的历史甚至于哲学都留下了非常深的积累3、实证主义史学—近代西方史学最重要的流派之一，孔德奠定了实证主义哲学之基础，并将之运用到历史研究当中去，批评历史虚无主义，提倡在历史研究中进行比较。
主要代表有巴克尔、布克哈特、泰纳等。
他们看来，史学研究与自然科学家在实验室研究自然科学没什么两样，用自然科学的方法研究历史，却陷入了将历史现象等同于自然现象的困境。
4、蒙森：德国19世纪著名历史学家，充分实践兰克精神。
代表作是《罗马史》，此著作卓越的史才与漂亮的文笔非常自然地结合在一起，1902年获得诺贝尔文学奖。
著述丰富，而且史料扎实，在自己涉及的每一个史实专门领域内，几乎都以其创新精神留下了划时代的巨著，继兰克之后又把德国史学的繁荣推上了一个新的高潮。
5、19世纪后期英法实证主义的代表？巴克尔、伯里、泰纳、古郎治、孔德6、埃及学、迈锡尼学、亚述学奠基人？商博良、施里曼、罗林森7、19世纪末20世纪初分析批判历史哲学人物？狄尔泰、柯林武德、克罗齐、罗素、比尔德、贝克尔、怀特8、首创希腊化的史学家——德罗伊森首创心理史家——兰普雷希特牛津学派奠基者——威廉。
斯塔布斯剑桥学派最有影响——阿克顿历史相对主义之父——狄尔泰9、思考客观史学与实证史学的异同相同点：在方法论上，都强调史料的重要性，真实性，将史料的作用放在史学研究的第一位，强调对史料的探本溯源，揭示史料与史实的关系，因此，都主张如实直书，研究范围为都比较窄。
略述兰克的客观主义史学
略述兰克的客观主义史学高明1240210016兰克史学是指由德国史学家利奥波德·冯·兰克所创立的一支史学流派。
兰克史学基本思想是重视原始资料的利用和考辩；重视政治史；认为历史可以认识，但不能完全认识；对史料来源的重视及深刻的分析；历史著述的作用在于恢复历史的本来面貌；负有盛名的史著未必是可靠的；史著之可信与否关键在于是否有可信的原始材料作根据；一般的史著内容不能作为资料来源，必须深入档案库；写作的目的在于复原历史，要达此目的，最重要的是找到原始资料，找到同时代或接近此时代的史料。
后世人认为他的史学思想属于客观主义或者实证主义的史学，又或者有人认为他的史学理论属于唯心主义的史学，“客观主义标榜…超阶级‟、…超党派‟地分析研究社会现象，把科学性和党性对立起来，反对认识历史的因果关系，忽视理论在研究中的指导作用，也是一种唯心史观的表现”。
我所想说的是兰克的史学思想并不能以某一个单纯的史学流派来概括，他的史学思想体系是十分复杂的，对后世史学的影响也是多方面的。
如果单纯认为兰克的史学是“客观的”、“科学的”，那就把贯穿兰克史学思想始终的上帝无处不在的理论给忽视了，这很不明智。
兰克认为“没有上帝就没有一切，不经过上帝便没有生命”，认为历史研究的最终目的不是还原历史真相，更重要的是发现历史中更神秘，隐藏得更深的东西，即发现上帝。
这种思想显然与他所出生的背景十分相关，他自出生以来就受路德教教义、启蒙思想家的浪漫主义等思想的影响，所以他的史学“浪漫主义色彩很浓”，唯心的思想观也在其史学著作中自然地显现出来。
而他的这种把史学寄托在上帝身上的做法，在我们今天看来无疑是十分可笑的。
但我们需要明确的一点是他的这种思想观影响他的重要的史学方法的产生。
这就是他认为民族和国家是“活生生的、个别性的、独特的”，认为研究历史“得以会见往日的英雄豪杰”，这是“人生快事”。
这种英雄史观是其政治史的支柱思想，这一点也是后世新史学家们的批判之所在。
兰克的史学思想
兰克的史学思想一、背景历史学家兰克（Leopold von Ranke）是19世纪德国历史学派的代表人物之一。
他的学术生涯始于1824年，在长达六十年的时间里，致力于推进历史学领域的研究方法论。
他主张史学研究应该遵循严谨的历史事实研究和客观分析的原则，并推动了历史学从哲学和文学领域发展成为一门独立的学科。
二、历史学家兰克的思想1. 历史研究应遵循严谨的事实研究兰克认为，历史研究应该遵循严格的事实研究方法。
他指出，历史的真相应该通过对历史事实进行深入的研究和理解得出。
既不能凭借个人主观的情感和偏见来推论历史真相，也不能根据主观意志创造历史。
在他的研究中，他追求的是找到历史的真相，而不是借助于个人意志去判断和确定历史真相。
他认为，历史研究的目的是为了追寻真相，就像科学研究一样。
2.历史研究应该遵循客观分析的原则兰克强调历史研究应该遵循客观分析的原则，避免主观情感的影响。
他认为，历史研究工作既是理性的，也是独立的思考过程，需要借助逻辑思考和客观分析来得出正确的结论。
在这个过程中，他鼓励研究者采用一些客观和科学的方法来分析历史事实，如纪实、评估史实、比较和结论。
这些方法可以帮助研究者把历史发展的过程更准确地及时地呈现出来。
3. 追求历史写作的客观性对于兰克来说，客观性是历史研究的基础之一。
因此在历史写作中，他鼓励使用最接近于真实的史实材料，避免人们的个人情感对历史事件的臆造或干预，并尽可能地呈现从多个视角、多个因素的历史演变过程。
总之，兰克的研究是深刻的、严密的、充满独立的思考，这使他成为一个非常具有创意和影响力的历史研究家。
三、结语综上所述，历史研究不是单纯的记录过去，而是通过严格的历史学科学方法，挖掘出历史的真相，实现社会的价值共同体。
兰克引领了将历史学作为现代社会主流学科发展的操作性方法和理论构建，其独特的历史研究方法和思想成为了众多历史学者的研究范本，为后来历史学者提供了重要的参考。
近代史学之父
史学成就
他的史学思想极为丰富； 在有关史学“客观性”方面，兰克认为在撰述 过程中要“消灭自我”并保持“价值中立； 兰克认为在有关同一事件的各种史料中，距事 件发生时间最近的证人所做的陈述是最可靠的，而 当事人的信件和记录比史学家的记叙更有价值。 兰克认为研究历史的同时对过去的每个历史学 家也必须加以研究
欧洲访游的4年是兰克宝贵的“原始积累” 时间，在此阶段他收集到了大量的原始资料， 为他以后的研究著述提供了广泛的素材。
主要著作
《拉丁和条顿民族史》（亦译作《1494年至 1535年罗曼与日耳曼各族史》，1824年出版）、 《奥斯曼人与16、17世纪的西班牙王国》（被列为 《南欧君主和人民》丛书的第一部）、《塞尔维亚 革命史》、《教皇史》、《宗教改革时期的德意志 史》、《普鲁士史新编》、《十六、十七世纪法国 史》、《十六、十七世纪英国史》、《华伦斯坦 传》、《七年战争的由来》、《腓特烈大帝传》和、 晚年口授的七卷本《世界通史》。
近代史学 之父 兰克
生平
（1795年12月21日～1886年5月23日）德国19世纪 最重要的历史学家，也是西方近代史学的重要奠基者之 一。兰克出生于德国图林根地区的一个叫维厄的小镇。 他生长在信仰路德教的家庭里，父亲是位律师，受路德 教影响颇深。可是这位历史学大师并不是从小就对历史 情有独钟。 在中学和大学时代，主要学习神学和古典语言学。 1814年，兰克进入莱比锡大学攻读语言学和神学。 1818年，兰克大学毕业并获得博士学位，应邀前往 法兰克福一所高级中学教授古典文学，成为了一位中学 教师。任教7年时间。
史学影响
兰克的主张极大地鼓舞了当时的史学家，他们正希 望自己这门学科摆脱哲学或神学的控制，并和文学艺术 分道扬镳，成为一门严肃的实验科学。 在兰克学派中，涌现出大批硕果累累的著名史学家， 使兰克模式整整支配了西方史学界近一个世纪之久，而 兰克本人则被尊为近代史学之父。 对史学的专业化做出的贡献。1825年兰克仿照莱 比锡大学语言研究班的模式，创建了柏林大学历史研究 班。研究班类似于自然科学研究中的实验室，即在教授 的主持下围绕着某个研究主题进行教学和研究。 兰克认为，历史知识的传授和历史学家的培养光靠 讲课是不够的，必须用研究班的方式来解决。这一制度 培养出了许多历史学者，他们在德国及海外任教，从而 将兰克的史学观点传播开来。
如实直书：兰克的治学原则
如实直书：兰克的治学原则2012-11-12 第06版：读书治学作者：宋友文来源：学习时报字数：2240在西方，历史学成为一门成熟的科学与德国19世纪历史学家兰克的卓越贡献密不可分。
他开创的一整套收集、整理和辨别史料的研究方法及其秉持的“如实直书”的治学原则，也为历史学的科学化奠定了坚实的基础，至今在人文研究领域还发挥着重要作用。
利奥波德最冯搰兰克（LeopoldvonRan-ke）（1795—1886）出身于一个虔诚信仰基督教的中产阶级家庭，青少年时代即受到良好的教育。
1814年，兰克就读于莱比锡大学，主要学习古典哲学和神学。
大学毕业后，在法兰克福一所高级中学教授古典文学和历史。
其间，他阅读了前辈史学家卡斯滕?尼布尔的作品并受其深刻影响，开始把研究的重点转入历史学研究。
1824年，他的处女作《拉丁与条顿民族史》一书问世，立即轰动德国文坛，声誉鹊起。
由于该书的巨大成功，柏林大学次年便聘其担任历史学副教授。
兰克一生治学范围广阔，涉及近代早期欧洲各大国，其著名的作品除了《拉丁与条顿民族史》外，还有《教皇史》、《宗教改革时期的德意志史》、《16—17世纪法国史》、《16—17世纪英国史》等。
兰克提倡历史研究的“客观性”原则和目标，对现代历史学的发展产生了世界性的影响，由此获得了“科学的历史学之父”的美誉。
为了摆脱历史研究中的哲学思辨倾向，借助于史料的批判性分析，兰克明确提出自己研究历史的“客观性”原则和目标：“仅仅是依照事物真实发生的情况描述它们”，也就是我们通常所说的“如实直书”。
“如实直书”最早是在兰克成名作《拉丁与条顿民族史》的前言中提出来的。
他认为，为了实现如实直书的写作原则与目标，史学家必须紧紧依靠相关历史事件目击者的文字记载，或者说，只有依靠历史事件目击者的文字记载才能真正实现“如实直书”。
一言以蔽之，兰克在历史研究方法上，强调的是要掌握和运用第一手史料，只有第一手的史料才能最终达到“如实直书”的历史写作和编纂目标。
历史 兰克
•
兰克第一次明确了史料运用的原则， 即 原始资料的史学思想:重视原始资料的利用 和考辩;重视政治史;认为历史可以认识,但不 能完全认识.史学特点：不做价值判断，照 实直书；而且他发展出了一整套史料批判 的方法，即采用“内证”和“外证”相结 合的史料批判方法对史料进行严格考证； • 他广泛运用语言学、年代学等学科的 知识；恪守政治传统，以政治史为主；主 张西欧中心论。
影响
• 兰克学派代表的是追求历史上客观的事实， 他说：“What really had happened？”表 示历史家不应有主观的判断，这个说法提 出来了，大家都觉得有道理，在美国、英 国、法国，很多人都顺着这条路走，后来 都成了科学史学（scientific history）的宣 传者。
• 余英时认为在近代中国，很快的也引进了兰克的 方法，其因如下： 其一，有乾嘉的底子。其二， 确实需要客观的史学，因为在中国以前的史学是 一种褒贬式（praise and blame）的史学，孔夫 子的《春秋》就是“为尊者讳，为亲者讳，为贤 者讳”的典范。由此，中国史学就以科学史学作 为一个模范，最典型的就是中央研究院的历史语 言研究所，历史语言的英文是History and Philology，明显是受到兰克的影响，这是因为傅 斯年曾在德国留学，受了当时把历史和语言打成 一片的风气感染。基本上这样应是不错，但很多 人批评他，因为走到了极端，太重视小问题，反 而忽略的大问题。不过就兰克来说，并没有这样 的问题，这种情况就像有人说柏拉图不是柏拉图 主义者一样。大致上，因为傅斯年推广的结果， 有了几个重要的影响：
END~~~
兰克的历史主义
• 兰克认为，史学家的任务是据事直书，不偏不 倚，如实客观。要想做到这一点，就必须首先对 史料进行批判检验，去伪存真，由此重现历史， 亦由此历史学可以被抬入科学之列。兰克的这种 主张是在19世纪初自然科学取得巨大成就的背景 下提出的， 因为自然科学的极大成功使得社会科 学家和人文科学家也希望通过观察和实验获得对 事物的不带个人偏见的科学认识。因此兰克的主 张极大地鼓舞了当时的史学家， 他们正希望自己 这门学科摆脱哲学或神学的控制，并和文学艺术 分道扬镳，成为一门严肃的实验科学。
兰克的名词解释
兰克的名词解释在社会科学领域，兰克（Rank）是一种常用的术语，用于描述物体、人物、观点等在某种标准下的排序或评级。
兰克可以应用于各个领域，比如教育中的学生排名、体育竞技中的世界排名，甚至是社交媒体上的点赞数量。
首先，兰克的定义可以从数学的角度解释。
兰克是一个统计标准，通过对一组数据进行排序，以确定每个项目在特定属性上的相对位置。
这个过程通常依靠某种度量或评估标准来完成，例如评分、投票或者其他量化方法。
使用兰克可以帮助人们更好地理解和比较数据，从而提供一种客观的参考和判断依据。
在教育领域，兰克非常常见。
学生成绩排名是一个例子。
学校通常会根据学生在考试中的得分或者其他表现，对他们进行排名。
这样的排名可以根据学生的成绩来确定每个学生的相对优劣，并为学校和教师提供决策依据，例如分班、选课或奖励优秀学生等。
然而，兰克也可能给学生带来一些负面影响，例如加重竞争、压力过大等，因此在使用兰克进行评价时需要注意平衡。
在体育竞技中，兰克也是一个重要的概念。
世界各大体育联盟都会将运动员或团队进行排名。
排名是根据运动员或团队在比赛中的表现来确定的，越是在关键比赛中取得优异的成绩，排名越高。
排名可以帮助观众更好地了解运动员的实力，也可以作为某种荣誉或奖励的体现。
此外，排名还对于赛事规划和对战安排等方面具有重要意义。
在社交媒体时代，兰克也经常出现在点赞数量的形式上。
例如，在微博、抖音等平台上，用户的视频或帖子会根据点赞数量进行排序，排名在前的内容更容易被用户看到。
这种兰克机制不仅为用户提供了一个参考，也给创作者提供了一种展示自己作品的机会。
然而，点赞兰克也常常引发一些问题，例如刷粉丝、刷点赞等行为，破坏了评价的公正性和准确性。
除了上述例子，兰克还可以用于其他领域，例如商业评级、政府排名和社会调查等。
在商业领域中，一些机构会对企业的综合实力进行评估，给出排名或等级，这可以为投资者提供参考。
政府排名则是对不同地区或国家在某些指标上的表现进行比较，以便更好地了解其发展水平和问题所在。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在‚如实直书‛这一口号的指引下，历史学家们注重史料的收集整理，强调历史学的客观性，相信历史学也可以成为一门科学，与自然科学并驾齐驱。
因此，兰克所代表的传统史学在西方历史的发展过程中有着不可抹杀的重要作用，代表着19世纪西方史学的最高成就，对后世的影响极为深远。
在兰克看来，历史著作的基础是史料；史料的准确无误得到了保证，也就保证了历史著作的真实性。
他把各种历史事实看做是独立于史家的主观意识之外，只是简单地出自那里，等待人们来收集分类描述和解释；史家运用正确的方法就能够获取这些历史事实。
历史学家除了要不遗余力的搜集挖掘史料，不仅是回忆录、日记、信函、外交报告、见证者的原初叙述等材料，还要对不同版本或同时代不同著作进行校勘，了解史料提供者的个人性格、人品学风、治史能力所处历史环境及其地位等多方面因素，以此来考订史料的真伪。
他坚信用这种外证内证相结合的方法考证史料，通过语法体例等史料表现形式判别史料，就能形成对史料的正确认识。
这是兰克留给世人的最大史学财富。
虽然兰克多次强调历史撰述要如实直书，但这远不是兰克思想的全部。
兰克的史料考证方法以及消除自我的撰述方式是其确立历史学的科学性的法宝。
他把历史看做是没有被完全理解的神意的显现，所有的时代都同样可以在上帝面前说明它的发展是有其道理的，而每一个时代都同样可以同上帝直接联系历史个案研究是特殊、具体的，而隐含在其中的内在趋向、上帝的神秘力量是一般性的无限的。
历史学就是从具体的、特殊的、个体的感知出发，最终触及到一般无限的内在趋向、神秘上帝的，历史学的科学性也正是在这一过程中得到体现的。
兰克客观主义史学相信在历史研究中能够摒弃主观性，可以不带感情色彩的反映客观历史。
但是我们会发现，从兰克到吉泽布雷希特，从阿克顿到莫诺，哪一位客观主义史学家的著作中不带有道德感情呢？其次，客观主义史学还认为历史的研究目的仅仅在于如实直书，而不需要追求那个崇高的任务，即‚评判过去，教导现在，以利于未来‛。
然而，事实是既没有哪一部著作真正完整地阐明了任何一个历史事件，也没有哪一位客观主义史学家不在教导现在。
其实，任何被人们承认的历史学家都拥有对过去行为的解释权，他的写作正是通过利用这种解释权指导着现实。
客观主义史学在未来的世纪里不可能很快就消失，重要的是它给史学留下了新的史学批判方法，再有就是历史学家们追求真理的信念。
如何不使历史学成为权力的附庸？在何种程度上历史具有客观性？这是客观主义史学带来的最值得我们思考的问题。
一、史学独立地位确立的标志1. 自19世纪30年代以来，西方各国政府对档案机构的建立与加强2. 重大政治、军事和外交档案材料的公开3. 以学术交流为目的的历史学协会等学术组织的成立和学术刊物的创立4. 在大量史学研究实践的基础上，史学理论与方法也形成了初步规模5. 大学设立独立的历史系，建立培养历史专业博士生制度，历史学开始有计划地培养自己的专业人才二、兰克史学的特点1. 研究对象以民族国家为研究单位的政治史是其主要内容，精英政治在西方史学中占主流2. 方法论·重视对史料的考证，力求应用原始资料·在表述上进行如实的、个别化的描述·反对根据各种理论或抽象原则概括历史。
史学之所以为史学，就在于它拒绝一切归纳、综合、概括等一般性方法·强调对历史过程和现象的‚领悟‛。
3. 认识论在历史认识上强调依靠‚直觉‛。
其特性是：·坚信史学家通过对档案资料的考证与鉴别便可以再现真实的历史·相信史学家在历史研究与写作中可以不掺杂任何主观因素，做到绝对客观‚历史学是‘不简单的科学’‛——库朗热‚史学是不折不扣的科学‛——柏里三、兰克史学在19世纪末20世纪初所遇到的挑战1. 兰普莱希特争论1891《德意志史》《文化史的方法论》2. 第一次世界大战的冲击3. 历史哲学家们对兰克史学的反思与批判代表人物：【德】狄尔泰（Wilhem Dilhey, 1833~1911）【德】李凯尔特（H. Rickert, 1863~1936）【意】克罗齐（Benedetto Crose, 1866~1952）【英】屈威廉（George Macaulay Trevelyan, 1876~1962）【英】柯林武德（R. G. Collingwood, 1889~1943）主要观点：·反对将史学等同于自然科学，反对客观主义，认为史学家对历史的理解和解释不可能完全‚排除自我‛。
·‚史学方法论和认识论的核心问题在于，对于往昔的客观认识只有通过研究者的主观经验才能得到。
‛4. 随着考古学、人类学、社会学和心理学等其他学科的发展，兰克史学在研究内容和方法论方面也不断遭到挑战斯宾格勒（Oswald Spegler, 1880~1836）：《西方的没落》（1917）汤因比（Arnold J. Toynbee, 1889~1975）：《历史研究》（1934）四、史学家对兰克史学评判的核心问题1. 狭窄的研究领域——政治史研究2. 单一的史学方法兰克传统与20世纪‚新史学‛日期：2013-04-01 作者：来源：文汇报兰克传统与20世纪‚新史学‛——钱乘旦教授在上海师范大学的讲演历史学毕竟有底线，那就是求真，尽管我们都知道历史研究只能尽可能接近真实，而不能够达到绝对的真和完整的真。
正因为如此，使用史料和判断史料仍旧是历史学基本的要求，舍此就无法进行历史研究，因此历史学不等于文学，历史写作也不等于文学创作。
钱乘旦北京大学历史系教授、博士生导师，国务院学位委员会历史学科组成员，国家社会科学基金专家评审组成员，教育部社会科学委员会委员，中国英国史研究会会长，英国皇家历史学会通讯会士，澳门大学历史学系兼职教授。
研究领域包括现代化研究、世界近现代史、英国史等。
主要著作有《走向现代国家之路》《第一个工业化社会》《在传统与变革之间——英国文化模式溯源》《工业革命与英国工人阶级》《英国通史》《二十世纪英国》《寰球透视：现代化的迷途》《世界现代化进程》《欧洲文明：民族的冲突与融合》等；主编《英联邦国家现代化研究丛书》《当代资本主义研究丛书》等。
曾获‚有突出贡献的中国博士学位获得者‛、国家级‚特殊贡献专家‛称号。
‚民族国家是西方崛起的法宝，因为有了民族国家，西方才走上近代发展的路。
可是当全世界都看明白民族国家的重要性并试图模仿时，西方人却要告诉其他人：民族国家要不得，应当抛弃！当他们高调谈论‘人权高于主权’时，其实是在否定民族国家的当代合法性，也就是否定非西方国家的主权独立身份，从而以另一种方式维护西方的霸权。
在这个背景下，全球史是有可能被西方的意识形态专家们所利用的：当民族国家的历史不存在时，民族国家自身的存在也就成问题了。
但正直的历史学家们并不愿看到这种情况，他们提倡全球史，恰恰出自于对西方中心论的真诚的反思。
‛兰克史学传统20世纪‚新史学‛这个概念在中国史学界、学术界已经不生疏。
但有一个问题：所谓‚新史学‛的各流派之间是什么关系？它们的来龙去脉是什么？人们对这方面的了解并不充分，一般人也很少意识到。
我试图对此进行一下梳理，就必须从兰克说起，因为他是出发点。
兰克对西方史学以至于全世界历史学都造成了很大影响。
但是关于兰克，我们知道什么？很多书都说兰克是‚科学的历史‛的创始人。
所谓‚科学的历史‛有两层含义，一是把历史看成‚科学‛，像生物学、化学、物理学一样。
既然是科学，就是有规律和内在逻辑的，通过科学手段可以发掘这些规律以及历史发展的脉络；另一层含义是从方法论角度谈论历史，运用科学的方法研究历史，就能恢复人类历史，做好历史研究。
很多人说兰克是‚科学的历史‛的创始人，是有一定道理的。
兰克认为，历史有其发展方向，这一点与西方史学界的先辈们没有很大区别，西方历史学很早就把人类历史看作是有发展方向的，从而存在某种规律性的东西。
这种想法在中世纪基督教史学中就存在，认为整个人类历史都是由必然性所限定的，人类的任何活动都改变不了历史的发展目标。
按照基督教的思想，人类历史的终极走向是天国，历史是要按上帝意志发展的。
理性主义盛行后，尤其是启蒙运动后，人们开始摆脱神学的束缚，理性主义占据了思想界的统治地位，但人们仍然认为历史是有固定方向的，其路径早就被设定了，背后起作用的就是规律，人类改变不了历史规律，也改变不了历史走向。
兰克在这一点上继承了西方的思想传统。
和黑格尔一样，他认为历史从幼稚走向成熟，最终在西方文明中表现出来。
兰克的创造在‚科学地‛研究历史上，由此他开创了‚科学的历史‛。
在兰克之前，历史学都已经有了深厚的基础，但是用一种非常严谨的方法研究历史、规范其研究方式、把历史学当作一个专业，却是从兰克开始的。
之前的历史学著作则比较随意，包括司马迁的《史记》和希罗多德的《历史》都是这样。
你不知道这些记录的来源和出处，无法判断其真实性，也不知道它们运用了哪些史料，或者根本就没有史料、而只是凭道听途说甚至想象。
比如‚霸王别姬‛，威武悲恸、气壮山河，但后人却无法求证。
英国历史学家马考莱的《英国史》写到光荣革命，也是生龙活虎，但也无法验证。
中世纪的西方编年史有很多是修道院修士们所写，一部分是他们的亲身经历，但也有部分是听说的。
中国古代后来编修‚正史‛，倒是要用《起居录》这一类文字记载，不过也没有一定的规范。
兰克却提出，写历史要非常准确、完全真实。
为此他制定了一套规范，要找到非常可靠的资料、文书、档案，证明是非常坚实可靠的内容，才可以当做写作素材。
使用可靠史料是恢复真实历史的基本出发点，而判断史料的可靠性，就需要依靠一整套完整的科学方法。
这样一来，历史研究就变成科学了，通过使用科学方法而写出真实的历史。
在兰克时代，有不少历史学家都有类似看法，但兰克是他那个时代的集大成者。
后来很多人说，兰克之前的历史学或历史学著作都是非专业、业余的；兰克之后，历史学才成为学科，历史学家也成了专业研究人员。
因此，兰克不愧是一代宗师，改变了西方史学，也在很大程度上改变了世界史学，随着西方崛起和话语优势，西方的研究方法也传播到了整个世界。
但到此为止，我们对兰克的认识还只停留在‚科学的历史‛上，这不够、也不完整。
兰克的历史传统还有两个重要方面，一是政治史。
兰克的历史必定是政治史，因为根据他的要求，人们只能写政治史。
什么是坚实的史料？他说得很清楚：档案馆里白纸黑字的档案才是可靠的，用这些确凿无疑的史料才能写出真实的历史。
可是用档案写出的历史必定是政治史，因为档案收藏在外交部、殖民部、政府档案馆，记载的都是与政治相关的活动，所以，如果把兰克作为楷模，按兰克的要求研究历史，就只能写出政治史，当然政治包括军事、外交、战争、殖民等内容。
兰克的历史也是民族国家的历史。
兰克生活在19世纪上半叶，是民族国家在西方如日中天的时代。