兰克

在‚如实直书‛这一口号的指引下，历史学家们注重史料的收集整理，强调历史学的客观性，相信历史学也可以成为一门科学，与自然科学并驾齐驱。因此，兰克所代表的传统史学在西方历史的发展过程中有着不可抹杀的重要作用，代表着19世纪西方史学的最高成就，对后世的影响极为深远。

在兰克看来，历史著作的基础是史料；史料的准确无误得到了保证，也就保证了历史著作的真实性。他把各种历史事实看做是独立于史家的主观意识之外，只是简单地出自那里，等待人们来收

集分类描述和解释；史家运用正确的方法就能够获取这些历史事实。

历史学家除了要不遗余力的搜集挖掘史料，不仅是回忆录、日记、信函、外交报告、见证者的原初叙述等材料，还要对不同版本或同时代不同著作进行校勘，了解史料提供者的个人性格、人品学风、治史能力所处历史环境及其地位等多方面因素，以此来考订史料的真伪。他坚信用这种外证内证相结合的方法考证史料，通过语法体例等史料表现形式判别史料，就能形成对史料的正确

认识。这是兰克留给世人的最大史学财富。

虽然兰克多次强调历史撰述要如实直书，但这远不是兰克思想的全部。兰克的史料考证方法以及消除自我的撰述方式是其确立历史学的科学性的法宝。他把历史看做是没有被完全理解的神意的显现，所有的时代都同样可以在上帝面前说明它的发展是有其道

理的，而每一个时代都同样可以同上帝直接联系历史个案研究是特殊、具体的，而隐含在其中的内在趋向、上帝的神秘力量是一般性的无限的。历史学就是从具体的、特殊的、个体的感知出发，最终触及到一般无限的内在趋向、神秘上帝的，历史学的科学性也正是在这一过程中得到体现的。

兰克客观主义史学相信在历史研究中能够摒弃主观性，可以不带感情色彩的反映客观历史。但是我们会发现，从兰克到吉泽布雷希特，从阿克顿到莫诺，哪一位客观主义史学家的著作中不带

有道德感情呢？其次，客观主义史学还认为历史的研究目的仅仅在于如实直书，而不需要追求那个崇高的任务，即‚评判过去，教导现在，以利于未来‛。然而，事实是既没有哪一部著作真正完整地阐明了任何一个历史事件，也没有哪一位客观主义史学家不在教导现在。其实，任何被人们承认的历史学家都拥有对过去行为的解释权，他的写作正是通过利用这种解释权指导着现实。客观主义史学在未来的世纪里不可能很快就消失，重要的是它给史学留下了新的史学批判方法，再有就是历史学家们追求真理的信念。如何不使历史学成为权力的附庸？在何种程度上历史具

有客观性？这是客观主义史学带来的最值得我们思考的问题。

一、史学独立地位确立的标志

1. 自19世纪30年代以来，西方各国政府对档案机构的建立与加强

2. 重大政治、军事和外交档案材料的公开

3. 以学术交流为目的的历史学协会等学术组织的成立和学术刊物的创立

4. 在大量史学研究实践的基础上，史学理论与方法也形成了初步规模

5. 大学设立独立的历史系，建立培养历史专业博士生制度，历史学开始有计划地培养自己的专业人才

二、兰克史学的特点

1. 研究对象

以民族国家为研究单位的政治史是其主要内容，精英政治在西方史学中占主流

2. 方法论

·重视对史料的考证，力求应用原始资料

·在表述上进行如实的、个别化的描述

·反对根据各种理论或抽象原则概括历史。史学之所以为史学，就在于它拒绝一切归纳、综合、概括等一般性方法·强调对历史过程和现象的‚领悟‛。

3. 认识论

在历史认识上强调依靠‚直觉‛。其特性是：

·坚信史学家通过对档案资料的考证与鉴别便可以再现真实的历史

·相信史学家在历史研究与写作中可以不掺杂任何主观因素，做到绝对客观

‚历史学是‘不简单的科学’‛——库朗热

‚史学是不折不扣的科学‛——柏里

三、兰克史学在19世纪末20世纪初所遇到的挑战

1. 兰普莱希特争论

1891《德意志史》

《文化史的方法论》

2. 第一次世界大战的冲击

3. 历史哲学家们对兰克史学的反思与批判

代表人物：【德】狄尔泰（Wilhem Dilhey, 1833~1911）

【德】李凯尔特（H. Rickert, 1863~1936）

【意】克罗齐（Benedetto Crose, 1866~1952）

【英】屈威廉（George Macaulay Trevelyan, 1876~1962）【英】柯林武德（R. G. Collingwood, 1889~1943）

主要观点：

·反对将史学等同于自然科学，反对客观主义，认为史学家对历史的理解和解释不可能完全‚排除自我‛。

·‚史学方法论和认识论的核心问题在于，对于往昔的客观认识只有通过研究者的主观经验才能得到。‛

4. 随着考古学、人类学、社会学和心理学等其他学科的发展，兰克史学在研究内容和方法论方面也不断遭到挑战斯宾格勒（Oswald Spegler, 1880~1836）：《西方的没落》（1917）

汤因比（Arnold J. Toynbee, 1889~1975）：《历史研究》（1934）

四、史学家对兰克史学评判的核心问题

1. 狭窄的研究领域——政治史研究

2. 单一的史学方法

兰克传统与20世纪‚新史学‛

日期：2013-04-01 作者：来源：文汇报

兰克传统与20世纪‚新史学‛——钱乘旦教授在上海师范大学的讲演

历史学毕竟有底线，那就是求真，尽管我们都知道历史研究只能尽可能接近真实，而不能够达到绝对的真和完整的真。正因为如此，使用史料和判断史料仍旧是历史学基本的要求，舍此就无法进行历史研究，因此历史学不等于文学，历史写作也不等于文学创作。

钱乘旦北京大学历史系教授、博士生导师，国务院学位委员会历史学科组成员，国家社会科学基金专家评审组成员，教育部社会科学委员会委员，中国英国史研究会会长，英国皇家历史学会通讯会士，澳门大学历史学系兼职教授。研究领域包括现代化研究、世界近现代史、英国史等。主要著作有《走向现代国家之路》《第一个工业化社会》《在传统与变革之间——英国文化模式溯源》《工业革命与英国工人阶级》《英国通史》《二十世纪英国》