兰克史学

兰克的“如实之说”与历史哲学

摘要：兰克作为近代史学最重要的史学家，其主要贡献不仅仅在于他的“如实之说”的治史理念和研究型讨论班级的教学模式。对于“如实之说”所外延出来的历史哲学思想，我们也要加以讨论。本文试图简单的找出兰克的史学外延。

关键词: 如实之说、史料、历史哲学

列奥波德·冯·兰克(Leopold von Ranke，1795——1886)是十九世纪的德国历史学家。他对整个历史学界而言，其影响与作用是怎么形容都不会过分的。他所创立的兰克史学又被称为客观主义史学，直到今天还有很大的影响；他所倡导的撰史原则仍为今天的史学界所遵循，多年以来人们一直给兰克很高的评价。

一、兰克与史学专业化

史学专业化的前提就是自然科学与社会科学应当划清界限，这并不是一个十分顺利的过程，更不是在短时间内完成的。兰克时代之前的史学家往往还不是纯粹意义上的史学家，他们一般都是一身几任，当时的史学实际上被视为文学或者历史哲学的附庸。这种状况阻碍了史学的进一步发展，更使得它无法赢得独立的学术地位。如何使史学赢得自己的地位，特别是有没有可能获得像自然科学那样崇高的学术地位，到了19世纪已经成了史学家们面前一个突出的也是现实的问题。对于历史学及其他社会科学而言，大学的复兴具有十分重要的意义。虽然在大学复兴之前也有不少学者对于历史学进行了卓有成效的研究，但是这种研究是零星的、孤立的，始终未能成为一种大的气候，历史学也就谈不上成为一种独立的学科。历史学要想乘着大学复兴这股东风为自己赢得独立的学科地位，进而与其他的社会科学尤其是文学和哲学划清界限，就必须让历史学朝着专业化的道路发展。

兰克在德意志莱比锡大学，兰克接触到了许多当时著名学者的著作，在广泛涉猎知识的过程中，他读到了当时很著名的史家尼布尔的著作，他对尼布尔的思想和治史方法非常的仰慕。他当时就断言在近代社会中，历史学是可以有地位的。

这里稍微插入一点尼布尔主要著作是《罗马史》。他当时在柏林大学开罗马史的讲座，不仅学生听，而且他的同事、普鲁士的官员们也积极的听。尼布尔主张写历史应该从批判前人入手，不要过分迷信前人的成果。历史要建立在大量史料的基础上，尼布尔认为包括李维和马基雅维利在内的史家作品都不是非常严谨。正是这些思想对兰克产生了非常大的影响。毛奇曾经评论尼布尔：用解剖刀把传说中的杜撰的肉通通割去，留下赤裸裸的历史真相的骨架。显然，尼布尔的史学思想对兰克影响很大。【 1 】

史学专业化外部表现就是各个大学普遍设立历史系，历史课成为大学学生的必修课．研究历史的学者有自己公开的学术刊物，历史学家成立自己的组织如历史学会等。兰克重新确立了史学的研究范围。兰克将史学的研究范围限制在政治军事领域。之所以说兰克是重新确立了史学的研究范围，因为就西方史学而言，早在西罗多德写史的时候，已经向后世的史学家树立了一个范本，在希罗多德看来，所有人类的功业都是值得叙述的，而后的修昔底德则只注重政治和军事史，到了中世纪，神学史学家们都只是将史学当作一门证明上帝无所不能的辅助学问。文艺复兴以来欧洲的史学家们对于史学研究的范围并设有一个公认的标准。而兰克将史学的研究范围定为政治和军事领域，尽管在某种意义上说是一种倒退，但是如果没有这一步的话，20世纪的历史学就不可能在兰克的基础上有所进步。

兰克史学之所以在19世纪风行一时，即便进入20世纪甚至到了今天，它在史学上仍然占有一席之地，这在很大的程度上不得不归结于兰克致力于大量地培养史学研究的人才，将自己的衣钵传诸后人。兰克将他的学术方法发扬光大的法宝就是在柏林大学采用研讨班的方法来培养史学研究的专门人才。兰克的研讨班里涌现了一大批杰出的史学家，事实上兰克的弟子几乎人人于史学造诣颇深。兰克通过诸多弟子将自己的史学思想发扬光大，并且通过诸多弟子又培养了更多的再传弟子，就这样，在19世纪中期形成了一个雄居史坛、名闻遐迩的兰克史学。在兰克的研讨班中研习历史的不仅有德国人，也有法国学者，英国学者，甚至还有美国学者，通过这些外国学者兰克的史学思想与治史方法叉传到欧美其他国家。兰克时代，各国大学纷纷创办了历史系，开始开设了历史课程。他的众多弟子在德国及其他国家多所大学中执掌历史课的教鞭，与此同时，各个国家的历史研究者纷纷成立了自己的组织即历史学会，也就在这个时代，历史学者们也先后创办

起了自己的学术刊物，刊发历史研究方面的文章。

兰克学派形成之后，史学就真正地成为一门独立的科学，人们甚至将19世纪称为历史学的世纪，这些足以说明兰克史学在当时的影响尤其是在西方的影响。兰克史学兴起之后就为以后的史学研究确立了自己独特的研究天地。

二、兰克的如实之书

1824年，奥德河法兰克福高级中学的一位年轻的教师，在其处女作的前言这样写道：“历史学向来被认为有评判过去、指导现在、以利于将来的职能。对于这样的重任，本书不敢企望。它只不过是说明事情的本来面目而已。【 1 】历史研究的对象是过去所发生的一切，然而绝大多数研究者无法亲眼目睹过去的一切，而只能依据前代所遗留下来的各种文字记录来了解过去，这些文字记录也就成为历史研究的基础与前提。这种历史研究的基础——史料，“一旦人们错误地理解了它，那这种错误就像多米诺骨牌一样发展下去。历史真相就会在错误的伪装下变成谬误”【 2 】史料在漫长的传承过程中，不断地经人修改润色，其性质也因此而发生变化。此外，史料本身也是有一定倾向性的，在反映历史事实方面只能是片面地、局部地反映部分真实情况。所以，就历史研究而言，第一步就是要对史料的确切性进行研究，历史研究者必须确认一个个的错误，只有这样才能透过正确的历史著作了解历史真相。这是兰克必然提出“如实直书”的原因之所在。

那么，兰克的如实之书是怎么要求的呢？

首先是前面提过的重视第一手史料，主要是指一些档案文献和事件当事人的信件。兰克在这里强调的是“回到原始的第一手史料”，回到原始的史料，目的不是别的，正是帮助我们能够理解过去的历史，弄清楚历史的真相。因为第一手史料是距离历史时间最近的资料，没有经过后人的加工和解读．回到第一手史料。就可以绕过后来的人为因素对历史真相的干扰。因此，回到第一手史料，是探寻历史真相的需要，也是“如实直书”原则的延伸。

他说，富有盛名的史著未必可靠，史著的可信与否，关键在于是否有原始资

【1 】汤普森著，孙秉莹、谢德风译：《历史著作史》(第三分册)，商务印书馆1996年，第203

页。

【 2 】【英】阿伦·布洛克著．董乐山译：《西方人文主义传统》，生活·读书·新知I三联书店1997年，

第129页。