兰克学派
年鉴学派与兰克史学【关于年鉴学派的史学】
年鉴学派与兰克史学【关于年鉴学派的史学】一、年鉴学派产生的历史背景经济上,世界资本主义经济的迅速发展,垄断组织的产生,金融寡头对国家政治生活的干预,影响到人们生活的各个方面,引起了社会各阶层人们对经济问题的关注。
一些社会学家和历史学家开始注重对经济问题的研究,探讨经济对社会生活和历史发展的影响。
方法论上,机械保守、片面强调考据。
实证史学片面强调史料的重要性,要求历史学家持“客观”、“中立”的态度,通过客观地描述历史,让史料本身说话。
在这种“史料高于一切”的思想指导下,历史学家们皓首穷经,到处搜订原始资料,以全身心的精力去考订史料。
历史学变成了考据学,历史著作变成了枯燥无味的史料汇编。
历史学家们一头扎进档案柜的陈编故纸中,忘记了现实世界里活生生的人事和现实。
二、年鉴学派的兴起和发展1、思想理论渊源早在18世纪,启蒙运动的领袖伏尔泰就曾力主建立一种全面的、普通人的、分析式的新型历史学。
他认为,历史不仅是政治、军事和外交史,还应包括经济、人口、技术与习俗等内容。
活跃在历史舞台上的不仅是君主和伟人,还有普通人。
历史作品不应全是纯粹叙述性的事件史,而应是有分析、有说明的结构的历史。
应该说,伏尔泰是近代以后向以修昔底德为代表的传统政治史模式提出全面挑战的第一人。
他的新史学观在当时确实起到了总体史观的“启蒙”作用。
19世纪后半期以后,基佐、米希勒等都向法国传统史学发起了冲击。
1912年,美国历史学家詹姆斯鲁滨逊发表了《新史学》,历数了旧史学的种种通病,倡导建立新史学。
“鲁滨逊倡导新史学并不是孤立的事件,而是具有广泛代表性的,它是当时整个西方史学界共同努力的一个部分。
2、年鉴学派的发展历程(1)1929年,费弗尔和布洛赫于斯特拉斯堡大学创办《经济与社会史年鉴》杂志,年鉴学派因而得名。
1929年1月,法国年鉴学派发行了《社会经济史年报》。
在创刊号的卷首,载有编者费弗尔和布洛克联名写的一篇简短的《告读者》:我们都是历史学家,‘都有共同的体验,并得出了共同的结论,我们都为长期的、从传统分裂状态中产生的弊病而苦恼。
关于兰克史学的几个观点
关于兰克史学的几个观点摘要:兰克史学是19世纪与20世纪西方史学界具有重大影响的历史学派。
关于兰克学派的史学理论,史学界有三种看法,有的学者认为是符合实证科学原则的;有的学者认为是反科学的;还有学者认为,兰克史学理论自身也有变化,即从客观走向主观这样一种倾向。
关键词:兰克史学;实证科学;反科学;客观向主观历史在西方成为科学的历史学并且成为西方的史学传统始于十九世纪初。
它是由历史学家兰克奠定的。
兰克史学是十九世纪西方历史学的主流,其治学方式和思想曾在史学界引起强烈反响,影响着中外一大批的历史学者。
兰克学派的特点是编撰历史偏重于政治史、军事史、外交史等,因为大量的第一手的、比较可靠的资料都来自于政府文件、军事、外交档案以及政治家的日记等。
此外,“据事直书”的原则导致了其历史著述的特点是叙事、描述,而非分析概括。
对于兰克史学理论的认识,学术界存在着不同的看法。
一、它是符合实证科学的作为十九世纪西方史学主流的科学的史学,外国史学界称之为实证主义的史学,是由兰克和他的弟子奠定的。
由兰克确立的实证主义史学模式的基本理论前提是,“历史学家根据确凿的史实和通过自己的意识结构所重构的过去,完全符合真正发生过的事情。
”兰克根据这种信念提出历史学的任务和方法。
他在他早期的著作《拉丁民族和日耳曼民族的历史》的序言中说:“人们一向认为历史学的任务是判断过去并且为了将来的世代的利益而教导现在,本著作不指望这样崇高的任务,它仅仅希望说明真正发生过的事情”。
[1]最后那半句话成为了实证主义史学的座右铭。
在兰克看来,信史处于第一手资料,认为历史学家只有根据原始资料,才能写出公正无私的历史著作。
为了搞清楚事实发生的真相,兰克在研究历史的时候要遵循三个要素。
首先,必须穷本溯源,依靠和研究原始资料。
要让亲临其境的人说话,看看真正看到那些事件的人是怎样记载的。
在他看来,叙述历史事件是必须严格依据同时代的资料,越是亲临其境者的记载,其史料价值也就越高。
兰克史学
兰克史学思想的核心是强调“如实记述”，即撰写历史时决不可因政治或宗教等原因而带有偏见，应做到“如其实在所发生的情形一样”；历史著述的目的，在于恢复历史的本来面貌；只要史家不偏不倚地、客观地、通过批判性地检验史料，就可以发现事实，重建历史真相。
兰克在《拉丁和条顿民族史》的序言中写道：“历史指定给本书的任务是：评判过去，教导现在，以利于未来。
可是本书并不敢期望完成这样崇高的任务。
它的目的只不过是说明事情的真实情况而已。
”兰克强调，在历史研究过程中，历史学家决不能心存实用的目的，只应追求事实的客观真相，不应褒贬是非，不进行任何价值判断。
这样，兰克认为史料高于一切，历史学家要弄清历史事实的真相，就要穷本溯源，收集原始资料，让史料本身说话。
兰克强调，史著是否可信的关键，在于是否有可信的原始材料作根据；为使所用的史料确实是可信的，就一定要通过周密的校勘和考证，辨别其真伪。
兰克的这些主张，使得他的历史编纂更偏重于政治史、军事史、外交史等，因为大量第一手的、比较可靠的史料，主要来自于政府文件、军事、外交档案及政治家的日记、回忆录等。
在西方史学发展史上，兰克还首创了历史研究和教学的新方法，他用研究班(seminar)的教学方法训练出一大批历史学家。
在研究班中，学员可在教授的主持下，围绕某个专题进行教学和研究。
兰克认为，历史知识的传授和史学家的培养，仅仅通过讲课是不够的，其不足之处可用研究班的方式来解决。
在研究班中，兰克的学生在史料的鉴别、理解和使用上；在培养不偏不倚的绝对客观态于沛，郭小凌，徐浩著.西方史学史.高等教育出版社,2011.06.124再传弟子遍布西方各国，他们大多严格承继兰克史学的理论与方法，将客观主义视为唯一科学的史学方法，逐渐形成颇有影响的“兰克学派”。
他们无论是在德国，还是在国外，大多是多有成就的史学名家，如美国的班克罗夫特、瑞士的布克哈特(Jacob Burckhardt，1818--1897)、德国的吉泽布莱希特(Giesebrecht，1814—1889)、乔治-惠芝(Georg Waitz，1813—1886)、威廉·瓦腾巴哈(Wilhelm Wattenbach，1819—1897)和济贝尔(SybeI，1817—189s)等。
兰克及其史学流派
兰克及其史学流派利奥波尔德.冯.兰克是19c的德国历史学家，在西方史学界被认为是实证主义的史学大师，是传统史学的集大成者。
热爱古典语言学和神学的他于1818年应邀去法兰克福高级中学担任古典文学教师。
在这里，他才开始从语言学转向历史学。
德国历史学家尼泊尔波尔的治学态度和治学方法和他教学上的需要促使兰克最终转向历史。
兰克晚年回忆这一转变时曾说“我经过比较，发现真实的历史比虚构的小说要有趣味的多，要美得多。
于是，我摒弃了小说，决心在我的著作里避免一切虚构和幻想而坚持写实”。
19c初，浪漫主义思潮风行，它唤醒了历史的独立意识，竭力要求摆脱历史与哲学、历史与道德的依附关系。
而且，近代以来，自然科学相继从哲学中独立出来并取得了惊人发展，这给迷茫中的历史指明了一条鲜明的道路。
在这种时代精神氛围的孕育下，产生了以兰克为代表的19c西方史学。
兰克一声著述颇丰，1824年写成了他的第一部著作《拉丁和条顿民族史》。
他的史料批判态度集中表述在《拉丁和条顿民族史》一书后面的目录——“近代史家批判”中。
这个附录比正式著作更著名，以致西方史学界很多人认为近代史学批判的开端在1824年。
在这里，兰克第一次吧尼泊尔倡导的治史原则应用到近代史方面。
尔后，兰克依据在柏林大学档案馆里的16c 和17c的外交文件写成了《西班牙君主国》一书。
尔后，相继写成了《塞尔维亚革命史》、《历史政治评论》、《教皇史》等，晚年仍坚持创作。
然而，兰克的成功和巨大应先并不全在于他身后那些卷帙浩繁的著作，还在于他通过柏林大学的专题研究班所配演出的一大批弟子，从而形成一个代表时代历史学主流的学派——“兰克学派”。
在研究班中，兰克不仅对弟子教授了大量知识，更重要的是将他一整套史学理论和史学方法系统的传授下来。
他通过研究班培养了一批有一批的卓越学者，他们任职于德国各主要大学，事实上德国著名的历史学家大多数出自于兰克的研究班。
兰克在他的成名作《拉丁和条顿民族史》的序言中曾说过“历史指定给书本的任务是：批判过去，教导现在，以利于未来。
兰克及其史学流派
兰克及其史学流派利奥波尔德.冯.兰克是19c的德国历史学家，在西方史学界被认为是实证主义的史学大师，是传统史学的集大成者。
热爱古典语言学和神学的他于1818年应邀去法兰克福高级中学担任古典文学教师。
在这里，他才开始从语言学转向历史学。
德国历史学家尼泊尔波尔的治学态度和治学方法和他教学上的需要促使兰克最终转向历史。
兰克晚年回忆这一转变时曾说“我经过比较，发现真实的历史比虚构的小说要有趣味的多，要美得多。
于是，我摒弃了小说，决心在我的著作里避免一切虚构和幻想而坚持写实”。
19c初，浪漫主义思潮风行，它唤醒了历史的独立意识，竭力要求摆脱历史与哲学、历史与道德的依附关系。
而且，近代以来，自然科学相继从哲学中独立出来并取得了惊人发展，这给迷茫中的历史指明了一条鲜明的道路。
在这种时代精神氛围的孕育下，产生了以兰克为代表的19c西方史学。
兰克一声著述颇丰，1824年写成了他的第一部著作《拉丁和条顿民族史》。
他的史料批判态度集中表述在《拉丁和条顿民族史》一书后面的目录——“近代史家批判”中。
这个附录比正式著作更著名，以致西方史学界很多人认为近代史学批判的开端在1824年。
在这里，兰克第一次吧尼泊尔倡导的治史原则应用到近代史方面。
尔后，兰克依据在柏林大学档案馆里的16c 和17c的外交文件写成了《西班牙君主国》一书。
尔后，相继写成了《塞尔维亚革命史》、《历史政治评论》、《教皇史》等，晚年仍坚持创作。
然而，兰克的成功和巨大应先并不全在于他身后那些卷帙浩繁的著作，还在于他通过柏林大学的专题研究班所配演出的一大批弟子，从而形成一个代表时代历史学主流的学派——“兰克学派”。
在研究班中，兰克不仅对弟子教授了大量知识，更重要的是将他一整套史学理论和史学方法系统的传授下来。
他通过研究班培养了一批有一批的卓越学者，他们任职于德国各主要大学，事实上德国著名的历史学家大多数出自于兰克的研究班。
兰克在他的成名作《拉丁和条顿民族史》的序言中曾说过“历史指定给书本的任务是：批判过去，教导现在，以利于未来。
年鉴派和兰克派之争
年鉴派和兰克派之争年鉴派和兰克派之争姓名：罗睿学号：100201115 班级：历史1001 内容提要：年鉴学派是20世纪30年代开始萌芽、40年代中期开始形成的一个法国史学流派，60年代时开始有世界性影响。
年鉴派创始之前，其创始人的思想不过是倡导反对兰克模式的“新史学”思想的一部分，是反兰克模式的前驱。
那么年鉴学派到底跟兰克学派有着怎样的“恩怨”呢？本文将做出简要的分析。
关键字：年鉴学派兰克学派实证主义史学事件历史总体的历史20世纪初，社会的变迁，科学的进步，人们观念的改变，在史学界也掀起了一波变革，提倡新史学的年鉴派一问世就把矛头指向了以兰克学派为代表的传统史学。
在比较这两个学派之前的矛盾所在，我们理应先概括下它们各自的史学理论。
兰克学派以其创始人兰克的观点为代表，兰克在《拉丁和条顿民族史》的序言中写下了他一生中最有名的一句话：“历史指定给书本的任务是：评判过去，教导现在，以利于未来。
可是本书并不敢期望完成这样崇高的任务。
它的目的只不过是说明事情的真实情况而已。
”这句话被后人千百次地引用，似乎就是这句话首次揭示了客观主义史学的宗旨，即“如实直书”。
1兰克认为，史学家的任务是据事直书，不偏不倚，如实客观。
要想做到这一点，就必须首先对史料进行批判检验，去伪存真，由此重现历史，1《成才之路》 2010年第33期亦由此历史学可以被抬入科学之列。
英国历史学家、考古学家和哲学家R.G.柯林武德对兰克观点的归纳是：通过历史批判以确定史实，凡是作为历史研究对象的事实都是单一的，即不重复的，从而历史家仅仅据事直书，而不对事实进行任何价值判断。
他把兰克学派归为“实证主义”，认为其深深受到19世纪的实证主义精神的影响2。
实证主义是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别。
又称实证哲学。
它产生时间于19世纪30～40年代的法国和英国，由法国哲学家、社会学始祖 A.孔德等提出。
1830年开始陆续出版的孔德的6卷本《实证哲学教程》是实证主义形成的标志。
历史学有哪些主要的流派？
历史学有哪些主要的流派？一、兰克学派兰克（1795-1866）是欧洲19世纪影响力巨大的一位史学大师。
曾经被腓特烈四世任命为普鲁士国家史官，编写《普鲁士王国史》，后来又用半辈子时间编写了《法国史》和《英国史》。
70岁被授予贵族爵位，82岁高龄带着一群助手学生编写《世界史》。
享年91岁，死后在家乡立纪念碑，绝对是人生赢家。
兰克学派的特点就是剥离所有的偏见，用纯粹客观的视角来陈述历史事实，注重实证。
而且以政治史为主，收集第一手的史料追求广博。
二、年鉴学派1929年，《年鉴》杂志在法国问世，年鉴学派也从此诞生。
年鉴学派觉得传统的兰克学派已经过时了。
年鉴学派不仅研究政治史，而是研究社会总体历史；不仅收集文献史料，也收集其他史料；还提倡史学应该跨学科研究。
年鉴学派的两位创始人，费弗尔（1878-1956）和布洛赫（1886-1944），早在1929年之前就已经做了很多革新传统的工作。
三、新社会史传统的社会史可以追溯到启蒙时代的伏尔泰。
但新社会史却是从年鉴学派中脱胎出来，20世纪50年代才成型的。
四、计量史学计量史学就是在历史研究中使用数理统计的方式，也算不上一个严格流派。
计量史学一般以美国经济学家研究南北战争之前的南方奴隶制经济为起点，代表人物是美国经济学家福格尔（1926-2013），他因在计量史学方面的成就获得诺贝尔经济学奖。
五、西方马克思主义史学在19世纪后期，马克思主义史学一直和西方的传统史学（以兰克学派为代表）处于完全对立状态。
兰克本人也承认：“历史科学的职能在一定程度上是政治性的。
”所以兰克学派作为资产阶级御用史学，肯定和唯物史观水火不容。
马克思本人曾毫不留情地批判德国两大宗师，分别是黑格尔和兰克。
批判前者是因为唯心主义，批判后者是因为马克思认为兰克学派只是一群“收集趣闻轶事”的“历史的宫廷侍从”。
六、比较史学历史比较方法的运用可以追溯到古希腊史家希罗多德，马克思也对历史比较研究做出过较大贡献。
论题兰克史学和它的世界影响
论题兰克史学和它的世界影响一、本文概述本文旨在全面探讨兰克史学及其在世界历史研究领域的深远影响。
兰克史学，源于19世纪的德国，由历史学家利奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke）创立并发展，它强调历史研究的客观性、科学性和实证性，对后世的历史学研究产生了巨大的影响。
本文首先将对兰克史学的基本理念、研究方法及其核心观点进行概述，然后分析兰克史学在世界范围内的传播和影响，包括对其他历史学派别的影响，以及在当代历史研究中的地位和作用。
通过本文的探讨，我们可以更深入地理解兰克史学的价值，以及它在推动世界历史研究发展方面的重要作用。
二、兰克史学的基本观点与特点兰克史学，以德国历史学家利奥波德·兰克为代表，是一种深受19世纪欧洲学术环境影响的史学流派。
兰克史学的基本观点与特点主要体现在以下几个方面。
兰克史学坚持严格的史料批判。
兰克认为，历史研究的基础在于对原始史料的细致审查和批判性使用。
他强调，历史学家必须摒弃主观偏见，以客观、中立的态度对待史料，尽可能还原历史的真实面貌。
这种对史料的重视和批判精神，使得兰克史学在历史学领域中独树一帜。
兰克史学注重历史的整体性和连续性。
兰克认为，历史是一个连续的、不断发展的过程，每一个历史事件都与其他事件紧密相连，共同构成了一个完整的历史体系。
因此，他在研究历史时，注重从整体和长远的视角出发，探讨历史事件之间的内在联系和发展脉络。
兰克史学还强调历史的客观性和科学性。
兰克认为，历史研究应该遵循科学的方法论，以客观、中立的态度对待历史，避免主观臆断和偏见。
他主张通过严谨的史料分析和逻辑推理，揭示历史的本质和规律，从而使历史研究成为一种具有科学性的学科。
兰克史学的这些基本观点与特点，在当时的历史学界产生了深远的影响。
它不仅推动了历史研究方法的科学化，也为后来的历史研究提供了重要的理论基础。
兰克史学的世界影响也不容忽视，它对于世界各地的历史研究都产生了重要的启示和影响。
世界史学
第八章1、兰克学派：兰克在柏林大学开创了历史研讨班的授课方式，带出了大批优秀的学生，并与学生一起，形成了德国史学中的兰克派（即通常认为的客观主义史学派），外国学生将他的学术思想西欧其他国家和美国，乃至中国。
兰克的主要史学思想: 1）史料批判原则: 史料的分类及价值；史料的考证方法；2)“直觉”理解：3）客观公正的撰史原则； 4）历史研究以政治军事史内容为主。
2、普鲁士学派：活跃于19世纪的德国史坛的政治史学派，以达尔曼为精神之父，主要代表有聚贝尔、德罗伊森和特赖齐克。
主要是鼓吹民族主义，通过历史著述论证普鲁士统一德国这一政治使命的学者。
他们崇尚强权政治，不少人走向了沙文主义。
但他们在德意志统一中也成为一批文化先锋，对后来德意志的历史甚至于哲学都留下了非常深的积累3、实证主义史学—近代西方史学最重要的流派之一，孔德奠定了实证主义哲学之基础，并将之运用到历史研究当中去，批评历史虚无主义，提倡在历史研究中进行比较。
主要代表有巴克尔、布克哈特、泰纳等。
他们看来，史学研究与自然科学家在实验室研究自然科学没什么两样，用自然科学的方法研究历史，却陷入了将历史现象等同于自然现象的困境。
4、蒙森：德国19世纪著名历史学家，充分实践兰克精神。
代表作是《罗马史》，此著作卓越的史才与漂亮的文笔非常自然地结合在一起，1902年获得诺贝尔文学奖。
著述丰富，而且史料扎实，在自己涉及的每一个史实专门领域内，几乎都以其创新精神留下了划时代的巨著，继兰克之后又把德国史学的繁荣推上了一个新的高潮。
5、19世纪后期英法实证主义的代表？巴克尔、伯里、泰纳、古郎治、孔德6、埃及学、迈锡尼学、亚述学奠基人？商博良、施里曼、罗林森7、19世纪末20世纪初分析批判历史哲学人物？狄尔泰、柯林武德、克罗齐、罗素、比尔德、贝克尔、怀特8、首创希腊化的史学家——德罗伊森首创心理史家——兰普雷希特牛津学派奠基者——威廉。
斯塔布斯剑桥学派最有影响——阿克顿历史相对主义之父——狄尔泰9、思考客观史学与实证史学的异同相同点：在方法论上，都强调史料的重要性，真实性，将史料的作用放在史学研究的第一位，强调对史料的探本溯源，揭示史料与史实的关系，因此，都主张如实直书，研究范围为都比较窄。
略述兰克的客观主义史学
略述兰克的客观主义史学高明1240210016兰克史学是指由德国史学家利奥波德·冯·兰克所创立的一支史学流派。
兰克史学基本思想是重视原始资料的利用和考辩；重视政治史；认为历史可以认识，但不能完全认识；对史料来源的重视及深刻的分析；历史著述的作用在于恢复历史的本来面貌；负有盛名的史著未必是可靠的；史著之可信与否关键在于是否有可信的原始材料作根据；一般的史著内容不能作为资料来源，必须深入档案库；写作的目的在于复原历史，要达此目的，最重要的是找到原始资料，找到同时代或接近此时代的史料。
后世人认为他的史学思想属于客观主义或者实证主义的史学，又或者有人认为他的史学理论属于唯心主义的史学，“客观主义标榜…超阶级‟、…超党派‟地分析研究社会现象，把科学性和党性对立起来，反对认识历史的因果关系，忽视理论在研究中的指导作用，也是一种唯心史观的表现”。
我所想说的是兰克的史学思想并不能以某一个单纯的史学流派来概括，他的史学思想体系是十分复杂的，对后世史学的影响也是多方面的。
如果单纯认为兰克的史学是“客观的”、“科学的”，那就把贯穿兰克史学思想始终的上帝无处不在的理论给忽视了，这很不明智。
兰克认为“没有上帝就没有一切，不经过上帝便没有生命”，认为历史研究的最终目的不是还原历史真相，更重要的是发现历史中更神秘，隐藏得更深的东西，即发现上帝。
这种思想显然与他所出生的背景十分相关，他自出生以来就受路德教教义、启蒙思想家的浪漫主义等思想的影响，所以他的史学“浪漫主义色彩很浓”，唯心的思想观也在其史学著作中自然地显现出来。
而他的这种把史学寄托在上帝身上的做法，在我们今天看来无疑是十分可笑的。
但我们需要明确的一点是他的这种思想观影响他的重要的史学方法的产生。
这就是他认为民族和国家是“活生生的、个别性的、独特的”，认为研究历史“得以会见往日的英雄豪杰”，这是“人生快事”。
这种英雄史观是其政治史的支柱思想，这一点也是后世新史学家们的批判之所在。
史学概论 名词解释
史学概论（整理版）1.历史:狭义的历史是记载和解释人类社会发展的具体过程和其规律性。
而广义的历史泛指一切事物的发展过程。
2.历史学:是一门关于人类社会以往运动发展过程的学问。
一般说来，它包括历史过程的记录、历史经验的总结、历史规律的探讨和历史发展趋势的预见。
3.历史科学:我们通常把马克思主义的历史学称之为历史科学。
4.兰克学派:指以德国历史学家兰克为代表的史学派别。
由于该学派倡导秉笔直书，通过史料批判如实地再现历史，因而又成为实证主义史学流派的同义语。
兰克认为，史学家的任务是据事直书，不偏不倚，如实客观。
要想做到这一点，就必须首先对史料进行批判检验，去伪存真，由此重现历史，亦由此历史学可以被抬入科学之列。
在这一学派中，涌现出大批硕果累累的著名史学家，使兰克模式整整支配了西方史学界近一个世纪之久，而兰克本人则被尊为近代史学之父。
由于兰克的前述主张，使得这一派历史编纂偏重于政治史、军事史、外交史等，因为大量第一手的、比较可靠的史料来自于政府文件、军事、外交档案及政治家的日记等。
此外，“据事直书”的原则导致了其历史著述的特点是叙事、描述，而非分析、概括。
兰克学派的这些特点虽有极大的积极意义，但过于绝对地看待历史的客观性，否认史家对史料及史著的渗入，研究范围较狭窄，方法较单一，故而在19世纪末、20世纪初遭到哲学家和史学家的质疑，而在20世纪50—60年代被彻底摈弃，取而代之者是缤彩纷呈的“新史学”诸流派。
5.客观主义史学：兰克倡导的客观主义史学，大致可从以下几个方面去理解:1以“如实直书”为基础2以掌握第一手资料为条件3以史料批判为保证。
客观主义史学积极参与了19世纪西方社会普及和培养科学理性精神的过程，这是它的基本贡献。
除此之外，客观主义史学家们积极倡导和运用的史料考证方法继承和发展了自瓦拉以来到博学时代的史料考证传统，在此基础上形成的“内证”与“外证”相结合的模式则为欧洲近代史料批判和文献考证学的规范化发展提供了具体而有效的范例，极大地推动了历史研究的发展。
兰克学派对近代中国史学的影响
兰克学派对近代中国史学的影响内容摘要：兰克被誉为“19世纪世界史学界的泰斗”、“近代史学之父”，而他的史学成就离不开他“如实直书”的治史主张。
中国近代史学也深受兰克思想的影响，尤其傅斯年堪称服膺兰克的客观史学风格，以至他本人被称为“中国的兰克”。
他提出的著名的“近代的史学只是史料学”的口号，“显然是承受了德国兰克史学的遗风。
”关键词：兰克傅斯年史料19世纪是西方资本主义迅猛发展的时期，历史的进步观念和乐观主义的文化氛围也达到极盛。
历史学开始专业化，并被视为一门独特的科学，兰克及其学派应运而生，并成为十九世纪西方史学史的主流。
兰克的史学研究方法基于重视与历史真相的追寻，古奇在《十九世纪历史学与历史学家》一书中曾将兰克评定为“近代时期最伟大的历史学家”，说“正是这位史学界的歌德，使德国在欧洲赢得了学术上的至高无上的地位。
”在他看来兰克对于史学界的贡献主要集中于三个方面：其一“他尽最大的可能把研究同当时的感情分别开来，并描写事情的实际状况”；其二“他建立了论述历史事件必须严格依据同时代的资料的原则，成为“第一个善于使用档案的人”，正是他，使第一手资料，即当事者本人以及同事件有过直接接触的人的文件和通讯成为最高权威性的历史资料；其三，“他按照权威资料的作者的品质、交往和获得知识的机会，通过以他们同其他作家的证据对比，来分析权威性的资料（不论它是当代的也好，不是当代的也好），从而创立了考证的科学”。
回顾兰克的史学生涯，兰克本人也强调客观态度的重要性，在《拉丁和条顿民族史》序言中写下了“历史制定给本书的任务：人们一向认为历史的职能在于借鉴往史，用以教育当代，嘉惠未来。
本书并不追求达到如此崇高的目的，它只不过是要弄清历史事实发生的真相，按照历史的本来面目来还原历史罢了。
”而对于其在历史研究方法方面则为后来的客观主义的史学家提供了有效的榜样，他明确的提出史料研究的方法，在他看来最好的证据来自最接事件的人，当事人的记录比历史学家的记载更有价值，并以此区分原始资料与间接资料，单单就这个原则来看，它过于绝对化了，兰克的贡献恰恰在于它并没有止步，而是继续考察那些提供史料的人的性格，通过对他们的批判来确定史料的价值。
思考兰克学派的缺陷与危机
思考兰克学派的缺陷与危机本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！一、传统史学——兰克学派在德语中，“科学”(Wissenschaft)一词的含义不同于英语和法语中的科学。
任何研究领域，包括人文学科和历史学，只要遵循系统的研究程序，便可以成为科学的。
兰克年轻时在其大学教授的影响下，感到之前的历史学家都疏于考证，对于史料的准确性漠不关心。
兰克认为，原始材料是最具有价值的，史学家应该广泛搜集当事人的第一感受，如信件，谈话记录;其次，优秀的史学家应该具备深厚的考证功底，对于大量的史料抽丝剥茧，无止境的检验其准确性与内在意义;历史学家不应该去评判历史人物的功过是非，而是要如实直书(wie es eigentlich gewesen)。
“史料本身会说话”，史学家的任务只不过是通过自己的考证，检验史料的准确性即可。
兰克一生中著作颇丰。
1867-1890 年在莱比锡出版的《兰克全集》计有54 卷，这还不包括9 卷本未完成的《世界史》。
兰克可谓高寿多产，著作等身2。
而兰克的影响又不仅如此。
他在柏林大学开办的历史研究班(seminar)则产生了世界性的史学影响传统史学的缺陷尽管传统史学造成的影响多么巨大，但是其自身史学范式的缺陷却也是显而易见的。
这些缺陷在传统史学对抗之前的旧史学时还未曾显现，但步入二十世纪后随着社会的变动却引发了众多学者对于传统史学的批评。
1. 从研究对象来说，传统史学只将眼光集中到了历史上的重大事件与政治、军事、外交、宗教方面的精英人物这种广义的政治史，他们要集中“叙述人特别是大人物是怎样思想、选择和行动的”5。
至于非政治的社会结构，群众日常的生活方式，行为态度，他们是丝毫不敢兴趣的。
在这种“精英主义”的思想下，其结果是目光只限于政治，完全不知道社会结构、经济发展和群众心态对于决策者的影响。
西方史学史名词解释 3-史学观与学派
阶级斗争史观：十九世纪最重要的史学思想之一，法国复辟时期历史学家基佐、米涅、梯也尔等倡导以“阶级斗争”不断创造历史的阶级史观。
在解释历史时，运用了阶级斗争的学说，把阶级斗争视为历史发展的主要内容与动力，认识到阶级斗争产生的根源在于利益的对立，宣扬资产阶级是历史发展的决定力量。
客观主义史学：十九世纪史学思想的主流，称雄西方史坛百余年，由兰克学派倡导。
主要倡导以“如实直书”为基础，以掌握第一手资料为条件，以史料批判为保证。
形成“内证”与“外证”相结合的模式则为欧洲近代史料批判和文献考证学的规范化发展提供了具体而有效的范例，极大地推动了历史研究的发展。
其最大的“失”过分强调客观性的科学理性，对历史发展的规律避而不谈。
哥丁根学派：形成于十八世纪六十年代，第一个具有近代意义的历史学派。
主要代表人物有：伽特勒、施洛塞尔、斯毕特勒、赫伦等。
把古典史学提倡的史学批判方法，以及由博学家开辟的专业化史料考据方法与历史学有机结合起来。
促进历史学专业化，使史学逐步走向近代科学性质，哥丁根学派重视原始资料的收集与辨析，为十九世纪兰克史学奠定了基础。
普鲁士学派：活跃于十九世纪的德国史坛的政治史学派，以达尔曼为精神之父，主要代表有聚贝尔、德罗伊森和特赖齐克。
主要是鼓吹民族主义，通过历史著述论证普鲁士统一德国这一政治使命的学者。
他们崇尚强权政治，不少人走向了沙文主义。
但他们在德意志统一中也成为一批文化先锋，对后来德意志的历史甚至于哲学都留下了非常深的积累。
实证主义史学：近代西方史学最重要的流派之一，孔德奠定了实证主义哲学之基础，并将之运用到历史研究当中去，批评历史虚无主义，提倡在历史研究中进行比较。
主要代表有巴克尔、布克哈特、泰纳等。
他们看来，史学研究与自然科学家在实验室研究自然科学没什么两样，用自然科学的方法研究历史，却陷入了将历史现象等同于自然现象的困境。
文化形态学：又称社会形态学、比较形态学，现代西方史学最为重要流派之一。
兰克的史学思想
兰克的史学思想历史文化学院宋谦2012041035兰克的史学思想宋谦内容提要兰克史学是19世纪西方史学的代表，兰克学派在史学界贡献巨大，影响深远。
然而随着兰克史学影响的不断扩大，人们对兰克史学的理解也产生严重的分歧。
本文试从他的史料考证方法、史料理解方法、撰史方式和史学目的这四个方面来介绍兰克的史学思想。
关键词兰克史学思想史料批判原则客观撰史原则唯心倾向1824年，兰克发表了他的成名作《拉丁与条顿民族史》，在该书序言中他明确指出：“历史向来把为了将来的利益而评论过去，教导现在，以利于将来作为自己的任务。
对于这样崇高的任务，本书是不敢企望的。
它的目的只不过是如实直书而已”①。
就这样，以兰克为代表的客观主义史学思想形成并引领那个时代的史学潮流。
兰克的史学思想非常复杂，从方法论来说，既有追求史料客观真实的一面，又有用精神感悟来理解史料的一面；从目的来说，如实直书是初级目标，体认上帝是终极目标。
兰克的这一套复杂甚至略显矛盾的史学理论，引起了后世很大的争论，由于能力有限，本文对兰克的史学思想并不加以评论，只是从四个方面来介绍兰克的史学思想。
一、史料批判原则历史研究的第一要务是史料问题，在兰克看来，唯有第一手的史料是真实可信的，当要用到第二手史料史料时，则必须经过严密的考证来判断它与第一手史料的“相似度”。
这就需要历史学家运用“内证”和“外证”的方法考订史料。
兰克曾这样写道：“历史总是一再的被人所书写……于是时代缓慢的向前发展，这些使得我们很难认清事件本身。
没有什么能够帮助我们理解过去的历史，除了回到原始的第一手的史料上”②。
“外证”方法就是要搜集同一时期的不同地方的档案文献。
历史事件是复杂而牵涉广泛的，仅凭一个地方的史料不足以说明问题，而且，一个城市、一个国家的史料总是具有一定的偏向，带有或明或隐的利益倾向。
兰克认为，通过广泛的收集史料，同时代人彼此矛盾的历史记载恰好可以消去彼此的倾向性和主观性，第一手史料越多，每一个史料中的主观性就暴露的越明显。
史学概论复习题答案
史学概论复习题答案一，名词解释1．历史本体论：历史学的本体论就是关于历史现象（历史过程中出现的个人，人群，事件和过程）存在的本源和性质的观点或理论，其核心是社会历史观。
2．历史认识论：史学认识论是关于人们的历史认识的性质和特点的观点和理论。
3．兰克学派：兰克学派是由德国史学家兰克开创的学派，其主要观点有：a，科学历史学：一是“客观主义”的态度，二是科学研究的方法。
b，史学本体论：他强调精英人物的目的、意志和动机体现着时代精神，决定着历史的进程。
c，史学研究方法：他强调从精心考证过的第一手史料中领悟精英人物的思想、目的和动机，进而对历史人物和事件作出具体的“个别描述”，而避免进行任何总体性或理论性的概括，认为这样才能恢复历史的本来面目。
4．年鉴学派：年鉴学派是由吕西安·费弗尔和马克·布洛赫于1929年创立的，它得名于是年发刊的《经济与社会史年鉴》。
他们追求总体史学，反对政治史；提倡运用跨学科和回溯复原的研究方法；关注各个不同历史时期的特点，广泛采用各种文字与文字史料进行研究。
为现当代法国史学和世界史学留下了宝贵的史学遗产。
年鉴学派的第二阶段是布罗代尔时代，他在继承总体史的基础上提出长时段、中时段和短时段的三种历史时段理论。
第三个阶段是年鉴——新史学派，代表人物勒高夫和拉杜里，他们热衷于研究历史人类学和心态史，重视历史认识论与方法论的更新。
5．校法四例：1931年陈垣发表《元章典校补释例》，其中总结校勘学方法为“校法四例”。
即对校法（以同书的祖本与别本对校），本校法（以同一本书前后互校），他校法（以他书校本书）和理校法（根据书本的体制和遣词造句的特点或事物的常理校对），为以后校勘学的发展奠定了基础。
6．二重证据法：王国维1925年提出了“二重证据法”，以作为古文献的“纸上材料”与考古所得的“地下新材料”相结合以考证古史的方法，将乾嘉学派的考据方法与西方资产阶级革命以来的科学新方法相结合，“不绌旧以就新，亦不绌新以从旧”，取得了杰出的学术成就，被认为是20世纪中国考古学和考据学的重大革新。
浅论兰克史学流派
浅论兰克史学流派作者：兰震来源：《知识文库》2016年第18期世间万物都离不开中国的传统哲学——“易”和“中庸”。
事物不断的发展，以达到一种中庸的稳定的状态。
在西方历史学的发展过程中，不同的认识形成了不同的史观，力求史观的解释达到一种中庸的合理范围。
史观由不同阶段所处的社会环境决定，因此现在的也只是“一时流行之观点”。
人不能拥有一种纯粹的史观，也不能刻意的用一种史观是衡量、看待历史发展。
在西方史学经历古典史学、中世纪史学、文艺复兴启蒙运动、历史哲学的阶段中，不同时期对历史材料和历史解释的侧重此起彼伏，因而史观、思维的不同对历史材料有了不同的解释。
历史解释应基于材料的基础之上，保持独立思考，基于事实一分材料说一分话，这是治史的根本方法。
历史学的发展不能脱离大时代的背景。
古典史学中，注重英雄史诗、神话传说历史学家竭力使自己的记载与事实相符。
古典时代之前的历史学家认为历史的书写不在于说出事情的真相，而在于引起读者的兴趣，启迪人的心智。
随着世俗社会的发展，历史学家们追求真理，把写出信史实录作为对史学、史家的基本要求。
此时的历史主要作用是为统治者提供借鉴垂训后世。
历史的道德解释重于历史事实的呈现。
中世纪在宗教的统治下，历史学也不能逃脱。
公元前476年罗马城被蛮族攻陷，标志着古典时代的结束，基督教趁这个时机进入人们的精神世界；随着文化水平的倒退，神职人员成为文化的传授者，掌握着唯一解释《圣经》的权利。
正是在这样的背景下，史学完全成为了为宗教服务的工具，历史成为了神学的婢女。
西欧中世纪晚期，随着资本主义工商业的发展，资产阶级工商阶层要求获得更多的权利，爆发了以人文主义为核心的文艺复兴运动。
经历了中世纪的人性压制之后，兴起了以人为中心的人性史观。
他们认为，理性启蒙程度是衡量社会进步程度的标准。
伏尔泰将哲学的明灯带进了历史档案，崇尚人的理性，推翻宗教桎梏。
历史哲学风行一种独断专行的观念和理论，并且总是要证明历史事实符合他们所想象出来或推演出来的理论体系。
兰克史学与兰克学派
兰克史学与兰克学派兰克史学是德国19世纪影响最大的历史学家兰克创立的，故名。
兰克(1795—1886)生于图林根的维厄。
其父为基督教信义会牧师。
1818年在莱比锡大学毕业后，任教于法兰克福的一所大学预备学校(即高级中学)。
由于他在大学学的是神学和古典作品，因此，他在中学教拉丁文，这有助于他深入钻研古典作品并引发对历史的兴趣，尼布尔的《罗马史》问世后，在学术界曾引起巨大反响。
兰克也被此书所折服，遂以浓厚的兴趣从事历史研究，而且他起步便是效法尼布尔，遵循一种”科学态度”。
1824年，他的处女作《拉丁民族和条顿民族的历史（1492—1514)》问世。
书中对意大利史家圭昔阿狄尼(1483—1540)依据错误百出的卡帕特拉所著的《意义利史》而写的《意大利史》痛加批判，一一指出其中的抄袭之处、虚构之处、歪曲之处，引起学术界震惊。
该书显示了兰克治学的3个基本特点：对史料来源的重视及深刻的分析；历史著述的作用在于恢复历史的本来面貌；拉丁—日耳曼世界是一个整体。
在作为这本书的附录的《对近代史学家的评论》中，他首次提出对资料持批判态度的方法，开近代历史批判之端。
文中强调：负有盛名的史著未必是可靠的；史著之可信与否关键在于是否有可信的原始材料作根据；一般的史著内容不能作为资料来源，必须深入档案库；写作的目的在于复原历史，要达此目的，最重要的是找到原始资料，找到同时代或接近此时代的史料。
这些见解得到学术界赏识，他也因此一举成名。
翌年，柏林大学就聘30岁的兰克为副教授。
此后他便在这所学校从事教学和研究，1834年起任教授，直至1871年退休。
其间，著有《16和17世纪罗马教皇的教会和国家(1834—1836，简称《教皇史》)，《德国宗教改革史》(1839—1847)，《17和18世纪普鲁土史》(1852—1861)，《16和17世纪的法国史》(1852—1861)，《16和17世纪的英国史》(1859—1869)，所有这些史著均为多卷本。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
兰克学派：1.学科背景：17.18世纪西方自然科学发展，人们对于科学精神、科学方法的力量信心十足。
这直接促成了他们用科学的观念来看待、研究历史。
他们希望把历史学当作一门科学来进行研究，或者试图求得客观、真实的历史事实，或者试图寻求历史发展的普遍规律，等等。
以兰克为代表的客观主义史学和以孔德为代表的实证主义史学就是在这种科学主义思潮的影响下形成的
2.兰克学派是西方19世纪的一个重要史学流派，创始人为德国史学家兰克，兰克在史学方面的著述主要有：《1494—1514年的拉丁与条顿民族史》、《教皇史》、《宗教改革时期的德意志史》、《普鲁士王国史》、《16—17世纪的法国史》、《16—17世纪英国史》、《世界通史》。
3.兰克史学观的核心是提倡客观主义的治史原则，即他在《拉丁和条顿民族史》中提出的“如实直书”的原则，也就是强调历史学家的根本任务，就是要弄清历史事实的本来面目。
这就要求历史学家保持一种超然物外、不偏不倚的客观态度，把过去发生的事情如其本来的样子再现、叙述出来。
4.为了实现如实直书的原则，兰克系统地归纳并总结出一套搜集和考证史料的有效方法。
其中，最重要的一点是就是注意搜集原始证据和第一手史料，即与事件同步的第一手史料。
在原始资料中，他特别看重档案文献。
他的历史著述主要是以档案文献作为基本史料来源的。
在兰克看来，“对可靠资料的批评考证，不偏不倚的理解，客观的叙述，所有这些结合起来，就可以再现全部历史真相”。
5.兰克的史学思想也有明显的缺陷。
首先，兰克所标榜的“客观主义”只能是一种理想，在实际的史学研究中是无法落实的。
他的历史研究更偏重于政治史、军事史、外交史等，而忽略了经济、社会、文化等方面的历史研究，兰克的史学思想中带有宗教神学史观的色彩
孔德与实证主义：1.实证主义，是西方思想史上强调感觉和经验、排斥“形而上学”的哲学派别。
实证主义史学是实证主义哲学思潮在历史研究上的一种反映，而实证主义思潮则是19世纪自然科学迅速发展特别是实验科学不断繁荣的一个产物
2.实证主义哲学产生于19世纪30—40年代的法国和英国，创始人是法国哲学家和“社会学之父”孔德（Comte，1798—1857年），主要代表还有英国的斯宾塞
3.实证主义史学更强调运用自然科学的方法来研究历史，注重自然规律与人类历史规律的一致性。
实证主义史学强调：历史学若要成为一门科学，就不仅要客观地描述已经发生过的历史事实，还在于从客观的历史过程中揭示人类社会历史发展的规律性。
4.历史研究要以对事实的发现、确定和检验作为起点，把发现规律作为包括历史学在内的科学研究的最终目的；人类的智力或精神都先后经历了三个不同的理论阶段：神学阶段、形而上学阶段和实证阶段。
同人类智力的这三个发展阶段相适应，人类社会也经历了相应的三个阶段：军事时期、过渡时期和工业时期。
因为，在他看来，人类社会历史的发展在本质上是人类精神和知识的发展。
5.孔德认为历史学研究应该采取实证的方法，通过观察、实验等科学方法来获得真实的历史事实，并在此基础上总结出人类社会演变的规律。
西方历史哲学：（思辨、分析、批判各一代表）19世纪末20世纪初，在西方史学领域发生了一场由传统史学向新史学转变的同时，在历史哲学领域也开始了一场变革，这就是由传统的所谓思辨的历史哲学向批判的、分析的历史哲学之转变，即历史哲学所考察的方向由本来侧重的本体论转向认识论和方法论，也就是由传统的考察历史演变的动力、模式及其规律的研究，转向历史认识或历史理解的性质的研究。
思辨的历史哲学；研究历史事件实际过程的理论，如研究历史过程的意义和目的、历史中的因果关系等；1.思辨的历史哲学家，主要是从考察历史发展过程本身出发，侧重于从历史演变的动力、发展模式及规律的研究中寻求历史意义。
他们大多都是先验主义者，先入为主地用某种固定的发展模式去套用历史事实，先验地将人类的历史整齐划一地分作某几个发展阶
段，或绝对地把某一精神、思想或因素当作历史发展的最终动力，德国的哲学家黑格尔、以及文化形态学派的斯宾格勒和汤因比即是思辨历史哲学的典型代表。
2.
黑格尔在《历史哲学》中把历史学分为三种，即观察历史的方法可以分成三种：（1）原始的历史；（2）反思的历史；（3）哲学的历史。
第一种原始的历史，即叙述的历史，其突出特点就是直观性，这种历史研究的对象大多是史学家亲身经历过的事件，运用的材料都是作者亲闻目睹的。
第二种反思的历史，这是较高形态的历史。
这种历史的特点是它超出了直接的见闻性，上升到了知性反思的水平，用“抽象的观念”来压缩历史叙述，对历史资料进行分析、整理和概括。
第三种哲学的历史，是最完善的历史，也是黑格尔的历史哲学所采用的历史，即通过理性来认识历史
思想是人类的本质特征，把历史当作一种被动的材料，使其去适应一种思想，哲学的历史还需第二种根据，即理性是历史的主宰和推动力。
黑格尔将世界历史视为一个理性或“绝对精神”的发展过程。
在黑格尔看来，人类历史就是理性或“绝对精神”利用人类实现其本质自由的过程
批判的（分析的）历史哲学；对历史学的探究和解释取代了对历史本身的解释，对历史知识的研究取代了对历史现象的研究，
德国思想家狄尔泰；以理解为基础的历史认识论思想就是一种批判的历史哲学思想
1.他的历史哲学思想主要体现在《精神科学引论》第一卷（1883年）、《精神科学中世界历史的构建》（1910）、《历史理性批判》（未完稿）等著作中。
2.狄尔泰的批判历史哲学，主要是对自然科学和精神科学所作的划分，这种思想来源于他对英国经验主义和德国浪漫主义的结合。
3.有关社会和历史的各种科学都一直对形而上学俯首帖耳，其后自然科学的理论与方法又成为它们的新主人
4.狄尔泰反对实证主义的统一科学观，也不赞成康德等人的理性主义认识论。
为此，狄尔泰提出了“精神科学”的概念：狄尔泰把科学分成自然科学和精神科学，认为两者的研究对象和目的是完全不同的
5.在狄尔泰看来，历史学家只有通过主观的体验才能达到主体对客体的真正理解。
狄尔泰认为，史家在内心深处重现历史人物的过去并非是机械地、原封不动地再现过去，而是借助史家的德才学识批判地重演历史人物的经历。
6.狄尔泰的历史理性批判的基础是生命哲学
分析的历史哲学的主要代表有英国的卡尔·波普尔、美国的卡尔·亨佩尔和加拿大的威廉·德雷
卡尔·波普尔；历史哲学代表著作主要有《开放社会及其敌人》（1945年）、《历史主义的贫困》（又译作《历史决定论的贫困》，1957年）。
1.波普尔不同意狄尔泰和柯林武德等人关于自然科学方法和社会科学方法有原则性区别的主张，作为解决问题的基本方法，猜想与反驳的方法是这两种科学都采用的方法。
，
2.波普尔反对把理解的方法说成是人文科学的特点，波普尔也承认历史知识与自然知识还是有很大差别的：
3.“历史主义”有一种独特的内涵，用以指代一种坚持历史进程遵循着客观的历史发展规律，因而人们可以借此预测未来的历史决定论观点。
历史主义又可分为反自然的历史主义和泛自然的历史主义；反对反自然的历史主义学说；波普尔更严厉地批判了泛自然的历史主义，主要是反对它所强调的历史发展规律和社会预测问题，
4.尽管历史发展有一定的趋势，但并没有严格意义上的规律，尽管在特定的条件下我们可以作局部的社会预测，但从逻辑上来看，真正意义上的社会预测是不可能的。
王国维二重证据法、古史新证
1.“二重证据法”，就是用地下的新材料与文献记载相互补正的一种历史考证方法。
2.所谓“纸上之史料”，依据时间先后顺序，主要有：《尚书》、《诗》、《易》、《五帝德》、《帝系姓》、《春秋》、《左氏传》、《国语》、《世本》、《竹书纪年》、《战国策》及周秦诸子、《史记》。
所谓“地下之材料”，主要指甲骨文和金文二种
3.“一曰取地下之实物与纸上之遗文互相释证”；“二曰取异族之故书与吾国之旧籍互相补正”；“三曰取外来之观念与固有之材料互相参证”
4.王国维开创的“二重证据法”，结束了古史研究以文献为唯一依据的局面，为古史研究开辟了新途径。
王国维运用“二重证据法”进行学术研究，获得了巨大成就
“古史新证”的主要任务，就是用甲骨文、金文等地下材料来证明上述纸上材料或对其予以补充纠正。
其“二重证据法”，就是用地下的新材料与文献记载相互补正的一种历史考证方法。