不平衡报价策略

浅议业主方不平衡报价策略的风险控制

摘要：通过对承包商常用不平衡报价策略的分析，结合工程案例，分析业主方可以采取的对策，以期平衡招投标双方的利益，保障行业规范化发展，。

关键词：不平衡报价策略变更风险控制

随着工程建设招投标制度的推行，建筑市场日趋规范，但是由于种种原因，现行的招标文件、工程量清单、合同文本、设计图纸等都存在一些不尽完善之处，承包人就以此为契机进行不平衡报价。所谓不平衡报价是相对常规报价而言的，它是指在一个工程项目总报价基本确定后，通过在内部提高某些分项工程的单价，同时降低另外一些分项工程的单价，保持总价平衡，不影响中标，又能在结算时得到更理想的经济效益的方法。

不平衡报价法就是投标者经常使用的一种有效的报价策略，严重的不平衡报价引起造价严重失真，将扰乱招投标工作的正常进行，不利于资金和工程质量的有效控制。

一、承包商不平衡报价的常用策略

建设工程招投标中采用不平衡报价的目的主要体现在两方面，一个是“早收钱”，一个是“多收钱”。

1、“早收钱”是承包商通过参照工期时间去合理调整单价得以实现的。具体做法是在报价单中，适当调高能够早日结账收款项目的报价。尽管后期项目可能导致亏损，但由于前期项目早已增收了工程价款，因此从项目的整体来看，仍可增加盈利。在收入大于支出的“顺差”状态下，工程的主动权就掌握在承包商自己的手中，从而提高索赔的成功率和风险的防范能力。

2、“多收钱”是承包商通过参照分项工程数量去合理调整单价得以实现的。由于B.Q单中给出的工程量是估计工程量，它与实际施工时的工程量之间多少会产生差异，有时甚至相差很大。因此，承包商可参照各报价项目未来工程量的变化趋势，通过调整各项目的单价来实现“多收钱”。。如果工程实际发生的状况与承包商预期的相同，承包商就会在结算时增加额外收入。

二、平衡报价策略分析：

不平衡报价控制对策对招标者和投资方来说，不平衡报价由于掩盖了工程实际投资成本，间接促成了“低合同、高索赔”现象的发生，也是造成工程“三超”的主要原因之一。我国现行的招投标法及相关的法律、法规对不平衡报价尚未进行有效限制，而国际上通用的FIDIC合同条款中只有关于“变更工程价款超过15%的调整方法”的条款可以对不平衡报价起到约束作用。采用合理的报价评价方法及相应的控制对策，可以平衡招标双方的利益，对工程建设产生积极的推动作用。

三、针对上述对不平衡报价策略的分析，追根溯源，结合工程实例提出相应的控制不平衡报价的对策，希望能对在工程中进行投资控制发挥一定的指导意义。

1、针对“早收钱”的不平衡报价可采取的对策。

比较不平衡报价与常规报价，计算报价差值折现值，纳入投标总价，以弥补不平衡报价造成的损失。

假设工程第j项分项工程量为θj（j=1，2，3…m），于第Tj个月月末开工，预定nj个月内均匀完成，单价之差为△Pj，工程款当月月末支付，月折现率为i，不平衡报价与常规单价的折算现值之差为△PVj，则总的现值之差：式中：（P/F，i，Tj=1/（1+i）Tj，Tj为一次性支付现值系数；

（P/A，i，nj）=[（1+i）nj-1]/（1+i）Tj，为等额支付现值系数。

此差额可以计入其总报价中作为总的报价，这样可使项目减少支出，为业主节约1%～2%的资金。因为不平衡报价现象普遍存在，也可直接计算汇总项目报价的折现值，以此衡量承包商报价的高低。

2、针对“多收钱”不平衡报价，可将其归类，采取相应的对策。

2.1从源头上进行控制。

根据招标文件的有关规定，投标文件是要进入合同文件的，招标文件的错漏将造成合同文件的错漏，也必然造成合同执行时支付的错漏。事实上，招标文件范本经常被很多建设单位照搬，而很少有根据具体情况修改技术规范及计量支付规定的，这样就在实施过程中碰到一些矛盾的问题，从而给承包商有机可乘。

如某1～4米通道的数量，是按路线纵向统计的，投标报价为2.2万元/米左右，这样一个通道20万元是合理的，但由于技术规范中的计量办法是按横向计

量的，与工程量统计办法不一致，从而导致承包人要求按纵向报价，横向计量支付。

这种类似“多收钱”中的情况，只要编标单位在编制招标文件时做到严密统一和完整，各卷之间连续一致，同时建设单位加强对招标文件的审查，进一步完善招标文件的计量支付规定，规范清单的综合单介构成内容包括计价内容和费用构成，这种情况便可大大减少。

2.2深化设计，减少设计模糊地带。

如拟建重力式毛石挡土墙，墙高为5.5米，地基垫层设计采用砂砾石进行换土处理。基底的地质情况自上而下为：粘土，厚约0.7～1.5米，饱和，软塑；淤泥质土，厚度约20～22米，饱和，流塑为主，局部软塑；细砂层，厚约5～9米，含淤泥质土及有机质，饱和，销湿；卵石层，厚度分布不均，约0～2.0米，稍密；风化中砂层。其中粘土及淤泥质土承载力为70kPa，显然地基要做加固处理。

施工编制人员认为加固固然可采用换填法，用砂砾石进行换土处理，但由于垫层的松散性，根据以往经验，用砂石垫层处理的地基时常存在沉降大、均匀性差的特点，往往造成上部结构裂缝、不均匀沉降的现象，本工程为5.5米高的毛石挡土墙，高度大，如果出现挡土墙不均匀沉降、裂缝，将会造成较为严重的后果，实际施工时处理方法必然要被弃用。于是投标人员减低了换填处理的单价，并相应提高了其它分项的单价。结果中标后，施工单位对原设计砂砾石进行换土处理提出质凝，建议对垫层采用土工织物加固挡土墙软土地基的办法，这个建议很快得到了建设单位的认可，则原来换填处理的低单价就可以不采用了。

这种类似“多收钱”中的情况，建议增加对因勘测设计失误造成重大设计变更的处罚措施，提高勘测设计单位的风险意识，确保招标图纸达到施工阶段的深度，尽量避免因设计深度不足引起的不平衡报价。

2.3，在施工过程中严格控制工程变更，防止承包商通过设计变更消除不平衡低价，而单价偏高的子目仍在继续进行。

如某市政道路边坡防护工程原设计为三级边坡防护，承包商为了中标而将基坑开挖单价报低，回填土单价报高，采取低价策略。在施工过程中发生了大面积山体滑体，施工单位于是提出设计变更要求，改为5级边坡防护，减少开挖量