增减挂钩文章重点汇总

增减挂钩文章重点汇总《城乡建设用地“增减挂钩”制度评价与研究展望》

“增减挂钩”制度试点以来，暴露出的主要问题有：

(1)擅自开展城乡建设用地增减挂钩试点或扩大试点范围，有“遍地开花”、“泛滥”之势；

(2)片面追求增加城镇建设用地指标，大肆圈占农村集体土地，耕地复垦成“面子工程”；

(3)违背农民意愿强拆强建，农民“被上楼”，严重侵害农民利益；

(4)违反禁止跨县域范围调剂使用周转指标的规定，挂钩指标“满天飞”；

(5)挂钩周转指标收益分配不规范、不合理

“增减挂钩”制度值得肯定，具有重要理论和实践价值。

一是有利于提高城乡土地资源配置效率。

二是有利于农村土地节约集约利用。

三是有利于城市“合理”增加建设用地数量。

《城乡建设用地增减挂钩的利弊分析》

由市场作为主导

这一模式指的是通过完善土地市场的建设，利用市场机制，根据具体需要来组织开展复垦工作。通过政府政策引导市场、活跃市场、调整土地价格等有效措施监督市场秩序。政府并不直接参与项目的运作过程，只起到协调、监督的作用。

用地增减挂钩的优势

1调节人口和土地的城镇化过程

2有利于推进农业现代化，统筹城乡发展

通过增减挂钩政策可以促进村庄并聚，缩减城镇和农村的建设差异，推进了城镇基础建设并且大大改善了农村人口的居住环境。此外，把城市和乡村同时划入一个项目区，在一定程度上减弱了行政影响，避免了城乡分解带来的政策实施问题。

3为城镇建设和地方经济争取了发展空间

4提升土地利用率，优化土地结构

挂钩政策执行中的弊端及主要问题

1政策实施试点随意扩大

2大多数采取“先占后补”的方式

3补偿问题落实不到位

《浅析城乡建设用地增减挂钩对新农村建设的作用》

通过增减挂钩试点工作的开展，充分挖掘了农村建设用地整理潜力，盘活了农村存量建设用地，缓解了城乡建设用地供需矛盾，大力改善农村面貌，有效促进农业发展，大幅提升农民生活水平，全面实现助推、建设社会主义新农村的局面。

1增减挂钩有效改善农村面貌．提升农民居住环境

2增减挂钩有效促进农业发展，提高农作物产量

在城乡建设用地增减挂钩实施过程中，依据“工业项目向开发区集中，农民居住地向场镇或中心村集中，基本农田向保护区集中”的思路，对项目区内能够拆迁的农村居民点进行统一复耕，科学地规划农民安置区，达到优化区内土地利用结构及布局的目的，最终使耕地集中连片，农村居民点适度集中，对农业实行规模化经营，充分发挥土地规模效益，有效提高农作物产量．例如真武村通过增减挂钩试点工作的实施，对村内废弃宅基地、一户多宅进行了整理，使原来229 m2的人均农村居民点面积减少至150m2，盘活出27．8 hm2农村建设用地，为城镇建设用地提供了发展空间，同时为真武村增加了27．8 hm2耕地数量，通过增减挂钩的实施村内用地结构得到了优化，农用地形成集中连片，农业形成规模经营，农作物产量得到明显提升．

3增减挂钩有效促进农民增收，提升农民生活水平

减挂钩政策中需要注意的问题

1“重建新。轻拆旧”导致耕地质量下降

增减挂钩政策旨在通过耕地占补平衡来缓解城乡建设用地供需矛盾，对于耕地占补平衡不仅要达到数量平衡，还要做到质量平衡．然而在现实操作中，一些地方只重建新忽视拆旧，从而导致“占优补劣”问题的出现。虽然从数量方面实现了耕地平衡，但是补充耕地的质量难以达到被占用耕地的质量，这与增减挂钩政策的“耕地面积不减少，质量不降低”不符．

2城乡思维导向导致利益的偏差

3农民的利益受到侵犯。权益得不到保障

4盲目追求建设用地指标。忽略土地利用结构的优化

城乡建设用地增减挂钩政策观察与思考

流程上采取“先建后拆，先用后补”的步骤，即挂钩规划—建设安置小区—配套基础与社会保障设施—居民安置补偿—农村建设用地整理—耕地占补平衡。

首先，“挂钩”可以有效缓解用地矛盾，推进土地资源合理、有效利用，响应“保增长、保红线、保粮食安全”的战略部署；

第二，推动城镇化进程，提升城市化质量，同时推进新农村建设，改善农民生活条件；

第三。在促进城市空间功能重构与产业结构调整配置的同时，推进农地规模化经营，加速农村土地流转，突出农村土地市场价值；

最后，“挂钩”作为国土管理调控手段的创新形式和有益尝试。有利于确保新一轮规划的弹性空间和有效实施。

1缺少相应条例或办法来严格规范地方政府行为

2缺少公开、合理的收益分配机制来保障农民权益

3缺少与相关规划的衔接来保障土地集约利用

挂钩项目的选址与土地利用总体规划和城市总体规划的衔接不足。项目与相关规划不协调，用地冲突现象层出不穷；地方领导更替使规划缺乏相对稳定性；形式主义现象较为普遍，诸多规划只为完成任务，应付检查、验收、考核等。城市空间结构理论表明，经济空间演化沿着递减的土地级差收益曲线依次展开。挂钩项目区一般远离规划的城市空间拓展圈层，导致需要大量土地出让地块来平衡项目资金，既不符合空间经济演化规律，也不利于土地节约集约利用。

4缺少强制性措施和问责机制来保障周转指标归还

1耕地占补平衡模式运行异化风险

2补偿标准缺少评估使农民、农村面临风险

3置换土地质量缺少评估使国家粮食安全面临风险

2010年中央一号文件明确提出要确保复垦耕地质量。“挂钩”虽然保障了耕地总量，但耕地的生产力需要多年的培育。目前的“挂钩”基本形式是劣地换良田，补充耕地的质量难以达到被占用耕地的质量，导致耕地隐性减少，违背了耕地占补平衡战略“使存量耕地产出能力总量不下降”的初衷。耕地面积虽然相同，粮食产量差别较大，长此以往将影响国家粮食安全。

典型地区增减挂钩管理经验与启示

为落实中央提出的“大规模实施土地整治”的工作部署，各地在审批管理制度上，将增减挂钩融入到新农村建设和农村土地整治中，整体推进田、水、路、林、村综合整治。例如：江苏省规定万顷良田建设工程规划方案中设置增减挂钩专章，将拆旧区与周围土地连片整理工程一次性规划，实现了传统意义上的土地开发整理项目与增减挂钩项目“打捆”审批，同步推进农村综合整治。湖北省立足增减挂钩项目与土地整治项目结合，土地整治项目中涉及农村建设用地复垦为耕地的，可申请使用挂钩指标，项目验收后统一纳入指标库管理。

城乡建设用地增减挂钩中土地增值收益研究_基于土地发展权视角

政府并不是需要拆旧区农民的宅基地，而是希望通过宅基地的退出获得在另一个地区占用土地的权利。整个过程就是政府利用行政手段获得拆旧区的土地发展权，然后在城镇周边交易发展权的过程。通过土地出让实现了宅基地的增值，但实际操作中土地价值的增值已与农民本身没有任何关系了，农民仅仅得到宅基地价值增值中的一部分收益。政府采取行政手段对宅基地进行发展权限制，但其价值通过市场来实现，因此其土地增值收益是客观存在的。现实中这部分增值的绝大多数成为了政府的溢价收益。现阶段我国对于土地发展权利并无清晰的法律界定，对于其归属问题更是模糊不清，土地发展权成为公共领域内的可带来潜在收益的模糊产权。这就直接导致在增减挂钩中收益分配不公平，归属于农民的部分甚至全部宅基地发展权滞留在了“公共域”中，农民的宅基地权益不能得到保障。