病例对照研究修订版
35例精神分裂症患者神经心理学评估的对照研究
【 关键词 】 精神分裂症 ； 常人对照 ；神经心 理学测验 ；认知功能 ；病例对照研究 正
中图分类号 ：Ｒ ４ ． 、Ｂ ４ ． 文献标识 码 ：Ａ 文章编号 ：１０ ７９３ ８５１ ０ ０—６ ２ （０ ８ １ ０ １ ０ ７ ９ ２０ ）０ ０— ７ ３— ５
ｉ ｇ， ｍ ｅ ｏ ， ａｔｎ ｉｎ， ｉ ｆｒ ｔｏ ｏ ｓ ｉ ｎｄ ｘ ｃ ｔｖ ｆ ｎ ｔ ｎ Ｒｅ ｕ ｔ ： Ｈｅ ｔ ｙ ｃ ｎ ｒ ｌ ｅｆ ｒ ｅ ｅｔ ｒ ｎ ｍ ｒ ｙ ｔｅ ｔｏ ｎ ｏ ｍａｉ ｎ ｐｒｃｅ ｓｎｇ ａ ｅ ｅ ｕ ｅ ｕ ｃ ｉ ． ｓ ｌｓ ｉ ｏ ｌ ａ ｈ ｏ ｔ ｓ ｐ ｒｏ ｏ ｍ ｄ ｂｔ ｅ
中国心理卫生杂志
２０ 年 第 ２ 卷 ０８ ２
第１ Ｏ期
７３ １
・
精 神障碍研究 ・
３ 精 神 分 裂 症 患者 神 经 心理 学 评 估 的对 照研 究 ５例
梁英①② 韩 永华①②＠ 宋丽莉①② 钱 英①②
【 摘 要】目的： 用神经心理测验评估 ３ 例精神分裂症患者认知功能损害的特点。方法：采用多种神经 ５ 心理测验评估３ ５例精神分裂症患者 （２ １ 例未用药，８ 例用药 １ 周以内，１ 例用药 １ ５ 月以上）和２ 例健康对 Ｏ
ｔ ａ ｄｗｔ ｎｉ ｓｃ ｏｃ ｓ ｔａ ｗ ｅ （ ８ ， ｒ ｏｅｔａ ｍ ｎｈ （ ｒ ｔ ｉ ａｔ ｐｙｈｔ ｓｌ ｓ ｈｎ１ ｅｋ ｎ＝ ） ｏ ｒ ｎ １ ｏｔ ｎ＝１ 。２ ａｃｅ ｅ ｔｙｃｎｒｌ ｅｅ ｈ — ｉ ｅ ｍ ｈ ５） ０ｍ ｔ ｄｈａ ｈ ｏｔ ｓ ｈ ｌ ｏ
2008IDSA侵袭性曲霉治疗指南7-讲稿修订版
补救治疗
需在明确诊断的情况下进行补救治疗 补救治疗的药物包括LFABs(A-II)、帕沙康唑(B-II)、 伊曲康唑(B-II)、卡泊芬净(B-II)或米卡芬净(B-II). 在伏立康唑初始治疗失败的侵袭性肺曲霉病患者中 不推荐使用伊曲康唑作为补救治疗.
联合治疗
缺乏严格的前瞻性对照试验，不推荐常规进行初始联合 治疗(B-II).
毒素中毒
人或动物急、慢性中毒， 损伤肝、肾、 神经等组织 癌症的发生 如黄曲霉是肝癌的常见病因
曲霉病感染途径：
门户感染：呼吸道、窦道、皮肤等； 血行播散； 周围感染灶直接扩散：全身各器官、组织
曲霉病的临床分类
侵袭性曲霉病
肺（最常见）：IPA、支气管炎、亚急性（CNPA） • 肺外：鼻窦、CNS、心内膜 • 全身性
3.4（治疗10天）
出院后治疗
• 3.5 出院，改伏立康唑片口服治疗。 • 5.13 因经济原因，改伊曲康唑继续口服
• 9.2 病灶基本吸收，停药随访
• 12.2 病灶完全吸收
5.13 改伊曲康唑继续口服
7.1
9.2 停药随访
12.2
曲霉病防治策略
确诊
靶向治疗
临床诊断
先发治疗
拟诊
经验治疗
•
• •
慢性曲霉病
曲霉球和慢性肺曲霉病 耳曲霉病（腐生型）
过敏性曲霉病
IDSA2008 曲霉感染指南
•1. 微生物和致病性 •2. 诊治策略 •3. 病例分析
曲霉病的诊断困难
确诊标准
真菌学
组织学
临床诊断标准
拟诊标准
曲霉病防治策略
确诊
靶向治疗
临床诊断
先发治疗
临床随机对照试验的研究现状
临床随机对照试验的研究现状临床试验是指所有在人体上进行的研究。
临床试验特别是临床随机对照试验（randomized controlled trials，RCT）被认为是评估临床干预措施效果的最佳研究，是循证医学的I级证据。
临床试验属于“高级”研究，要经历病例报告研究、病例系列研究，病例对照或者队列研究等阶段。
近年来受到越来越多国内外专业人士的关注。
本文现就RCT的国内外研究现状综述如下。
1国际RCT研究现状1.1国际RCT概况国际RCT研究数目呈上升趋势，仅2006年，Pubmed收录的临床试验报告就达616篇[1]。
质量较高的RCT能为干预措施的有效性提供最有力的证据，但如果临床试验存在方法学的不足，结果就会产生偏倚，出现假阳性结果[2-3]，这样的结果会直接误导单个患者的治疗，间接误导国家公共卫生决策的制定。
研究发现，国际临床试验报告常常缺乏完整性，不描述具体随机方法，不描述终点指标，不报告样本量的计算方法等[4]。
例如2006年，PubMed收录的临床试验报告中，只有34%的报告描述了具体分组方法，但是相对于2000年的21%有所提高[1，5]。
1.2临床试验要求透明化将临床试验相关的基本信息信息（研究者、研究单位、研究目的、干预措施）以及重要信息（试验过程情况、实验结果）等公之于众，使其信息透明化，不仅是对受试者的尊重，更是对公众的负责。
另外，也方便其他研究者查找，避免研究的重复。
因此，实施临床试验透明化是医学研究者的伦理义务和责任[6]。
2008年6月，世界医学协会修订了《赫尔辛基宣言》，正式提到了临床试验要注册和报告应规范化，使临床试验透明化成为了国际公约[7]。
1.3国际临床试验注册中心发展一种新药或干预措施的临床试验注册（Clinical trial registration，CTR），是指在临床试验的起始阶段，将试验相关的重要信息在公开的临床试验注册机构进行登记，其目的是向公众、卫生从业人员、研究者以及赞助者提供可靠的信息，使临床试验的实施透明化[8]。
recist1.0和1.1区别
疗效确认的必要性 对于以ORR为主要研究终点的临床研究，必须进行疗效确认。但以总生存（OS）为主要研究终点的随机对照Ⅲ期临床研究不再需要疗效确认。
其他
有病理意义淋巴结疗效评估 RECIST 1.1版将短径＜10 mm的淋巴结视为正常淋巴结而不给予记录和随访。短径≥10 mm和＜15 mm的淋巴结被视为有病理意义的不可测量非靶病灶。CT扫描中短径≥15 mm的淋巴结可作为有病理意义的可测量靶病灶，疗效评估时靶病灶总数目可将其包括进去。应特别注意的是，如果将淋巴结作为靶病灶进行疗效评估，则在基线及随访中淋巴结应在同一解剖区域，淋巴结即使缩小到＜10 mm的正常范围，其总长径之和也不能记录为0。在评估CR时必须确认每一个淋巴结均＜10 mm。
出现明确新病变如脑转移者，不管基线时是否进行过脑部成像检查，都评价为PD。因健康状况下降而中止治疗者，如无靶病灶/非靶病灶的客观证据，则不能评价为PD，而是症状恶化。即使在中止治疗后，仍应尽一切努力记录病情的客观进展情况。
当患者仅有不可测量病灶时，确实不容易定量检测其肿瘤负荷的增加。此时若要评价患者病变的明确进展，可以采用一种有用的模拟测试，以确定基于不可测量病灶的总肿瘤负荷增加量是否相当于符合PD标准的可测量病灶的增幅（肿瘤负荷增加73%等于可测量病灶长径总和增加20%）。例如，胸膜渗出从少量增加到大量，癌性淋巴管炎从局部进展为弥漫，或根据临床试验方案足以要求改变治疗方法。
解读：疾病进展定义
根据RECIST 1.1版，PD的定义不仅仅为原靶病灶长径总和增加20%，还包括其绝对值增加5 mm，出现新病变也视为PD。另外，该标准对非靶病灶PD也作了进一步细化。
目前越来越多的靶向药物临床试验以PD作为研究终点。根据RECIST 1.1版，多个靶病灶中的单个病灶消失后又重新出现不足以证明其为PD，而是需要所有病灶的长径总和达到PD标准或其绝对值增加5 mm。当一个靶病灶在随访中散裂为多个病灶时，应将各单个病灶长径相加。当多个靶病灶融合时应取其最大长径。
中国DRIs修订版-基本概念
制定中国居民DRIs-2000版
中国居民膳食营养素 参考摄入量
Dietary refrence intakes，DRIs
（中国营养学会，2000年）
从RDA发展为DRIs —
DRIs of Some Countries
包括EAR,RNI,AI,UL等多种
参数的文件。
中国居民DRIs修订过程
中国DRIs（2000版）10年
不同研究领域
• • • NCD (Manfred Eggersdorfer): 微量营养素缺乏和非传染性慢性疾病 生命早期（Jacques Bindels）: 和早期生命营养相关的重要营养元素的DRIs 调查（Peter Weber）：西方人群最新膳食调查
•
展望（Robert M Russell）: 营养科学的优先研究领域
最新： 《Nordic Nutrition Recommendations 2012》
中国RDAs的沿革
中国民众最低限度之营养需要：1938年，中华医学会公共卫生委 员会营养委员会制 订，提出了成人每千克体重需要 蛋白质1.5g，及 钙、磷、铁、碘及维生素A、B、C、D的建议摄取量。 营养素需要量表（每 天膳食中营养素供给标准）： 1952年，中央 卫生研究院营养学系编， 纳入能量、蛋白质、钙、铁、维生素A、硫 胺素、核黄素、尼克酸和抗坏血酸的需要量建议值。 每日膳食中营养素供给量 (RDA)：1955年，中国医学科学院营养系 修改，后在1962，1976，1981年多次修订 。 每日膳食中营养素供给量 (RDA)：1988年10月中国营养学会对RDA 作最近一次修订, 对年龄分组、宏量营养素的供能以及某些微量营养素 的建议值作了一些调整或说明 。
★适宜摄入量 （AI） 个体需要量的研究资料不足不能计算EAR和RNI
中国医师协会骨科医师分会循证临床诊疗指南-成人急性寰椎骨折循证临床诊疗指南
选用寰枢椎经关节螺钉技术或寰枢椎钉棒固定技 术；人路可选择前路或后路。
５．年龄＞７０岁的老年人不推荐采用Ｈａｌｏ支具 固定治疗。 ６．在选择治疗方式时，除了考虑骨折类型与稳 定性，也要考虑医院的条件、医师所熟悉的治疗方式 及患者的意愿。 六、推荐依据
合术的指征。出现这两种情形均被认为横韧带已经
断裂。 Ｄｖｏｒａｋ等【２纠对２２例单纯寰椎爆裂骨折的患者
ｍｉｌｌ。
（３）ＣＴ显示寰椎侧块内侧缘撕脱骨折。 （４）ＭＲＩ直接显示横韧带断裂。
万方数据
生堡处型苤查！！！ｉ堡！旦筮！！鲞筮！塑￡！也』！！坚：垒！趔坠！Ｑ！ｉ：！！！：！！：盟！：！
（三）寰椎稳定性骨折的治疗选择
为寰椎骨折分类的主要依据。 （二）寰椎骨折稳定性评价的依据 Ｌｅｅ和Ｗｏｏｄｒｉｎｇ【１６］及杨惠林等¨纠通过对大量 寰椎骨折的病例进行回顾分析，认为只有不合并横 韧带断裂的前弓单处骨折、后弓骨折可能是稳定性 骨折，其余类型均属不稳定骨折。 另外，横韧带系维持寰枢椎稳定的主要结构，在
“Ｊｅｆｆｅｒｓｏｎ
Ｓｏｃｉｅｔｙ，ＮＡＳＳ）标准¨Ｊ，但与ＮＡＳＳ
原始的标准有明显不同。为了易于理解，我们采用 ３级分类标准： １级：（１）差异有统计学意义的高质量随机对照 研究，或者虽然差异无统计学意义，但可信区间很窄 的高质量随机对照研究。（２）１级研究的系统性综 述（前提是这些纳入的研究其结果具有同质性）。
制动。
性的主要指标。数种影像学表现可以提示横韧带
断裂。 Ｓｐｅｎｃｅ准则（即张口位Ｘ线片上ＬＭＤ超过
６．９
３．伴有横韧带断裂的不稳定寰椎骨折建议采用 Ｈａｌｏ支具对颈部进行１０～１２周的制动，或手术固
定融合。
ｍｍ提示横韧带断裂）被广泛用于评估寰椎爆裂
阿托伐他汀仿制药与原研药的有效性和安全性系统评价
阿托伐他汀仿制药与原研药的有效性和安全性系统评价作者：吕淑贤梁笑笑杨蕊李晓李妍韩毅黄欣来源：《中国药房》2022年第03期中图分类号 R972+.6 文献标志码 A 文章编号 1001-0408（2022）03-0358-08DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2022.03.17摘要目的系统评价阿托伐他汀仿制药与原研药的有效性和安全性，为临床用药选择提供最新的循证参考。
方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、维普网、万方数据库，收集阿托伐他汀仿制药与原研药的干预性研究和观察性研究，检索时限均为数据库建库起至2021年4月。
对符合纳入标准的研究进行资料提取后，采用Cochrane风险偏倚评估工具5.1.0对干预性研究进行质量评价，采用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）对观察性研究进行质量评价;运用RevMan 5.4统计软件进行Meta分析，同时进行描述性分析。
结果共纳入24项研究，其中21项为随机对照试验（RCT）、3项为回顾性队列研究（RCS），合计20 001例患者。
RCT的Meta分析结果显示，仿制药降低低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）程度[MD=-0.05，95%CI（-0.12，0.02），P=0.16]、升高高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）程度[MD=-0.00，95%CI（-0.02，0.01），P=0.52]与原研药比较差异无统计学意义，降低总胆固醇（TC）程度[MD=-0.11，95%CI（-0.17，-0.06），P0.05）方面的差异无统计学意义。
亚组分析结果显示，北京嘉林药业生产的仿制药（简称“嘉林仿制药”）降低TC、TG的程度小于原研药，差异有统计学意义，其他指标及其他厂家仿制药组各指标与原研药组比较差异均无统计学意义;与原研药相比，嘉林仿制药20 mg/d组降低TC、TG的程度小于原研药，随访12、24周时降低TC的程度和随访24周时降低TG的程度小于原研药，差异有统计学意义，其余指标差异均无统计学意义。
case-control study名词解释
case-control study名词解释
病例对照研究（case-control study）是一种观察性研究设计，用于探索疾病或健康状况与一个或多个潜在因素之间的关系。
这种研究方法通过比较患有特定疾病的个体（病例）与未患该疾病的个体（对照）来评估暴露于某种因素与疾病之间的关联。
在病例对照研究中，研究者首先选择一组已经患有感兴趣疾病的个体作为病例组，然后选择一组没有该疾病的个体作为对照组。
接下来，研究者回顾性地收集两组个体关于过去暴露于潜在风险因素的信息。
通过比较病例组和对照组的暴露历史，研究者可以估计特定暴露因素与疾病之间的关联强度。
病例对照研究的关键特点包括：
1. 回顾性：数据收集通常是回顾性的，即在选定病例和对照后，研究者会询问他们过去的暴露情况。
2. 匹配：为了控制混杂因素，有时研究者会选择与病例在某些关键特征（如年龄、性别）上相似的对照。
3. 比率：研究结果通常以比值比（odds ratio, OR）的形式表示，这是一种衡量暴露与疾病之间关联强度的指标。
4. 效率：与队列研究相比，病例对照研究通常成本较低，时间较短，适用于罕见疾病的研究。
病例对照研究的局限性包括回忆偏倚（由于参与者对过去暴露的记忆可能不准确）、选择偏倚（如果病例和对照的选择不是随机的）以及无法确定因果关系（只能提供关联证据）。
病例对照研究是流行病学研究中的一种重要工具，它帮助科学家们发现了许多疾病的风险因素，从而为公共卫生干预提供了依据。
严重活动期早产儿视网膜病变患儿氧疗情况及相关疾病分析
•论著• Original Article •引用本文：郭佃强，张帆，仝桂平，等.严重活动期早产儿视网膜病变患儿氧疗情况及相关疾病分析.中华眼视光学与视觉科学杂志，2020, 22(10): 769-774. DOI: 10.3760/cm ! 15909-20200414-00149.严重活动期早产儿视网膜病变患儿氧疗情况及相关疾病分析郭佃强张帆仝桂平段翌单若冰作者单位：青岛市妇女儿童医院眼科266034通信作者：郭佃强（ORCID:〇〇〇〇-〇〇〇3-1349-8015), Em aihgdqeye@摘要目的：分析处于严重活动期的早产儿视网膜病变（ROP)患儿氧疗情况和所患疾病的相关性。
方法：病例对照研究。
收集2017年11月至2019年10月在青岛市妇女儿童医院新生儿医学中心出生的早产儿，在生后4〜6周或矫正胎龄32周开始对其进行眼底检查以及氧疗情况的记录，根据是否发病以及发病的严重程度分为轻症组和重症组。
2组间发病情况比较采用/检验，组间计量资料的比较采用啦验或Mann-W hitneU检验。
结果：共纳人符合研究条件的早产儿464例，其中眼底正常或轻度活动期ROP的轻症组426例（91.8%),严重活动期ROP的重症组38例（8.2%)。
在337例接受氧疗的早产儿中，重症组的氧疗时间明显长于轻症组，差异有统计学意义（Z=-7.074, P<0.001 );吸氧浓度的比较，2组差异无统计学意义；将吸氧方式按照单种与多种方式进行比较，2组差异无统计学意义，但是重症组机械通气的使用更为频繁，差异有统计学意义（Z=4.114, P=0.043)。
对所有早产儿所患疾病进行分析，发现重症组发生新生儿呼吸窘迫综合征（NRDS)、新生儿支气管肺发育不良（NBPD)的概率更多，差异有统计学意义（/=14.515, P<0.001;/=4.601, P=0.032)。
多因素回归分析发现，氧疗时间是影响严重活动期ROP的独立危险因素(/=18.127, P<0.001 )。
ACMG遗传变异分类标准与指南
ACMG遗传变异分类标准与指南1. 术语在描述孟德尔疾病相关的基因变异时，建议使用如下五级术语：①致病性，②可能致病性，③意义不明确，④可能良性，⑤良性建议所有致病性(包括可能致病)的结论需要注明疾病及相应的遗传模式(如c.1521_1523delCTT (p.Phe508del)，致病性，囊性纤维化，常染色体隐性遗传)。
2. 命名基因变异命名依据人类基因组变异协会（the Human GenomeVariation Society, HGVS (https:///mutnomen)制定的命名规则，可利用工具提供正确的HGVS命名来描述变异(http://mutalyzer.nl)。
参考序列应该是完整的，并来源于具有版本号的美国生物技术信息参考序列数据库(/Refseq/)或LRG数据库()。
基因组坐标应根据标准基因组版本(如hg19)或覆盖整个基因(包括5'和3'非翻译区以及启动子)的基因组参考序列来界定。
当描述编码变异时，应该在报告中使用和提供每个基因的一个参考转录本。
该转录本应该是最长的已知转录本或者是最具临床相关性的转录本。
协会支持的参考转录本通常可以通过LRG数据库()、CDS共识数据库(https:///CCDS/CcdsBrowse.cgi)、人类基因突变数据库()、ClinVar (/clinvar)或特异基因座数据库来确定。
3. 文献及数据库使用当临床实验室需要对某一变异进行分类并出具报告时，可在已有的数据库及发表的文献中寻找到有价值的参考信息。
数据库主要包括两大类：（1）人群数据库，适用于获取某变异在大规模人群中发生频率的相关信息；（2）疾病数据库，主要包含病患中发现的变异以及对其致病性的评估。
4. 生物信息学计算预测程序可以辅助解读序列变异工具主要分为两类：一类可以预测错义改变是否会毁坏其所产生的蛋白质的功能或结构；另一种可以预测是否影响剪接。
在序列解读中，不同软件工具组合的预测结果被视为单一证据而不是相互独立的证据，软件分析结果只是预测，他们在序列变异解读中的应该慎用，不建议仅使用这些预测结果作为唯一证据来源去做临床判断。
康复评定量表
康复评定量表脑卒中恢复期康复评定常用量表以下是常用的脑卒中恢复期康复评定量表，包括修订版的Ashworth痉挛评定量表、Brunnstrom偏瘫下肢功能评价表和徒手肌力检查MMT分析标准。
修订版的Ashworth痉挛评定量表Ashworth痉挛评定量表是评估肌张力的一种方法。
修订版的Ashworth痉挛评定量表分为五个等级，从无肌张力增加到肌张力严重增高。
评定时需要考虑受累部位的被动屈伸情况和ROM检查的结果。
Brunnstrom偏瘫下肢功能评价表Brunnstrom偏瘫下肢功能评价表是评估偏瘫患者下肢功能的一种方法。
评价标准分为六个阶段，从无随意运动到协调运动大致正常。
评定时需要考虑患者的屈肌和伸肌共同运动情况，以及能否完成特定的动作。
徒手肌力检查MMT分析标准徒手肌力检查MMT分析标准是评估肌力的一种方法。
评价标准分为六个等级，从能抗重力及正常阻力至测试姿位或维持此姿位到在消除重力姿位作小幅度运动。
评定时需要考虑患者能否抗重力和正常阻力，并完成特定的动作。
无格式错误和明显有问题的段落。
小幅度改写：肌力评定方法参考了Medical Research Council分级和XXX百分比。
评定时需检查不同肌肉的活动情况，如髂腰肌、股四头肌和腘绳肌等。
具体检查方法包括仰卧、侧卧、俯卧等姿势下进行肌肉活动测试。
Fugl-Meyer下肢平衡评定量表包括7个评定项目，其中3种在坐位下进行，4种在站位下进行。
评定标准包括无支撑坐位、支撑站立、无支撑站立和单肢站立等。
评分标准根据患者的表现进行评定，包括能否保持平衡、是否需要他人帮助等。
Holden步行功能分类共分为6个级别，从能够独立行走到完全不能行走。
评定标准包括步态、平衡、步行速度和行走距离等方面。
评定结果可用于指导康复治疗和制定康复计划。
病人的行走能力可以根据需要帮助的程度分为五个级别。
一级需要大量持续性的帮助，例如需要轮椅或两个人协助才能行走。
二级需要少量帮助，例如使用双拐或一个人的连续搀扶才能行走或保持平衡。
【国家自然科学基金】_间隔量表_基金支持热词逐年推荐_【万方软件创新助手】_20140802
2011年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
2011年 科研热词 推荐指数 顺序量表 2 间隔量表 2 比率量表 2 脑损伤 1 突变量表 1 突变特征函数 1 突变点 1 突变度 1 磁共振成像 1 数学证明 1 效度 1 康复评定 1 定名量表 1 定名量 1 失算症 1 大脑皮质 1 地图概括 1 嗅觉 1 信度 1 ec301计算和数字加工成套测验汉语修订版 1
2014年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2014年 科研热词 效度 信度 验证性因素分析 精神分裂症 社会快感缺失 磁共振成像 心理测量学 学习动机 卒中 出血 推荐指数 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1
2013年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
科研热词 推荐指数 效度 4 信度 4 青少年早中期 1 青少年 1 逐步回归分析 1 运动功能 1 跨文化翻译法 1 脑瘫 1 肥胖 1 网络成瘾 1 相关分析 1 痉挛指数 1 疗效评价指标 1 生殖健康 1 状态焦虑 1 特质焦虑 1 照顾质量 1 流动人口 1 沟通能力 1 残疾人 1 未来规划 1 未婚女性 1 效果评估 1 护理学生 1 抑郁 1 慢性阻塞性肺疾病 1 心理测量学 1 德尔菲法 1 平均发放间隔 1 对肥胖者态度量表 1 复测信度 1 双向关系 1 医生 1 利物浦医生沟通能力评价量表 1 世界卫生组织残疾人照顾质量量表1
2012年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
(完整版)临床药物治疗学
临床药物治疗学复习资料(一)第一章绪论①合理用药四项原则：安全、有效、经济、规范②合理用药的含义：•选用药物的药理作用能针对疾病的病因和病理生理改变；•明确遗传多态性与药物反应多态性的关系，对药物产生的特异反应有应对措施；•设计的给药途径和方法能使药物在病变部位达到有效治疗浓度并维持一定时间；•治疗副作用小，即使有不良反应也容易控制或纠正；•患者用药的费用与风险最低，但获得的治疗学效益最大。
③个体化给药是合理用药的重要原则。
第二章药物治疗的一般原则①药物治疗的一般原则：必要性、安全性、有效性、经济性、规范性②选择治疗药物的原则：选择对因、对症的药物；选择生物利用度高、能维持有效血药浓度的剂型和给药途径；避免合用可能产生不良相互作用的药物。
③造成过度治疗的原因：患者求医心切；虚假广告泛滥；保护性过度用药；片面追求经济利益④依从性是指患者遵从医嘱或治疗建议的程度，还包括遵守医疗约定，采纳健康促进行为的忠告。
不依从性是指患者不能遵守医生为其指定的治疗方案的行为。
⑤不依从的原因：医患沟通不够、缺乏信任；治疗方案繁琐难以执行；药物不良反应；错误执行；经济原因；患者自行停药。
⑥药物治疗方案制定的一般原则：为药物治疗创造条件；确定治疗目的，选择合适药物；选择合适的用药时机；选择合适的剂型和给药方案；选择合理的联合用药；确定合适的疗程药物与非药物疗法的结合。
第三章药物治疗的基本过程①治疗药物监测（TDM）通过测定血药浓度和观察药物临床效果，根据药代动力学原理调整给药方案，从而使治疗达到理想效果的一种方法。
②适用TDM的情况：治疗窗窄，毒副作用大且不易鉴别的药物，如茶碱、地高辛；个体血药浓度变化较大的药物，如三环类药物；具有非线性动力学特征的药物，如苯妥英钠；肝肾功能不全患者适用经肝肾代谢、排泄的药物，如氨基糖苷类抗生素、利多卡因；长期使用可能蓄积的药物；合并使用产生相互作用且影响疗效的药物；常规剂量下易产生毒性反应的药物。
临床试验SOP(包括病例要求计算)
8
II期临床试验的目的 II期临床试验的目的
确定试验样品是否安全有效 与对照组比较有多大治疗价值 通过试验确定适应症 找出最佳的治疗方案包括治疗剂量、 找出最佳的治疗方案包括治疗剂量、给药途 径与方法、 径与方法、每日给药次数等 对本品有何不良反应及危险性做出评价并提 供防治方法
9
如何按照GCP要求进行临床试验 如何按照GCP要求进行临床试验
13
我国GCP规定临床试验方案内容 规定临床试验方案内容 我国
我国GCP规定，临床试验前应制定试验方案。该方案由研究 规定，临床试验前应制定试验方案。 我国 规定 者与申办者共同商定并签字， 报伦理委员会审批后实施。 者与申办者共同商定并签字， 报伦理委员会审批后实施。临床试 验方案应包括以下内容： 验方案应包括以下内容： (1) 临床试验的题目和立题理由。 临床试验的题目和立题理由。 (2) 试验的目的、目标；试验的背景，包括试验 用药品的名称、 试验的目的、目标；试验的背景， 用药品的名称、 非临床研究中有临床意义的发现和与试验有关的临床试验 发现，已知对人体的可能危险与受益。 发现，已知对人体的可能危险与受益。 (3) 进行临床试验的场所，申办者的姓名、地址；试验研究者的 进行临床试验的场所，申办者的姓名、地址； 姓名、资格和地址。 姓名、资格和地址。 (4) 试验设计包括对照或开放、平行或交叉、双盲或单盲、随机 试验设计包括对照或开放、平行或交叉、双盲或单盲、 化方法和步骤、单中心或多中心等. 化方法和步骤、单中心或多中心等
14
我国GCP规定临床试验方案内容 续1) 规定临床试验方案内容(续 我国 规定临床试验方案内容
(5) 病例入选标准、排除标准；选择受试者的步骤；受试者分 病例入选标准、排除标准；选择受试者的步骤； 配的方法和时间；病例淘汰标准。 配的方法和时间；病例淘汰标准。 (6) 根据统计学原理计算出要达到试验预期目的所需病例数。 根据统计学原理计算出要达到试验预期目的所需病例数。 (7) 根据药效学与药代动力学研究的结果及量效关系制订试验 药和对照药的给药途径、剂量、给药次数、 药和对照药的给药途径、剂量、给药次数、疗程和有关合 并用药的规定。 并用药的规定。 (8) 拟进行的临床和实验室检查项目、 测定次数和药代动力学 拟进行的临床和实验室检查项目、 分析等。 分析等。 (9) 试验用药，包括安慰剂、对照药的登记、 使用记录、 递 试验用药，包括安慰剂、对照药的登记、 使用记录、 分发方式、 送、分发方式、 储藏条件的制度。
临床药学学习记录(10月)
2．65岁以上老年患者使用注意事项：2013年IDF老年糖尿病指南和中国老年糖尿病诊疗措施专家共识都把二甲双胍作为一线首选用药，对二甲双胍的使用没有具体年龄限制。
老年糖尿病患者合理应用二甲双胍治疗可以达到良好的降糖效果，较少的低血糖风险对老年人有一定益处，但需要定期监测。肾功能(3～6个月检查1次)。80岁以上患者[eGFR<45ml/(min·1.73m2)除外]，如掌握好适应证，从小剂量起始，在合理监测条件下，应用二甲双胍仍可取得良好的效果(I级)。
6．二甲双胍与乳酸酸中毒：目前尚无确切的证据支持二甲双胍的使用与乳酸酸中毒有关，肝肾功能正常患者长期应用不增加乳酸酸中毒风险。COSMIC研究显示，使用二甲双胍的乳酸酸中毒发生率与其他降糖治疗差异无统计学意义(I级)。
荟萃分析显示，在肾功能正常的患者中使用二甲双胍不增加乳酸酸中毒风险，且二甲双胍发生乳酸酸中毒的概率并不比其他口服降糖药物高。因二甲双胍直接以原形经肾脏排泄，因此有肾功能损害时易发生二甲双胍与乳酸在体内蓄积，有可能会增加乳酸酸中毒风险。建议肾功能受损[eGFR<45ml/(min·1.73m2)]和低氧血症患者应避免使用。
学习小结
通过学习掌握了二甲双胍在特殊人群中的应用，对二甲双胍的安全性有了进一步的认识；了解了二甲双胍的心血管益处和降糖外益；提高了临床药师参与临床用药的水平。
7．与非降糖药物的相互作用：
循证护理
检索证据方法
Tongji Hospital
Tongji Hospital
Tongji Hospital
Tongji Hospital
Tongji Hospital
文献检索实践
❖基本步骤： 打开界面
输入检索词
进一步限定检索条件 进行文章筛选
文献下载和阅读
Tongji Hospital
Tongji Hospital
系统评价的来源
❖Cochrane 协作网 http:/// ❖Cochrane 图书馆 http:///vi ew/0/index.html ❖The JBI Database of Systematic Reviews
and Implementation Reports http:// library/
❖护理模式 ❖新的学说 ❖护理工作形式
❖ 临床思维方式 ❖ 决策方式 ❖ 观念或理念 ❖ 工作方法
循证护理是一种指导临床决策、指导临 床思维的观念和理念，也是一种工作方法
Tongji Hospital
循证护理与传统护理的区别
Tongji Hospital
二、认识误区（二）
❖护理研究：强调生产 证据
❖系统综述和Meta分 ❖完整的循证护理还包
析是循证护理的环节 括根据证据指导临床
之一
实践的“施证”过程
Tongji Hospital
三、具体步骤
❖提问题 ❖查文献 ❖严评鉴 ❖用证据 ❖评效果
Tongji Hospital
步骤（一）提问题
定量研究
定性研究
1.干预对象/病人 2.情境
Tongji Hospital
奥密克戎和德尔塔病例临床特征的比较
奥密克戎和德尔塔病例临床特征的比较摘要：目的比较奥密克戎和德尔塔病例的临床特征，为SARS-CoV-2的防治提供科学依据。
方法采用病例对照研究方法，回顾性分析2021年12月至2022年1月西安市新冠肺炎定点救治医院收治的奥密克戎病例临床资料，以同期收治的德尔塔病例作为对照组，收集并比较两组患者的人口学资料、流行病学史、疫苗接种情况、临床特征、实验室检查、核酸及抗体水平、转归情况等。
结果共纳入21例患者，奥密克戎患者5例，德尔塔病例16例。
两组患者的平均年龄分别为（38.20±15.07）岁、（37.69±10.39）岁，末次疫苗接种至确诊时间间隔分别为（145.40±77.92）d、（159.00±99.74）d。
首发临床症状，奥密克戎患者以咽部不适（3例，60%）、咳嗽咳痰（2例，40%）为主，德尔塔患者以咽部不适（5例，31.25%）、乏力（5例，31.25%）、咳嗽咳痰（4例，25%）为主。
入院时实验室检查，60%的奥密克戎患者出现淋巴细胞降低和血沉升高，50%的德尔塔组患者出现血红蛋白升高。
奥密克戎组ORFlab基因、N基因、E基因Ct值均低于德尔塔组，且E基因两组间差异有统计学意义（t=－2.711，P=0.024）；两组IgG水平均升高。
奥密克戎组SARS-CoV-2核酸转阴时间为（28.20±5.89）d，德尔塔组为（18.50±7.73）d，组间差异有统计学意义（t=2.565，P＝0.019）。
奥密克戎组住院时间为（30.60±4.88）d，德尔塔组为（22.13±7.81）d，组间差异有统计学意义（t=2.270，P＝0.035）。
结论奥密克戎患者首发症状以咽部不适、咳嗽咳痰为主，临床表现总体较轻，核酸检测Ct值较低，核酸转阴时间和转院时间均较长，潜在传染性更强，符合接种条件的人群应尽早完成全程接种和加强针接种，严格落实“四早”管理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
病例对照研究集团标准化小组：[VVOPPT-JOPP28-JPPTL98-LOPPNN]第五章病例对照研究一、教学大纲要求掌握病例对照研究的基本原理和方法；选择病例和选择对照的基本原则和注意事项；病例对照研究的类型；匹配与匹配过头的概念。
熟悉决定样本大小的条件和方法；资料的分析方法；OR值及其可信区间的计算；分层分析的方法；暴露者归因分值与人群归因分值。
了解病例对照研究容易发生的偏倚有哪些；病例对照研究的主要优缺点。
二、教学大纲精要（一）病例对照研究的基本原理和方法1．病例对照研究（case-control study, case reference study,）是分析流行病学最基本、最重要的研究类型之一。
病例对照研究的基本原理是以现在确诊的患有某特定疾病的病人作为病例，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，通过询问，实验室检查或复查病史，搜集既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各因素的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关联。
在评估了各种偏倚对研究结果的影响之后，再借助病因推断技术，推断出某个或某些暴露因素是疾病的危险因素，而达到探索和检验疾病病因假说的目的。
这是一种回顾性从果查因的研究方法，是在疾病发生之后去追溯假定的病因因素。
2．病例对照研究的四大要素是：人群、对照、病例和暴露。
在病例对照研究中明确产生病例的人群，和从这一人群中正确地挑选对照，并正确地收集暴露资料是病例对照研究的精髓。
3．研究的病例并无必要代表某种疾病的全部病例，也不需要有一个某疾病的病人的随机样本。
一个病例除了代表他自己之外，不必代表任何人，关键是如何选择对照。
对照必须代表产生这些病例的人群，即代表那些潜在的病例。
也就是说，如果他患了该病的话，他就有可能被诊断，而且被包括在研究的病例中。
因此，一方面对照不必代表所有未患研究疾病的病人，同样也不必代表所有所谓总体人群；另一方面，病例也不必代表患有该种疾病的全部病人，也不可能做到这一点。
因此在进行病例对照研究时，可以限制病人仅为男性或女性，仅为老年或青年，仅为严重病例或轻微病例，仅为某地病例等等。
4．选择病例的另一个原则是，只要该病例符合病例的定义，就应当收入病例组，而不应受其暴露状态的影响，否则将产生选择偏倚。
5．一般情况下选择新发病例比现患病例好，因为新发病例在回忆暴露及暴露与疾病的时序关系时更明确，但是新诊断疾病后带给病人的情绪冲击和精神打击可能会影响资料回忆的质量。
如果疾病的病程与暴露没有联系，即新发病例与现患病例中暴露分布没有差别，也可用现患病例；在研究先天畸形和某些非致死性慢性疾病，如肥胖、糖尿病等也用现患病例。
采用死亡病例省时省钱，很快可以提供研究线索。
6．正确地选择对照是病例对照研究成败的关键。
对照与总体人群或全部非患病人群，在暴露的分布和其它主要混杂因素的分布上，可能有很大的差别，但与产生病例的人群则相似。
病例的来源决定了对照的来源。
病例与对照之间的可比性比代表性更重要。
因此，武断地认为医院对照没有人群对照好，或配偶作为对照比医院对照更优越等看法是肤浅的。
7．资料质量的可比性与病例和对照成员之间的可比性一样重要。
因此要注意两组收集资料时资料质量的可比性，以保证研究的真实性。
8．对照所还患疾病不应与研究的暴露因素有关，就是说在暴露的各个类别或暴露的各个水平上，对照疾病的发病率都一样。
研究的病例是新诊断的病例，则对照病人不应是慢性病患者。
9．病例对照研究的基本分析方法，就是比较病例组和对照组暴露的比例，计算暴露的优势比，用以估计患病的优势比，在发病率低的情况下估计相对危险度。
（二）巢式病例对照研究有的书中将巢式病例对照研究放在队列研究中讲，因为巢式病例对照研究的研究对象（病例组和对照组）是在队列研究的基础上确定的。
但是其研究方法和分析方法仍与病例对照研究相同。
该研究设计尤其适合于研究因素包括有复杂的化学或生化分析的前瞻性研究。
在研究开始时，一方面收集暴露及可能的混杂因素的资料，一方面进行各种生物样本的分析，以备进行病例对照研究分析之用。
三、典型试题分析（1）某研究得出某因素与疾病的关系OR=1.1，95%可信区间为0.7～1.5，这意味着A．总体OR值95%的可能是错误的 B．总体OR值在0.7～1.5之间的机会为95%C．总体OR值说明该因素与疾病无关，而95%区间说明有联系D．存在偏倚的可能性为95% E． OR值正负联系均存在答案：[B]【评析】本题考试要点：OR的可信区间OR=1.1是一个点估计值，而95%可信区间既是一个区间估计，也是一个统计学的显着性估计。
如果区间估计大，则说明变异大。
如果可信区间不包括1，则在α=0.05水平上是有意义的。
否则，该OR值没有显着意义。
（2）假定夫妻不和睦的男外科大夫有较高的手术事故发生率，如用病例对照研究来检验此假设，合适的对照为A．未出事故的男外科大夫 B．不是外科大夫的男性 C．夫妻和睦的男外科大夫D．夫妻和睦的不是外科大夫的男性 E．未出事故的外科大夫之妻答案：[A]【评析】本题考试要点：病例对照研究的对照选择选择对照时应当注意对照与病例的可比性，所以应当选择男外科大夫；而研究的是事故发生率，所以应当选择未出事故的作为对照；夫妻不和是研究的因素，要比较的是出事故的外科大夫与未出事故的外科大夫两组之间夫妻不和的情况有无差别。
四、习题（一）单项选择题（1）如果用询问的方法调查饮酒与中风的关系，最可能发生A．饮酒者少报饮酒量B．中度或大量饮酒者少报饮酒量C．少量饮酒者多报饮酒量D．少量饮酒者不报饮酒E．不饮酒者谎报饮酒（2）一项病例对照研究数据如下（表5-1），其OR值为A．3.21 B. 2.33 C. 2.19 D. 0.5 E. 1.6（3）一项病例对照研究，500名病例中有暴露史者400例，而500名对照中有暴露史者100例，有暴露史者的发病率A． 80% B． 40% C． 20% D． 100% E．无法计算(4) 一项吸烟与肺癌关系的病例对照研究结果显示：χ2=12.36，P<0.05，OR=3.3，正确的结论为A．病例组肺癌的患病率明显大于对照组B．病例组发生肺癌的可能性明显大于对照组C．对照组发生肺癌的可能性明显大于病例组D．对照组肺癌的患病率明显小于病例组E．不吸烟者发生肺癌的可能性明显小于吸烟者(5) 在匹配病例对照研究中，为了增加研究的效率常用1:M匹配，但M的取值一般不超过A． 2 B． 3 C． 4 D． 5 E． 6(6) 在500名病例与500名对照的配对病例对照研究中，有400名病例和100名对照有暴露史，OR值应为A． 18 B． 16 C． 20 D． 10 E．无法计算(7) 吸烟者肺癌死亡率=0.96‰，不吸烟者=0.07‰，一般人群=0.56‰，人群中吸烟率为55%，则完全由吸烟引起的肺癌死亡率占吸烟者肺癌死亡率的比重是多少A．13.7% B．0.89‰ C．92.7% D．87.5% E．0.49‰(8) 一项雌激素与子宫内膜癌关系的配对病例对照研究，共63对。
病例组与对照组两组均有雌激素暴露史者27对，两组均无暴露史者4对，暴露组有暴露史而对照组无暴露史者29对，其余为对照组有暴露而病例组无暴露者。
OR为A．10.67 B．9.67 C．2.24 D．1.24 E．4.47(9) 在设计配对的病例对照研究时，确定配对条件的主要原则是：A．对所研究疾病有影响的项目均应列为配对条件B．对所研究疾病有较大直接影响的项目均应列为配对条件C．对所研究疾病有较大直接影响但并非研究的项目应列为配对条件D．对所研究疾病有较大影响的项目不应列为配对条件E．以上均不对（10）Herbst医师关于阴道腺癌病因研究的结果：A．证实雌激素是阴道腺癌的病因B．证实雌激素是阴道腺癌的病因之一C．证实雌激素是阴道腺癌的病因之外，尚存在其它病因因素D．提示己烯雌酚可能是阴道腺癌的病因线索E．证实己烯雌酚可能是阴道腺癌的诱发因素（二）多项选择题（11）病例对照研究之所以需要设立对照组，是因为：A．某些研究因素在两组可比B．设立比较组,没有比较就没有鉴别C．设立对照增大了样本，可达到统计学要求D.借助于具有可比性的对照中的暴露，正确评估病例中的暴露，判断两组暴露有否差别E. 比较两组中的发病比例, 以判断暴露与疾病之间的关联.（12）病例对照研究中常见的偏倚有：A．选择性偏倚 B．信息偏倚 C．错误分类偏倚 D. 混杂偏倚 E．回忆偏倚（13）病例对照研究在研究病因时主要缺点有：A．回忆偏倚大 B．难以得到符合要求的对照 C．统计处理复杂D．时间顺序有时不清 E．一次智能研究有限的几个因素（三）名词解释(14 ) 匹配过头 (over-matching) (15) 分析性研究 (analytical study ) (16) 比值比 (odds ratio)（17）以医院为基础的病例对照研究（hospital-based case control study）（18）以社区为基础的病例对照研究（community-based case control study）（四）论述题(19) 请考虑一个病例对照研究,目的在于探讨饮用咖啡是否引起膀恍癌。
1）对照应就下述哪些变量与病例进行配比：年龄、性别、饮用咖啡浓度、咖啡加糖和吸烟,请说出你的理由。
2）如果进行调查,要询问近期咖啡应用情况吗3）你会对温习每个病例的病理报告感到厌倦吗4) 如果应用医院病例做对照,应当避免具有何种特殊疾病的病人（20）为了确定口服避孕药的应用是否对心肌梗死的发生有影响，在已婚护士中做了一项病例对照研究。
将159名心肌梗死住院病例与3180名对照进行比较。
结果是21名病例和273名对照使用过口服避孕药。
请计算口服避孕药的相对危险度，并回答应考虑哪些潜在的混杂因素（21）计划进行一项病例对照研究以调查饮酒与心肌梗死的关系。
病例选自某医院的心脏科。
对照的选择有两个方案：一是由事故所致外伤病人组成，他们均为该院急症患者；二是由医院管辖区人群的一个代表性样本组成。
请问：1) 哪个对照组将产生较大的相对危险度2) 对这类调查，选择对照组应当注意什么3) 提出一个适宜的对照组。
（22）在一项病例对照研究中，调查了病例和对照有关饮食，吸烟和饮酒习惯的情况。
这些因素被怀疑在该病发病中有重要作用。
病例为某特定人群中一年内出现的该病全部病例，若对照从该年内出现的其他严重疾患的病人中而不是该特定人群的健康者中选择，其优点和缺点是什么（23）为了研究吸烟和户外工作（日晒）对唇癌发生的影响，对50～69岁唇癌病人和作为对照的皮肤癌病人进行了比较，结果如下：1) 该研究设计是什么类型2) 请就对照组的选择讨论。