经颅直流电刺激对非流利型原发性进行性失语症语言功能的作用
经颅直流电刺激对脑卒中患者失语症恢复的影响
经颅直流电刺激对脑卒中患者失语症恢复的影响槐雅萍;左秀芹;尹昱;段冉冉;刘玲娜;闫彦宁;徐金秀;贾子善【摘要】目的：探讨经颅直流电刺激(tDCS)对脑卒中后失语症恢复的影响。
方法选取2012年4月~2013年1月本科脑卒中失语症患者20例。
采用A-B设计，A 期行tDCS假刺激+语言治疗10次(每周5次)，B期为阳极tDCS+语言治疗10次(每周5次)，共4周。
B期给予左侧Broca或Wernicke区阳极tDCS刺激。
在A 期、B期前后进行治疗项和非治疗项图命名评价。
结果 B期治疗项和非治疗项图命名评分差值高于A期(t>3.030, P<0.05)。
结论 tDCS能够改善脑卒中失语症患者图命名的准确率。
%Objective To investigate the effect of transcranial direct current stimulation (tDCS) on aphasia recovery after stroke. Meth-ods From April, 2012 to January, 2013, 20 aphasic patients after stroke were enrolled in an A-B experiment design. During phase A, ten times of sham tDCS and language training (five days a week) were implemented, then ten times language training combined with tDCS (five days a week) were implemented in phase B. The treatment lasted for four weeks. Picture naming was measured for all patients before and af-ter treatment both in phase A and phase B. Results The D-value scores of picture naming before and after treatment were significantly more in phase B than in phase A in both treatment items and non-treatment items (t>3.030, P<0.05). Conclusion tDCS could raise the accuracy of picture naming in patients with aphasia after stroke.【期刊名称】《中国康复理论与实践》【年(卷),期】2016(022)010【总页数】4页(P1137-1140)【关键词】脑卒中;失语症;经颅直流电刺激;康复【作者】槐雅萍;左秀芹;尹昱;段冉冉;刘玲娜;闫彦宁;徐金秀;贾子善【作者单位】河北省人民医院康复科，河北石家庄市050051;中国人民解放军总医院康复医学中心，北京市100853;河北省人民医院康复科，河北石家庄市050051;河北省人民医院康复科，河北石家庄市050051;河北省人民医院康复科，河北石家庄市050051;河北省人民医院康复科，河北石家庄市050051;河北省人民医院康复科，河北石家庄市050051;中国人民解放军总医院康复医学中心，北京市100853【正文语种】中文【中图分类】R743.3［本文著录格式］槐雅萍，左秀芹，尹昱，等.经颅直流电刺激对脑卒中患者失语症恢复的影响［J］.中国康复理论与实践，2016，22（10）：1137-1140. CITED AS：Huai YP，Zuo XQ，Yin Y，et al.Effects of transcranial direct current stimulation on aphasia after stroke［J］.Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian，2016，22（10）：1137-1140.随着生活方式的改变和人口老龄化问题的加重，脑卒中的发病率逐渐升高［1-3］。
失语症的经颅直流电刺激治疗
失语症的经颅直流电刺激治疗
汪洁;吴东宇;袁英;宋为群
【期刊名称】《中国康复医学杂志》
【年(卷),期】2015(030)004
【摘要】近年来,经颅磁刺激（transcranial magnetic stimulation,TMS）、经颅直流电刺激（transcranial direct current stimulation,t DCS）等非侵入性脑刺激技术受到越来越多的关注。
t DCS由于其不良反应小、刺激面积大、操作简单,在失语症的治疗中具有其独特的优势。
t DCS由放置于颅骨外的阴极和阳极两个表面电极片构成,以微弱直流电作用于大脑皮质。
它的短时效应是降低（阳极）或提高（阴极）神经元的静息膜电位的阈值。
阳极可以增加皮质兴奋性，使皮质神经组织得到易化，从而提高功能水平；阴极可以降低皮质兴奋性，对过度兴奋的皮质细胞起到抑制性作用。
【总页数】4页(P404-407)
【作者】汪洁;吴东宇;袁英;宋为群
【作者单位】首都医科大学宣武医院康复医学科,北京,100053;中日友好医院康复医学科;首都医科大学宣武医院康复医学科,北京,100053;首都医科大学宣武医院康复医学科,北京,100053
【正文语种】中文
【相关文献】
1.失语症心理语言评价指导经颅直流电刺激靶向治疗感觉性失语症:1例报告
2.经颅直流电刺激联合认知功能训练治疗缺血性脑卒中后失语症临床效果观察
3.经颅直流电刺激联合记忆强化训练治疗缺血性脑卒中后失语症患者的临床效果
4.经颅直流电刺激联合言语训练对脑梗死后失语症的治疗效果
5.经颅直流电刺激配合头针治疗脑卒中失语症疗效观察
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
经颅直流电刺激对失写症书写功能的影向
ｅｒｒｏｒｓ
ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒ
ｏｍｉｓｓｉｏｎ
ｏｆ
ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ
ａｎｄ
ｒｅｄｕｃｅｄ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（Ｐ＜０．０５），Ｃｈｉｎｅｓｅ
ａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ
ｄｅｌａｙｅｄ－ｃｏｐｙ
ａｌｍｏｓｔ ｒｅｃｏｖｅｒｅｄ
ｎｏｒｍａｌ． ｔＤＣＳ ｔｈｅ
ｏｖｅｒ
Ｐ３（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
ＥＥＧ
ｓｙｓｔｅｍ），ｔｈｅ ｃａｔｈｏｄａｌ
ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｅｄ
ｒｉｇｈｔ
ｔＩ℃ａｔ—
ｓｈｏｕｌｄｅｒ；ｏｎｃｅ ｐｅｒ ｄａｙ．２０ ｍｅｎｔ ｓｅｓｓｉｏｎ ｕｓｉｎｇ
ｍｉｎ
ｅａｃｈ
ｓｅｓｓｉｏｎ．Ｌａｎｇｕａｇｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ ｗｅｒｅ
ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ
ＤＯｈｌ０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－１２４２．２０１ １．１２．００５
‘基金项日：国家自然科学基金资助课题（３０６００１８６，８１１７１０１１）
ｌ首都医科大学宣武医院康复医学科，北京，１０００５３；２陕西省榆林市第二医院神经内科；３通讯作者
作者简介：汪洁，女，硕士，副主任技师；收稿口期：２０１１－０６—２８
Ｍｅｔｈｏｄ：Ａ
ａｎｏｄａｌ ｔＤＣＳ
ｓｔｒｏｋｅ
ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｗｒｉｔｉｎｇ
ｗａｓ
ｔｒａｉｎｉｎｇ ｆｏｒ ｐｌａｃｅｄ
ｏｖｅｒ
ａｎｄ ｗｒｉｔｉｎｇ
ｔｒａｉｎｉｎｇ ｃｏｍｂｉｎｅｄ １妒一２０
ｗｉｔｈ ｔＤＣＳ
ａｎｏｔｈｅｒ ｔＤＣＳ
１０ ｓｅｓｓｉｏｎｓ．Ｔｈｅ ｐｌａｃｅｄ ａｆｔｅｒ
经颅直流电刺激对非流利型原发性进行性失语症的治疗作用
经颅直流电刺激对非流利型原发性进行性失语症的治疗作用邓静;唐金华;倪丽君【期刊名称】《中国听力语言康复科学杂志》【年(卷),期】2017(15)6【摘要】目的了解经颅直流电刺激结合语言训练相比单纯语言训练对非流利型原发性进行性失语症的治疗作用,为临床应用提供理论依据.方法选择2014年12月～2016年9月我院40例非流利型原发性进行性失语症患者进行临床对照研究,随机分为实验组和对照组,每组20例,比较两组患者治疗前和治疗60天后汉语失语检查(aphasia battery in china,ABC)评分、语言检测、日本生活交流能力(communication activities daily living,CADL)评分的差异.结果两组患者治疗前后ABC评分存在差异(F=31.458,P＜0.001),不同时点存在差异(F=126.984,P＜0.001),时间与分组存在交互作用(F=36.402,P＜0.001);治疗60天后,两组患者语言检测结果中听词-图匹配、图命名、词朗读、词复述指标均有明显提高,实验组更为明显;治疗后两组患者日常生活交流能力构成的差异有统计学意义(x2=14.200,P=0.007).治疗前后比较,两组患者脑电和肌电监测到的波幅均有明显升高,频率有一定降低,治疗后脑电(Z=23.475,F=0.000)、肌电(Z=5.147,P=0.000)监测结果的差异显著(F＜0.05).结论经头颅进行直流电刺激结合语言训练的方式治疗非流利型原发性进行性失语症的临床治疗效果较好,能显著改善患者的汉语失语状况,同时改善患者日常生活交流能力.%Objective To understand the therapeutic effect of transcranial DC stimulation combined with language training and simple language training on non-fluative primary progressive aphasia,and to provide theoretical experience for the clinical application ofrehabilitation.Methods From December 2014 to September 2016,40 patients with non-fluogenic primary progressive aphasia induced by cerebral infarction were enrolled in this study.They were divided into two groups:the experimental and control groups.Twenty patients were compared between the two groups before and after treatment for 60 days after ABC score,language test,CADL score difference.Results There was a significant difference between the two groups(P＜0.001),and the time difference between the two groups was statistically significant (P＜0.001).After 60 days of treatment,the two groups of patients were significantly improved in the language test results,and the experimental group was more obvious.There was a significant difference in the composition of daily life communication between the two groups (P＜0.05).Compared before and after treatment,two groups of patients with brain electricity and muscle electricity monitoring to the volatility has increased significantly,reduce the frequency to a certain extent,compared two groups,two groups of comparison,therapy,electricity(P＜0.05),electromyographymonitoring results of significant difference(P＜0.05).Conclusions The treatment of non-fluative primary progressive aphasia by the combination of DC stimulation and language training is better,and can significantly improve the patient's aphasia and the ability of daily life communication.【总页数】4页(P449-452)【作者】邓静;唐金华;倪丽君【作者单位】中国人民解放军武汉总医院武汉 430070;杭州绿康老年康复医院杭州 310022;中国人民解放军武汉总医院武汉 430070【正文语种】中文【相关文献】1.进行性非流利性失语症伴运动神经元病误诊为脑梗死1例 [J], 贺瑜;吴运江;刘芳;杨雪霞;2.经颅直流电刺激对非流利型原发性进行性失语症语言功能的作用 [J], 汪洁;吴东宇;袁英;陈滟3.进行性非流利性失语症伴运动神经元病误诊为脑梗死1例 [J], 贺瑜;吴运江;刘芳;杨雪霞4.点刺放血联合重复经颅磁刺激治疗卒中后非流利型失语症临床观察 [J], 刘振华;尹昱;张卫国;赵振彪;张磊5.非侵入性脑刺激技术对复述功能正常的卒中后非流利性失语症患者视图命名能力的疗效对比分析 [J], 张大华;汪洁;卢洁;王佩佩;程亦男;袁英;宋为群因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
经颅直流电刺激在卒中后失语症治疗中的应用研究进展
经颅直流电刺激在卒中后失语症治疗中的应用研究进展
马晓婷;王凯凯;祖合热·肉孜;李唯尊;席艳玲
【期刊名称】《中国康复》
【年(卷),期】2022(37)2
【摘要】失语症是脑卒中后常见的语言障碍,约20%-40%的幸存者因其受到严重影响 [1] 。
脑卒中后失语症治疗方法有限,目前国内外指南推荐言语-语言疗法(speech and language therapy,SLT)为卒中后失语症治疗的金标准,SLT的治疗强度可能对失语症的恢复产生着关键影响 [2] ,但由于我国言语语言康复从业人员远远不能满足实际病人需求 [3] ,且有研究显示 [4-5] ,SLT在卒中后失语症的急性期和亚急性期(3周~12个月)的疗效证据仍然不足,因此,我们迫切需要语言康复训练辅助方法来提高临床康复疗效。
【总页数】5页(P117-121)
【作者】马晓婷;王凯凯;祖合热·肉孜;李唯尊;席艳玲
【作者单位】新疆医科大学第一附属医院康复医学科;新疆医科大学;上海市浦东新区光明中医医院康复科
【正文语种】中文
【中图分类】R49;R743.1
【相关文献】
1.经颅直流电刺激在脑卒中后失语症康复中的应用
2.经颅直流电刺激联合常规言语康复治疗脑卒中后非流畅性失语症的疗效观察
3.经颅直流电刺激联合认知功能训
练治疗缺血性脑卒中后失语症临床效果观察4.经颅直流电刺激联合记忆强化训练治疗缺血性脑卒中后失语症患者的临床效果5.双额叶在线经颅直流电刺激联合强制诱导性语言疗法在卒中后亚急性期失语症患者中的应用效果
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
经颅直流电刺激联合计算机辅助综合训练对脑梗死后非流畅性失语症患者语言功能的改善效果
经颅直流电刺激联合计算机辅助综合训练对脑梗死后非流畅性失语症患者语言功能的改善效果作者：夏思颖章丽雅叶靓过秀秀崔璨叶祥明来源：《中国现代医生》2022年第10期[摘要] 目的观察经颅直流电刺激联合计算机辅助综合训练对脑梗死后非流畅性失语症患者语言功能的改善效果。
方法选取2019年6月至2021年5月浙江省人民医院收治的脑梗死后非流畅性失语症患者60例，随机分为治疗组（30例），对照组（30例），治疗组采用经颅直流电刺激联合计算机辅助综合训练，对照组采用计算机辅助综合训练，分别于治疗前与治疗4周后对患者进行西方失语成套量表测验（WAB）和洛文斯顿认知评定量表（LOTCA）评估。
结果治疗1个月后，患者语言功能有不同程度的改善，治疗组疗效优于对照组，两组WAB比较自发言语、复述、命名及失语商评分比较，差异有统计学意义（P[关键词] 经颅直流电刺激;计算机辅助;综合训练;非流畅性失语[中图分类号] R741 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2022）10-0111-04[Abstract] Objective To observe the effect of transcranial direct current stimulation combined with computer-assisted comprehensive training on improving the speech function of patients withnon-fluency aphasia after cerebral infarction. Methods A total of 60 patients with non-fluency aphasia after cerebral infarction admitted to Zhejiang Provincial People′s Hospital from June 2019 to May 2021 were randomly divided into the treatment group （n=30） and the control group （n=30）. The treatment group were given transcranial direct current stimulation combined with computer-assisted comprehensive training， and the control group were given computer-assisted comprehensive training. Western Aphasia Battery （WAB） and Loeweistein Occupational Therapy Cognitive Assessment （LOTCA） were performed before treatment and 4 weeks after treatment. Results After 1 month of treatment， the speech function improved to varying degrees. The therapeutic effect in the treatment group was better than that in the control group. There were statistically significant differences in WAB self-speaking， retelling， naming and aphasia quotient scores between the two groups （P[Key words] Transcranial direct current stimulation; Computer-assisted; Comprehensive training; Non-fluency aphasia失語症是脑梗死后一种常见的并发症，发病率为21%～38%[1]。
失语症的经颅直流电刺激治疗
抑制性 ｔ Ｄ Ｃ Ｓ 可 以对失语 症的图命 名 、 听理 解 、 阅读及 书写 产
生不 同 的影 响 ， 并 对卒 中后 失语症 显示 出其 特定 的治疗 效
Ｃ ｈ ｉ ｅｓ ｎ ｅ Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆＲ ｅ ｈ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ ，Ａ ｐ ｒ ． ２ ０ １ ５ ， Ｖ ｏ １ ． ３ ０ ，Ｎ ｏ ． ４
・
综述 ・
失语症的经颅直流 电刺激 治疗
汪质语言 区的功能改善 。 随后 ， Ｂ ａ ｋ ｅ ｒ 等 对 Ｍｏ ｎ ｔ ｉ 的研究结果 ， 即阳极 ｔ ＤＣ Ｓ 没有
近年 来 ， 经 颅磁 刺激 （ ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｃ ｒ ａ ｎ ｉ ａ ｌ ｍａ ｇ ｎ ｅ ｔ ｉ ｃ ｓ ｔ ｉ ｍｕ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ． Ｔ ＭＳ ） 、 经 颅直 流 电刺 激 （ ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｃ ｒ ａ ｎ ｉ ａ ｌ ｄ ｉ ｒ ｅ ｃ ｔ ｃ ｕ ｒ ｒ ｅ ｎ ｔ ｓ ｔ ｉ ｍｕ ｌ ａ —
的更 强激活 。这 种激活被 解释 为语 言加工 系统 的左半球 部
个电极位于左额颞 区， 另 一个 电极 位 于 右 肩 ； 刺 激 时 间
１ ０ ｍｉ ｎ ， 刺激 前后 评价 图命名 。结 果显示 ， 左额 颞 区阳极 刺
分损 害造 成的经胼胝体去抑制 、 反 常反应 ， 而不反 映恢 复 ； 或
语症患者命名 准确 率呈 正相关 。那么 ， 阳极ｔ ＤＣ Ｓ 增加 了左
兴奋 性长达 ９ ０ ｍｉ ｎ 。使用 相同的方法 ， ９ ｍｉ ｎ 阴极 刺激导致皮
经颅直流电刺激在言语治疗中的新进展
tDCS在失语症康复中的应用
tDCS干预失语症的策略
• 损伤病灶周围的A-tDCS和C-tDCS • A-tDCS激活右侧半球镜像功能区 • C-tDCS抑制右侧半球镜像功能区 • 同时以A-tDCS激活左半球及Ct-DCS抑制右半球
• 被试：命名性障碍或Broca失语 • 评估：图片命名 • 参数：1-mA，35cm2 (5 cm*7 cm)，20min • 定位：根据个体命名任务时的fMRI定位，主要为左额 • 刺激时间：1周 • 联合命名训练：2周，每周5天，每次30分钟
al.2010）
• 左额阴性刺激对动作和实物的学习起消极影响作用（Liuzzi
et al. 2010）
• 阳极刺激颞顶联合部改进了言语学习的速度和总量
（Meinzer et al., 2014）
• 阳性刺激Wernicke区促进了言语学习后对学习内容的反 应速度（ Fiori et al., 2011 ）
• 单纯左半球损伤可能导致脑损伤周围的结构的去 抑制化，从而增强未受损的语言区的激活(Lang, Nitsche,
Paulus, Rothwell, & Lemon, 2004）。研究者普遍认为，左半球
脑病灶周围脑区的激活与言语功能恢复相关
(Cornelissen et al., 2003; Karbe et al., 1998; Meinzer, Harnish, Conway, & Crosson, 2011; Rosen et al.,2000)
影像学证据
• 词汇产出 ： Marcus Meinzer et al. Neuroscience ; 33 (2013), 30
• A-tDCS可能通过增加任务相关脑区特异且 有效的激活，及改善该兴趣区域与语言 网络的联络，改善被试的语言技能。
前后语言区经颅直流电刺激对失语症图命名作用的比较
ｇｕａｇｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｓ ｗａｓｈ—ｏｕｔ ｉｎ ｐｈａｓｅ Ｃ．Ａｌｌ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｒａｎｄｏｍ ｌｙ ｅｎｒｏｌｌｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ａ—Ｂ ｏｒ Ｂ—Ｃ—Ａ．５ ｄａｙｓ
ｔｒｅａｔｍ ｅｎｔ ｗ ａｓ ｃａＦ ｉｅｄ ｏｕｔ ｉｎ ｅａｃｈ ｐｈａｓｅ，ｔｗ ｉｃｅ ａ ｄａｙ．
ｉｎｇ ｉｎ ａｐｈａｓｉｃ ｐａｔｉｅｎｔｓ ａｆｔｅｒ ｓｔｒｏｋｅ ａｎｄ ｃｏｍ ｐａｒｅ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｗ ｏ ａｒｅａｓ．
Ｍ ｅｔｈｏｄ：Ｔｏｔａｌｌｙ ２０ ａｐｈａｓｉｃｓ ｗｉｔｈ ｌｅｆｔ ｆｒｏｎｔｏｔｅｍｐｏｒａｌ ｏｒ ｆｒｏｎｔｏｔｅｍｐｏｒａｌ ａｎｄ ｐａｒｉｅｔａｌ ｃｏｒｔｅｘ ｌｅｓｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｒａｎｄｏｍ—
Ａ ｃｏｍ ｐａｒｉｓｏｎ ｂｅｔｗ ｅｅｎ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｒａｎｓｃｒａｎｉａｌ ｄｉｒｅｃｔ ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｔｉｍ ｕｌａｔｉｏｎ ｏｖｅｒ ａｎｔｅｒｉｏｒ ａｎｄ ｐｏｓｔｅｒｉｏｒ
ｌａｎｇｕａｇｅ ｒｅｇｉｏｎｓ ｏｎ ｐｉｃｔｕｒｅ ｎａｍｉｎｇ ｉｎ ａｐｈａｓｉａ／Ｗ ＡＮＧ Ｊｉｅ，Ｗ Ｕ Ｄｏｎｇｙｕ，ＹＵＡＮ Ｙｉｎｇ，ｅｔ ａ１．／／Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒ－
ＤＯＩ：１０．３９６９￣．ｉｓｓｎ．１ＯＯ１－１２４２．２０１８．０８．００６ 磬金 项 目：国家 自然科学基金 资助课题（８１１７１０１１、８１２７２１７３、８１５７２２２０），首都 临床特色应用研究（Ｚ１２１１０７００１０１２１４４、Ｚ１７１１００００１０１７０２８）
ｎａｌ ｏｆ Ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ Ｍ ｅｄｉｃｉｎｅ，２０１８，３３（８）：９１０— ９１４
Ａｂｓｔｒａｃｔ
经颅直流电刺激联合镜像神经元疗法治疗脑卒中后非流畅性失语的临床疗效
经颅直流电刺激联合镜像神经元疗法治疗脑卒中后非流畅性失语的临床疗效作者：杨威过秀秀夏思颖曾杜纯来源：《中国现代医生》2022年第15期[摘要] 目的觀察经颅直流电刺激联合镜像神经元疗法治疗脑卒中后非流畅性失语的疗效。
方法选取2020年6—11月于浙江省人民医院康复医学科就诊的脑卒中后非流畅性失语患者60例，采用随机数字分组法分为对照组、tDCS组和联合组，每组各20例。
常规治疗组进行常规言语训练。
tDCS组在常规治疗组的基础上，由专业治疗师进行tDCS训练。
联合组在tDCS组的基础上应用镜像神经元疗法训练。
治疗前后采用西方失语成套测验（WAB）对患者的自发语言、听理解、复述及命名四个方面进行评估，并根据评估结果计算出失语商（AQ）;采用波士顿诊断性失语症检查（BDAE）评价患者言语功能状况，根据治疗前后评估结果列出显效、有效、无效例数，计算总有效率以评估治疗效果。
结果治疗前，三组患者的WAB评分、AQ评分组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗12周后，三组患者的WAB各项指标及AQ评分与治疗前比较均明显提高，差异有统计学意义（P[关键词] 脑卒中;非流畅性失语;经颅直流电刺激;镜像神经元疗法[中图分类号] R454 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2022）15-0025-05Clinical effect of transcranial direct current stimulation combined with mirror neuron therapy on non-fluent aphasia after strokeYANG Wei GUO Xiuxiu XIA Siying ZENG DuchunDepartment of Rehabilitation Medicine，Zhejiang Provincial People′s Hospital，People′s Hospital of Hangzhou Medical College， Hangzhou 310014，China[Abstract] Objective To observe the therapeutic effect of transcranial direct current stimulation combined with mirror neuron therapy on non-fluent aphasia after stroke. Methods A total of 60 patients with post-stroke non-fluent aphasia who were admitted to the Department of Rehabilitation Medicine of Zhejiang Provincial People′s Hospital from June to November 2020 were selected and divided into the control group， the tDCS group and the combined group by the random number grouping method， with 20 patients in each group. The routine treatment group was treated with routine speech training.The tDCS group was treated with tDCS training from professional therapists on the basis of the routine treatment group.The combined group was treated with mirror neuron therapy training on the basis of the tDCS group. Before and after treatment， the western aphasia test battery （WAB） was used to evaluate spontaneous speech， listening comprehension， retelling，and naming.The aphasia quotient （AQ） was calculated based on the results. The Boston diagnosticaphasia examination （BDAE） was used to evaluate the speech function of the patients. According to the evaluation results before and after treatment， the numbers of cases with significant effect，effective cases and ineffective cases were listed， and the total effective rate was calculated to evaluate the treatment effect. Results Before treatment， no statistically significant differences were observed in the WAB score and AQ score between the 3 groups（P>0.05）.After 12 weeks of treatment， all WAB indexes and AQ scores in the 3 groups were significantly improved compared with those before treatment， with statistically significant differences（P[Key words] Stroke; Non-fluent aphasia; Transcranial direct current stimulation; Mirror neuron therapy失语症是脑卒中后脑器质性损伤常见的表现之一，21%～38%的急性脑卒中患者伴随不同类型的言语功能障碍，其中32%～50%的失语症患者功能障碍持续6个月以上甚至伴随终身，对其日常交流及社会参与产生极大的影响[1-2]。
经颅直流电刺激结合命名训练对脑卒中后失语患者疗效观察
经颅直流电刺激结合命名训练对脑卒中后失语患者疗效观察摘要目的：探讨命名训练结合tDCS对脑卒中后失语患者的临床疗效观察。
方法：患者样本选取均符合临床诊断标准，共60人，将其随机分为观察组和对照组，观察组将tDCS阳极放于左侧，将阴极放于对侧肩部，将电流强度设定为1.5mA，每天2次，每次20分钟，连续20天，并且每日同时进行命名训练，每次40-60分钟，50张图片，每天两次，连续20天。
实验组对照组同时进行常规治疗。
实验组全程接受tDCS和命名训练治疗。
治疗前后进行西方失语症成套测验；简易精神状态检查表；TOKEN测量表以及图命名训练测试。
结果：治疗前实验组和对照组患者命名图片正确率，MMSE以及TOKEN测试，WAB-AQ值的得分情况比较间无明显差异性。
治疗后实验组的命名图片正确率及AQ明显地高于对照组。
结论：tDCS结合命名训练能更显著提高脑卒中后失语患者的言语功能。
关键词：经颅直流电刺激命名训练失语症脑卒中1前言1.1研究背景脑卒中是中老年人致残的最主要原因之一，他就是熟知的脑血管意外，诱发其发生的因素有很多，主要有：糖尿病，高血脂和高血压，以及环境因素的影响和个人心理因素影响。
患病后，患者最常见的功能障碍是运动和感觉障碍，并且普遍伴有言语功能障碍，诱发失语症[1]。
语言功能训练确实对患者的语言功能恢复有帮助，但是长期效果并不理想，所以需要寻找新的治疗方法。
目前，我国有研究表明，在中风后的合并症中，56%-69%伴有言语障碍；据国外报道，大约21%-38%的脑卒中患者伴有失语。
虽然语言疗法对于中风后失语症的康复具有明显的疗效，但是大部分失语症患者无法得到有效的康复。
因此，脑卒中后失语症患者的治疗需要语言治疗和其他辅助治疗，以帮助患者获得更高的生活质量，并帮助他们尽快重返社会[2]。
经颅直流电刺激（tDCS）是一种无创的脑刺激方法，它由一个直流微电刺激器，一个阴极和一个阳极电极构成，它的主要作用是通过刺激器输出恒定、低强度直流电（0-2mA）来调控大脑皮层的神经元活动，并利用置于头部的两个电极片将电流从正极到负极，构成一个环路，并将电极置于大脑表面，以微弱的电流对大脑皮层进行刺激，利用低频电流脉冲刺激特定部位，从而导致与之相关的特定部位产生电位变化，进而影响大脑语言中枢及神经活动的一种神经调节疗法。
失语症和语言发育迟缓的经颅直流电刺激-201608
佛山市第一人民医院康复科佛山市第一人民医院脑科康复医院张盘德2016.0812p言语障碍（speech disorder）：范里珀(VanRiper,1978)：“和常人的言语偏离甚远，以至惹人注意，干扰了信息交流，甚至使说话人或者听话人感到苦恼的言语异常。
”p Speech disorder is defined as disruption in the production of the phoneticaspects of words, phrases, and sentences so that communication is partially or,in severe cases, completely unintelligible to listeners. Stuttering is a form ofspeech disorder that involves disruptions in the rate and/or fluency ofspeaking due to hesitations and repetitions of speech sounds, words, and/orphrases.3p语言障碍（language disorder）：美国言语语言听力学会的定义，是个体在运用语言的过程中所表现出的语言学知识系统达不到他的年龄应该达到的标准的状况。
包括言语表达和言语理解方面的缺陷。
p Language disorder is defined as impairment of expression andcomprehension because of a disruption in the acquisition ofvocabulary (words), word endings, and sentence structure. In severecases of language disorder, a child experiences extreme difficultyusing correct words and proper grammar and may also have difficultycomprehending what others are saying.4言语障碍语言障碍交流障碍构音障碍声音障碍口吃语言障碍言语障碍语言障碍构音障碍声音障碍口吃失语症语言发育迟缓儿童常见儿童常见5美国儿童语言言语障碍的分类Speech Disorders•Speech Sound DisordersArticulation/Phonological Disorder语音障碍Dysarthria 构音障碍Childhood Apraxia of Speech 言语失用•Voice Disorders (Dysphonia) 发音障碍（声带问题）•Stuttering (Fluency Disorder) 口吃Language Disorders•Expressive Language Disorder表达障碍•Receptive Language Disorder理解障碍•Expressive-Receptive LanguageDisorder表达和理解☐语言发育迟缓 language development disorder /language delay是指在发育过程中的儿童其语言发育没达到与其年龄相应的水平，这不包括由听力障碍而引起的语言发育迟缓及构音障碍等其他语言障碍类型。
言语康复联合经颅直流电刺激对失语症的临床疗效观察
言语康复联合经颅直流电刺激对失语症的临床疗效观察李婵;蒋松鹤;朱韦伟;姜西西【期刊名称】《数理医药学杂志》【年(卷),期】2022(35)2【摘要】目的:探讨言语康复联合经颅直流电刺激对失语症的临床疗效。
方法:将某院2019年2月~2021年2月收治的100例失语症患者,按随机数字表法分为对照组和观察组各50例,对照组给予言语康复治疗,观察组给予言语康复联合经颅直流电刺激治疗,两组患者均治疗30次。
采用西方失语成套量表测验(WAB)评估两组患者干预前后的自发言语、听理解、复述、命名评分,采用失语商(AQ)评估两组患者干预前后的失语症严重程度,评估两组患者干预前后焦虑自评量表(SAS)评分和抑郁自评量表(SDS)评分。
结果:与干预前相比,干预后两组患者自发言语、听理解、复述、命名评分均升高,观察组高于对照组(P<0.05);与干预前相比,干预后两组患者AQ评分均升高,观察组高于对照组(P<0.05);与干预前相比,干预后两组患者SAS评分、SDS评分均降低,观察组低于对照组(P<0.05)。
结论:言语康复联合经颅直流电刺激可有效改善失语症患者语言功能和心理状态,提高言语流畅度和命名能力,降低失语症严重程度。
【总页数】3页(P290-292)【作者】李婵;蒋松鹤;朱韦伟;姜西西【作者单位】温州医科大学附属第二医院康复医学科【正文语种】中文【中图分类】R743.3【相关文献】1.经颅直流电刺激联合常规言语康复治疗脑卒中后非流畅性失语症的疗效观察2.词联导航训练法联合经颅直流电刺激改善失语症言语流畅度及命名能力的临床观察3.经颅直流电刺激联合常规言语康复治疗脑卒中后非流畅性失语症的疗效观察4.经颅直流电刺激联合计算机辅助认知康复训练改善帕金森病认知障碍的临床疗效观察5.经颅直流电刺激联合吞咽康复训练治疗脑卒中恢复期咽期吞咽困难的临床疗效观察因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
语言情态激活法结合经颅直流电刺激在 1 例运动性失语中的应用
语言情态激活法结合经颅直流电刺激在 1 例运动性失语中的应用摘要目的：探讨语言情态激活法结合经颅直流电刺激在失语症患者中的应用。
方法：选取于广东三九脑科医院治疗的失语症患者1例，分别在治疗前、A、B、C期后评估患者言语表达能力，其中A期行常规的言语治疗；B期在常规的言语训练基础上增加经颅直流电刺激治疗；C期则在常规治疗语言治疗中采用创新手段语言情态激活法(MODAK)结合经颅直流电刺激治疗，每期治疗2周。
结果：言语训练前患者自发言语表达、复述、命名能力、书写和计算能力受损较严重；A期后患者听理解能力文字阅读理解能力提高；B期后患者听理解、复述能力改善较明显；C期后患者的自发语、听理解、复述、命名和计算能力均有明显改善。
结论：语言情态激活法结合经颅直流电刺激能有效提高失语症患者语言能力关键词：失语症；经颅直流电刺激；语言情态激活近年来对失语症患者语言任务的非侵入性大脑刺激研究不断兴起，笔者查阅了大量文献，发现国内各医院对于运动性失语的语言治疗有以下几种：应用传统的Schuell刺激疗法和交流效果促进法、旋律疗法等[1]。
但对语言情态激活法( MODAK)结合经颅直流电刺激( tDCS)在基底节性失语的应用尚未见报道。
本文病例发现将语言情态激活法结合经颅直流电刺激治疗在改善运动性失语患者的命名能力、复述、及句子的表达能力有显著疗效，为以后的失语症治疗提供了新思路。
1 资料与方法1.1临床资料患者，女性，63岁，初中文化，家庭主妇，右利手，首次发病，因“言语表达障碍伴右侧肢体运动障碍半年余”入院。
8个月前患者晕倒在地，后遂即送往医院，头部CT检查示：“左侧额叶大面积血肿”，临床诊断为脑出血、高血压病（3级，极高危）。
次日全麻下行“经神经导航辅助下行左额叶血肿钻孔外引流术”，术后综合康复，遗留语言表达和右侧肢体运动障碍。
经汉语失语症标准检查患者的自发语为非流畅型，复述能力、命名、文字朗读能力均严重受损，具体检查结果见下表1。
经颅直流电刺激联合言语训练对脑梗死后失语症的治疗效果
[收稿日期]2019-08-16 [修回日期]2020-04-10[基金项目]首都医科大学附属北京康复医院院内课题培育项目(2017-053)[作者单位]首都医科大学附属北京康复医院言语康复科,北京100144[作者简介]张 茜(1980-),女,硕士,主治医师.[通信作者]代 欣,硕士,副主任医师.E⁃mail:42577364@[文章编号]1000⁃2200(2020)05⁃0601⁃05㊃临床医学㊃经颅直流电刺激联合言语训练对脑梗死后失语症的治疗效果张 茜,代 欣,贺 媛,魏 冰,贾海艳,张瑾秀,郭瑞琪,王海英[摘要]目的:研究经颅直流电刺激(tDCS)联合言语训练对脑梗死后失语症病人的治疗作用㊂方法:选取脑梗死后失语症病人100例,按照随机数字表法分常规组和联合组,各50例㊂常规组予以言语训练,联合组予以tDCS 联合言语训练㊂比较2组病人干预前后的西部失语症测试(WAB)评分㊁日常生活交流能力量表(CADL)评分㊁简易智力状态检查量表(MMSE)评分和图片命名测试结果,并通过波士顿诊断性失语症检查法分级评价病人治疗效果㊂结果:联合组病人治疗总有效率为94.00%(47/50),明显高于常规组的74.00%(37/50)(P <0.01)㊂干预前,2组病人WAB 评分㊁CADL 评分㊁MMSE 评分和图片命名测试结果差异均无统计学意义(P >0.05);干预后,联合组病人WAB 各子测试评分㊁CADL 评分㊁MMSE 评分均高于常规组(P <0.05~P <0.01),图片命名测试中训练和未训练图片的正确命名数均明显多于常规组(P <0.01)㊂结论:tDCS 联合言语训练可改善脑梗死后失语症病人病情严重程度,改善病人言语功能㊁日常生活交流能力和认知功能,激活㊁协调大脑神经网络系统,改善病人命名泛化效应和固化效应㊂[关键词]脑梗死后失语症;经颅直流电刺激;言语训练[中图法分类号]R 743.3 [文献标志码]A DOI :10.13898/ki.issn.1000⁃2200.2020.05.012Effect of transcranial direct current stimulation combined with speech trainingin the treatment of aphasia after cerebral infarctionZHANG Qian,DAI Xin,HE Yuan,WEI Bing,JIA Hai⁃yan,ZHANG Jin⁃xiu,GUO Rui⁃qi,WANG Hai⁃ying(Department of Speech Rehabilitation ,Beijing Rehabilitation Hospital Affiliated to Capital Medical University ,Beijing 100144,China )[Abstract ]Objective :To study the effects of transcranial direct current stimulation(tDCS)combined with speech training in the treatment of aphasia after cerebral infarction.Methods :A total of 100patients with aphasia after cerebral infarction were randomly divided into the regular group and combined group(50cases in each group).The speech training in regular group was implemented,andthe tDCS combined speech training in combined group was implemented.The western aphasia battery (WAB )score,daily life communication skills scale(CADL)score,mini⁃mental state examination scale(MMSE)score and picture naming test results were compared bewteen two groups before and after the intervention.Results :The total effective rate in combined group(94.00%)was significantly higher than that in regular group(74.00%)(P <0.01).Before intervention,the differences of the WAB score,CADL score,MMSE score and results of picture naming test between two groups were not statistically significant (P >0.05).After intervention,the WAB score,CADL score and MMSE score in combined group were higher than those in regular group(P <0.05to P <0.01),and the correct number of training pictures and untraining pictures in combined group were more than that in regular group(P <0.01).Conclusions :The tDCS combined with speech training can improve the severity of aphasia patients after cerebral infarction,their speech function,daily communication ability,cognitive function,activate and coordinate the brain neural network system and patient′sgeneralization effect and curing effect.[Key words ]aphasia after cerebral infarction;transcranial direct current stimulation;speech training 失语症是脑梗死后大脑功能区受损引起的一种后遗症,发病率为20%~40%,严重影响病人日常生活,但现阶段尚缺乏特效的治疗药物,如何促进病人语言能力恢复仍是临床亟待解决的问题之一[1]㊂言语训练是脑梗死后失语症常用康复治疗方法,临床证实其可取得一定效果[2-3],但在方法选取与实施方面尚未形成统一㊁标准化流程㊂经颅直流电刺激(transcranial direct current stimulation,tDCS)是一种利用低强度㊁恒定直流电调节大脑皮层神经元活动的神经调控技术[4]㊂早期报道[5]指出,应用直流电或脉冲刺激灵长类动物,超过50%电流穿过颅骨到达脑组织,并在不引起动作电位条件下,以电场的方式引起细胞膜局部电位㊁阈电位的改变,从而调节大脑运作方式㊂胡荣亮等[6]研究发现,tDCS 能促进大脑损伤周边区神经再募集,改善记忆力㊁注意力㊂本研究将tDCS联合言语训练应用于脑梗死后失语症病人中,以西部失语症测试(WAB)评分和波士顿诊断性失语症检查法(BDAE)分级等为指标,探讨其治疗效果㊂现作报道㊂1 资料与方法1.1 一般资料 选取2016年11月至2018年12月我院收治的脑梗死后失语症病人100例㊂纳入标准:参考‘中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014“[7]诊断为脑梗死;以往无言语障碍;首次出现失语症;病人家属知情同意并自愿签署知情同意书;体内无金属植入;无恶性肿瘤;母语为汉语;均为右利手㊂排除标准:合并卒中后抑郁者;应用心脏起搏器者;生命体征不稳定者;电解质紊乱者;颅内高压者;有出血倾向者;有癫痫病史者;认知异常者;有听觉障碍㊁视觉障碍者㊂将病人按照随机数字表法分为常规组和联合组,各50例㊂2组病人的性别㊁年龄㊁病程㊁学历和BDAE分级差异均无统计学意义(P>0.05)(见表1),具有可比性㊂表1 2组病人一般资料比较[n;百分率(%)]分组n男女年龄/岁BDAE分级/级 1 2 3 4 病程/周学历 初中及以下 高中及以上 联合组50282265.07±3.425(10.00)21(42.00)18(36.00)6(12.00) 5.63±0.75 40(80.00)10(20.00)常规组50242664.79±2.557(14.00)19(38.00)20(40.00)4(8.00) 5.52±1.22 37(74.00)13(26.00)χ2 0.640.46*0.94△0.54*0.52P >0.05>0.05>0.05>0.05>0.05 *示t值;△示u c值1.2 方法 常规组予以言语训练㊂(1)发音器官训练:包括唇(抿嘴㊁鼓腮㊁呲牙㊁缩唇㊁咧嘴)㊁舌(顺逆时针运动㊁缩舌㊁伸舌㊁舌尖舔上颚㊁左右口角㊁牙齿㊁两侧腮㊁上下嘴唇)㊁下颌(闭口㊁张口㊁咀嚼㊁左右活动)的训练,开始训练时,治疗师对着矫形镜进行示范,指导病人进行模仿,训练由慢到快,循序渐进,待病人熟练后,则治疗师予以指令,嘱病人单独完成㊂每个动作5~8次,每次5~10min,每天训练5~10次㊂(2)听觉刺激训练:通过报纸㊁电视㊁广播媒介,选取病人喜欢的小品㊁歌曲㊁音乐㊁散文等多种手段,引起病人注意,进行文字理解㊁听觉理解训练,刺激思维,通过反复提供语言信号,保证足够强度的听觉语言刺激㊂同时可配合对应图片㊁食物刺激,如在病人面前放置图片,治疗师每讲出一个名字,嘱病人拿出相应图片;或将食物放置于病人面前,反复强调 吃饭” 拿筷子”等,增加刺激㊂每次20min,每天2次㊂(3)构音训练:指导病人张口发 啊” 哦” 呜”和叹气 h”㊁吹蜡烛 p”等音,利用口部肌肉运动训练发音转化能力,并循序渐进延长发音时间,按照字㊁词㊁词组㊁句子㊁短文顺序进行训练,速度由慢至快,训练围绕日常生活常用口语进行,如 你好” 再见” 睡觉” 吃饭”等,并询问病人简短问题,引导病人进行回答,注意应给病人一定回答时间,鼓励其进行表达㊂每个动作5~8次,每次5min,每天训练5次㊂(4)日常生活交流训练:病情严重者可先借助 说话卡片”,嘱病人用手指出想要表达内容,并指导病人应用手势进行交流,如摆手㊁点头等,同时应用家人照片进行训练,如 照片上的是谁?” 你喜欢他吗?”等㊂中度失语者先从 走㊁跑㊁拿㊁喝㊁吃㊁穿”单词开始,再过渡至 走路㊁吃饭㊁跑步㊁喝水㊁穿衣”等词组,并引导㊁鼓励病人在特定场景中讲出 好吗” 不知道” 再见”等,当病人口形与发音不正确时,及时予以纠正㊂轻度失语者主要通过加强交流进行训练,请病人谈谈自己做过最勇敢的事㊁爱好㊁家庭等,并强化听㊁说㊁读㊁写训练,增加病人词汇量,改善语言表达能力㊂以上训练过程中,应充分调动病人家属积极性,嘱其积极配合病人进行训练,多对病人进行表扬㊁关心㊁鼓励㊂每次20min,每天2次㊂以上言语训练干预进行6周㊂联合组予以tDCS联合言语训练(方法同常规组)㊂tDCS治疗采用智能电刺激仪(四川科仪诚科技有限公司),电极面积4.5cm×5.8cm㊂采用国际脑电图10⁃20标准定位法,定位额下回三角部,左侧Broca区及右侧Broca镜像区定位分别为F7⁃Cz 与T3⁃Fz间交叉点㊁F8⁃Cz与T4⁃Fz间交叉点㊂病人右侧肩部放置阴极,左侧额下回三角部区放置阳极,刺激时间20min,电流强度1.2mA,完成后换为左侧肩部放置阳极,右侧额下回三角部区放置阴极,刺激参数设置同上㊂每天1次,每周6次,共进行6周㊂1.3 观察指标 (1)干预6周后,对2组病人进行BDAE分级,评价治疗效果㊂BDAE分级主要用于评估失语症严重程度,分为0(无有意义的言语或听觉理解能力)~5级(病人主观上感到有点困难,有极少可分辨得出的言语障碍,但听者不一定能明显觉察到),分级越高,表示失语症越轻㊂以BDAE分级增加≥2级㊁1级㊁0级分别为显效㊁有效㊁较差,总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%㊂(2)比较2组病人干预前后WAB评分,评价病人言语功能㊂WAB包含听理解(执行指令㊁听词辨认㊁是/否问题)㊁自发言语(图片描述㊁6个简单问答)㊁命名(物品命名㊁完成句子㊁列名㊁反应性命名)㊁复述(15个条目)4个子测试,分值越高,表示病人对应功能越强㊂(3)比较2组干预前后日常生活交流能力量表(CADL)评分和简易智力状态检查量表(MMSE)评分,评价病人日常生活交流能力和认知功能㊂CADL评分0~33分为交流过程需全面辅助,34~67分为需大部分辅助,68~92分为能在家庭内独立交流,>92分为交流能力达实用水平,分值越高,表示病人交流能力越好;MMSE共19项30分,分值越高,表示病人认知功能越好㊂(4)比较2组病人干预前后图片命名测试结果,评价病人命名泛化效应㊁固化效应㊂测试包括未训练图片46张与训练图片75张,图片在电脑屏幕中以随机顺序出现,要求病人对图片命名,每张图片呈现5s,统计病人命名正确数㊂1.4 统计学方法 采用t检验㊁χ2检验和秩和检验㊂2 结果2.1 2组病人治疗效果比较 干预6个月后,联合组病人治疗总有效率为94.00%,明显高于常规组的74.00%(P<0.01)(见表2)㊂表2 2组病人治疗效果比较[n;百分率(%)]分组n显效有效较差总有效χ2P 联合组5023(46.00)24(48.00)3(6.00)47(94.00)常规组509(18.00)28(56.00)13(26.00)37(74.00)7.44<0.01合计10030(30.00)52(52.00)16(16.00)84(84.00)2.2 2组病人干预前后WAB评分比较 2组病人干预前WAB各子测试评分差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,2组WAB各子测试评分均较干预前明显升高(P<0.01),且联合组干预后听理解㊁自发言语㊁命名㊁复述评分均高于常规组干预后(P<0.05~P<0.01)(见表3)㊂表3 2组病人干预前后WAB评分比较(x±s;分)时间分组n听理解自发言语命名复述干预前联合组507.82±1.2312.29±2.23 2.11±0.97 4.62±1.05常规组507.78±1.3112.35±2.17 2.08±0.94 4.55±1.14t 0.160.140.160.32P >0.05>0.05>0.05>0.05干预后联合组509.31±1.05** 15.63±3.44** 6.58±1.16** 8.25±1.09**常规组508.68±0.97**14.05±2.89** 4.77±1.34** 6.03±1.11**t 3.12 2.497.2210.09P <0.01<0.05<0.01<0.01 组内配对t检验:与干预前比较**P<0.012.3 2组病人干预前后CADL评分和MMSE评分比较 干预前,2组病人CADL评分和MMSE评分差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,2组CADL评分和MMSE评分均较干预前明显升高(P <0.01),且联合组均明显高于常规组(P<0.01) (见表4)㊂2.4 2组病人干预前后图片命名测试比较 干预前,2组病人图片命名测试结果差异无统计学意义(P>0.05);干预后,2组训练图片和未训练图片正确命名数均较干预前明显增加(P<0.01),且联合组均明显多于常规组(P<0.01)(见表5)㊂ 表4 2组病人干预前后CADL评分和MMSE评分比较(x±s;分)分组n CADL评分 干预前 干预后 MMSE评分 治疗前 治疗后 联合组5046.63±8.4795.33±5.76**18.91±4.4424.56±3.21**常规组5047.34±5.1982.44±8.35**18.85±3.6721.19±2.15** t 0.518.990.07 6.17P >0.05<0.01>0.05<0.01 组内配对t检验:与干预前比较**P<0.013 讨论 调查[8-9]发现,脑梗死后失语症病人与无失语者相比,具有较高的疾病复发率㊁病死率及更多的保健资源消耗,恢复期漫长,不仅延长了住院时间,亦增加住院费用,给家庭㊁社会带来沉重负担㊂言语训练是脑梗死后失语症最基本且重要的一种治疗方法,利用神经可塑性,通过较强语言刺激㊁听觉刺激㊁视觉刺激等反复强化训练,能激活病人受损语言符号系统,促进言语功能恢复㊂但脑梗死后失语症病人病情复杂,恢复难度较大,临床上进行言语训练时,常因缺乏统一标准㊁详细实施方法而难以贯彻落实㊂表5 2组病人干预前后图片命名测试结果比较(x±s)分组n训练图片正确命名数 干预前 干预后 未训练图片正确命名数 干预前 干预后 联合组508.21±4.9148.06±10.35** 6.19±3.5529.47±8.52**常规组508.53±3.7227.74±12.61** 6.24±3.6318.04±7.19** t 0.378.810.077.25P >0.05<0.01>0.05<0.01 组内配对t检验:与干预前比较**P<0.01 以往有学者[10-11]采用词导航训练法或常规语言训练法治疗失语症,但该方法需病人具备基本发音器官功能与构成音功能㊂本研究针对这一现象,充分考虑脑梗死后失语症病人可能存在的发音器官功能异常与构音障碍后设计言语训练方法,首先通过训练病人唇㊁舌㊁下颌发音器官,提高病人发音器官灵活性,为后续训练奠定基础,且通过听觉刺激训练,反复向病人提示物体名称,强化刺激,结合情境练习㊁手势等,加深病人记忆,同时通过构音训练,指导病人张口发音,循序渐进延长发音时间,增强病人描述能力㊂研究[12]指出,大脑对语言的支配是一个复杂功能连接网络,故推测失语症发生机制可能与语言功能区被破坏,或由于镜像区代偿㊁远隔效应,左右大脑半球间连接异常有关[12]㊂有观点[13]认为,右侧大脑半球镜像区可补偿左侧半球损伤的语言区部分功能㊂但近年证据[14-15]指出,脑梗死后失语症病人右侧语言功能相对应的皮质兴奋性异常升高,并可能成为阻碍语言恢复重要原因㊂tDCS是一种非侵入性技术,刺激器输出微弱直流电,在阳极㊁阴极形成一个环路,穿过颅骨作用于大脑皮质,可引起皮层双相㊁极性依赖性改变,从而影响相应感知觉㊁运动和认知行为[16]㊂有学者[17]应用tDCS抑制右侧半球活动,左侧病灶周围兴奋性提高,并伴有语言功能提升㊂另有研究[18]指出,降低非优势半球镜像区兴奋性可能是tDCS促进语言功能恢复原因所在㊂本研究结果显示,联合组病人治疗总有效率为94.00%,明显高于常规组的74.00%;干预后2组病人WAB各子测试评分㊁CADL评分㊁MMSE评分和图片命名测试结果均较治疗前明显改善,且联合组各项均优于常规组㊂提示tDCS联合言语训练可改善脑梗死后失语症病人病情严重程度,提高病人言语功能,并可激活㊁协调大脑神经网络系统,改善病人命名泛化效应㊁固化效应㊂tDCS改善病人语言功能机制还可能包括通过低频交变电磁场,舒张血管壁上皮细胞㊁肌细胞,松弛痉挛脑血管,改善脑部血流灌注;低频交变电磁场可产生电磁波,作用于脑细胞后,可增强受损脑区营养物质摄取,加快受损脑细胞的功能修复;可诱导N⁃甲基天冬氨酸受体功能发生极性-依赖性修饰,通过参与突触可塑性形成,介导神经重塑而发挥促进言语功能恢复的作用[19]㊂此外tDCS治疗区与治疗参数的选择亦可影响疗效,邓静等[20]研究参照国际脑电图10⁃20标准定位法选取额下回三角部位作为治疗区治疗脑梗死,刺激时间设置为20min,电流强度设置为1.2mA,发现治疗后病人语言功能得到改善㊂tDCS作为一种非侵袭性脑刺激技术,具有应用方便等的优点,能从多途径促进病人语言功能的恢复,应用前景广阔,但头发㊁骨密度㊁头皮可阻碍电流向大脑的运输,引起个体间导电性的差异,且准确定位治疗区难度较大,对操作者要求较高,这是其局限性所在,相信未来这些问题能通过更先进的技术解决,使更多病人获益㊂本研究不足之处在于,纳入的脑梗死后失语症病人均为右利手,tDCS联合言语训练是否适应于左利手病人及能否获得相似效果,仍有待后续进一步探讨,且纳入的样本量较小,可能造成数据的偏倚,更可靠的结果仍有待进一步探讨㊂综上所述,tDCS联合言语训练可改善脑梗死后失语症病人病情严重程度,提高病人言语功能㊁日常生活交流能力㊁认知功能,可激活㊁协调大脑神经网络系统,改善病人命名泛化效应㊁固化效应㊂[参考文献][1] TAKAHASHI N,KAWAMURA M,KOBAYASHI Y.Impairmentsin the comprehension of indoor object/body part words and familyrelationships in a patient with aphasia due to cerebral infarction ofthe left parietal and temporal lobes[J].Case Rep Neurol,2018,10(2):181.[2] DONG XS,SONG GF,WU CJ,et al.Effectiveness of rehabilitationtraining combined with acupuncture on aphasia after cerebralhemorrhage:A systematic review protocol of randomized controlledtrial[J].Medicine(Baltimore),2019,98(24):e16006. [3] LIU G,SUN JJ,YANG J,et al.Xingnao Kaiyin acupuncturecombined with speech training for post⁃stroke aphasia[J].ChinAcup Moxib,2019,39(4):355.[4] SDOIA S,CONVERSI D,PECCHINENDA A,et al.Access toconsciousness of briefly presented visual events is modulated bytranscranial direct current stimulation of left dorsolateral prefrontalcortex[J].Sci Rep,2019,9(1):10950.[5] KWAN A,FORBES PA,MITCHELL DE,et al.Neural substrates,dynamics and thresholds of galvanic vestibular stimulation in thebehaving primate[J].Nat Commun,2019,10(1):1904. [6] 胡荣亮,陈卓铭,冯尚武,等.经颅直流电刺激小脑对遗忘型轻度认知功能障碍患者言语工作记忆能力的影响[J].中华物理医学与康复杂志,2016,38(4):267.[7] 中华医学会神经病学分会.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志,2015,48(4):246.[8] TAN X,GUO Y,DUN S,et al.Crossed aphasia following cerebralinfarction in a right⁃handed patient with atypical cerebrallanguage dominance[J].J Neurol,2018,265(7):1671. [9] HAN J,LEE HI,SHIN YI,et al.Factors influencing return towork after stroke:The Korean Stroke Cohort for Functioning andRehabilitation(KOSCO)study[J].BMJ Open,2019,9(7):e028673.[10] 张芹,江钟立,方欣,等.词联导航训练法联合经颅直流电刺激改善失语症言语流畅度及命名能力的临床观察[J].中国康复医学杂志,2017,32(8):879.[11] 张洪,刘静,杨未风,等.经颅直流电刺激联合常规言语康复治疗脑卒中后非流畅性失语症的疗效观察[J].康复学报,2017,27(3):39.[12] ELBOURN E,KENNY B,POWER E,et al.Discourse recoveryafter severe traumatic brain injury:exploring the first year[J].Brain Inj,2018,33(2):143.[13] ANGLADE C,THIEL A,ANSALDO AI,The complementary roleof the cerebral hemispheres in recovery from aphasia after stroke:A critical review of literature[J].Brain Inj,2014,28(2):138.[14] XING S,LACEY EH,SKIPPERKALLAL LM,et al.Righthemisphere grey matter structure and language outcomes inchronic left hemisphere stroke[J].Brain,2016,139(Pt1):227.[15] MARANGOLO P,FIORI V,SABATINI U,et al.Bilateraltranscranial direct current stimulation language treatmentenhances functional connectivity in the left hemisphere:preliminary data from aphasia[J].J Cogn Neurosci,2016,28(5):724.[16] BIOU E,CASSOUDESALLEe H,COGNÉM,et al.Transcranialdirect current stimulation in post⁃stroke aphasia rehabilitation:Asystematic review[J].Ann Phys Rehabil Med,2019,62(2):104.[17] GALLETTA EE,CANCELLI A,COTTONE C,et e ofcomputational modeling to inform tDCS electrode montages for thepromotion of language recovery in post⁃stroke aphasia[J].BrainStimul,2015,8(6):1108.[18] HOPE TMH,LEFF AP,PREJAWA S,et al.Right hemispherestructural adaptation and changing language skills years after lefthemisphere stroke[J].Brain,2017,140(6):1718. [19] FRIDRIKSSON J,BASILAKOS A,STARK BC,et al.Transcranialdirect current stimulation to treat aphasia:Longitudinal analysis ofa randomized controlled trial[J].Brain Stimul,2019,12(1):190.[20] 邓静,唐金华,倪丽君.经颅直流电刺激对非流利型原发性进行性失语症的治疗作用[J].中国听力语言康复科学杂志,2017,15(6):449.(本文编辑 卢玉清)(上接第600页)了脊髓损伤并发症发生的概率㊂综上所述,甲泼尼龙鞘内注射有助于改善脊髓损伤病人的康复效果,提高病人最终的康复水平,值得在临床推广应用㊂[参考文献][1] 王涛丽,顾兵,李华南,等.急性脊髓损伤后的炎症反应及其抗炎治疗[J].中国药理学通报,2015,31(4):452. [2] 李建军,王永方.脊髓损伤神经学分类国际标准[J].中国康复理论与实践,201l,17(10):964.[3] 龙梅香,郑嫦燕,傅丽.脑梗塞恢复期病人应用卧式康复操行早期康复护理的临床效果观察[J].国际医药卫生导报,2015,21(12):1648.[4] 曹永武,姚加佳,吴雪莹,等.上肢PNF训练对颈部不完全性脊髓损伤病人日常生活能力的影响[J].按摩与康复医学,2015,6(8):21.[5] 李常威.早期康复治疗对脊柱骨折合并脊髓损伤病人术后疗效的影响研究[J].中国伤残医学,2018,26(15):6. [6] WANG KF,LIU HY,WANG O,et al.Effects of intrathecalinjection of methylprednisolone sodium succinate in acute spinalcord injury rabbits[J].Chin J Surg,2013,51(5):426.. [7] 叶静,张凌.脊髓损伤病人膀胱功能训练和心理康复护理[J].中国现代医生,2010,48(29):55.[8] 张勇,宋宇锋,赵斌.早期康复训练对脊髓损伤后病人功能恢复的影响[J].山西职工医学院学报,2016,26(2):26. [9] 周斌,王维,刘春霞.盆底肌训练对脊髓损伤病人膀胱功能障碍的疗效探讨[J].基层医学论坛,2015,19(9):1168. [10] 张成,黄怀,沈丹彤,等.早期康复治疗对腰段脊髓损伤术后病人日常生活活动能力的影响分析[J].中国临床保健杂志,2015,18(5):529.[11] GIANGREGORIO L,CRAVEN C,RICHARDS K,et al.Arandomized trial of functional electrical stimulation for walking inincomplete spinal cord injury:Effects on body composition[J].JSpinal Cord Med,2012,35(5):351.[12] DEL GAIZO,DANIEL J,CONOR M,et al.The effect ofmethylprednisolone intravenous infusion on the expression ofciliary neurotrophic factor in a rat spinal cord injury model[J].Spine J,2013,13(4):439.[13] HALL ED,SPRINGER JE.Neuroprotection and acute spinal cordinjury:A reappraisal[J].Neuro Rx,2004,1(1):80. [14] MIRACLE AC,FOX MA,AYYANGAR RN,et al.Imagingevaluation of intrathecal baclofen pump⁃catheter systems[J].AmJ Neuroradiol,2011,32(7):1158.(本文编辑 姚仁斌)。
应用在线经颅直流电刺激探查外侧裂后部对失语症恢复的作用
应用在线经颅直流电刺激探查外侧裂后部对失语症恢复的作用近年来，经颅直流电刺激技术（tDCS）已得到广泛应用。
一种常见的应用是通过tDCS来研究脑功能和治疗脑部疾病。
其中，针对失语症的tDCS治疗已经成为一个研究热点。
本文将结合相关文献，探讨应用在线经颅直流电刺激探查外侧裂后部对失语症恢复的作用。
失语症作为一种脑部语言障碍，使得患者难以表达自己的思想和感受。
临床上，失语症分为运动性失语症、感觉性失语症和混合性失语症等不同类型。
针对感觉性失语症的患者，常常采用tDCS技术来恢复其语言能力。
通过在线经颅直流电刺激外侧裂后部，可以促进神经元的兴奋性，提高脑部区域的神经活动水平，从而达到促进失语症患者语言恢复的作用。
研究显示，tDCS治疗明显改善了失语症患者的语言流畅性和理解能力。
通过控制tDCS的刺激时间和电流强度，可以使得治疗效果更加显著。
此外，结合语言治疗，tDCS治疗可以进一步提高失语症患者的疗效。
一项研究发现，经过tDCS治疗和语言治疗的失语症患者，在治疗后出现了显著的语言流畅性和理解能力的提升。
需要注意的是，tDCS治疗存在一定的风险。
目前，由于tDCS 治疗的长期效果尚不清楚，该治疗方法尚未被广泛应用。
此外，tDCS治疗存在一定的副作用，如头疼、皮肤灼热和头皮感染等。
因此，在进行tDCS治疗时，必须谨慎选择治疗方法和剂量。
总之，tDCS治疗作为一种治疗失语症的新技术，可以在恢复失语症患者的语言能力方面发挥重要作用。
通过在线经颅直流电刺激外侧裂后部，可以促进神经元的兴奋性，提高脑部区域的神经活动水平，从而提高患者的语言流畅性和理解能力。
但需要强调的是，tDCS治疗存在一定的风险和副作用，因此必须谨慎进行。
同时，需要继续加强相关研究，不断完善tDCS 治疗技术的安全性和有效性。
经颅直流电刺激在失语症康复中的应用研究进展
经颅直流电刺激在失语症康复中的应用研究进展朱苏琼;顾介鑫【期刊名称】《中国康复理论与实践》【年(卷),期】2018(024)001【摘要】经颅直流电刺激(tDCS)可以有效促进脑卒中后失语症的康复.基于失语症康复三种主要假说,将tDCS应用于失语症临床治疗时,需综合考虑失语症患者大脑左半球的损伤阶段、损伤部位和损伤程度.大脑左半球核心语言功能区未受严重损伤时,宜采用tDCS兴奋大脑左半球以增强病灶周围区兴奋性,使病灶周围区发挥代偿作用;或采用tDCS抑制大脑右半球,以削弱健侧半球对患侧半球的非正常化抑制.大脑左半球核心语言功能区严重损伤时,则宜采用tDCS兴奋大脑右半球,使得大脑右半球发挥代偿作用.此外,还需考虑脑区之间白质纤维束连接是否完整,若白质纤维束受损,tDCS的治疗效果会降低.通过兴奋或抑制大脑皮层的功能,tDCS可增强大脑皮层活动的功能连接,调节脑的神经加工,进而改善失语症患者的词汇检索障碍、发音障碍,提高他们的日常口头交际能力.tDCS的治疗效果具有长期性与普遍化,但仍需进一步探究.【总页数】6页(P84-89)【作者】朱苏琼;顾介鑫【作者单位】江苏师范大学语言科学与艺术学院,江苏徐州市 221009;江苏师范大学语言科学与艺术学院,江苏徐州市 221009【正文语种】中文【中图分类】R742【相关文献】1.经颅直流电刺激在脑卒中后失语症康复中的应用 [J], 张雅妮;刘爱玲;练涛2.经颅直流电刺激联合常规康复治疗在脑卒中偏瘫上肢运动功能和失语症康复中的作用 [J], 王成秀;杨凤翔;邹伟庚3.经颅直流电刺激联合常规康复治疗在脑卒中偏瘫上肢运动功能和失语症康复中的作用分析 [J], 王彦青;肖小华4.经颅直流电刺激在卒中后吞咽障碍康复治疗中的应用研究进展 [J], 李安;夏艳秋;傅建玲;袁梦;郭馨予;崔丽君5.经颅直流电刺激在脑性瘫痪患儿康复中的应用研究进展 [J], 何文杰;洪小霞;徐开寿因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
经颅直流电刺激辅助治疗改善脑卒中后失语的研究进展
经颅直流电刺激辅助治疗改善脑卒中后失语的研究进展袁二芬1,练 涛2摘要 从治疗方案及新的刺激位点综述经颅直流电刺激(tDCS )在脑卒中后失语康复治疗中的研究进展㊂失语症是一种由中风或其他脑部神经损伤导致的获得性语言障碍,主要由中风引起,脑卒中后失语对病人及其家庭生活产生了严重的影响,tDCS 因其安全性高㊁副作用小㊁价格低廉等优势已广泛用于失语症治疗中㊂关键词 脑卒中;失语;经颅直流电刺激;综述d o i :10.12102/j.i s s n .1672-1349.2023.14.017 失语症是一种由中风或其他脑部神经损伤导致的获得性语言障碍,主要由中风引起,21%~38%的中风病人会被诊断为失语症[1],表现为语言理解和表达㊁阅读㊁书写㊁复述㊁命名等能力不同程度的受损㊂即使是轻微的失语症也会对功能活动㊁情绪㊁生活质量㊁社会参与积极性和重返工作岗位的能力产生消极的影响[2]㊂失语症的语言治疗策略主要包括语言功能训练[约束性失语治疗㊁旋律语调疗法㊁计算机辅助治疗㊁经颅重复磁刺激㊁经颅直流电刺激(tDCS )㊁高压氧治疗]㊁日常交流能力训练㊁小组及应用性训练㊁家属管理㊁药物治疗㊁传统康复治疗6个方面[3]㊂其中,由于非侵入性脑刺激技术(non -invasive brain stimulation techniques ,NIBS )可以瞬时调节皮质兴奋性,以诱导在刺激后产生更长远的疗效[4]而被广泛应用于失语症治疗中㊂最常用的NIBS 技术之一是tDCS ,其作用机制已被广泛研究,本研究从治疗方案及新的刺激位点进行如下综述㊂1 tDCS 概述健康的大脑两个半球间通过胼胝体连接介导,相互抑制,中风后参与语言任务的左半球受损,兴奋性降低,经胼胝体抑制减少,两半球间失衡[5],而tDCS 一般通过电极海绵(浸过盐水)向大脑施加恒定㊁微弱㊁连续的电流来调节皮质兴奋性[6],从而改善失语症状㊂值得注意的是,tDCS 不会产生动作电位,而是通过改变静息神经元的膜电位增加(或降低)较大神经群体中的细胞放电率[7]㊂目前,tDCS 应用于失语症的治疗大致有3种方式:阳极电极(+)放置在假定的感兴趣的大脑区域,阴极电极(-)放置在对侧眼眶或肩部(阳极作者单位 1.山西医科大学第一临床医学院(太原030001);2.山西医科大学第一医院(太原030001)通讯作者 练涛,E -mail :*****************引用信息 袁二芬,练涛.经颅直流电刺激辅助治疗改善脑卒中后失语的研究进展[J ].中西医结合心脑血管病杂志,2023,21(14):2626-2629.刺激A -tDCS );将阴极电极放置在假定的感兴趣的大脑区域,并将阳极电极放置在对侧眼眶上方或肩部(阴极刺激C -tDCS );或者将阳极电极放置在假定感兴趣的大脑区域,阴极电极放置在对侧大脑同源区域(双刺激Dual -tDCS )㊂ tDCS 通常被认为是安全且耐受性良好的,目前,约96%的tDCS 治疗被限制在2mA 或更低,很少有研究检查高清-tDCS (HD -tDCS )的安全性㊁耐受性或致盲性㊂Reckow 等[8]研究发现HD -tDCS 在老年人中表现出良好的耐受性和安全性,为今后HD -tDCS 在随机对照试验和临床工作中的应用提供了理论支持㊂2 tDCS 与康复治疗技术相结合tDCS 在改善失语症方面有巨大的潜力,截至目前的研究已发现根据受损部位的不同分别使用A -tDCS ㊁C -tDCS 或Dual -tDCS 可改善病人相对应的语言能力[9-10]㊂例如,当tDCS 用于改善中风病人命名名词的能力时,在左侧额下回(IFG )上应用A -tDCS 似乎是最可行的治疗选择[11]㊂tDCS 虽被广泛应用于失语症的治疗中,但对于tDCS 的类型㊁作用部位㊁独立治疗还是与其他治疗结合等问题,尚未有明确的指导方针㊂目前研究更倾向于tDCS 作为辅助治疗方式,与其他康复治疗相结合来改善失语㊂2.1 与语言功能训练相结合2.1.1 联合旋律语调疗法(melodic intonation therapy ,MIT )MIT 是美国神经病学学会(AAN )验证的有效失语症治疗方法之一,已运用于非流利性失语症病人的治疗中㊂其机制可能是:负责音乐旋律处理和记忆检索的功能区大都集中在右脑颞叶的听觉皮层,而左脑是负责语言功能的优势半球,其受损后,MIT 可能会激活右脑对应音乐处理的听觉皮层,并通过右弓形轨道的传导激活左脑Broca 区对应的右脑语言运动区,实现代偿,并引导病人的语言输出,达到语言交流的目的[12]㊂Vines 等[13]在6例中重度的非流利性Broca失语病人的右侧额下回施加A-tDCS或S-tDCS联合MIT,试验前后进行语言流利度测试,结果表明:与假刺激相比,与MIT联合可提高语言流畅度㊂另一项研究采用前2周MIT与后2周左侧Broca区A-tDCS+ MIT期自身对照研究,探讨tDCS与MIT联合对脑卒中后失语病人图片命名的影响,发现联合治疗更能提高病人图片命名的准确性[14]㊂2.1.2联合约束性失语治疗(constraint-induced aphasia therapy,CIAT)CIAT自2001年开始被应用于失语症的康复,主要通过平衡双侧半球来训练诱导的可塑性;其优势是通过修正习得性不使用,最大限度地表达受损半球的康复潜力;已被证明可改善慢性卒中后失语症[15]㊂Wang等[16]的系统性评价同意其观点,并进一步明确CIAT可有效提高在命名㊁理解㊁重复㊁书面语言和口语方面的语言表现㊂目前还未搜索到CIAT与tDCS相结合治疗失语症的相关文献,但Szaflarski等[17]研究了间歇性theta脉冲刺激联合改良CIAT治疗慢性卒中后失语的安全性和有效性,结果显示将行为和神经刺激干预相结合治疗慢性卒中后失语症是可行的㊂这为开发和测试联合CIAT和tDCS方案提供了参考㊂2.1.3联合强化言语语言治疗(speech and language therapy,SLT)Fridriksson等[18]使用无效设计来研究A-tdcs作为SLT期间的辅助手段是否能改善长期卒中后失语症病人的语言命名能力,结果表明在SLT期间,与S-TDCS相比,辅助性的A-TDCS干预是可行的,为评估选择A-tDCS作为失语症治疗的辅助干预手段提供了必要的试验基础㊂Stahl等[19]经过基线筛选,受试者在连续3周内进行强化SLT(包括计算机辅助命名疗法和面对面交流语用疗法)与A-tDCS或假刺激相结合,发现试验组更有利于慢性卒中后失语症的命名和沟通能力㊂而另一项研究表明,强化SLT可以缓解慢性卒中后失语症的症状,但效果中等[20]㊂这为失语症恢复中的最佳治疗方案提供了实践指南㊂重复使用tDCS与SLT相结合对慢性卒中后失语症的康复具有积极作用[21]㊂Corrales-Quispiricra等[22]近期的一项系统评价分析了过去10年的35项研究,包括在线干预和离线干预,得出tDCS与SLT训练同时进行效果会更好,且tDCS不应该取代言语治疗,而是应与其联合㊂尽管tDCS联合语言功能训练可改善中风后失语,但迄今为止进行的都是小样本研究,两者联合的最佳时间㊁最佳的刺激位置㊁联合治疗后的有效持续时间还需要更大样本量㊁更完善的实验设计来研究㊂2.2与药物相结合目前还没有被批准用于治疗失语症的药物㊂然而,批准用于其他神经或精神障碍的药物已经在开放标签试验中用于失语症病人㊂如儿茶酚胺能药物㊁胆碱能药物㊁β-肾上腺素能药物,均被探索用于中风后失语症的康复,只有部分药物取得了积极的结果,如右旋苯丙胺在亚急性失语症的慢性卒中阶段有较好的改善效果[23],只有促智药多奈哌齐和美金刚可以改善失语症的预后[24];但是每种报告的方法都缺乏足够数量的研究,更是很少有针对药物联合tDCS对卒中后失语康复的疗效研究,最近Keser等[25]将10例慢性非流利性失语病人分成两组:试验组为右旋安非他明+ tDCS+SLT,对照组为安慰剂+tDCS+SLT,试验在2d 内完成,相隔10d清除期,治疗前后进行西方失语症成套测验,结果证明了右旋安非他明+tDCS+SLT治疗的安全和可行性,为之后药物联合tDCS改善卒中后失语提供了实践指导㊂2.3与传统治疗相结合电针(electroacupuncture,EA)结合tDCS治疗卒中后失语的研究目前尚未得到充分探索,最新的一项研究中,Msigwa等[26]将238例接受高压氧治疗(hyperbaric oxygen therapy,HBOT)的亚急性卒中后失语病人分为3组:电针加tDCS组㊁tDCS组和常规治疗组(HBOT+SLT),干预21d后得出电针结合tDCS作为亚急性卒中后失语的辅助治疗,可改善病人的自发语和单词检索,且这项研究结果进一步证明tDCS可恢复脑卒中后失语的单词检索㊂因此,tDCS 与传统治疗技术相结合在治疗脑卒中后失语方面也拥有巨大的潜力㊂3有希望成为替代刺激的目标部位一些行为和神经影像学研究表明,除了一些 经典 的语言区域,当应用于感觉运动区域(例如小脑㊁脊髓和运动皮层)时,NIBS对语言恢复也是有效的[27]㊂3.1小脑tDCS已成为改善失语症结果的潜在增强疗法,但多数是针对大脑的研究,有理论和实践研究表明,有时对大脑半球的刺激可能并不理想㊂右小脑在功能和解剖学上与左半球的主要语言区域相关联,使其可能有希望成为替代刺激的目标部位[28]㊂Sebastian等[29]对1例持续双侧大脑中动脉梗死导致失语和完全性失语症的病人进行右小脑A-tDCS+行为(拼写)治疗和假tDCS+行为治疗,两种试验条件间隔2个月,发现右侧小脑的A-tDCS与行为疗法相结合在改善拼写方面比单独的行为疗法更有效㊂这为进一步研究脑卒中后失语症中的小脑tDCS(cerebellar direct current stimulation,c-tDCS)提供了帮助㊂以此试验为基础, Marangolo等[30]研究了c-tDCS结合语言治疗对左侧大脑受损的卒中后失语症病人动词改善的效果,参与者分别在4个试验条件下接受c-tDCS:在动词生成任务期间和动词命名任务期间的右阴极刺激和假刺激㊂发现在动词生成任务中的阴极刺激有改善㊂Sebastian等[31]对慢性中风后失语病人右侧小脑进行阳极刺激或阴极刺激或假刺激+计算机化失语治疗并评估,发现重复的c-tDCS结合计算机化的失语症治疗可改善慢性中风后失语症的图片命名能力,为右侧小脑可能是失语症康复的最佳刺激部位提供了证据㊂3.2脊髓除了小脑刺激,最近的研究还发现了经皮脊髓直流电刺激(transcutaneous spinal direct current stimulation,tsDCS)在卒中后失语症治疗中的积极影响㊂目前已有证据表明运动皮层上的A-tDCS可通过增加对脊髓运动神经元的突触抑制来改变脊髓网络的兴奋性,因此,Marangolo等[32]提出对脊髓的刺激可以通过上行脊髓通路影响感觉运动皮层的活动,从而可能促进语言处理㊂将患有单次左半球中风的慢性失语症病人,在3种条件下对第10胸椎进行tsDCS:阳极㊁阴极和假刺激,同时执行动词和名词命名任务,结果发现在阳极刺激下的动词命名有改善,且在治疗结束后1周仍持续存在㊂这是对tsDCS作为辅助治疗技术联合言语治疗改善卒中后失语的首次研究,并取得了可喜的成果㊂随后Marangolo等[32-33]又研究了16例非流利性失语病人,使其分别接受tsDCS和假刺激,同时执行动词命名任务,治疗前后所有病人均进行静息状态功能磁共振成像检查,结果再一次证明只在需要使用动词的任务上,阳极tsDCS有较大改善;且根据影像学结果得知:参与动作相关动词加工的左侧小脑㊁右侧顶叶和运动前皮质在tsDCS后功能连接显著增加,这与动词命名的最大改善密切相关;这一证据强调,tsDCS结合言语治疗的神经反应在恢复过程中通过增强影响动词处理的皮质区域的活动而发生变化㊂鉴于上述证据,Pisano等[34]调查了tsDCS结合重复训练是否改善卒中后失语病人的获得性运动性言语障碍,结果表明,只有在阳极tsDCS后,病人在重复治疗项目时表现出更好的准确性;且1周后效应持续存在,并被推广到其他口语任务㊂进一步分析,将tsDCS的结果与接受相同语言治疗的tDCS的匹配病人组进行比较,发现两组之间差异无统计学意义㊂虽然这些研究参与者样本较少,缺乏纵向随访,但这些局限性并不能否认脊髓刺激(tsDCS)可能会成为失语症康复的一种新的方法㊂3.3运动皮层Branscheidt等[35]选取16例因首次缺血性中风引起失语的病人,使用词汇决策任务(lexical decisiontask,LDT)与tDCS结合治疗,结果显示对语言主导半球运动皮层的阳极刺激提高了LDT的整体准确性,且动作词和类动作伪词的词汇决策明显更准确㊂这项研究为定制个性化语言康复疗法提供了一种设想㊂4小结与展望目前的研究表明,tDCS与其他康复治疗技术相结合治疗失语症比单独tDCS刺激可能更有效,但其样本量小,tDCS应与何种治疗相结合取得最佳疗效仍需大量㊁广泛㊁深入的研究㊂为探索最佳刺激方案,学者不仅局限于研究常见的语言功能区,还探索了刺激感觉运动区域对卒中后失语的影响,发现右侧小脑的c-tDCS可改善失语后的拼写㊁图片命名能力及动词生成;tsDCS可改善卒中后失语的动词命名和准确性;作用于运动皮层可提高词汇决策任务的整体准确性,这些积极的研究结果提示感觉运动区域也有可能成为治疗脑卒中后失语的最佳刺激部位㊂未来需要更多大型随机对照试验将tDCS与其他康复治疗技术相结合(如强制性诱导失语症治疗㊁更多的药物㊁传统康复治疗㊁虚拟现实技术等),并联合脑电图㊁功能磁共振成像㊁脑代谢显像等进行辅助评估,探索治疗卒中后失语的最优化方案㊂参考文献:[1]BAVELLONI A,PIAZZI M,RAFFINI M,et al.Prohibitin2:at acommunications crossroads[J].IUBMB Life,2015,67(4):239-254.[2]SHEPPARD S M,SEBASTIAN R.Diagnosing and managing post-stroke aphasia[J].Expert Review of Neurotherapeutics,2021,21(2):221-234.[3]汉语失语症康复治疗专家共识组,陈卓铭,陈艳.汉语失语症康复治疗专家共识[J].中华物理医学与康复杂志,2019,41(3):161-169.[4]FISICARO F,LANZA G,BELLA R,et al.Self-neuroenhancement:the last frontier of noninvasive brain stimulation?[J].Journal ofClinical Neurology,2020,16(1):158-159.[5]BÜTEFISCH C M,WESSLING M,NETZ J,et al.Relationshipbetween interhemispheric inhibition and motor cortex excitabilityin subacute stroke patients[J].Neurorehabilitation and NeuralRepair,2008,22(1):4-21.[6]WOODS A J,ANTAL A,BIKSON M,et al.A technical guide totDCS,and related non-invasive brain stimulation tools[J].ClinicalNeurophysiology:official Journal of the International Federationof Clinical Neurophysiology,2016,127(2):1031-1048.[7]GERVITS F,ASH S,COSLETT H B,et al.Transcranial directcurrent stimulation for the treatment of primary progressiveaphasia:an open-label pilot study[J].Brain and Language,2016,162:35-41.[8]RECKOW J,RAHMAN-FILIPIAK A,GARCIA S,et al.Tolerabilityand blinding of4x1high-definition transcranial direct currentstimulation(HD-tDCS)at two and three milliamps[J].BrainStimulation,2018,11(5):991-997.[9]张雅妮,刘爱玲,练涛.经颅直流电刺激在脑卒中后失语症康复中的应用[J].中西医结合心脑血管病杂志,2018,16(3):308-310. [10]SOLIMAN R K,TAX C M W,ABO-ELFETOH N,et al.Effects oftDCS on language recovery in post-stroke aphasia:a pilot studyinvestigating clinical parameters and white matter change withdiffusion imaging[J].Brain Sciences,2021,11(10):1277. [11]ELSNER B,KUGLER J,MEHRHOLZ J.Transcranial direct currentstimulation(tDCS)for improving aphasia after stroke:a systematicreview with network meta-analysis of randomized controlled trials[J].Journal of Neuroengineering and Rehabilitation,2020,17(1):88.[12]ZHANG X Y,LI J J,DU Y.Melodic intonation therapy on non-fluentaphasia after stroke:a systematic review and analysis on clinicaltrials[J].Frontiers in Neuroscience,2021,15:753356. [13]VINES B W,NORTON A C,SCHLAUG G.Non-invasive brainstimulation enhances the effects of melodic intonation therapy[J].Frontiers in Psychology,2011,2:230.[14]张倩,陆瑶,徐倩,等.经颅直流电刺激结合旋律语调疗法对失语症病人图片命名的疗效观察[J].按摩与康复医学,2021,12(11):24-27.[15]ZHANG J Q,YU J D,BAO Y,et al.Constraint-induced aphasiatherapy in post-stroke aphasia rehabilitation:a systematic reviewand meta-analysis of randomized controlled trials[J].PLoS One,2017,12(8):e0183349.[16]WANG G D,GE L,ZHENG Q X,et al.Constraint-induced aphasiatherapy for patients with aphasia:a systematic review[J].International Journal of Nursing Sciences,2020,7(3):349-358.[17]SZAFLARSKI J P,GRIFFIS J,VANNEST J,et al.A feasibility studyof combined intermittent theta burst stimulation and modifiedconstraint-induced aphasia therapy in chronic post-strokeaphasia[J].Restorative Neurology and Neuroscience,2018,36(4):503-518.[18]FRIDRIKSSON J,RORDEN C,ELM J,et al.Transcranial directcurrent stimulation vs sham stimulation to treat aphasia afterstroke:a randomized clinical trial[J].JAMA Neurology,2018,75(12):1470-1476.[19]STAHL B,DARKOW R,VON PODEWILS V,et al.Transcranialdirect current stimulation to enhance training effectiveness inchronic post-stroke aphasia:a randomized controlled trialprotocol[J].Frontiers in Neurology,2019,10:1089. [20]BREITENSTEIN C,GREWE T,FLÖEL A,et al.Intensive speechand language therapy in patients with chronic aphasia after stroke:a randomised,open-label,blinded-endpoint,controlled trial in a health-care setting[J].Lancet,2017,389(10078):1528-1538.[21]BIOU E,CASSOUDESALLE H,COGNÉM,et al.Transcranialdirect current stimulation in post-stroke aphasia rehabilitation:asystematic review[J].Annals of Physical and RehabilitationMedicine,2019,62(2):104-121.[22]CORRALES-QUISPIRICRA C,GADEA M E,ESPERT R.Transcranial direct current stimulation and speech therapyintervention in people with aphasia:a systematic review of theliterature[J].Revista De Neurologia,2020,70(10):351-364. [23]SAXENA S,HILLIS A E.An update on medications andnoninvasive brain stimulation to augment language rehabilitationin post-stroke aphasia[J].Expert Review of Neurotherapeutics,2017,17(11):1091-1107.[24]PICANO C,QUADRINI A,PISANO F,et al.Adjunctive approachesto aphasia rehabilitation:a review on efficacy and safety[J].BrainSciences,2021,11(1):41.[25]KESER Z,DEHGAN M W,SHADRAVAN S,et bineddextroamphetamine and transcranial direct current stimulation inpoststroke aphasia[J].American Journal of Physical Medicine&Rehabilitation,2017,96(10Suppl1):S141-S145.[26]MSIGWA SS,LI Y,CHENG XL,et bining electro-acupuncture and transcranial direct current stimulation as anadjuvant therapy enhances spontaneous conversation andnaming in subacute vascular aphasia:a retrospective analysis[J].J Integr Med,2022,20(3):244-251.[27]PISANO F,MARANGOLO P.Looking at ancillary systems for verbrecovery:evidence from non-invasive brain stimulation[J].Brainand Cognition,2020,139:105515.[28]DEMARCO A T,DVORAK E,LACEY E,et al.An exploratory studyof cerebellar transcranial direct current stimulation in individualswith chronic stroke aphasia[J].Cognitive and BehavioralNeurology:official Journal of the Society for Behavioral andCognitive Neurology,2021,34(2):96-106.[29]SEBASTIAN R,SAXENA S,TSAPKINI K,et al.Cerebellar tDCS:anovel approach to augment language treatment post-stroke[J].Frontiers in Human Neuroscience,2017,10:695.[30]MARANGOLO P,FIORI V,CALTAGIRONE C,et al.Transcranialcerebellar direct current stimulation enhances verb generationbut not verb Naming in poststroke aphasia[J].Journal ofCognitive Neuroscience,2018,30(2):188-199.[31]SEBASTIAN R,KIM J H,BRENOWITZ R,et al.Cerebellarneuromodulation improves Naming in post-stroke aphasia[J].Brain Communications,2020,2(2):fcaa179.[32]MARANGOLO P,FIORI V,SHOFANY J,et al.Moving beyond thebrain:transcutaneous spinal direct current stimulation in post-stroke aphasia[J].Frontiers in Neurology,2017,8:400. [33]MARANGOLO P,FIORI V,CALTAGIRONE C,et al.Stairways tothe brain:transcutaneous spinal direct current stimulation(tsDCS)modulates a cerebellar-cortical network enhancing verb recovery[J].Brain Research,2020,1727:146564.[34]PISANO F,CALT AGIRONE C,INCOCCIA C,et al.Spinal or cortical directcurrent stimulation:which is the best?Evidence from apraxia of speechin post-stroke aphasia[J].Behavioural Brain Research,2021,399:113019.[35]BRANSCHEIDT M,HOPPE J,ZWITSERLOOD P,et al.tDCS over themotor cortex improves lexical retrieval of action words in poststrokeaphasia[J].Journal of Neurophysiology,2018,119(2):621-630.(收稿日期:2022-07-11)(本文编辑王雅洁)。
经颅直流电刺激治疗脑卒中后失语研究进展
经颅直流电刺激治疗脑卒中后失语研究进展
徐舒;李泓钰;杜晓霞;宋鲁平
【期刊名称】《中国现代神经疾病杂志》
【年(卷),期】2018(18)6
【摘要】经颅直流电刺激是诱导或增强神经可塑性的无创性、安全方法,治疗脑卒中后失语有一定效果.本文拟对脑卒中后失语患者言语功能恢复的可能机制进行探讨,分析双侧大脑半球和小脑在言语功能恢复中的作用,并进一步总结经颅直流电刺激在脑卒中后失语治疗中的研究进展.
【总页数】6页(P461-466)
【作者】徐舒;李泓钰;杜晓霞;宋鲁平
【作者单位】100068北京,首都医科大学康复医学院中国康复研究中心北京博爱医院神经康复中心神经损伤与康复北京市重点实验室;100068北京,首都医科大学康复医学院中国康复研究中心北京博爱医院神经康复中心神经损伤与康复北京市重点实验室;100068北京,首都医科大学康复医学院中国康复研究中心北京博爱医院神经康复中心神经损伤与康复北京市重点实验室;100068北京,首都医科大学康复医学院中国康复研究中心北京博爱医院神经康复中心神经损伤与康复北京市重点实验室
【正文语种】中文
【相关文献】
1.经颅直流电刺激联合常规言语康复治疗脑卒中后非流畅性失语症的疗效观察 [J], 张洪;刘静;杨未风;唐茜;
2.经颅直流电刺激联合常规言语康复治疗脑卒中后非流畅性失语症的疗效观察 [J], 张洪;刘静;杨未风;唐茜
3.经颅直流电刺激联合认知功能训练治疗缺血性脑卒中后失语症临床效果观察 [J], 李学敏;陈文文;金维;沈洁
4.经颅直流电刺激联合记忆强化训练治疗缺血性脑卒中后失语症患者的临床效果[J], 张莉; 沈莉
5.卒中后失语症的脑语义网络研究进展 [J], 李思奇;张玉梅
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｓｅｓｓｉｏｎｓ：ａｎｏｄａｌ
ｌｅｆｔ ｐｏｓｔｅｒｉｏｒ ｐｅｒｉｓｙｌｖｉａｎ
ｒｅｇｉｏｎ（ＰＰＲ）ｏｎ
ａｎｄ
ｔｈｅ
ａｆｉｅｍｏｏｎ．Ｔｈｅ ａｕｄｉｔｏｒｙ ｗｏｒｄ—ｐｉｃｔｕｒｅ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ，ｐｉｃｔｕｒｅ ｎａｍｉｎｇ，ｗｏｒｄ
ｗｉｔｈ ｐｓｙｃｈｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ ｏｆ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ
１１１２ ＷＷＷ．ｒｅｈａｂｉ．ｃｏｍ．ｃｎ
万方数据
中圈属重区学集矗２０１５年，第３０卷，第１１期
Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｔｕｒｅ
ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｓｈｏｒｔ
ａｎ
ｉｎ
ｗｏｒｄ—ａｕｄｉｔｏｒｙ
ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ，ｗｏｒｄ ｒｅａｄｉｎｇ，ｗｏｒｄ
ｏｖｅｒ
ｒｅｐｅｔｉｔｉｏｎ
ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｐｏｓｔ－Ｂ２ ＶＳ．ｐｒｅ—Ｂ２．ＡｐＥｎ
ｉｎｄｉ—
ａｒｅａｓ
ａｎｄ ｎｏｎ—ｓｔｉｍｕｌａｔｅｄ
ａｒｅａｓ．
ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１—１２４２．２０１５．１１．００５ ＋基金项目：国家自然科学基金资助课题（３０６００１８６；８１１７１０１１）；首都ｌ临床特色应用研究（Ｚ１２１１０７００１０１２１４４）；国家科技支撑计划 （２０１３ＢＡＨｌ４Ｆ０３）；海淀区社会事业研发专项项目（￥２０１３０１３） １首都医科大学宣武医院康复医学科，北京，１０００５３；２中日友好医院康复医学科；３北京市中关村医院康复医学科；４通讯作者 作者简介：汪洁，女，硕士，副主任治疗师；收稿日期：２０１５—０１—０５
近年来，根据言语理解和产生障碍，ＰＰＡ被分为３
ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ，ｔＤＣＳ）是一种非侵袭性、利用微电流调 节大脑皮质神经细胞活动的技术，通过放置在头皮
的两个电极，以微弱极化直流电作用于大脑皮质。
种临床亚型，这３种类型伴有不同区域的脑萎缩卜”。
非流利型原发性进行性失语症（ｎｏｎｆｌｕｅｎｔ
ａｎｔ
在运动功能的研究中发现，皮质兴奋性的改变依赖 于ｔＤＣＳ极性的不同””，在ｔＤＣＳ刺激过程中及刺激
１．１临床资料 患者，女性，年龄６７岁，教育年限６年。５年前， 患者出现言语不流利，有时吐字不清，说话笨拙，症 状逐渐加重，随后说话类似口吃，言语含糊不清，词 复述困难。其姐患有相同疾病。来我科就诊时，患
万方数据
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｎｏｖ．２０１５，Ｖ０１．３０，Ｎｏ．１ １
中图分类号：Ｒ４５４．１，Ｒ７４３
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｓｉｖｅ
ｏｆ ｔｒａｎｓｃｒａｎｉａｌ ｄｉｒｅｃｔ
ｃｕｒｒｅｎｔ
ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ
ｏｎ
ｌａｎｇｕａｇｅ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｉｎ ｎｏｎｆｌｕｅｎｔ ａｉｄ／Ｃｈｉｎｅｓｅ
ｐｒｉｍａｒｙ ｐｒｏｇｒｅｓ－
ａｐｈａｓｉａ／ＷＡＮＧ Ｊｉｅ，ＷＵ
原发性进行性失语（ｐｒｉｍａｒｙ
ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ ａｐｈａ—
另有研究者对１例ＰＰＡ患者采用药物治疗，如安理 申及美金刚未见明显疗效ｕ５，；使用乙酰胆碱酯酶抑 制剂治疗ＰＰＡ患者尚无对照证实其有效性”“。由此 可见，无论是使用药物还是语言治疗，对ＰＰＡ的治疗 效果非常有限，一直未有实质性的突破。 经颅直流电刺激（ｔｒａｎｓｃｒａｎｉａｌ ｄｉｒｅｃｔ
ａｐｈａｓｉａ，１ｖＰＰＡ）的影像学
特点是左颞后上部和顶叶下部脑萎缩，特点是句子
复述差，名词、动词命名差卜”。与ｓｖＰＰＡ患者不同， ＩｖＰＰＡ相对保留着词汇和物体的意义。与ｎｆｖＰＰＡ患 者不同，他们相对保留着运动性言语。绝大部分或 全部患者损害了语音丁作记忆。 ＰＰＡ的治疗一直是神经病学和神经心理学领域 尚未解决的难题。有的研究者对３例非流利型ＰＰＡ 患者进行语音训练，主要为听觉语音的鉴别，结果显 示命名、听理解无改善，２例患者复述和朗读改善”…。
ｆｏｒ ＰＰＡ． ｏｆ Ｃａｐｉｔａｌ Ｍｅｄｉｃａｌ
Ａｕｔｈｏｒ。ｓ
Ｄｅｐｔ．ｏｆ Ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ，Ｘｕａｎｗｕ Ｈｏｓｐｉｔａｌ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ，１０００５３
Ｋｅｙ ｗｏｒｄ
ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ；ｐｒｉｍａｒｙ ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ ａｐｈａｓｉａ；ｅｌｅｃｔｒｏｅｎｃｅｐｈａｌｏｇｒａｐｈｙ
１资料与方法
左颞叶前部、下部脑萎缩（较右侧更显著），特点为词 汇和事物的意义丧失…，。名词命名与动词命名损害 比较不成比例ｕ“，对物体意义的理解较对动作的理 解更差ｕ”。这些患者先出现书写命名衰退，随后出 现口语命名衰退。
语音性原发性进行性失语症（１０９０ｐｅｎｉｃ
ａｎｔ
ｖａｒｉ—
ｐｒｉｍａｒｙ ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ
ｃｏｒｔｉｃａｌ ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ ｉｎ
ｎｏｎｆｌｕｅｎｔ ｐｒｉｍａｒｙ ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ
ｗａｓ
ａｐｈａｓｉａ（ＰＰＡ）．
ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ ｗａｓ
Ｍｅｔｈｏｄ：Ａｎ Ａ１．Ｂ１．Ａ２．Ｂ２ ｄｅｓｉｇｎ
５ｄ，ａｎｄ ａｎｏｄａｌ ｔＤＣＳ ｔＤＣＳ Ｂｒｏｃａ ｉｎｃｌｕｄｅｄ
ａｒｅａ ｏｎ
ｖａｒｉａｎｔ
ｐｒｉｍａｒｙ ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ ａｐｈａｓｉａ，ｓｖＰＰＡ）的影像学显示
ｇｉｏｎ，ＰＰＲ）可以提高正常人新词汇学习成绩口…，并可 以提高失语症患者的图命名正确性””。 脑电图非线性分析中的近似熵（ａｐｐｒｏｘｉｍａｔｅ ｅｎｔｒｏｐｙ，ＡｐＥｎ）是描述信号复杂性和规律性的方 法，它能够度量时间序列的不规则性；近似熵直接反 映了皮质电活动的变化和兴奋性的高低”２１。 为了明确ｔＤＣＳＸ寸ｔＩＥ流利型ＰＰＡ患者语言功能 短期治疗效果的作用，我（ｆｉｘ，ｉ－ｌ例非流利型ＰＰＡ患 者进行ｔＤＣＳ治疗，分别在治疗前后对患者进行语言 检查，观察ｔＤＣＳ对语言功能及皮质兴奋性的作用， 为ＰＰＡ寻找新的有效治疗方法。
ｕｓｅｄ
ｉｎ
ｔｈｅ
ｓｔｕｄｙ．Ｓｈａｍ
ａ
ａｄｍｉｎｉｓｔｅｒｅｄ ｉｎ ｐｈａｓｅ Ａ ｆｏｒ
ｎｏｎｆｌｕｅｎｔ ＰＰＡ．Ｅａｃｈ ｔｈｅ ｍｏｒｎｉｎｇ ｄａｙ’Ｓ ｌｅｆｔ
ｗａｓ
ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｅｄ ｆｏｒ ｔＤＣＳ
５ｄ ｉｎ
ｏｖｅｒ
ｐｈａｓｅ Ｂ ｉｎ
ｆｅｍａｌｅ ｐａｔｉｅｎｔ ｗｉｔｈ
ｔｗｏ
ａｒｅａ
ａｎｄ ｉｎ
ｐｉｃ－
ｎｏｎ—
ｎａｍｉｎｇ
ｃａｎ
ｂｅ ａｃｈｉｅｖｅｄ ｉｎ
ｔｉｍｅ（５ｄ）ｗｉｔｈ ａｎｏｄａｌ ｔＤＣＳ
ｔｏｏｌ
ｔｈｅ
ｌｅｆｔ ＰＰＲ ａｎｄ
Ｂｒｏｃａ’ｓ
ｆｌｕｅｎｔ
ＰＰＡ．ｔＤＣＳ ｍａｙ ｐｒｏｖｉｄｅ ａｄｄｒｅｓｓ ｂｒａｉｎ
ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ
ｒｅａｄｉｎｇ，ａｎｄ ｗｏｒｄ
ｔｅｒ
ｃｅｓ
ｒｅｐｅｔｉｔｉｏｎ ｂｅｆｏｒｅ
ｐｈａｓｅ Ｂ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ．Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ
ａｆ－
ｐｈａｓｅ Ｂ １ ｆＰ＜Ｏ．０５）．Ｎｏ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｉｎ ｓｔｉｍｕｌａｔｅｄ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｒｅａｄｉｎｇ，ａｎｄ ｗｏｒｄ ａｆｔｅｒｒｅ ｍｅａｓｕｒｅｄ ＥＥＧ ｎｏｎｌｉｎｅａｒ ａｎｄ Ｂ２． ｐａｔｉｅｎｔ
ａｐｈａｓｉａ（ＰＡＣＡ）ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ
ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ｂｅｆｏｒｅ ｐｈａｓｅ
ｐｈａｓｅ．Ｔｈｅ ｐｈａｓｅｓ Ｂ１
ｉｎｄｅｘ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ
Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｎｏｖ．２０ １ ５．Ｖ０１．３０，Ｎｏ．１ １
．－陷床研究．
经颅直流电刺激对非流利型原发性进行性失语症 语言功能的作用宰
汪 洁１ 摘要 目的：明确经颅直流电刺激（ｔＤＣＳ）对非流利型原发性进行性失语症（ＰＰＡ）患者语言功能和皮质激活的作用。 方法：采用Ａ１．Ｂ１．Ａ２．Ｂ２设计，对１例发病５年的非流利型原发性进行性失语症患者进行假刺激５ｄ（Ａ期），ｔＤＣＳ
ｃｕｒｒｅｎｔ
ｓｉａ，ＰＰＡ）首先由Ｍｅｓｕｌａｍｍ于１９８２年进行了报道。 其主要临床表现为：隐袭性起病、逐渐进展，语言功 能检查或自发言语表现为找词困难、命名障碍或词 语理解障碍；发病２年内只出现与语言障碍有关的 日常生活行为问题，而其他认知功能（除运用外）相 对保留，整个病程中语言功能障碍最突出且进展最 快；影像学检查无脑卒中或脑肿瘤等特殊病因”＿３１。
Ｄｏｎｇｙｕ，ＹＵＡＮ
Ｙｉｎｇ，ｅｔ
Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ
Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，
２０１５．３０（１１）：１１１２—１１１７
Ａｂｓｔｒａｃｔ
Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏ
ａｎｄ
ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ
ｔｈｅ
ｅｆｆｅｃｔ
ｏｆ ｔｒａｎｓｃｒａｎｉａｌ
ｄｉｒｅｃｔ
ｃｕｒｒｅｎｔ
ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ（ｔＤＣＳ、ｏｎ ｌａｎｇｕａｇｅ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ
５ｄ
吴东宇２’４袁英１
陈
滟３
治疗（Ｂ期），分别在假刺激、ｔＤＣＳ治疗前后对患者进行听觉词一图匹配、图命名、词朗读、三字词复述检查。阳极
ｔＤＣＳ上午刺激左外侧裂后部周围区（ＰＰＲ），下午刺激左Ｂｒｏｃａ区，阴极位于阳极刺激部位对侧肩部，刺激强度 １．１ｍＡ，每次２０ｍｉｎ。在Ａ１前和Ｂｌ、Ｂ２后进行脑电检查，计算非线性分析的近似熵。 结果：阳极ｔＤＣＳ治疗前患者的词汇听理解、图命名、词朗读、词复述严重受损，Ｂ１期治疗后，患者的上述检查成绩显 著提高（Ｐ＜ｏ．０５），Ｂ２期治疗前后比较，未见明显变化，ｔＤＣＳ治疗后刺激区和非刺激区的近似熵指数显著增高。 结论：应用阳极ｔＤＣＳ刺激左Ｂｒｏｃａ区和ＰＰＲ区可以在短期内（５ｄ）较大幅度地提高该例非流利型原发性进行性失语 症患者的词汇理解、图命名、词朗读、词复述功能。ｔＤＣＳ可能成为原发性进行性失语症的可选治疗手段。 关键词 脑刺激；原发性进行性失语症；脑电描记术 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１—１２４２（２０１５）一１１—１１１２．０６