从解释社会学到解释人类学_谨以此文纪念人类学家

从解释社会学到解释人类学

　———谨以此文纪念人类学家格尔茨

马　岚

【摘　要】本文主要从学科性质、研究方法上探讨了解释社会学和解释人类学的相同之处,二者都认为自然界和社会文化领域之间有着明确的界限,因而对社会科学的研究应该采用理解的方法对意义进行探求。在此基础上,从“社会行动”和“深描”这两个核心概念入手,分析了格尔茨对于韦伯的承袭:他们都是以社会行动为切入点,以行动者为导向,都采用了个人主义的方法论。最后,对比了他们对解释的评价标准以及所采用的参考模型。

【关键词】意义;社会行动;深描

【作　者】马岚,南京大学社会学系人类学专业。南京,210093

【中图分类号】C91214　【文献标识码】A　【文章编号】1004-454X(2007)02-0036-005

From Explanation Sociology to Explanation Anthropology

Ma Lan

Abstract:This article has discussed the general character between explanation sociology and expla2 nation anthropology from discipline nature and research technique1The two disciplines all thought that it had explicit boundary between nature and social culture1Thus should use the understanding method to research the significance of social sciences1On this foundation,the author analyzed G eertz carrying on Weber from the two concept“the social action”and“deep description”:They all take social action as cut2 ting point,take the actor as the guidance,all have used individualistic methodology1Finally,the author has contrasted their evaluation standard and reference model to the explanation1

K ey w ords:significance;social action;deep description

韦伯在人类学历史上虽然不是一个非常突出的人物,但是他的作品仍然对人类学方法论产生了深远的影响。由格尔茨始创的解释人类学就来源于韦伯的解释社会学,①一定程度上也沿袭了解释社会学的相关假设和研究方法。作为美国人类学的一个重要人物,格尔茨的成就在于他为人类学的研究提出了一个全新的理论与视野———一个以人本主义为基础、以象征行动论为中心的文化理论和解释人类学的视野。他的理论体系的产生与发展一定程度上是受到韦伯影响的,是对韦伯学术思想的继承与重构。

一、对学科性质和研究方法的界定———解释社会学和解释人类学

韦伯阐述了一个理论上包罗万象,影响深远的人文主义社会学体系。他所追问的一个中心问题

就是“人们能赋予自己的行为以什么意义?”韦伯之所以强调个人的行为及其意义,是因为他认为,社会文化领域不同于自然界,自然科学和社会科学的研究对象不同:自然科学探讨的是规律性、因果性的关系与法则;而对人和社会的研究应当采用理解的方法或特殊化的方法,从内心世界去把握行为的意义。因而,研究前者的科学原则也不同于研究后者的科学原则。

韦伯的社会科学代表了一种以历史主义观点超越实证论者的努力。在关于社会科学的主旨、题材的选择、资料的组织方面,韦伯继承和发展了德国人文主义传统,坚持人与自然的划分,人的自由意志与主体性学说,以及社会历史是一种文化科学的主张。他的努力在于获取社会事实之历史方面的知识,从而不同于实证主义关于人的活动以及社会科学认识的自然主义观点。韦伯认为,社会现实从根本上讲是由人们和他们有意义的社会行为构成的,社会行动的独特之处在于其意向性,因此,只有把人们的行动于其对意义、价值、生存的总观念联在一起才是可理解的。韦伯提出的是一种解释社会学,寻求对意义的理解———“社会学是一门通过对社会行动的解释性理解以获得对这一行动的进程和结果的因果性解释的科学。”②

然而,在涉及社会科学的研究态度、研究程序及研究成果的性质等问题上,韦伯坚定地站在实证主义一边,坚持事实与价值的截然划分,反对神秘化的直觉体验,坚持科学程序的客观性及科学成果的普遍有效性。在某种意义上,他又超越了人文主义的取向与客观科学意图的对立,将二者形成了一种综合:把历史学的个别化方法与社会学的类型化方法结合起来;把意义的理解与因果的说明结合起来。③

格尔兹的思想是与韦伯的观点一脉相承的。格尔兹认为在过去由于所谓的“科学主义”的影响,为了解释人类的行为,人文社会科学的研究者不得不从自然科学或生命科学中借用类比、并把人类的行为“看成”是大自然有机体的一部分,而去追求通则、规律以及放之四海而皆准的真理。但近几十年来,人文社会学已有了很大的进步,产生了一些新的趋势:11学科与学科之间的界线越来越模糊;21人文社会科学的学者已经越来越趋向于重视对个案进行深度的解释,而远离通则与规律的追求;31人文社会科学经过几十年努力,业已形成一些比较成熟的类比有“游戏类比”,“戏剧类比”,“文本类比”和“谈话类比”。这些类比都有一个明显的共性,即它们都把人类自己创造出来的活动作为研究对象,也都把人类的行为视为具有意义的象征性言语,并力求去了解人类的情感和认知世界,了解人类行为的意义,而且颇有成就。因此,格尔茨认为,人文科学已不必再去依赖自然或生命科学的类比来从事研究了。社会人文科学存在着两种不同的研究取向:其一是以追求通则、规律的理论解释;其二是寻求各种可能性的意义解释。前者为自然、生命科学的方法;后者则为人文社会科学的方法。文化人类学属于后者。他认为,虽然人类学是以关怀与研究人为出发点的科学,而人又有生物与文化两种属性,所有人类学与自然、生命科学有联系,但实际上人类学更重要的是研究文化,研究人类行为的意义。因此,人类学与人文社会科学的关系要比同自然、生命科学的关系更为密切。他认为人类学完全可以运用上述4种类比去研究人类的行为或社会人文现象,帮助我们将看到的杂乱无章的社会人文现象“看成”有秩序的东西,使我们在人文社会的文化脉络中,解读人类行为的密码———一种存在于无意识结构中,并通过象征性行动表现出来的意义。④

二、从社会行动到深描

正是基于以上的区分,韦伯的解释社会学把个人及其行动看作基本单位。行动的个人赋予其主观意义的人类的一切行为都是“行动”。社会行动是指行动的个人赋予其行为以主观意义,行为考虑到他人的行为,并且在其行动过程中也是以他人的行为为目标的行动。韦伯定义的主要之点是社会行动的意向性,其社会分析的中心放在个体行动者及行动的主观动机和意义联系上,他专注于主体赋予意义的行动。有意义的行动是社会行动的本质特征,历史领域内的独一无二的现象,从而是有别于自然现象的根本所在。

个人赋予其行动的那种意义,韦伯一再强调是指主观所表示的意义,也即行动者本身清楚地意