公共秩序保留
论公共秩序保留制度
完善立法规定
制定和完善相关法律法规，明确公共秩序保留制度的适用 范围、标准和程序等方面的规定。
加强法律的可操作性和可执行性，确保制度能够得到有效 实施。
完善司法救济途径
建立健全的司法审查和救济机制，确保当事人在合法权益受到侵害时能够得到及 时有效的法律救济。
加强司法公正公开，提高司法透明度和公信力，确保当事人对判决结果的认可和 信任。
对外法律效果
对外交往中的法律适用
在涉外民商事案件中，如果需要适用外国法律时，必须经过公共秩序保留制度的 审查。只有当外国法律与本国的公共秩序相符合时，才能被适用。
对外国判决的拒绝承认与执行
如果外国判决或仲裁裁决违反了本国的公共秩序，我国可以拒绝承认和执行该判 决或裁决。
对我国相关立法的影响
我国相关立法的完善
《联合国宪章》规定，联合国会员国在其国际关系上不得使 用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符的方式解决任何国际 争端。这一规定也属于公共秩序保留的规定。
03
公共秩序保留制度的适用范围
适用领域
涉及国家安全、领土完整、主权等国家核心利 益的问题。
涉及重大社会公共利益、道德风尚和社会稳定 的问题。
其他在适用公共秩序保留制度时需要特别注意 的领域。
完善社会监督机制
建立健全的社会监督机制，鼓励社会各界对公共秩序保留制 度的实施进行监督和评价。
定期开展社会调查和评估，及时了解和掌握制度在实际运行 中存在的问题和不足，以便及时采取措施加以改进。
加强国际合作交流
加强与其他国家和地区在公共秩序保留制度方面的交流与 合作，共同推动该领域的国际规则制定和完善。
04
公共秩序保留制度的法律效果
对内法律效果
违反公共秩序保留制度的行为无效
【论公共秩序保留】公共秩序保留
【论公共秩序保留】公共秩序保留1972年法国最高上诉法院社会庭判决的Black诉Soc．Filter一案：该案原告受雇于一个瑞士企业，并以该企业代表的身份在法国工作，1969年被解雇，于是就佣金问题在法国提起了诉讼。
由于1869年法瑞条约关于管辖权问题本已规定，凡涉及两国的案件，应由被告所在地法院管辖，对该案应认为瑞士法院才享有管辖权，但这一观点被社会庭驳回，其理由就是认为，法瑞条约中的有关规定，不能与法国法院受理涉及法国公共秩序的案件的权力相抵触。
1957年巴黎上诉法院审理案中所做的判决，该案原告是一个准社会保险机构，为法国的艺术家们提供假日津贴，诉讼是为受雇在南斯拉夫的俱乐部基地工作而提出。
这一答辩最后被上诉院驳回，其理由就是认为，在本案中适用于被告的法律，在法国是一种警察法，是具有“直接适用”性质的。
它的适用，既不管这些法国音乐家的工作场所在国内还是国外，也不管这种雇佣契约在事实上是受南斯拉夫法律支配的。
一、公共秩序保留公共秩序保留，主要是指法院在依自己的冲突规范本应适用某一外国实体法作涉外民事关系的准据法时，因其适用与法院国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而可以排除其适用的一种保留制度。
从本质上讲，公共秩序是从两个方面来实现其排除外国法适用的功能的。
第一，国际私法上的公共秩序起着一种对外国法的防范的、否定的作用，即安全阀的作用。
因为在原则上，依照法院国的冲突规范指引，有关涉外民事关系是本应适用某一外国法作为准据法的，但现在由于该外国法的适用会与法院国的公共秩序相抵触而不予适用。
这可谓国际私法上公共秩序的消极功能。
第二，国际私法上的公共秩序还起着一种对内国法的积极的或肯定的作用，即对于某些涉外民事关系，法院在援用公共秩序时，并不首先表明根据冲突规范本应适用外国法，而是直接认定由于该案件跟法院有着某种重要的联系，因而法院国的某些体现公共秩序的法律是必须直接适用的。
在这种情况下，法院便可对内国的冲突规范完全弃置不顾、视而不见。
公共秩序保留
事故发生以后，原告依威斯康星州颁布的“直接起 诉法规”提起本案诉讼。该法允许一开始就对保险 公司起诉，只要车祸引起的伤害发生在该州。上述 诉讼发生以后，伊利诺斯州库克县巡回法院驳回了 原告的起诉。原告上诉到该州的上诉法院。上诉法 院经过审理认为：威斯康星州的直接起诉的法规是 实质性的，这种直接起诉法规与伊利诺斯州的公共 政策相抵触。直接起诉法规并不是一种在美国普遍 接受的法则，它是在威斯康星州没有搭乘法的情况 下，为车祸意外伤害的受害人提供更多的保护而规 定的，只有放在这个法律系统中并与该系统的其它 部分相互的协调才能发挥积极作用。对威斯康星州 直接起诉法规的排除并不违反联邦宪法的充分信任 和信誉条款。上诉法院最后维持了库克县巡回法院 的判决。
Page 5
（3）合并限制的规定方式。在同一法典中兼有直 接限制和间接限制的规定方式。例如1978年《意 大利民法典》第28条规定：刑法、警察法和公共安 全法，对在意大利领土上的一切人均有强行力。这 是间接限制的规定方式。该法第31条又规定：在任 何情况下，外国的法律和法规，一个组织或法人的 章程和规定，以及私人间的约定和协议，如果违反 公共秩序或善良风俗，在意大利领土上无效。这是 直接限制的规定方式
第二 明确公共秩序保留制度的内涵
相关立法司法解释中要对公共秩序保留的内涵做出 进一步的规定。 如： 我国法院或有关机关在下列 情况下可援用公共秩序保留制度排除外国法的适用： ( 1 ) 适用外国法的结果将违反我国宪法的基本精神 和基本原则，有损于国际统一和民族团结的； ( 2 ) 适用外国法的结果将有损于我国主权和安全的： ( 3 ) 适用外国法的结果将违反有关部门法的基本准 则的： ( 4 ) 适用外国法的结果将违背中国缔结或参 加的国际条约所承担的义务，或者违反国际法上公 认的公平、 正义原则。 ．
国际私法适用冲突规范的五大制度
国际私法适用冲突规范的五大制度五大制度主要包括：识别、反致、外国法的查明、公共秩序保留、法律规避制度。
五大制度在某种程度上都具有限制外国法适用扩大本国法适用的作用。
反致通常是通过直接反致、间接反致来达到限制外国法适用的；识别则通过将法律关系定性归人能够适用本国法而不适用外国的法律关系范畴，来达到排除或限制外国法适用的目的；外国法的查明通常伴之以“如果查明不了就适用法院地法”的规则，从而也能在一定程度上达到限制外国法适用的目的；至于利用公共秩序保留、宣告法律规避行为无效则更是直接限制、排除外国法适用的手段。
当然这些制度本身的存在并不完全就只这一个目的，但以此为线索将其串起来有助于更好地理解这些制度。
（一）反致反致包括三种：1.直接反致（A-B）（1）指对某一案件，法院按照自己的冲突规范本应适用外国法或外法域法，而该外国法或外法域法的冲突规范却指定此种法律关系应适用法院地法，结果法院使用了法院地法。
（2）直接反致成立的前提条件是：法院地法承认其冲突规范所指引的外国法或外法域法包括冲突规范。
如果该被援引的外国法或外法域法不包括冲突规范，仅指实体法或程序法的话，则不会发生反致。
2.转致（AfBfC）指对某一案件，甲国或甲地区法院根据本国或本地区的冲突规范的指引应适用乙国或乙地区法律，而乙国或乙地区的冲突规范指定应适用丙国或丙地区法律，结果甲国或甲地区法院最终适用了丙国或丙地区的法律。
这种法律适用程序即构成转致。
［例］甲国公民A （男）与乙国公民B （女）在乙国结婚，因工作关系移居丙国，数年后，A在丙国死亡，其前妻之子女在丙国法院提起了要求继承A在丙国遗产的诉讼，并认为A与B之间的夫妻关系不成立，否认B的继承权，关于A 与B之间夫妻关系的成立，依丙国国际私法的规定应适用乙国法律，但是依乙国法律应适用丈夫本国法的甲国法律，根据国际私法的理论，丙国法院适用甲国法的行为属于下列哪一选项？（）（1999年卷一 25题）A.反致B.间接反致C.转致D.双重反致［答案］C.3.间接反致（AfBfC）又称“大反致”，指对某一国际民商事案件，甲国或甲地区的法院根据本国或本地区的冲突规范的指引应适用乙国或乙地区的法律，但依乙国或乙地区的冲突规范又应适用丙国或丙地区的法律，而依丙国或丙地区的冲突规范，本案又应适用甲国或甲地区的法律（即法院地法），最后甲国或甲地区的法院适用了本国或本地区的实体法对该案件做了处理，即构成间接反致。
国际私法上公共秩序保留制度之比较研究
国际私法上公共秩序保留制度之比较研究一、概述公共秩序保留制度，亦称为“公共秩序”或“公共政策”例外，是国际私法中的一个重要原则。
该原则起源于各国对内的最高权力，即各国在其境内实施法律的权力。
其核心在于，当外国法的适用将与内国的公共秩序或基本道德原则相冲突时，内国法院可以依据此原则排除外国法的适用，从而维护本国的公共秩序和道德观念。
这一制度的目的在于保护国家及社会的根本利益，确保法律的正当性和适用性。
公共秩序保留制度的历史可以追溯到古罗马时期，当时的“法则区别说”已初步体现了该原则的精神。
随着国际交往的日益频繁，各国在司法实践中逐渐形成了对这一原则的共识，并将其纳入国际私法的体系之中。
不同国家和地区对于公共秩序保留制度的理解和应用存在一定的差异，但大体上均遵循着保护国家和社会根本利益的核心原则。
在国际私法中，公共秩序保留制度具有举足轻重的地位。
它不仅关乎国家法律的适用和解释，更涉及国家主权和独立的核心利益。
对于该制度的研究和比较具有重要的理论和实践价值。
本文将从比较法的角度出发，对国际私法中的公共秩序保留制度进行深入探讨，以期为我国在该领域的立法和司法实践提供有益的参考和借鉴。
1. 公共秩序保留制度的概念定义公共秩序保留制度，作为国际私法上的一项重要制度，其核心概念在于对外国法的适用进行限制，以维护本国的重大社会、公共利益或法律与道德的基本原则。
当依据法院国的冲突规则，本应适用某一外国法时，如果这种适用会与法院国的公共秩序相冲突，那么该外国法的适用将被排除。
这种制度体现了国际私法国内化的特点，也是各国在涉外民商事立法和司法实践中普遍接受的原则。
公共秩序保留制度的起源可以追溯到中世纪的欧洲，经过长时间的发展和完善，如今已成为国际私法上的通行制度。
几乎所有国家都在其法律体系中规定了这一制度，以确保在涉外民商事案件中，本国的公共秩序和核心利益得到充分的保护。
该制度的运作方式主要有三种：一是直接排除与本国基本政策、重大利益或法律等相抵触的外国法的适用二是规定本国的某些领域只能适用本国法，不能适用外国法三是在外国法院请求本国法院提供司法协助，或承认或执行外国法院判决或外国仲裁机构裁决时，如这种承认或执行会违背本国公共秩序，则本国法院可以拒绝提供协助或承认与执行。
浅议我国公共秩序保留制度
浅议我国公共秩序保留制度【摘要】我国的公共秩序保留制度是指在保护社会公共秩序的基础上尊重和保障个体权利的制度。
本文首先介绍了我国公共秩序保留制度的概念，然后探讨了其历史演变和现状。
接着分析了这一制度的意义，指出其在维护社会稳定和个体权利方面的重要作用。
也指出了我国公共秩序保留制度存在的不足之处，如执行不严格、法律规定不明确等。
得出结论指出，我国公共秩序保留制度在维护社会秩序的同时还有进一步完善和提高的空间。
【关键词】我国、公共秩序、保留制度、概念、历史演变、现状、意义、不足、引言、结论1. 引言1.1 引言公共秩序保留制度是我国社会管理体系中的重要组成部分，其作用不可忽视。
在现代社会中，公共秩序保留制度对于维护社会秩序、保障人民安全、促进社会稳定起着至关重要的作用。
本文将就我国公共秩序保留制度进行探讨，并对其概念、历史演变、现状、意义和不足进行分析，以期更好地了解和认识这一制度的重要性和必要性。
希望通过本文的介绍，能够增强人们对公共秩序保留制度的认识，提高社会对其重要性的认识，从而更好地推动社会管理体系的发展和完善。
部分的内容到此结束，接下来将进入正文部分对我国公共秩序保留制度进行深入探讨。
2. 正文2.1 我国公共秩序保留制度的概念我国公共秩序保留制度的概念是指国家依法保护、维护和传承传统文化、道德标准以及社会秩序的制度。
这一制度体现了国家对于公共秩序的重视，旨在确保社会和谐稳定、文明有序的发展。
公共秩序包括法律法规规范的社会秩序、道德伦理规范、传统文化等多个方面，涵盖了社会的各个领域。
公共秩序保留制度的核心是维护社会的基本秩序和价值观念，保护人民的合法权益，维护社会文明和秩序的稳定。
我国公共秩序保留制度的形成和发展，根植于我国历史悠久的文化传统和法治思想。
自古以来，中国就强调社会秩序的重要性，倡导礼法廉耻等传统道德观念。
随着时代的变迁和社会的发展，我国的公共秩序保留制度不断完善和发展，体现了法治理念和文明进步的要求。
论国际私法上的公共秩序保留制度研究
论国际私法上的公共秩序保留制度研究公共秩序保留制度是国际私法中的一个重要概念，它是指国家可以基于公共秩序的原则和法律，对一些违反公共秩序原则的国际私法规则进行拒绝适用或限制适用的制度。
本文将从理论层面和实践层面两个方面对公共秩序保留制度进行研究。
首先，从理论层面来看，公共秩序保留制度的核心原则是保护国家的核心利益和社会主义制度。
这是因为国家自主决定能力和自我保护的需要使得国家可以对一些违反公共秩序原则的国际私法规则进行拒绝适用或限制适用。
另一方面，公共秩序保留制度还可以促进国家利益的均衡和平衡，维护国际社会的公正和公平。
通过保留制度，国家可以根据自身的制度和价值观对国际私法进行适度的调整，从而使国际私法更加符合各国的实际情况和发展需要。
其次，从实践层面来看，各个国家在国际私法上的公共秩序保留制度的具体实施存在一定的差异。
一方面，一些国家对公共秩序保留制度采取了比较开放的态度，对国际私法的适用进行了较少的限制和保留。
这些国家认为国际私法的一致性和稳定性是国际交往和合作的基础，应该尽量避免对国际私法的干预和限制。
另一方面，一些国家则采取了相对保守的态度，对国际私法的适用进行了较多的限制和保留。
这些国家认为国际私法的一致性和稳定性不应该优先于国家的核心利益和社会主义制度的保护。
在实践层面上，公共秩序保留制度的具体实施也面临着一些困难和挑战。
首先，公共秩序保留制度必须符合国际法的原则和规则。
国际私法的发展和适用应该建立在国际法的框架之下，保障各国在平等和相互尊重的基础上进行国际交往和合作。
其次，公共秩序保留制度的实施需要考虑到国际社会的整体利益和公共利益。
各个国家在制定和实施公共秩序保留制度时，应该尽量避免对国际社会的利益产生过度的干扰和破坏。
最后，公共秩序保留制度的实施需要考虑到国际私法的一致性和稳定性。
国际私法的一致性和稳定性是国际交往和合作的基础，各个国家在制定和实施公共秩序保留制度时，应该尽量避免对国际私法的一致性和稳定性产生不利影响。
论公共秩序保留制度
论公共秩序保留制度引言公共秩序保留制度，也称为公共秩序保留机构或公共秩序维护机构，是指一种由政府设立并负责维护公共秩序的组织。
公共秩序是社会存在和发展的基础，而公共秩序保留制度的出现和发展则是社会进步和人类文明的必然产物。
在现代社会，公共秩序保留制度扮演着至关重要的角色，它维护社会稳定，保护公民权益，促进公民参与和社会发展。
本文将探讨公共秩序保留制度的意义和作用，分析其建立的必要性和可行性，以及探讨其在当前社会中的挑战和问题，最后提出相关的解决方案。
公共秩序保留制度的意义和作用公共秩序保留制度是社会稳定和公民权益保护的重要保障。
它通过设立专门的机构和制度来维护社会秩序，预防和处理各种违法行为和社会纠纷。
公共秩序保留制度的存在可以在一定程度上减少犯罪率，提高社会的安全感和公平正义感，促进社会经济的发展和公民的幸福感。
公共秩序保留制度的建立必要性和可行性公共秩序保留制度的建立是社会进步和人类文明的必然需求。
随着现代社会的发展，社会矛盾和冲突日益复杂多样化，对公共秩序保持稳定提出了更高的要求。
只有通过建立专门的机构和制度来处理和解决这些问题，才能保障社会的平稳发展和公民的基本权益。
公共秩序保留制度的建立也是可行的。
现代社会已经积累了丰富的经验和成功案例，可以借鉴和吸收其他国家和地区的经验，制定适合本国国情和文化特点的公共秩序保留制度。
同时，现代信息技术的发展也为公共秩序保留制度的建立提供了技术支持，为机构的运作和管理提供了便利。
公共秩序保留制度面临的挑战和问题尽管公共秩序保留制度的建立具有重要意义和可行性，但它也面临一些挑战和问题。
首先，社会矛盾和冲突的复杂性使公共秩序保留制度的建立和运行变得更加困难。
其次，制度的效能和公信力也需要不断提高和加强，才能赢得公众的认可和信任。
此外，公共秩序保留制度还需要应对信息化时代新兴问题的挑战，如网络犯罪和恐怖主义等。
解决公共秩序保留制度面临的挑战和问题的方案为了解决公共秩序保留制度面临的挑战和问题，我们可以采取以下方案：1.提高制度的效能和公信力。
论公共秩序保留制度
2023-11-04
目录
• 公共秩序保留制度概述 • 公共秩序保留制度的理论基础 • 公共秩序保留制度的适用范围与表现形式 • 公共秩序保留制度的缺陷与完善建议 • 公共秩序保留制度的发展趋势与展望
01
公共秩序保留制度概述
公共秩序保留制度的定义
公共秩序保留制度是指国家在依据国 内法处理涉外民商事案件时，为维护 本国的国家利益和社会公共利益，以 “公共秩序保留”为理由，对涉外民
通过公共秩序保留制度的适用，可以有效地解决因法律制度差异而产生 的涉外民商事纠纷，保障国际民商事交往的公平和正义。
02
公共秩序保留制度的理论 基础
公共秩序保留制度的法理基础
主权豁免
国家在行使主权时，必须遵守国际法，包括尊重外国人的权利和利益。但是，当外国人的行为违反了国家利益 或公共秩序时，国家可以采取限制措施，保护自己的利益和公共秩序。这种主权豁免原则是国家行使主权的合 法性基础之一。
公共秩序保留制度对个人权利的限制过大
公共秩序保留制度往往对个人权利的限制过大，这可能违背了现代法治社会的基本原则。
完善公共秩序保留制度的建议
明确公共秩序保留制度的概念和适用标准
01
通过立法明确公共秩序保留制度的定义、适用范围和操作方法
，减少制度的不确定性和滥用。
加强对公共秩序保留制度的监督
02
建立对公共秩序保留制度的监督机制，对制度的实施进行监督
要点二
公共秩序保留制度的 规范化
国际社会在公共秩序保留制度的规范 化方面取得了重要进展。各国在立法 和司法实践中开始更加注重公共秩序 保留制度的规范化，以避免滥用该制 度而损害国际合作和发展。
要点三
公共秩序保留制度的 多元化发展
根据我国法律的规定可以适用公共秩序保留的有下列哪几种
根据我国法律的规定，可以适用公共秩序保留的有下列哪几种情况？A．承认与执行外国仲裁裁决时B．经冲突规范指引适用外国法时C．承认与执行外国法院判决时D．进行域外送达、取证等司法协助时一、公共秩序与公共秩序保留前者指一国国家和社会的重大利益，或法律和道德的基本原则。
后者指对外国法适用与本国的公共秩序相抵触时，便可排除该外国法的适用，这种对外国法适用的限制或排除称为公共秩序保留。
公共秩序保留的功能：一是消极功能，排除本应适用的外国法在内国的适用；二是积极功能，对内国法的积极肯定，实质在于维护本国国家及其人民的利益。
二、中国关于公共秩序保留的规定1.。
社会公共利益表述为公共秩序（英美成为公共政策）。
《民法通则》第150 条规定：“依照本章规定适用外国法律或者国际惯例的，不得违背中华人民共和国的社会公共利益。
” 2.公共秩序排除外国法的适用。
公共秩序排除外国法的适用。
《法律适用法》第5 条规定：“外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。
”（已经废除了将国际惯例纳入公共秩序审查的独特做法）1、公共秩序保留的作用2016年中律司法考试培训暑期强化提高阶段5公共秩序保留之所以能起到排斥外国法的适用，而为世界各国所广泛采用，是因为它具有下列法律特点：(1)符合主权原则；(2)含义不具体、不明确，名称多、概念弹性化，运用时具有较大的灵活性和伸缩性；(3)比其他限制外国法效力的识别、广义反致、外国法内容的查明等制度，更直接而彻底地排斥外国法的效力；(4)从法律上把不适用外国法的责任推绐了相应外国法。
因此，公共秩序保留是适用冲突规范必要的补充手段，被称为“安全阀”。
2、中国适用公共秩序保留的情况根据我国法律的规定，可以适用公共秩序保留的情况包括：(1)当冲突规范指向适用外国法时，有关外国法违反了我国的公共秩序，例如我国《涉外民事关系法律适用法》第5 条的规定。
(2)适用于域外送达、域外取证等司法协助和承认及执行外国法院判决与仲裁裁决，例如我国《民事诉讼法》第266 条的规定。
小议公共秩序保留与法律规避之间的关系
小议公共秩序保留与法律规避之间的关系一，公共秩序保留１，公共秩序保留的定义所谓“公共秩序保留”，是指一国法院依据冲突规范本应适用外国法时,因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除其适用的一种保留制度。
“公共秩序保留”是我国法律上的称谓，在法国习惯称为“公共秩序”(public order),在德国称为“保留条款”,而英美法国家则惯用“公共政策”。
“公共秩序保留”作为排除外国法适用的一种手段或制度，其产生可以追溯到意大利法则区别说时代, 经胡伯、孟西尼等国际私法学者的发展渐趋完善。
1904年的《法国民法典》首次以立法的形式确立了该项制度。
公共秩序保留已成为国际私法中一个公认的普遍原则。
2，公共秩序保留制度的作用：、当外国法的适用与本国公共秩序相抵触时，排除或否定外国法的作用。
、由于涉及国家或社会的重大利益，道德和法律的基本原则，对特定的问题必须直接适用内国法的某些强制性规定，从而排除了外国法的适用，即肯定适用内国法的作用。
3，案例分析在贺尔泽诉德国帝国铁路局案中，贺尔泽是德国公民，犹太血统。
1931年末，贺尔泽被任命为德国帝国铁路局总管。
1933年，帝国铁路局总经理免去了贺尔泽的职务，理由是：根据德国当局关于非雅利安人的立法，必须解除犹太人的职务。
贺尔泽是犹太人，所以必须解除其职务。
贺尔泽考虑到该铁路局在纽约数家银行有存款帐户，于是，他去美国并在纽约法院对德国帝国铁路局提起诉讼。
审理本案的柯林斯法官承认，根据贺尔泽与帝国铁路局之间的契约是在德国订立，且在德国履行这一情况来看，是应适用德国法律的。
但他以非雅利安人的法律违背美国的公共秩序为由拒绝适用德国法律。
从该案中我们可以看出，公共秩序保留对一个国家维护自己的一些基本的法律权利、自由观念和价值取向来说是至关重要的。
有利于维护国家或社会的重大利益，道德和法律的基本原则。
二, 法律规避的概念与作用1，法律规避的概念国际私法中的法律规避又称“法律欺诈”，是指涉外民事法律关系的当事人为了规避原本应该适用的某一国法律，故意制造一些条件，利用冲突规范，使对其有利的另一国法律得以适用的行为。
我国公共秩序保留制度适用问题探析
我国公共秩序保留制度适用问题探析摘要：公共秩序保留作为国际私法法律适用中的一项重要制度，一直起着维护法院地的基本制度和公共利益的“安全阀”的作用。
我国在实践中对于这一制度一直存在滥用和消极回避的情况，如何合理完善公共秩序保留制度，促进法官合理适用，是当下亟待解决的紧要问题。
关键词：公共秩序保留；法律适用；制度完善一、公共秩序保留之概述1.公共秩序保留之历史背景公共秩序保留属于国际私法中的一项重要的制度。
公共秩序保留在英美法中称公共政策，法语中称公共秩序，而德国中称保留条款，是指一国法院依其冲突规范本应适用外国法时，因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除适用的一种保留制度[1]。
公共秩序的来源最早可以追溯到十三世纪的“法则区别说”，1804年《法国民法典》首次以立法的形式对于公共秩序保留问题做出了规定。
而后的德国《民法典施行法》以及《意大利民法典》也都相继对此制度进行了更为清晰的确认，而后这一制度逐步发展为国际私法中一项各国普遍承认的原则[2]。
1.共同秩序保留之功能承担“安全阀”的作用。
公共秩序保留秩序的意义在于能有效防止适用外国法所带来的对本国法律秩序和公序良俗的冲击，是法院地国自我保护的有效措施。
肯定内国法的积极功能。
即不需要表明需要依据冲突规范而适用外国法，可直接认定因涉外民事关系与法院地有重要联系即可，所以具体指向公共秩序的法律应直接适用。
1.共同秩序保留之形式各国法律对公共秩序保留规定的形式，大致有下列三种：直接限制外国法的适用。
即法律中明文规定，如适用外国法违反内国公共秩序，即予排除，如《日本法例》、埃及民法等。
间接限制外国法的适用。
确定部分内国法律的绝对强制性，在这类法律调整的范围内，不得适用外国法。
如1804年法国民法典第3条有关规定。
综合限制外国法的适用。
既确定部分内国法的绝对强制性，又规定违反内国公共秩序的外国法不得适用，如1942年意大利民法典[3]。
浅议我国公共秩序保留制度
浅议我国公共秩序保留制度【摘要】我国的公共秩序保留制度在维护社会稳定和秩序方面起着至关重要的作用。
本文从历史渊源、法律依据、运作机制、现状与挑战、优势和潜力等方面进行深入探讨。
随着社会的发展，公共秩序保留制度的重要性日益凸显，需要得到更多的关注和支持。
只有充分发挥公共秩序保留制度的作用，才能为社会稳定和繁荣做出更大的贡献。
我们应该认识到公共秩序保留制度的重要性，不断加强相关工作，努力推动社会秩序的建设和发展。
【关键词】我国公共秩序保留制度、重要性、历史渊源、法律依据、运作机制、现状、挑战、优势、潜力、社会稳定、繁荣、关注、支持、作用。
1. 引言1.1 我国公共秩序保留制度的重要性我国公共秩序保留制度是我国社会管理体系的重要组成部分，具有非常重要的意义和作用。
公共秩序保留制度是指通过制定法律法规和各种管理措施，对公共秩序进行维护和管理，以确保社会秩序的稳定和良好运行。
在当今社会，公共秩序保留制度不仅仅是对个别行为进行制约和管理，更体现了国家对整个社会秩序的关注和维护。
保持公共秩序的良好状态对于促进社会的和谐发展，维护国家的长治久安具有不可替代的作用。
只有通过严格的制度和措施来保障公共秩序的稳定，才能为社会的发展提供良好的环境和条件。
公共秩序保留制度不仅仅是对违法行为进行惩处，更是对社会秩序进行规范和引导，提高全社会的法治意识和公共道德水平。
在当前社会，随着社会经济不断发展和人们生活水平的不断提高，公共秩序保留制度的重要性更加凸显，需要得到更多的关注和支持。
只有充分认识到公共秩序保留制度的重要性，才能更好地保障社会的稳定和繁荣发展。
2. 正文2.1 我国公共秩序保留制度的历史渊源我国公共秩序保留制度的历史渊源可以追溯到我国古代的法律制度。
在传统社会中，我国的法律体系就已经对公共秩序进行了一定程度的保护和维护。
无论是封建社会还是近代社会，我国都有着相应的法律规定和制度来维护公共秩序的正常运转。
封建社会中的“循循善诱”和“惩恶劝善”等制度，都是为了维护社会的公共秩序而设立的。
浅议我国公共秩序保留制度
浅议我国公共秩序保留制度【摘要】我国公共秩序保留制度是我国社会管理的重要制度之一，在维护社会秩序稳定、保障公民权益等方面发挥着重要作用。
本文通过对我国公共秩序保留制度的历史沿革、法律基础、具体实践、与现代社会发展的关系以及完善建议的探讨，揭示了该制度的重要性和必要性。
实践证明，我国公共秩序保留制度有助于确保社会秩序的稳定和公平公正的发展，对于我国现代社会的发展具有重要意义。
本文也对未来我国公共秩序保留制度的前景进行了展望，提出了进一步完善该制度的建议。
通过对我国公共秩序保留制度的深入研究和探讨，有助于更好地推动我国社会管理体制的完善和进步。
【关键词】公共秩序保留制度、定义、研究背景、意义、历史沿革、法律基础、具体实践、现代社会发展、完善建议、重要性、前景展望、总结1. 引言1.1 我国公共秩序保留制度的定义我国公共秩序保留制度是指国家依法对一些可能对公共秩序产生不良影响的行为进行限制和管理的制度。
这些行为可能包括妨害公共安全、侵犯公共利益、扰乱社会秩序等。
公共秩序保留制度旨在维护社会秩序、保障公共安全、促进社会和谐发展。
通过对这些行为的限制和管理，可以有效防范和打击各种社会矛盾和冲突，维护社会秩序的稳定和团结。
公共秩序保留制度也为个人和社会提供了一个合法的、有序的行为环境，保障了人民群众的合法权益，促进了社会的良好发展。
公共秩序保留制度在我国法律体系中具有重要地位和功能，是我国社会治理体系的重要组成部分。
1.2 研究背景研究背景指的是对于我国公共秩序保留制度进行深入探讨之前的相关情况和问题，这对于我们更好地理解和评估这一制度的必要性和重要性有着至关重要的意义。
目前，我国的社会经济发展日新月异，各种复杂多变的社会现象不断涌现，公共秩序面临着前所未有的挑战和考验。
在这种背景下，公共秩序保留制度成为了维护社会秩序、保障公共安全的重要法律保障措施。
我国正处于社会转型期，法治建设也日益受到重视，公众对于法治和社会秩序的需求也逐渐增强。
公共秩序保留制度的看法
公共秩序保留制度的看法一、什么是公共秩序保留制度公共秩序保留制度是指通过相关法律和规定，对保持社会公共秩序和社会稳定所需的措施和制度的总称。
其目的是为了维护社会秩序，保护公民的合法权益，确保社会的正常运转。
二、公共秩序保留制度的重要性维护公共秩序是一个国家、社会管理的基础，具有重要的意义和作用。
以下是几个方面的重要性：2.1 维护社会稳定公共秩序保留制度能够维护社会的稳定。
社会稳定是一个国家发展的前提和基石，只有社会稳定、秩序井然，才能为各个领域的发展提供良好的环境。
2.2 保护公民权益公共秩序保留制度能够保护公民的合法权益。
社会秩序良好，不仅仅可以保护人们的生命和财产安全，还可以保障个体的基本权利，如言论自由、人身自由等。
2.3 维护公平正义公共秩序保留制度有助于维护公平正义。
一个社会如果存在乱象、腐败和不公平现象，将会破坏社会的公平正义，制度的保留和执行，有助于维护和确保社会的公平正义，使人们在一个公平的社会环境中生活和发展。
三、公共秩序保留制度的实施与挑战实施公共秩序保留制度是一项复杂而又艰巨的任务。
在推行和执行过程中，面临着一些挑战。
3.1 权力滥用权力滥用是公共秩序保留制度面临的主要挑战之一。
在一些情况下，执行制度的人可能会滥用职权，导致不公正的结果，甚至侵犯公民的权益。
因此，需要建立有效的监督机制和问责制度，来防止和处理权力滥用的问题。
3.2 社会矛盾和冲突社会矛盾和冲突是公共秩序保留制度面临的另一个挑战。
在一个复杂多元的社会中，不同群体之间可能存在着各种矛盾和冲突。
如何妥善处理和解决这些矛盾，是一个需要采取有效应对措施的难题。
3.3 秩序执行效果公共秩序保留制度的执行效果是其存在的核心问题之一。
如果执行效果不好，秩序维护不彻底，社会秩序将难以得到有效的维护。
因此，需要加强对秩序执行的监督和评估，确保制度的有效实施。
3.4 制度完善和创新公共秩序保留制度的制度完善和创新也是一个挑战。
什么是公共秩序保留
什么是公共秩序保留公共秩序保留是我国法律上的称谓，在法国习惯称为公共秩序，德国称为保留条款,⽽英美法国家则惯称为公共政策。
那么依据我国相关法律的规定，到底什么是公共秩序保留呢?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。
什么是公共秩序保留我国对公共秩序保留制度，⼀贯持肯定的态度。
我国《民法通则》第150条规定：“依照本章规定适⽤外国法律或者国际惯例的，不得违反中华⼈民共和国公共利益。
”我国《民事诉讼法》第282条规定：“对中华⼈民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，⼈民法院认定执⾏该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执⾏。
”公共秩序，笼统得说，是指⼀个国家的根本利益问题，是指关系到⼀国的国内基本制度、基本政策、基本原则和社会公共利益的法律秩序和道德秩序。
公共秩序保留是指当⼀国法院在处理某国际民商事案件时，根据国内冲突规范的援引，本应适⽤被援引的外国法，但以被援引的外国法违背了法院地国家(内国)的公共秩序，因⽽该国法院排除或拒绝适⽤被援引的外国法。
法院在考察援引外国法是否违反国内公共秩序时，如适⽤外国法会损害国家利益和共同利益，可予以排除适⽤。
《民法通则》第⼀百五⼗条【公共秩序保留】依照本章规定适⽤外国法律或者国际惯例的，不得违背中华⼈民共和国的社会公共利益。
《民事诉讼法》⼆百⼋⼗⼆条承认和执⾏外国法院裁判⼈民法院对申请或者请求承认和执⾏的外国法院作出的发⽣法律效⼒的判决、裁定，依照中华⼈民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进⾏审查后，认为不违反中华⼈民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效⼒，需要执⾏的，发出执⾏令，依照本法的有关规定执⾏。
违反中华⼈民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执⾏。
公共秩序有哪些主要包括社会管理秩序、⽣产秩序、⼯作秩序、交通秩序和公共场所秩序等。
遵守公共秩序是中国公民的基本义务之⼀。
公共秩序关系到⼈们的⽣活质量，也关系到社会的⽂明程度。
公共秩序保留名词解释
公共秩序保留名词解释公共秩序是指社会秩序的一种，指社会秩序中最基本的规范，用以保护人们共享的资源，以及社会维护正义、安定和公平的理想状态。
社会秩序的保留意味着社会规范，自然规律以及政治机构的顺利运转，从而维护社会的安定和公平。
社会秩序的保留有着诸多的名词解释，其中最常被提及的有法律、文化、政治、社会、经济等。
法律是社会秩序保留的重要组成部分，是一种强制性的规范，用以依法维护社会公正，维护公共利益。
这就是“法治”的概念，即法律的行使强制人们服从，遵守公共秩序，维护公共秩序的理想状态。
文化也是社会秩序保留的重要组成部分，是一种非强制性的规范或观念，它不仅影响人们的思想和行为，还会影响社会结构的发展和变化。
文化是一种深刻影响，它确定了社会成员对社会行为的期望和认可，从而影响社会秩序的保留。
政治是社会秩序保留的重要因素，它指政府机构的制定、行使、施行和监督社会秩序的方式和机制。
政治规范使政府有权力制定法律、施行法律，维护社会秩序，以及维护人民的权利和利益。
社会是社会秩序保留的重要因素，是指社会成员参与交流和分享资源，并相互协作形成一定规范和秩序的过程。
社会是社会秩序的跨越性因素，它可以通过社会主义、社会责任等价值取向，形成以调整关系、服从规范、发展合作、共享资源为目标的行动性伦理。
经济也是社会秩序保持的重要因素，它是一种权利、财力和财富的分配方式，以及协调人与资源的关系，影响着社会的结构、功能和发展趋势。
此外，经济还可以影响社会秩序的保留，通过强制性和非强制性经济规则，维护社会秩序的安定，同时调动社会资源以满足人民的基本需求。
公共秩序的维护及其名词解释，因此可以看出，法律、文化、政治、社会和经济这五个概念是社会秩序保留的重要组成部分，各自又在整个社会秩序中发挥不同的作用。
它们的存在和运作，为社会秩序保留提供了保障。
社会秩序的保留，不仅能维护社会的安定，促进公平，还可以保障人民的权利，推进社会发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共秩序保留，法律规避和强制性规则之间的法律辨析
姓名：曾杏婷
学号：128012013086
【摘要】：在涉外民商事关系的法律适用中，某些法律规则对于制定该规则的国家来说具有特别重要的意义，以致不论根据一般冲突规范何种法律适用于该涉外民商事关系，该国的这些法律规则均直接适用于该涉外民商事关系，这种法律适用的制度称为国际私法的强制性规则适用制度，这些法律规则就是国际私法的的强制性规则。
因此本文将对公共秩序保留，法律制度规避和强制性规则这三种法律概念进行法律辨析。
【关键词】：公共秩序保留法律规避强制性规则
公共秩序保留和法律规避都维护了国内法的权威，都排除了某个外国法的适用，维护的利益都是符合本国法的价值理论。
许多学者认为，法律规避是属于公共秩序保留或者是公共秩序保留的一种特殊形式，英国法律甚至把公共秩序保留作为法律规避的一种，这更进一步说明二者之间有着重大的共同点。
但其二者也有很大区别，因公共秩序保留而不适用外国法是着眼于外国法的内容及其导致的结果，属于实体正义问题；而因法律规避而不适用外国法却是着眼于当事人的欺诈问题，属于形式正义问题，二者之间又有着质的区别。
强制性规则是法律规则的一种分类之一，从法律规则的强制性方面对法律规则进行分类可以分为强制性规则（又称强行性规则）和指导性规则。
强制性规则是指行为主体必须作为或不作为的规则。
因而这三者有何关联与区别，如何明确，对于国际私法中明确法律概念有重大的意义。
一．公共秩序保留，法律规避和强制性规则的定义
1.公共秩序保留定义
国际私法赖以存在的基础是在涉外民商事关系中承认外国法的域外效力，并根据冲突规范的指引而适用外国法。
但是国际私法中有一项重要的制度，则是为限制和排除外国法在本国的适用而制定，即“公共秩序保留制度”。
所谓“公共秩序保留”，是指一国法院依据冲突规范本应适用外国法时,因其适用会与法院地的公共秩序相抵触而予以排除的一种制度,“简单地说就是运用静态意义上的公共秩序来排除外国法的域外效力”。
“公共秩序保留”
是我国的法律称谓，在法国习惯称为“公共秩序”,在德国称为“保留条款”,而英美法国家则惯用“公共政策”。
“公共秩序保留”作为排除外国法适用的一种手段或制度，其产生可以追溯到意大利法则区别说, 经胡伯、孟西尼等国际私法学者的渐趋完善。
1904 年的《法国民法典》首次以立法的形式确立了该项制度。
公共秩序保留已成为国际私法中一个公认的普遍原则。
我国对公共秩序保留制度亦持肯定态度。
①
2.法律规避的定义
国际私法上的法律规避,又称“法律欺诈”、“诈欺规避”。
它是指国际民商事法律关系当事人,通过有计划地制造构成法院地冲突规范中连结因素的具体事实,以避开本应适用的对其不利的准据法,从而使对其有利的法律得以适用的一种行为。
法律规避是国际私法上的一个重要问题。
自从1878年法国最高法院对鲍富莱蒙王妃离婚案作出判决后,法律规避问题便引起了国际私法学界的广泛注意和较为深人的研究。
随着现代国际民商事交往的日益增多,法律规避不仅发生在亲属法、婚烟法、契约法方面,而且已经渗透到国际民商法的其他各个领域:当事人为了规避对其不利的某些禁止性规定,而改变国籍或住所;当事人为了逃避遗嘱的繁复手续和高昂费用,到一个手续简单且花费较小的国家去成立遗嘱;当事人把一国法律规定不准买卖的物品转移到无此种限制的国家;当事人为了规避在本国成立公司的苛刻条件及繁重税赋而到别国成立公司,然后在其他国家从事经营活动,以及国际海上运输中普遍存在的船舶悬挂“方便旗”的现象等。
②
3.强制性规则的定义
在国际私法上国际强制性规范"是指为了维护一国在政治、社会、经济与文化等领域的重大公共利益。
无须多边冲突规范的指引，直接适用国际民商事案件的实体法强制性规范。
在比较法上，国际强制性规范必须适用的规范，或者优先适用规则作为客观存在的法律现象强制性规范的直接适用古已有之，其单边主义方法论元素可追溯至中世纪的法则区别说世纪萨维尼在提出法律关系本座说时，将强制性规范视为多边选法体系的例外。
萨维尼对多边选法体系与强制性规范例外并存的图景的简要描述。
是当代欧陆国际私法多元选法理论的最初萌动。
但并未直接促生强制性规范的系统理论，在法律关系本座说提出后的近一个世纪里!强制性规范的理念一直蛰伏在公共秩序的理论谜丛中。
二．公共秩序保留，法律规避和强制性规则的发展趋势
1.公共秩序的发展趋势
国际私法从产生就开始受到“主权优位”思想的束缚，主权者通过立法或司法途径解决
法律冲突时，总是努力选择本国的实体法以减少或排斥外国实体法的适用机会。
正由于“主权优位”原则的局限性，国际社会民商事交流的日益频繁以及科学技术的日益发达，主权者的国际社会观念在20 世纪70、80 年代逐步发生变化，国际私法由立足“主权优位”转向追求“平位协调”。
各主权者对国际民商事法律冲突的解决立足各国法律平等，通过消除不同法律的抵触，或减少、避免法律冲突来实现国际社会民商事法律的协调。
③
2.法律规避的发展趋势
作为法律规避制度所规避的对象是“国内意义上强制性规则”，它所反映的公共秩序的强度没有直接适用的法所代表的那么强烈，所以法律规避制度是从一个相对更为模糊的角度来维护本国的利益，而且它需要通过分析当事人的主观恶性来确定是否符合法律规避的构成，而这种主观上的探测往往是比较困难和不准确的。
而且从当事人规避本国法的角度看，我们禁止法律规避，维护的是本国的利益，而从双方当事人本身来看，双方的利益一定是相互对立的，一方规避法律的行为也将会对另一方产生不公，所以法律规避制度也保护了具体案件中当事人合法和正当的权利和利益。
④
3.强制性规则的发展趋势
强制性规则适用制度的发展有其经济学和法学
的理论基础。
美国学者提出的法律选择方法是一种功能范式，即根据实体法及其蕴含的政策探究法律适用于特定问题的意图，强制性规则实际上就是这种政策或意图的强烈反映，应当优先适用于特定的涉外民商事关系; 而大陆法系的法律适用传统是萨维尼式，强调的是根据法律关系的本座和冲突法规则确定准据法作为对功能范式借鉴的一种完美回应，欧洲的国际私法学者希腊裔法国学者弗朗西斯卡基斯提出了直接适用规则( 亦称警察法和强制性规则
根据该理论，如果某国强制性规则体现的政策与案件有关且具有重大意义，该法律可以不管一般冲突规范的指引而直接适用于案件该理论的提出受到了大陆法系学者的追捧，并且在晚近许多国家的国际私法立法和国际条约中得以体现，逐渐发展成为国际私法的一项基本制度国际私法强制性规则适用制度的发展趋势⑤
三．公共秩序保留，法律规避和强制性规则三者之间的法律关系法律规避行为，在主观上以当事人的故意为构成要件只有当事人具有这种主观形态时，国家才干预法律适用，以保护特定的政策或利益，国家的干预具有被动性在规避的对象上，法律规避制度强调被规避的法律必须依冲突规范本应适用的强制性规则( 包括禁止性规则)
但对于内国法律的强制性规则和外国法律的强制性规则被规避的效力，各国立法的
态度不完全一样。
公共秩序常常借助于强制性规则的形式表现，因此，在适用公共秩序保留排除了外国
法的适用后，一般导致法院地的强制性规则的适用。
所以，公共秩序保留制度既具有排除外国法适用的否定或防范功能，又具有适用内国法强制性规则的肯定作用( 积极功能) 但是，公共秩序保留制度没有解决那些不具有公共秩序功能的强制性规则的适用问题，也没有涉及第三国( 既非法院地又非准据法国家) 的强制性规则的适用⑥
四．总结
虽然公共秩序和强制性规则的内涵不同，但两者在许多方面具有共通性，更何况公共秩序保留适用的弹性色彩使它可以更多地包容强制性规则的适用; 因此，肯定强制性规则适用制度的独立价值应当关注它在适用第三国强制性规则上的重要作用。
我国坚持规避内国法无效原则。
对于规避外国法的行为，我国根据具体情况而定，若是被规避的外国法本身就与法院地国的公共秩序相违背，则这种法律规避行为应视为有效，如果规避的是外国法中正当合理的规定，则规避行为无效。
强行法是为了整个国际社会的利益而存在的，是国际社会全体接受并公认为不能违背须绝对遵守、且仅仅由以后具有同等性质的一般国际法规律使得变更的规则，它不能以各别国家间的条约排除适用。
参考文献：
①③陈姣莹《公共秩序保留制度再探讨》毕业硕士论文华东政法大学(硕士论文摘要)、
②陈姣莹《国际私法上法律规避效力新设释》同济大学学报第12卷第6期2001年12月
④杨帆《国际私法中的法律规避制度》河南大学硕士学位论文
⑤⑥王立武《国际私法强制性规则适用制度的发展趋势》政法论丛第 1期2012年12月。