关于科学与意识形态的关系.

合集下载

正确把握当代科学技术发展与社会主义意识形态的关系

正确把握当代科学技术发展与社会主义意识形态的关系

正确把握当代科学技术发展与社会主义意识形态的关系科学技术的发展对社会生活的各个领域的渗透,不断改变着社会主义上层建筑的面貌,对社会主义意识形态也带来了巨大的冲击和影响,科技的发展面临着意识形态的挑战,意识形态的发展也面临着推进科技发展的压力,正确的把握和认识科学技术发展与社会主义意识形态的关系的问题已经得到理论界越来越多的关注。

标签:科学技术;社会主义意识形态;经济发展自近代科技革命以来,科学技术飞速发展,给我们的生活带来了重大的变化,科技已经影响到我们生活的方方面面,随着科学技术对社会生活各个领域的渗透,不断改变着社会主义上层建筑领域的面貌,对于科学技术和意识形态的关系问题,是当代意识形态理论领域争论的一个重要问题。

对于科学技术和意识形态的关系问题,在西方争论基本上分为两种对立的观点,即科学技术的“对立论”“等同论”。

“对立论”观点认为二者性质不同,形态各异,功能相反,是绝对对立的。

“等同论”认为资本主义的科学技术已经取代了传统意识形态的作用,成为一种新意识形态,并提出了“新意识形态理论”。

然而,马克思主义对科学技术的功能的分析向来都是辩证的,在马克思看来,科学技术是“一本打开了的关于人的本质力量的书”,是“历史的有力杠杆”,是“最高意义上的革命力量”。

〔1〕马克思经典著作中对科技的评价和描述可以说成科学技术和意识形态是一种关系论,马克思主义认为,科学技术与意识形态是有区别的,是不能等同的,同时,科学技术与意识形态是有联系的,不是对立的。

这是我们在建设社会主义意识形态理论的过程中应该一直坚持的,不能忽略科学技术的作用,但是绝不能把科学技术与意识形态等同起来,认为科学技术已然成为新的意识形态。

科学技术与意识形态的关系是一个十分重要的问题,因为它一方面涉及如何看待科学技术的社会功能的问题,另一方面又涉及到意识形态的合理性问题。

因此,正确把握两者关系,对于建设中国特色社会主义现代化有着十分重要的意义。

关于科学与意识形态的关系

关于科学与意识形态的关系
,
常 常起 到 为价值 和 规 范提供 合法 根据 的作 用 因此
, ,
这种 信 仰 又 常
,
科 学 和 宗 教所 合法化
超科 学 信仰 比 科 学 信 仰更 为 顽 固
,
更 坚定 得 多

,
它 甚 至 能 够 面 对 直 接 矛 盾的 经 验 而 固 执 己见
。 ,
因而 不 能 为新 增 加的 科 学 知识 所动 摇

意 识 最 终 被 社 会 存 在 以 这 样 或 那 样 的 形 式所决 定 属 于 一 个 或几 个 传 统
,
,
而 属 于 共 同体
属于

属于 阶级
,
属 于 历 史文化
这 种 相 属 关 系 就 是 社 会 意 识的 意 识 必 须 大体 加 以 区别
,
形 态形 态方 面
社会 意 识 的认识 方 面 与意 识形 态 方 面 不 能 合而为 一
在 意 识 形 态 的形 成 过 程 中 含 有认识 因 素
,


一般地 说
在认识 发 展 的 过 程 中
含有 意 识
形 态 因素
;
二者 互 为媒 介 互 相 渗透
,
,
,
这 样 就造成 意识 形 态 与 科学 相统 一的运 动
, ,
;
一 方面
,

会 活 动形 成 了 意 识形 态 可见 二

; 并 常常 使 它 对 科 学 发 展 产生重 要 影 响 另 一 方 面
蒲 峪 学 刊
1995


3

关 于 科 学 与 意 识 形 态 的 关 系

马克思主义科学性与意识形态性的关系初探

马克思主义科学性与意识形态性的关系初探

马克思主义科学性与意识形态性的关系初探
马克思主义是一种科学的社会理论,它提供了对社会现象的理性分析和解释,并以此
为基础来指导社会改革和革命。

在马克思主义理论中,科学性和意识形态性是密不可分
的。

马克思主义的科学性体现在其对社会现象的客观分析和解释上。

马克思主义的核心观
点是唯物史观和阶级斗争学说,它提出了历史唯物主义和辩证唯物主义的基本原理。

这些
理论以自然科学方法为基础,通过对社会经济结构、政治制度和意识形态等方面的研究,
揭示了社会发展的内在规律和变革的方向。

马克思主义将社会现象看作是客观存在的,受
到经济基础和上层建筑的制约与影响,因此它能够提供对社会现象的科学解释,为社会实
践提供理论指导。

马克思主义的意识形态性体现在其对现实社会问题的观点和态度上。

马克思主义认为,资本主义社会不可避免地存在阶级矛盾和剥削压迫,因此主张通过革命手段推翻资产阶级
统治,建立无产阶级专政。

这种对社会矛盾和社会变革的解释和主张,具有明显的意识形
态色彩。

马克思主义的科学性与意识形态性的关系是密切相互联系的。

科学性是马克思主义的
基础和前提,它使得马克思主义能够揭示社会现象的本质和规律。

意识形态性是马克思主
义的特征和特点,它为马克思主义提供了目标和方向。

意识形态性在一定程度上影响着马
克思主义的科学性,因为意识形态的价值取向和政治倾向可能导致对社会现象的主观解释
和选择性曲解。

但马克思主义的科学性也能够克服意识形态性的局限,通过客观事实和科
学分析来验证和修正意识形态观点,以确保理论的科学性。

“科学技术即意识形态”

“科学技术即意识形态”

“科学技术即意识形态”作者:闫欣刘友田来源:《学理论·下》2021年第03期摘要:科学技术与意识形态的关系问题是20世纪的一个重要问题。

“科学技术即意识形态”并非哈贝马斯首创,其主要来源于马克思、霍克海默和马尔库塞等人的科技观。

哈贝马斯认为,科学技术逐渐变成了“第一位的生产力”,这是社会发展的结果。

不仅如此,科学技术也为统治的合法性提供了基础,成为新型的意识形态。

科学技术所具有的意识形态功能具有历史性,是社会历史发展的产物。

新时代,我国科学技术高速发展,我们通过对哈贝马斯科学技术意识形态理论的探索与反思,可以知其局限、晓其价值、扬长避短、为我所用。

关键词:哈贝马斯;科学技术;意识形态科学技术意识形态理论是哈贝马斯针对“发达工业社会”所处的特定历史时代语境而做出的判断。

20世纪是科学技术高速发展的世纪。

科学技术与生产相结合,释放出巨大的生产力。

众所周知,20世纪50—60年代西方的科技革命,极大促进了经济增长,改变了人们的生活方式。

人们生活在一个物质极为丰富、社会日新月异的时代,这些均得益于科学技术的创新与发展。

在西方发达资本主义社会,科学技术虽然发挥出巨大的作用,但是其负面影响也开始显现,科学技术出现了异化,逐渐变成新型的意识形态。

在这样的条件下,哈贝马斯提出“科学技术即意识形态”。

一、哈贝马斯科学技术意识形态理论的思想渊源哈贝马斯科学技术意识形态理论不是无中生有、凭空产生的,它不仅来源于马克思关于科学技术是生产力的思想,而且还继承了法兰克福学派早期成员的一些科技思想。

(一)马克思:科学是另一种生产力马克思认为,科学的力量也是另一种生产力。

不仅如此,马克思还进一步指出,随着社会的发展,社会财富的创造更多取决于科学技术的进步。

科学应用于生产,其结果是极大提高了劳动生产率,创造出丰富的物质和巨大的财富。

从中我们可以确定,马克思认为科学技术是生产力,科学技术可以创造财富。

那么,科学技术和意识形态有关联吗?马克思又是如何看待科学技术与意识形态之间的关系呢?在《资本论》中,马克思表达了这样的思想,工艺学可以揭示出人对自然的能动关系。

意识形态影响科学发展

意识形态影响科学发展

意识形态影响科学发展科学是一种客观、理性的追求真理的方法论,它不应受到任何主观偏见或意识形态的影响。

然而,现实却是复杂的,意识形态与科学之间的关系是不可避免的。

意识形态是一种观念体系或信仰体系,它可以塑造人们的价值观、信念和行为模式。

因此,意识形态的存在不仅会对人们对科学问题的看法产生影响,还可能对科学的发展产生积极或消极的影响。

首先,意识形态可以在一定程度上影响科学的研究方向和重点。

科学研究的选择往往是基于某种假设或前提,而这些假设或前提往往受到意识形态的影响。

例如,在某个社会主义国家,科学研究的方向可能更多地集中在与社会主义建设相关的领域,这样一来其他领域的研究可能会受到忽视。

同样,在某些资本主义国家,科研资源的分配可能更加偏向商业利益,导致社会公益问题的研究被较少关注。

因此,意识形态对科学的研究方向和重点有着重要的影响。

其次,意识形态也可能影响科学研究的方法和结果的解释。

不同的意识形态往往有着不同的世界观、价值观和观察角度。

这些因素会引导科学家的研究方法和对实验结果的解读。

例如,对于进化论这一科学理论,宗教信仰为主的人可能会对其持怀疑态度,而以理性为主的人则更可能接受并支持进化论。

同样,在气候变化研究领域,政治上的利益和意识形态往往会影响对科学证据的认可程度和政策制定的方向。

这种情况导致科学的客观性受到挑战,使得科学发展面临更多的困难。

不过,虽然意识形态对科学有影响,但科学自身也有一套严谨的方法论和评估体系,这旨在确保科学的客观性和真实性。

科学家通过制订实验设计、使用统计学方法和同行评审等方式来降低主观因素的干扰,使科学研究尽可能接近客观的真相。

科学的发展依赖于可再现性和持续的验证,而不是任意的主观偏见。

因此,虽然意识形态对科学有一定的影响,但科学本身在一定程度上能够减少这种影响,并保持独立思考和客观判断的能力。

为了更好地发展科学,我们需要重视和尊重科学的自律性和客观性,避免政治、宗教或其他意识形态因素对科学的干扰。

马克思主义科学性与意识形态性的关系初探

马克思主义科学性与意识形态性的关系初探

马克思主义科学性与意识形态性的关系初探马克思主义是一种具有科学性和意识形态性的学说,其科学性体现在对社会现象的深刻分析和对社会规律的科学总结,而意识形态性则体现在其对社会变革的指导作用和对社会运动的动力推动。

马克思主义的科学性与意识形态性之间存在着密切的关系,二者既相互依存,又相互区别,而这种关系在实践中也经常受到各种因素的影响和变化。

马克思主义的科学性体现在其对社会现象的深刻分析和对社会规律的科学总结。

马克思主义通过分析资本主义社会的基本矛盾和阶级对立,揭示了资本主义社会发展的基本规律和必然趋势,为人们认识和改造社会提供了科学的理论基础。

马克思主义经济学理论揭示了资本主义经济的“剩余价值”和“无产阶级”的贫困化趋势,政治经济学理论分析了资本主义生产关系和生产力的矛盾,社会历史理论总结了人类社会发展的规律和历史的必然性。

这些理论的科学性大大提高了人们对社会的认识水平,为人们认识社会发展的规律和实现社会变革提供了强大的理论武器。

马克思主义的意识形态性体现在其对社会变革的指导作用和对社会运动的动力推动。

马克思主义强调通过无产阶级的阶级斗争来推翻资本主义制度,建立社会主义制度,最终实现共产主义的社会。

马克思主义为社会的革命变革提供了强大的思想武器和精神动力,激发了人们对社会变革的热情和决心。

马克思主义鼓舞着无产阶级和被压迫阶层的斗争精神,指引着他们走向解放的道路。

在一定时期和特定条件下,马克思主义的意识形态性可以成为社会运动的动力引擎,推动社会的变革和进步。

马克思主义的科学性和意识形态性之间也存在着相互依存和相互区别的关系,二者并非割裂的,而是相互关联的。

马克思主义的科学性为其意识形态性提供了坚实的理论基础。

马克思主义通过对社会现实的深刻剖析和对社会规律的科学总结,为其意识形态提供了科学性的支撑和理论的依据。

没有科学的分析和总结,就无法形成坚实的意识形态,无法赢得人们的信任和支持。

马克思主义的意识形态性为其科学性提供了社会实践的指导和动力支持。

浅析科学技术是意识形态吗

浅析科学技术是意识形态吗

浅析科学技术是意识形态吗在现代西方资本主义社会里,已经发生和正在发生着的最具有影响性的社会事实之一就是科学技术的迅猛发展,科学技术的巨大发展在给现代社会带来巨大变化的同时,也给当代社会的思想意识领域带来了巨大的挑战。

一、马尔库塞和哈贝马斯科学技术意识形态论的相同点(一)意识形态具有“虚伪性”马尔库塞和哈贝马斯都认为“虚伪性”是一切意识形态所固有的普遍特性,指责它在当代发达工业社会具有社会操纵、社会欺骗和社会辩护的功能,遏制了社会革命化,其主要功能是美化现实而替现实辩护。

同时哈贝马斯把这种以科学技术为基础的新型意识形态看作是“技术统治论的意识形态”,他认为这种意识形态与以往的意识形态相比较,已经不再具有多少意识形态性质,因为它不再具有虚假意识形态要素和看不见的迷惑人的力量,而是“比之旧的意识形态更加难以抗拒,范围更为广泛,因为他在掩盖实践问题的同时,不仅为既定阶级的局部利益作辩解,并且站在另一个阶级一边,压制局部的解放的需求,而且损害人类要求解放的利益本身。

”[1](二)科学技术具有意识形态性马尔库塞在《单向度的人》中指出发达工业社会的生产率和效能增加把人们的虚假需要当作真实的需要,达到了个人与社会的一致化,科学技术的意识形态作用超过了其他任何一种意识形态的渗透能力。

在发达工业社会,虽然科学技术作为生产力具有非政治化倾向;但作为统治人的工具时就具有浓厚的政治性,它越来越成为行政机关暴行合法化的形式,从而获得了意识形态的性质。

哈贝马斯在《作为“意识形态”的技术与科学》中赞同马尔库塞对技术理性的批判。

哈贝马斯也认为,在晚期资本主义社会,随着国家对经济生活干预的加强,经济问题就逐渐成为政治问题;同时,科学技术日益成为第一生产力,政治问题也就变成了技术问题。

他进一步说,在晚期资本主义社会,真正随着科学技术的发展而不断获得制度化的只是人的工具行为,最终带来的是“生活世界的殖民化”。

另一方面,合理性不能完全等同于工具理性意义上的合理性,人的交往行为的合理化尽管受到扭曲和压制,但扎根于生活世界的交往合理性的潜能并没有完全枯竭。

科学技术与意识形态的关系

科学技术与意识形态的关系

一、阿尔都塞:科学与意识形态是完全对立的法国结构主义的马克思主义者路易;阿尔都塞(Louis Althusser , 1918 - 1990) 被誉为当代最重要的“意识形态理论家”,他在1965 年出版的《保卫马克思》一书中阐述了意识形态,特别是意识形态(ideology) 和科学(science) 的关系问题。

阿尔都塞认为意识形态与科学是根本对立的,这种对立主要表现在:第一,科学是真理,它如实地反映客观现实和社会历史的真实过程,它是在抛弃意识形态问题框架中形成,并在与意识形态的不断斗争中成长起来的;而意识形态则属于“虚假意识”,它以神话的方式反映现实世界,它歪曲现实,掩盖社会历史过程的真实本性。

第二,科学主要是一种认识,它的最基本功能是理论功能;而意识形态主要是一种价值观念,它的最基本功能则是实践功能。

第三,科学作为客观知识,与利益无关,没有阶级性;而意识形态则完全受利益支配,为一定的阶级利益服务,具有头等重要性。

第四,科学的认识过程是从抽象上升到具体,而意识形态的认识过程是从具体到抽象。

显然,阿尔都塞看到了科学与意识形态之间的差别,包含着一些合理因素。

例如,他认为科学是正确反映外界对象的本质和规律的知识体系,是正确的认识工具; 而意识形态则是渗透着阶级利益、价值取向以及思想情感的价值观念体系,二者属于不同的理论总问题,不应加以混淆。

但是,必须看到,阿尔都塞关于科学与意识形态关系的观点是有缺陷的。

这主要表现在: 第一,他夸大了科学与意识形态的区别。

科学与意识形态是有明显区别的,但二者不是绝对对立的。

事实上, 意识形态虽然是经济关系的反映,其中也包括科学的成分;科学虽然并不直接反映经济关系,其中也包括意识形态的成分。

特别是对于无产阶级的历史理论,科学和意识形态几乎没有多少差别。

马克思主义的历史唯物主义,既可以说是科学,也可以说是意识形态。

第二,他割裂了理论与实践之间的联系。

马克思主义的科学理论既具有理论职能,又具有实践职能。

如何理解社会科学与意识形态的关系

如何理解社会科学与意识形态的关系

如何理解社会科学与意识形态的关系社会科学是用科学的方法,研究人类社会的种种现象的各学科总体或其中任一学科。

如社会学研究人类社会(主要是当代),政治学研究政治、政策和有关的活动,经济学研究资源分配。

广义的“社会科学”,是人文学科和社会科学的统称。

社会科学是在19世纪才出现的,在中世纪的神学里就有根据人类和社会这两个方面塑造出来的综合物。

关于社会科学,一方面,社会科学具有多科性的相互补充和合作的特点,新出现了政治社会学、经济人类学、选举心理学和工业社会学,某些单个概念也常运用于多门社会科学,并都获得了有益的效果;另一方面,社会科学还具有专业化的特点。

意识形态,通常可以理解为系统化的思想体系,或者由一定世界观、价值观、人生观构成的观念范式。

意识形态概念一开始就隐含了两个设定:第一,有某些思想观念;第二,只有通过对于观念的分析和理论研究,人们才可能正确地把握这些思想观念。

因此,作为意识形态研究结果的那些思想观念并不必然是虚假的,关键在于是否使用了正确的方法。

意识形态有三个特征:第一是群体性,即不是个别人的思想观念,而是已经被某个群体阶级或社会集团)所接受的思想观念,代表这个群体的利益并指导其行动;第二是系统性,即不是支离破碎的想法和观念,而是形成了体系;第三是历史性,即是在一定的社会经济基础上形成的。

每个社会都有意识形态,作为形成“大众想法”或共识的基础,而社会中大多数的人通常都看不见它。

意识形态是与一定社会的经济和政治直接相联系的观念、观点、概念的总和,包括政治法律思想、道德、文学艺术、宗教、哲学和其他社会科学等意识形式。

意识形态的内容,是社会的经济基础和政治制度和人与人的经济关系和政治关系的反映。

意识形态的各种形式起源于以生产劳动为基础的社会物质生活。

随着经济基础的变化而变化,政治思想、法律思想、道德、艺术、宗教、哲学和其他社会科学等,各以特殊的方式,从不同侧面反映现实的社会生活。

它们相互联系,相互制约,构成意识形态的有机整体。

马克思主义科学性与意识形态性的关系初探

马克思主义科学性与意识形态性的关系初探

马克思主义科学性与意识形态性的关系初探马克思主义是一种科学的世界观和方法论,旨在揭示社会发展的客观规律和实现人类的自由解放。

马克思主义也被一些人视为一种意识形态,用来服务特定的政治目的。

马克思主义的科学性和意识形态性之间的关系成为了一个备受争议的话题。

而意识形态则是指一种关于社会、政治、文化等领域的信念系统,其中包含了一系列观念、价值、信仰等元素。

意识形态通常是由特定的社会集团或政治权力所主导,用来维护其统治地位和影响民众的思想观念。

意识形态常常被人们诟病为夹杂了主观偏见和政治目的,不具备客观的科学性。

那么,马克思主义到底是一种科学的社会理论还是一种意识形态呢?在这个问题上,不同的观点和争议层出不穷。

一些人认为,马克思主义是一种严谨的科学社会理论,其理论内涵具有普遍性和客观性,能够帮助人们认识社会、改造社会,是一种超越时代、符合客观规律的科学理论。

而另一些人则认为,马克思主义是一种为工人阶级服务的意识形态,其理论和观念受到了阶级立场和政治目的的影响,不具备客观的科学性。

他们指出,以马克思主义为指导的社会实践往往伴随着宣传、改造意识形态等手段,表现出明显的意识形态色彩。

事实上,马克思主义的科学性与意识形态性并不是二元对立的关系,而是有机统一的。

马克思主义的科学性体现在其对社会现象的深刻剖析和对社会发展规律的科学预测上。

马克思主义从辩证唯物主义的观点出发,对社会历史发展规律进行了系统阐述,揭示了资本主义社会的内在矛盾和社会主义的必然到来。

这些观点不是凭空臆想,而是基于对社会现实的深入观察和分析,具有一定的科学性。

马克思主义的科学性还表现在其对社会发展的客观规律的揭示和对社会变革的指导上。

马克思主义指出,资本主义社会的内在矛盾将不可避免地导致其崩溃和社会主义制度的建立,这种预测是建立在对社会发展客观规律的深入认识之上的。

马克思主义的意识形态性也在其思想体系的价值取向和社会政治实践的指导性上体现出来。

马克思主义主张工人阶级的解放和社会主义的建立,这种主张意味着马克思主义具有一定的意识形态性,它是为工人阶级和广大劳动人民服务的,是为了实现社会的公平正义和人类的自由解放而存在的。

科学技术与意识形态关系探究--从阿尔都塞、马尔库赛、哈贝马斯谈起

科学技术与意识形态关系探究--从阿尔都塞、马尔库赛、哈贝马斯谈起

辛业与科技论炫2019年第18卷第12期科学技术与意识形态关系探究——从阿尔都塞、马尔库赛、哈贝马斯谈起□李晓瞳【内容摘要[当今时代,科技革命日新月异,人类的生产工具、劳动方式、生活方式发生了深刻的变化。

通过科技革命来促进发展,已经是全人类的共同追求,但是科学技术与意识形态的合理关系依然值得深入追问。

阿尔都寒、马尔库赛、哈贝马斯从不同角度论述了科学技术与意识形态的关系,为探索两者关系提供了指导作用,但其论证总体上存在较大缺陷。

要正确厘清科技发展与意识形态的合理关系,必须从历史逻辑、理论逻辑、现实逻辑出发,明确科学技术是意识形态消亡的必要不充分条件,辨明科技本身的工具属性与意识形态的价值属性的非同一性,明确科学技术与意识形态在现实作用的统一性。

[关键词]科学技术;意识形态;统一性;关联性【基金项目】本文为江苏省研究生科研与实践创新计划项目(编号:KYCX18」244)和国家社会科学基金重点项目“习近平总书记意识形态工作思想的总体性研究”(编号J7AKS019)成果。

【作者简介】李晓睦(1995~),男,河北石家庄人;南京师范大学马克思主义学院硕士研究生;研究方向:马克思主义原理与社会主义意识形态人类科技的发展史,从某种意义上说就是人类认识世界、改造世界之能力不断提高的历史过程。

正如可知论揭示的那样,世界上只有尚未认知之物,没有不可认知之物,科技发展的界限也在不断刷新人们的世界观。

随着人类对科技的依赖越来越高,科学技术与意识形态关系的讨论应声而起。

西方马克思主义者对科技革命与意识形态关系的探索经历了阿尔都塞“对立论”、马尔库赛的消极“统一论”、哈贝马斯的积极“统一论”等思想演进历程。

但是,无论其“对立论”或者“统一论”都存在形而上的片面性问题。

因此必须坚持马克思主义,对科学技术与意识形态关系等重大问题作出符合历史逻辑、理论逻辑、现实逻辑的学理性分析。

一、探析与批判:西方马克思主义科技与意识形态关系理论西方马克思主义学者对意识形态与科学技术的关系问题进行了大量的研究,主要表现为阿尔都塞的意识形态与科学技术“对立论”、马尔库赛的消极“统一论”与哈贝马斯的积极“统一论”。

意识形态与科学的关系再思考

意识形态与科学的关系再思考
就 是 被 感 知 ” 两 条 基 本 原 则 出发 指 出 , 学 知 识 这 科 不是 科 学 家对 自然 规律 的认识 , 而是 科 学 家 能动 的 主体 或 自我发 现 了 自然 界 的规 律性 。 康德对 纯粹 的 自然科 学与 普遍 的 自然科 学 ( 包
我们切不可只看到其表面争论 ,而且要看到争论背 后的理论预设 ,阂为每一种观点背后都有其理论预
的现象 ,自在之物” “ 是科学所认识不了的, 所以科学 在本 质 上是不 可 知的 。 格尔 认为 , 黑 科学 既不 是粗糙 的经验 的总结 ,也 不是 来源 于先 天 观念或 肤 浅 的知 识或单纯的直觉 ,而是来源于科学家艰苦卓绝的思 维劳动 , 来源于“ 概念思维” 本身的运动和辩证思维
最早对科学概念作出定 义的是英 周的罗吉尔 ・ 培根 , 他提 出“ 学就 是 推理 加 经 验 ” 科 。他 说 :没 有 “
经验 , 任何 东 西都 不 可 能被 充 分认 识 。因 为获 得 认 识 有两 种方 法 , 即通 过 推理 和 通 过经 验 。推理 作 出

个结论 , 并使 我 们 承 认 这 个 结 论 , 并 没 有 使 这 但
认 为 科学技 术 与意识形 态是绝 对对立 的 ;另一 种观 点认 为科学 技 术就是 意识 形态 。 任分析这 些 观点 时 ,
学 实 验 基 础 上 ,利 用 归 纳 方 法 对 经 验 事 实 进 行 分
析、 综合和归纳的结果。而笛卡尔则从其理性主义 立 场 出发 , 为科 学 是理 性 直 觉 的产 物 。英 国唯 心 认 论 者 贝克 莱 从 “ 类 知识 的对 象就 是 观 念 ” “ 在 人 和 存
[ 作者简 介] 袁宏刚( 96 , , 南固始人 , 18 一)男 河 中国矿业大学文法学院兼职辅导 员,0 9级思想政 治教 育专业硕士研 究生。 20

马克思主义科学性与意识形态性的关系初探

马克思主义科学性与意识形态性的关系初探

马克思主义科学性与意识形态性的关系初探马克思主义是一种既具有科学性又具有意识形态性的学说。

马克思主义科学性与意识形态性之间的关系是一个复杂而庞大的议题,涉及到哲学、政治、经济等多个领域。

马克思主义具有科学性。

马克思主义将社会发展看作是一种客观规律的运动,并通过对社会历史的科学研究和实证研究,提出了一系列科学理论。

马克思主义首先是一种关于人类社会历史发展规律的科学理论,它通过对生产力、生产关系、阶级斗争等方面的研究,揭示了社会发展的内在逻辑和规律。

马克思主义的科学性在很大程度上依赖于实证研究和对现实社会的深入观察。

马克思主义同时也是一种意识形态。

意识形态是指一种系统的信念、价值观和观念,能够对人们的思维、行为和社会组织产生指导作用。

马克思主义提出了一系列关于社会历史和社会变革的理论,这些理论在一定程度上影响和塑造了人们的思想和行为,成为了一种具有指导性的意识形态。

马克思主义的意识形态性在于它是一种代表工人阶级和被压迫阶级利益的思想体系,通过对社会现实的深刻分析和批判,呼吁人们追求社会公平和正义。

马克思主义的意识形态性并不意味着它是一种仅仅基于主观意愿和信仰的理念。

相反,马克思主义的意识形态是建立在对现实社会的深刻认识和科学研究的基础之上的。

马克思主义的科学性为其提供了坚实的基础,使其在意识形态领域具有更强的说服力和引导作用。

马克思主义科学性与意识形态性之间的关系是相互依存、相互渗透的。

马克思主义的科学性为其提供了严谨的理论基础,而意识形态性使得这一科学理论更加具有社会意义和价值。

马克思主义的科学理论不仅仅停留在学术范畴,而是具有指导实践、促进社会变革的作用。

科学性和意识形态性之间的统一体现了对社会实践的关注和对社会变革的追求。

意识形态研究综述

意识形态研究综述

模块一:研究概况意识形态问题是一个现实性很强而又敏感的理论课题。

在当代世界的各种政治理论文献中,以及我们日常的政治生活中,意识形态这个概念被广泛使用着。

近年来国内外形势风云变幻,意识形态领域中各种思想、观点的争论、斗争始终存在,因此,正确认识意识形态及其功能问题,是坚持和发展历史唯物主义理论的需要,也是加强社会主义精神文明建设的需要。

进入九十年代以来,我国理论界一些专家、学者对意识形态问题进行了较为广泛深入的研究,一批有影响的论著相继问世,为创立独立的意识形态理论研究领域进行了有益的探索。

总体来说,关于社会发展规律的讨论主要涉及到这样一些问题:一是关于意识形态的内涵。

学者们普遍对传统教科书的意识形态概念提出了疑问,并从不同角度提出了各自的意识形态的概念。

二是关于意识形态的特征。

学者们分别提出了“二特征说”、“四特征说”、“五特征说”和“六特征说”。

三是关于意识形态的功能。

许多研究者分别从不同的角度考察了意识形态的功能。

归纳起来,意识形态的功能主要表现在这样几个方面:社会整合功能;合法性功能;经济功能;社会管理功能和控制性功能。

四是关于当代意识形态理论的阐释模式。

学者们根据对意识形态定位及阐释角度的不同,将当代意识形态理论划分为四种模式:意识形态革命论;意识形态批判论;意识形态终结论和意识形态的“经济基础与上层建筑”的决定论模式。

五是关于意识形态与科学的关系。

这一问题是理论界长期争论未决而又具有重要理论和现实意义的问题。

其中核心的问题就是意识形态是否是科学的争论,这一争论直接涉及到如何评价马克思主义这种意识形态的科学性。

值得注意的是,一些学者虽然不正面否定马克思主义意识形态的科学性,但在具体阐述一般意识形态与科学性的关系时却对意识形态是否具有科学性持怀疑、甚至是否定态度,从而间接否定了马克思主义的科学性。

六是关于全球化下意识形态面临的挑战问题。

学者们具体论述了意识形态面临现代性转化问题、意识形态领域斗争的新趋向、入世后我国意识形态领域面临的挑战等问题。

心得体会:思想政治教育学意识形态性与科学性的统一(最新)

心得体会:思想政治教育学意识形态性与科学性的统一(最新)

心得体会:思想政治教育学意识形态性与科学性的统一(最新)思想政治教育学是一门中国特色新型学科,这一学科最显著的“特色”是其鲜明的意识形态性。

思想政治教育学的意识形态性问题是一个理论性和现实性很强的而又非常敏感和重要的问题,一定意义上说它是关涉思想政治教育学学科性质、学术水准和发展前景的根本问题。

同时,思想政治教育学作为一门科学,科学性又是其最基本的规定和属性。

可以说,没有意识形态性的思想政治教育学是盲目的,没有科学性的思想政治教育学是空洞的。

在新时代国家建设、社会治理和个人发展中,思想政治教育学的理论创新和实践指引日渐重要。

但从目前来看,思想政治教育学存在着或重意识形态性轻科学性,或与此相反的两种倾向,两者的关系并没有得到恰当的澄明和阐释。

正确把握意识形态性与科学性的关系,努力实现意识形态性和科学性的统一,是新时代思想政治教育学科进一步科学化发展的基础性工作。

一、思想政治教育学的意识形态性思想政治教育学具有鲜明的意识形态性,包含丰富的意识形态内容,这是一个不争的事实,已获学界广泛的共识。

我们在这里不是讨论思想政治教育学有无意识形态性的问题,而是要探讨其存在的理由、起作用的方式以及在什么意义上才是合理的等问题。

1.意识形态是思想政治教育学重要的研究对象、视野和参照“意识形态”是思想政治教育理论研究和实践工作中的一个常用概念。

思想政治教育学视域的“意识形态”概念,一般认为来源于马克思主义经典作家。

在马克思主义视阈中,意识形态主要指社会的经济基础和人们的社会存在在意识中的反映,包括政治思想、法律思想、社会思想、教育、伦理、宗教、艺术、哲学等构成的有机的思想体系。

意识形态并不是社会存在的消极分泌物,而是社会总体的一个必要组成部分,是具有能对社会存在发生重大影响的相对独立的现实力量。

意识形态作为社会的精神现象是人类生活的有机组成部分,它不是虚假的,而是必要的真实的对象性存在,是需要也是值得研究的。

思想政治教育学的重点研究对象或直接或间接地反映着一定社会的统治阶级的观念意志和利益要求。

关于科学技术与意识形态关系理论的思考

关于科学技术与意识形态关系理论的思考

关于科学技术与意识形态关系理论的思考科学技术是人类文明发展的推手,它不仅促进了社会的进步,也带来了人类社会新的思想和活动形式。

因此,我们不能忽视科学技术和意识形态之间的联系,也必须关注科学技术和意识形态之间的关系。

本文试图从科学技术和意识形态的内在关系和外在联系两个方面,来探讨科学技术与意识形态的关系理论。

科学技术与意识形态的内在关系
科学技术与意识形态有着内在的联系。

首先,科学技术的发展会对意识形态产生重大的影响。

比如,科学技术的发展促进了社会的进步,使得社会的思想和活动形式发生了深刻的变化。

这也就直接影响了意识形态,使意识形态发生了变化。

其次,科学技术可以帮助人们更好地理解世界。

科学技术可以帮助人们准确地把握复杂的社会问题,揭示出隐藏的规律,形成新的知识体系。

这就可以极大地帮助人们理解世界,也就可以帮助人们把握和形成自己的意识形态体系。

科学技术与意识形态的外在联系
科学技术与意识形态也有着外在的联系。

首先,意识形态会影响科学技术的发展。

比如,某一时期的意识形态会影响到科学技术的发展方向,从而影响到科学技术的发展速度和结果。

其次,意识形态也会影响科学技术的应用。

比如,科技可以被用于军事,但意识形态的影响会决定其用途,即军事应用还是和平应用。

总结
从上面可以看出,科学技术与意识形态之间有着内在的联系和外在的联系,它们之间相互影响、相互作用。

意识形态会影响科学技术的发展,反过来科学技术也会对意识形态产生重大的影响。

因此,探索科学技术与意识形态之间的关系是非常重要的,也是当前我们应该深入研究和关注的问题。

《德意志意识形态》讲解

《德意志意识形态》讲解
“真正的社会主义”流派。 (1) 黑格尔于1831年去世。在德国占统治地位的
黑格尔哲学陷入危机。黑格尔学派内部分裂为:保 守的老年黑格尔派,以辛里克斯为代表;激进的青 年黑格尔派,以施特劳斯、鲍威尔和施蒂纳为代表。
(2)1835年施特劳斯发表《耶稣传》, 认为福音故事不是个人主观的“自我意 识”的产物,而是某种精神实体(如国 民精神、民族精神等)的产物,是无意 识的集体创造的结果。
(3)意识形态建设要注意的问题
意识形态的转型问题 正确认识意识形态的地位和作用 正确协调意识形态中的科技文化和人文文化的关系 正确处理马列指导与学术争鸣的关系 正确区分意识形态领域中两类不同性质的矛盾
思考题:
1 .怎样认识唯物史观产生的历史必然性? 2 .怎样理解现实的个人是唯物史观的前提? 3.《德意志意识形态》系统阐述了哪些唯物史 观的基本原理? 4 .怎样理解科学与意识形态的关系?
(2)二者的联系
科学与社会意识发展的历史表明,科学与意识形态 既是相互交织在一起的,又不断地处于或明或暗的 相互冲突之中,意识形态是为了维护、加强或改变 某一社会制度服务的。科学史的研究已经证明,科 学理论的发现、检验、修改、发展、应用无不受意 识形态(世界观、宗教、道德等)的制约和影响。 反过来,伟大的科学发现则往往影响意识形态的内 容和形式,特别是改变着人们的世界观、道德观念 和宗教信仰。同时,科学成就也常常被统治阶级的 意识形态所利用,被用于论证和维护特定的政治制 度。
4、统治阶级的思想是占统治地位的思想
“ 统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思 想。这就是说,一个阶级是社会上占统治地位的物 质力量,同时也是社会上占统治地位的精神力量。 支配物质生产资料的阶级,同时也支配着精神生产 资料,因此,那些没有精神生产资料的人的思想, 一般也是隶属于这个阶级的。”(第41页)

科学与意识形态的区别三题

科学与意识形态的区别三题

科学与意识形态的区别三题
曹文彪
【期刊名称】《中共杭州市委党校学报》
【年(卷),期】2010(000)004
【摘要】科学与意识形态大体上存在三个方面的区别:科学致力于探索未知世界,而意识形态则倾向于巩固已有的观念;科学的所有结论都应该是可以被反驳的,而意识形态的各种观念则是无法加以反驳的;科学的所有结论都是可以被批判的,而意识形态的各种观念则是不允许加以批判的.
【总页数】4页(P57-60)
【作者】曹文彪
【作者单位】中共浙江省委党校,311121
【正文语种】中文
【中图分类】B036
【相关文献】
1."科学的意识形态"与意识形态的科学性——保持社会主义意识形态科学性的基本途径分析 [J], 李英田
2.从科学社会主义同义语到资产阶级的意识形态——民主社会主义的蜕变历程及其与中国特色社会主义的区别 [J], 戴先英
3.科学认识、区别对待:对非主流意识形态的理性考量——以社会主义主流意识形态为视角 [J], 范秋迎
4.“科学的意识形态”与意识形态的科学性——论保持社会主义意识形态科学性的
基本途径 [J], 李英田
5.意识形态与网络意识形态的联系与区别探微 [J], 白蓉; 胡海利
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

关于科学与意识形态的关系【作者】陈建涛【作者简介】陈建涛中央党校理论部哲学博士生一、意识形态的规定意识形态是一个中性的概念,包含了否定的方面和肯定的方面。

对于全部意识形态来说,否定的方面意味着某些意识形态是虚伪的,具有保守的功能;肯定的方面意味着某些意识形态是科学的,具有进步的功能。

对于马克思主义意识形态概念来说,否定的方面意味着意识形态批判,即对资产阶级以及一切统治阶级的意识形态的批判;肯定的方面意味着马克思主义是一种美好的社会理想,即共产主义世界观。

既然意识形态是一个中性概念,按照不同的研究主题,强调它的肯定方面抑或否定方面就是可以选择的。

我们的哲学旨趣是要让科学回到人的生活世界中去,而生活世界是“一种最内在地理解的、最深层地共有的,由我们所有人分享的信念、价值、习俗,是构成我们生活体系的一切概念细节之总和。

”(伽达默尔:《赞美理论》第71页)生活世界不仅包括超个体的真理,而且包括人的迷误、偏见、信仰、意见、态度,包括一切意识现象,没有这些意识现象就不可能有充满丰富的主观感受的真正人的生活。

因此,我们所要强调的不是意识形态的否定方面,而是它的肯定方面,是意识形态与科学的统一性。

为此,我们特别指出意识形态中那些属于中性的因素:第一,意识形态是社会所接受的信念体系,其中实践的因素与理论的因素具有同等重要地位,它的基本功能是,提供解释世界的一般图式,使人们的一切活动合理化。

在这方面,哲学世界观在意识形态中居于最高地位,它作为时代精神的精华为科学发展提供了必不可少的智力支持。

第二,有两种意识形态,一是部分意识形态,阶级意识形态就属于这一种;二是总体意识形态,它具有作为整体的历史过程的性质,表现在一定文化或一定历史时期的知识传统中,科学思想史上的一些伟大的研究传统——亚里士多德主义、笛卡尔主义、达尔文主义、牛顿主义等就是一些在历史上支配了一代人或几代人的思想信念的总体意识形态。

部分意识形态因为受制于集团利益而与科学无涉;总体意识形态形成知识传统,而成为科学发展的一种精神原动力。

第三,社会意识包含认识因素与意识形态因素两个方面。

作为意识,它是存在的反映,是对对象的认识,换言之,就是有关自然和社会的客观知识的形式和积累,这是社会意识的认识方面;另一方面,意识最终被社会存在以这样或那样的形式所决定,而属于共同体、属于民族、属于阶级、属于历史文化、属于一个或几个传统。

这种相属关系就是社会意识的意识形态形态方面。

社会意识的认识方面与意识形态方面不能合而为一,必须大体加以区别。

然而,一般地说,在意识形态的形成过程中,含有认识因素,在认识发展的过程中,含有意识形态因素;二者互为媒介,互相渗透,这样就造成意识形态与科学相统一的运动;一方面,社会活动形成了意识形态,并常常使它对科学发展产生重要影响;另一方面,纯粹科学的观点可以成为意识形态发展的决定性因素,改变着意识形态的形式和内容。

可见,在意识形态自身的规定中就已经包含着意识形态与科学相互作用的可能性。

二、意识形态对科学的实际作用在任何文化中,总存在着一些不在科学范围之内但为人们普遍接受的信仰。

虽然科学命题与非科学命题在合理信仰总体中的确切比例随时期的不同而有所不同,但在思想史上从未有过一个时期,合理信仰的领地全为科学理论所占据。

实际上,形而上学、逻辑学、伦理学和宗教神学等领域中都有一些“超科学信仰”存在。

如果说,科学信仰意味着“感知某些事物的真理”,那么,超科学信仰只能理解为“以此作为生活的基础”。

超科学信仰是关于世界如何运作的存在命题,常常起到为价值和规范提供合法根据的作用,反过来,这种信仰又常常为日常意识、科学和宗教所合法化。

因此,超科学信仰比科学信仰更为顽固,更坚定得多,它甚至能够面对直接矛盾的经验而固执己见,因而不能为新增加的科学知识所动摇。

确实,根据纯粹理性的论证作出的小心的审议能够使我们消除许多错误,在行动中有更多的预见性。

但是,在实际的生活的决定中,不大可能把偏袒一个决定或反对一个决定的全部论证都加以考察。

因此,人们总是不得不在不充足的证明的基础上行动。

生活中许多重要的决定总是包含一些不可避免的非理因素。

没有理性上的充分论证而作出决定本身是必需的,因为必须有某种可以依靠的东西,必须有指导我们行动的某种原理,没有这样一种稳固的立足点,我们自己的行动就会丧失全部力量。

科学不仅是一种知识体系,而且是一种活动方式,又是一种理论生活。

科学的运行需要人类的其他精神文化的辅助。

植根于某种渊源流长的文化传统的信仰和信念对科学发展的作用是最深刻的和最持久的。

近代科学与希伯来和古希腊的西方文明之间有某种“基本”联系。

怀特海在《科学与近代世界》一书中揭示了这种联系。

他认为,现今科学思想的始祖是“古雅典的伟大悲剧家埃斯库罗斯、欧里庇得斯等人。

他们认为命运是冷酷无情的,驱使着悲剧性事件不可避免地发生。

悲剧的本质并不是不幸,而是事物无情活动的严肃性。

这种无情的必然性充满了科学的思想。

希腊悲剧中的命运成了现代科学思想中的自然秩序,物理的定律就等于人生命运的律令。

对于怀特海来说,近代科学与希伯来和古希腊的西方文明之间的这种“基本”联系,是处于本能信念的水平上的,这种信念对于鼓舞近代科学奠基者们的“科学忠诚”来说是“必要的”。

他写道:“我的意思是指那不可动摇的信仰,即所发生的每一事件的细节都可以按照给一般原理作出例证的完全确定的方式同它的先导联系起来,没有这个信仰,科学家的难以置信的劳动就没有希望。

正是这个本能信念,活生生地悬在想象之前,成为研究的动力:相信这里有一个秘密,可以被揭露的秘密。

这个信念是怎样被活生生地植入欧洲思想之中的呢?……它一定是来源于中世纪对于上帝理性的坚持,这个上帝被想象为具有耶和华的个人能力以及某位古希腊哲学家的理性。

每个细节都被监督着和命令着:对自然进行探索的结果只能证明忠于理性的正确性。

”怀特海还特别指出,在这里并非谈论几个人的明确信仰,而是指从几个世纪的坚信不疑中产生的欧洲思想上的印记,是本能的思想状态而不仅是字面上的教义。

实际情形确如怀特海所言,一种崇拜“上帝理性”的本能信念不仅深刻地影响了经典物理学创始人的思考,而且持久地发生作用,在现代物理学家的身上也可以找到鲜明印记。

部分来自福柯的“知识考古学”,部分来自对十七世纪人们所持有的哲学、宗教和其他非科学信念的研究,学者们发现一些十七世纪经典物理学创始人所持有的形而上学原理:(1)自然是人类出现之前由上帝创造的,因此它独立于人类之外。

创世之后,自然的命运就唯一地由造物主制定的内在规律所支配;(2)上帝按照他自己的神性来创造世界,既具有逻辑和数学的严格性、精确性和简单性,因此,自然规律是理性的、逻辑的、数学的,而过去、现在和将来都已精确限定;(3)作为有意识的自我的人类相当于上帝的粗略摹本。

依靠理性,人类能够领悟神赐的世界机巧的一部分。

而借助于有意识的自我,把自己从人类的自然本性中解脱出来,此乃是达到上述目标的一个先决条件。

当然,经典物理学不能从这些形而上学原理中推演出来,但是经典物理学的理论层次显然是由这些原理构造出来的。

在其形而上学基础尚未澄清,其指导性原理尚未确定之前,理论方面不可能获得全面进展。

无独有偶,从本世纪第二个25年间理论物理学的发展中,人们可以意识到,一种特别观念的影响,这就是所谓“理性的神秘主义”。

这个观念可以概述如下:“存在”是一个整体,它的局部可以被直觉地领悟;这种领悟与深深的好奇感结伴而来,物理世界能够通过建立在简单准则上的数字构造的方式来理解的。

这种影响的一个重要范例就是薛定谔的“理性神秘主义”,他在一首诗中写道:“最高的理性无所不在,当它所俯视的一切消去时,它却在为追寻而徘徊。

最高之神在一切寻找的事物之中,自我攻击的意志永不损坏”。

在爱因斯坦和爱丁顿身上也可以找到类似的印记。

爱因斯坦关于“宇宙宗教”的观念和爱丁顿的“科学与神秘主义”的思想就证明了这一点:他们同薛定谔一样对存在的统一性有很深的眷恋。

值得注意的是,这三位在对理论物理学作出卓越贡献之后,后期却转入了雄心勃勃的物理学理论的抽象公理研究,他们的信念是:一种连贯和优雅的数学结构能够同物理概念协调一致,并最终导致可以接受的实验结果。

这些努力虽然与当时的潮流相脱离,特别是与量子物理学的发展相脱离并且没有引出所期望的结果。

这也说明,他们后期对研究纲领的选择主要不是由于科学内部的原因,很大程度上决定于他们的文化传统、哲学偏爱和宗教感情。

三、科学对意识形态的实际作用科学主要是通过改变世界图景和运用科学的思维方法而作用于意识形态的。

在任何社会中,世界图景都是人的初始基础,在这一基础上建构了关于理想的和可运行的社会制度和概念。

早在古希腊哲学家柏拉图和亚里士多德的著作中宇宙学理论就充当了使社会制度合法化的职能。

十七世纪诞生的近代科学建立起新的世界图景,为在资产阶级社会整个历史阶段的意识形态中起着重要作用的自由概念提供了深厚的精神文化支持。

工业化和市场经济的产生要求人们从束缚他的政治、经济、文化结构中解脱出来,消除人似乎处在封闭的宇宙中的感觉。

近代科学首先破坏了这个宇宙,将世界作为可认识的、能用简单的数字语言描述的机器体系摆到人类面前,人被排除在这个世界范围之外并作为研究者和征服者与世界相对立。

为了认识世界,近代科学给人类提供了一种包括合理概括、观察和实验在内的方法,富科认为,实验科学的这种方法,就是在中世纪法庭的讯问过程的强烈影响下形成的。

人们很少注意机械论的世界图景的两个重要方面——过程的可还原性和行为与结果之间相互关系的直线性——的意识形态意义。

自由感只有在可还原过程世界中才居主导地位。

关于行为与结果之间相互关系的直线性概念是论证资产阶级社会许多方面(如契约关系、等价交换关系)的规律性和自然性的必要组成部分。

相关文档
最新文档