我国教育支出的规模和结构分析

我国教育支出的规模和结构分析【摘要】教育乃国之大计，政府教育支出十分必要，但目前我国财政支出在教育上还不合理，存在教育支出总量不足和结构失衡的问题，本文进行了针对性分析，并提出了相关建议。

【关键字】财政支出、教育支出、建议【正文】教育对于一个国家具有不可替代的重要作用，在经济学中按亚当斯密的理论，政府的基本的几项职能为国防和社会治安，教育和重大疾病防控，教育便位列其中。

1教育为经济的持续稳定发展提供良好的背景；它能提高受教育者的潜在劳动能力。

教育的投入水平也往往是衡量一个国家国民素质，综合水平的重要标准和尺度。

尤其是科学技术发达的今天，人才素质的高低，受教育程度的高低，越来越成为影响一国经济发展的重要因素。

2在我国，教育也一直是政府十分关心的一个问题，采取各项措施，进行教育体制改革，不断完善我国的教育体制，在财政方面也是大力支持。

但现实中财政支出对教育的支持还是明显乏力，尽管教育支出的绝对数量不断上升，但相对数量涨幅却较小，4%的目标迟迟不能达到，这反映了我国目前的教育支出结构确实有存在着总量不足，结构不合理的现象。

下面从四个方面进行分析：一政府财政性教育支出的必要性1.教育的正外部性首先，教育能提高劳动者的各方面素质，提高劳动者的劳动能力，从而能提高劳动生产能力，提高我国的综合国力和国际竞争力。

其次，教育能够提高一国国民的文化素质和思想道德修养，降低犯罪率，能为经济的平稳快速增长创造一个良好的环境。

2.教育是一种不完全市场下的准公共物品从经济性质来看，教育服务一般被看作是一种混合物品。

然而，教育是分初、中、高几个层次的。

所谓初等教育是保证公民基本素质的教育，是每一个公民的一种权利，更是每一个公民的一种义务，它是带有强制性的。

既然是国家通过立法安排义务教育，每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么这种服务理应由政府来提供和保障，从这个角度看初等教育应该是纯公共物品，而作为一种纯公共物品，它就具备了非竞争性和非排他性，这就决定了竞争性的市场机制不适合提供纯公共物品，因为：一方面，从公共物品的提供的角度来看，非竞争性是指增加一个消费者的编辑成本等于零；而另一个方面，非排他性意味着一个人使用公共物品，并不排除其他人使用。

目前我国财政支出的现状1、教育支出的绝对数额不断增加由1991年的3386.62亿上升到了2009年的10437.54，亿，约为1991年的3倍多。

2、自1990年至2009年，教育支出GDP的比重始终在3%左右，在低位徘徊。

在2000年甚至出现了大幅下降的情况。

但从2004年开始占GDP 的比重逐年增大，足以体现政府逐渐认识到教育对于一国的重要意义。

我国财政支出的一些不合理的地方1、教育支出总量不足由表一，可以看出，虽然我国教育支出近年来大幅上升，但其所占GPD总量的3%左右仍远远低于世界平均水平4.9%，当前发达国家教育支出占GDP的比重为5.1%，经济欠发达国家的这一比重也在4.1%，以人均GDP来比较，中国人均教育支出仅占人均GDP的0.82%，美国为6..10%约为中国的7.44倍；俄罗斯为1.87%，是中国的2.28倍；巴西为2.29%是中国的2.79倍，日本为4.28%，韩国为3.01%所以中国不仅与发达国家有很大差距，就算在金砖四国内，中国的教育支出也排在末位2、教育支出结构失衡1)三级教育支出结构失衡由上图的表格可以看出，在初、中、高三级教育支出上，我国严重失衡忽视初等教育，过分注重高等教育。

根据统计我国初中高等教育人均教育经费与人均GDP的比例分别为0.05，0.15和1.93。

高等教育经费的投入比例过高，所占比例不仅高于与我国同档次的低收入国家还高于发达国家。

由于我国人口众多，教育资源匮乏，尽管近来民办教育有所发展，但高等教育几乎都有政府提供，能够真正接收到高等教育的人，在总人口中的比例并不大，因此在经费上，显得高等教育的投入有些偏高。

而提高国民素质的关键并不在于高等教育，而是取决于初等教育，相对于我国庞大的人口基数，在反应出高等教育比例偏高的同时，也从侧面反映出了初等教育投入的不足。

2)对职业教育不够重视，投资不足，支持力度不够，这严重阻碍了我国产业结构的调整和经济模式的改变。

3)地区性支出不平衡。

我国对中西部的财政教育支出投入较小，东部地区的教育性经费章国家财政性教育经费的比重远远高于中西部。

4)由于我国二元经济结构明显，所以我国教育投入基本走了一条先城市后农村的道路，导致城乡教育支出差距显著。

但我国有80%以上的小学、64%以上的初中设置在农村。

从公平原则看，城乡学生的人均政府教育投入应当相等。

但事实并非如此。

当前我国农村教育资金严重不足，这种地区之间教育投入的差异直接导致了各地人口受教育水平的差异，极大的影响了公民整体素质的提高，不利于社会的发展。

一、完善我国财政支出结构的一些建议1.加大教育投入力度,提高财政教育支出水平加强政府在教育财政投入上的主体地位和主导作用,稳定教育经费来源。

首先要继续深化对教育事业的性质和战略地位的认识。

科学技术是第一生产力，教育属于公共事业,应以政府财政投入为主。

政府财政投入应优先保证对教育事业的投入。

其次,对教育投入进行法律调控,从法律层次上保证、规范教育投入，即义务教育财政责任的法治化。

教育支出占ＧＤＰ的比重是衡量教育投入水平的重要指标之一。

因此,要提高财政教育支出水平，首先,转变政府职能,科学调整财政支出结构,在有限的财力中确保教育支出的优先增长；其次,预算安排时,要确保《教育法》中规定的教育经费“三个增长”(中央和地方政府教育拨款的增长要高于财政经常性收入的增长,生均教育经费要逐步增长,教师工资和公用经费要逐步增长)的落实,在此基础上,根据经济发展状况,将财政收入超收部分更多地用于教育投入,确保教育支出的稳定增长。

2.促进教育投入渠道多元化。

一国教育的发展不可能全部依赖单一的政府投入，还需要社会各方的合作努力，因此在加大财政教育性投入的同时鼓励社会力量参与办学。

如果说政府的财力有限，并且将多数经费投放于义务教育，那么引入社会力量参与非义务教育阶段的投资办学应该是个可行之法。

如实行股份制学校，由政府牵头，以股份制的融资方式有效的聚集民间资金，解决办学经费不足的问题。

3.明确中央和省两级政府在农村义务教育上的投入责任。

虽然义务教育新保障机制缓解了农村学校经费短缺，但这是初步、低标准的。

尤其是全国1500个农业县，从农村学校房舍、教育设备设施到教师质量等方面还十分落后，一些县仍保留了义务教育乡级管理体制，至今还有一定数量“新代课教师”，所以在分税制财政体制下，农业县财力十分困难是必然的。

为此，明确中央和省级政府在农村义务教育上的投入责任，是保证教育经费持续增长的首要前提。

4.优化三级教育结构在我国，一方面文盲率还很高，另一方面人均GDP还很低，在这个阶段迫切需要的是中等教育和初等教育，而且初等、中等教育的社会报酬率远远高于高等教育。

在当前教育经费紧张的情况下，把有限的教育经费投人到收益率低的部分，造成资源配置的无效，并使社会不公平的情况加剧。

因此，政府财政预算内拨款在三级教育中的分配不尽合理，应把教育经费更多地投入到初等教育和中等教育中。

为了把有限的教育资金用在刀刃上，政府应明确义务教育在教育经费中的优先地位，将教育经费的增量主要用于义务教育。

而非义务教育尤其是高等教育则引进市场机制，实行全社会参与战略，采取自费与政府补助相结合的办法办学。

实行完全免费的义务教育，应该增加对义务教育的公共投入，提高义务教育中公共教育经费所占的比重。

在公共教育经费占各类学校教育经费的比重中，应该使义务教育的比重最大。

5.缩小地区之间的差异鉴于目前我国区域经济发展水平与财力存在明显差距的现实,为缩小地区间基础教育支出水平和发展水平的差异,应完善政府间的转移支付制度。

一方面,完善分税制,完善一般性无条件转移支付制度,纵向使中央财政加强对西部和贫困地区的转移支付力度,弥补西部和贫困地区财政的教育收支缺口；横向建立省际之间、县际之间的教育转移支付框架,促进各地方政府教育提供能力的均等化。

另一方面,建立专项教育财政转移支付制度,重点解决办学、教学条件的改善等问题。

6.我国财政教育支出浅析在公共财政框架下,教育支出成为财政支出的主要内容,那么教育服务属于何种产品,如何提高教育服务的公平和效率,是值得我们思考的问题。

一、关于教育的理论分析1·教育服务属于何种产品从公共经济学的角度来说,不同的教育服务可以分为纯公共品、私人品和准公共品。

纯公共品,即完全由政府来提供,如义务教育;私人品,即完全由私人来提供,如家教等;还有一类是准公共品,即不是由政府或私人独立提供,而是二者皆有,如高等教育。

就目前世界各国的大体情况来看,把教育服务作为纯公共品提供的只有少数北欧的福利国家,而大多数国家是把教育服务作为准公共品来提供的,即政府和私人共同出资的方式。

明确了教育服务属于何种产品,才能对其支出方式有进一步的分析。

2·教育具有典型的外部正效应从经济效率角度看,教育具有典型的外部正效应,正是由于这种外部性的存在导致市场失灵,使教育规模不能达到最佳水平。

在市场经济条件下,教育既有内部性,也有外部性。

内部性表现在个人受到良好的教育,可以扩大自己的知识面,提高工作能力,因而可以获得高薪工作,享受高质量的生活;而用人单位聘用了这些知识型人才后,可以提高生产效率,给用人单位带来高利润。

外部性主要表现在。