第八章金融监管协调
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第八章 金融监管协调
8.1 金融监管协调概述 8.2中国的金融监管协调机制
2013年8月22日，国务院批复了由中国人民银 行提交的《中国人民银行关于金融监管协调机 制工作方案的请示》，同意建立由中国人民银 行牵头的金融监管协调部际联席会议制度。至 此，金融监管联席会议制度最终得到确定。 随着新金融的发展，各行业间的界限正在变得 模糊，国内机构的综合经营、交叉经营正在扩 大，这对当前分业经营、分业监管造成了冲击， 急需监管各部门之间相互协调配合，建立一套 完整的金融监管协调体制。
三、金融监管协调与独立性的关系
从严格监管的要求出发，应该强调监管主体的独立性， 巴塞尔银行监管委员会在《有效银行监管的独立性原 则》中就指出:在一个有效的银行监管体系下，参与银 行监管的每个机构都要有明确的责任和目标，并享有 操作上的自主权和充分的资源。 但各监管主体的监管工作都服务于一个总目标，金融 监管是一个系统性的工作，按照系统论，整体的良好 运转有赖于各部分的密切合作。
x代表协调力度，由协调深度和协调广度共同决定
这里仅考虑两种监管主体的市场，用一个简单的完全信息 下的博弈模型来表示合作双方的选择。假设两个监管机构1 和2 的协调成本分别为 C1 ( x)和 C2 ( x)， 双方选择不合作的时 候，收益均为0 。一方合作、一方不合作的时候，双方也有 收益，存在"搭便车"的情形。若双方均选择合作，则会产生 合作溢价，各自的收益都会上升。博弈矩阵如下:
8. 1 金融监管协调概述
金融监管协调的含义 金融监管协调的必要性 金融监管协调与独立性的关系 金融监管协调的主要内容
一、金融监管协调的含义
为何需要金融监管协调？ 存在多个监管主体
重复监管、监管盲点、监管冲突
监管效率降低、监管失效
监管主体
狭义的监管 协调
特指金融监管的政府机构，包括中 央银行、专门的金融监管机构（如 银保监会、证监会）和政府有关部 门（如财政部门、审计部门）
一方面，监管机构只讲独立性，不讲协调，只不过是通过 牺牲整体的长远效率来换取部门的短期高效率，并可能积 累部门内部乃至系统性风险; 另一方面，只讲协调，排斥必要的独立性，也会使各监管 部门的监管失效。如何把握协调性与独立性的度，在某种 程度上需要各国通过实践来检验。
四、金融监管协调的成本一收益分析
4. 混业经营的需要
实行统一监管，并强调 统一监管机构内部各职 能部门的协调
保持原有的分业监管 模式不变或进行局部 的调整，并进一步强 化各部门之间的协调
英国 日本 韩国
混业经营 如何监管？
美国 中国
案例
美国——金融监管协调不到位带来的监管重叠和监管真空 在2007 年，美国货币监理署模拟了经营所有金融业务的" 全能金融控股公司"结果发现，有权对这家控股公司进行直 接监管的机构就有九家。在实际运行中，根据货币监理署 对花旗、摩根大通的调查，发现对这两家集团有监管权的 机构远远超过该数字，这表明美国金融监管重叠现象十分 严重。 以花旗银行为例，它不但要受到货币监理署、联邦储备银 行、联邦存款保险机构、储蓄机构监管署以及证券交易委 员会的监管，还要受到50个州的地方监管者的监管。这些 机构之间存在着交叉和重复监管的现象。没有任何单一金 融监管机构拥有监控市场系统性风险所必备的信息与权威， 现有金融监管部门之间在应对威胁金融市场稳定的重大问 题时缺乏必要的协调机制。由于监管目标不同，各监管机 构在金融机构新设标准、信息报送格式和程序、内部风险
金融监管协调的 目的之一
提高监管的有效性 与效率
提高监管的有效 性与效率
哪些因素影响协调 的成本与收益？
协调的成本 ①为建立协调机制各方进行协商进而立法的成 本，该成本的大小与协商的困难程度成正比， 而与立法程序的效率成反比; ②协调的成本，即各监管主体在协调机制下进 行配合行动的各项开支产生的成本，该成本与 纳入协调范围的监管主体数目成正比，与各监 管主体的分工明确程度成反比; ③被监管者在协调机制下可能耗费的资源成本， 这项成本与耗费的资源量成正比。
狭义监管协调的主体
广义的监管 协调
民间自律性质的金融同业 行会和各种专门服务机构 有关国家的金融监管机构 和国际上的金融监管组织
会计师事务所、 资信评级机构
巴塞尔委员会、 国际证券委员会 组织和国际保险 监管者协会
一般而言，纳入协调范围的监管主体数量越多， 考虑问题的视角就越开阔，就越可能达到监管 工作的协调一致，但随着监管主体数量的增多， 协调的成本与难度也会增大。本书的金融监管 协调指的是狭义的金融监管协调。
2
协调 协调
m1R1 ( x) C1 ( x), m2 R2 ( x) C2 ( x)
不协调
R1 ( x) C1 ( x), R2 ( x)
1
不协调
R1 ( x), R2 ( x) C2 ( x)
0, 0
要达到金融协调监管的最优状态，防止囚徒困境的情况发 生，双方均参与合作必然成为唯一的纳什均衡，此时应该 满足: m R ( x) C ( x) R ( x) 1 1 1 1
C ( x)
监管部门的成本
dR d 2R dC d 2C 0, 0且 0, 0 2 2 dx dx dx dx
F ( x) 必然存在最大值
当 F ' ( x) R' ( x) R' ( x) F ( x) 可取到其极值 即当边际收益等于边际成本时，即MR=MC， 金融监管的效率最大
二、金融监管协调的必要性
1.改变监管者的信息劣势 金融机构和客户之 间的关系上
ຫໍສະໝຸດ Baidu
信息的 不完备和 不对称
金融机构和监管 者之间的关系上
被监管者总是比监管者了解更多有助于做出正确监 管决策的信息，因为被监管者出于种种考虑，总是 试图隐瞒对其不利的信息。
2 . 防止监管冲突
金融监管的 总体目标
保护投资者的 利益，维护金 融体系的安全 与稳定
控制制度、资本充足率标准、高级管理人员资格审查、金 融机构兼并收购等各个方面几乎都存在不同的规定。大型 金融集团每年仅在年报的准备和报送上就得花费至少两个 月的时间。金融机构还会因同一件事、在同一个部门不停 地接受不同监管机构的现场检查。 就监管真空而言，像CDO( 债务担保证券)、CDS( 信用违 约掉期)这样的金融衍生品，到底该由美联储、储蓄管理局 还是证券交易委员会监管并没有明确的法律规定。多头监 管的存在，使得没有一家机构能够得到足够的法律授权负 责整个金融市场和金融体系的风险，这也在一定程度上导 致了美国次贷危机的爆发。
存在多个监管主体的情形 协调净收益函数 Fi ( x) Ri ( x) Ci ( x), i 1, 2,3……
其中， i 代表不同的监管主体(中央银行，证监会， 银监会，保监会等)
dRi d 2 Ri dCi d 2Ci 假设 0, 2 0且 0, 2 0成立 dx dx dx dx
合作带来的收益越小、 成本越高时，所需要的 合作溢价越大。同时， 合作的收益必须是正数， 从而不会出现双方均选 择不合作的情形。
五、金融监管协调的主要内容
协调的收益
①因协调而减少政策失误所转化的收益; ②因协调而导致整个金融体系效率提高而产生 的收益; ③潜在收益，即因金融体系效率提高而推动经 济发展所产生的收益。
从博弈论的角度来分析一下金融监管协调的成 本和收益。
单一监管机构的情形 金融核心监管力 x 金融监管效率 F ( x) R( x) C ( x) 其中 R( x) 监管部门的收益
m2 R2 ( x) C2 ( x) R2 ( x) R1 ( x) C1 ( x) 0 R2 ( x) C2 ( x) 0 经过整理得到: m R1 ( x ) C1 ( x ) 1 R1 ( x )
R2 ( x ) C2 ( x) m2 R2 ( x ) R1 ( x ) C1 ( x) R2 ( x ) C2 ( x)
在实践中，不同的监管主体会从各自的职责出 发，对同一个或不同的监管对象设臵具体目标， 如果这些目标相互抵触，就会产生监管冲突， 甚至造成金融秩序混乱。一个监管机构不能漠 视另一个监管机构的监管要求，二者必须进行 某种形式的协调，否则会大大影响监管的有效 性与效率。
3 . 监管者相互监督的需要
机会主义 有限理性
监管者会犯错误
监管者的失误可能会 造成灾难性的后果
各监管主体之间建立沟通渠道， 彼此协商，可避免错误发生
比如，金融同业公会作为民间自律性组织，可 以与官方监管机构合作，相互监督。同业公会 往往比监管当局更熟悉金融市场，同各监管主 体的联系也更紧密，因此在监管方面和监管当 局相比有一定的优势；而监管当局的监管工作 更加规范，更具权威性。如果二者建立沟通渠 道，互相监督，就可以同时发挥二者的优势， 尽力避免监管失败。
8.1 金融监管协调概述 8.2中国的金融监管协调机制
2013年8月22日，国务院批复了由中国人民银 行提交的《中国人民银行关于金融监管协调机 制工作方案的请示》，同意建立由中国人民银 行牵头的金融监管协调部际联席会议制度。至 此，金融监管联席会议制度最终得到确定。 随着新金融的发展，各行业间的界限正在变得 模糊，国内机构的综合经营、交叉经营正在扩 大，这对当前分业经营、分业监管造成了冲击， 急需监管各部门之间相互协调配合，建立一套 完整的金融监管协调体制。
三、金融监管协调与独立性的关系
从严格监管的要求出发，应该强调监管主体的独立性， 巴塞尔银行监管委员会在《有效银行监管的独立性原 则》中就指出:在一个有效的银行监管体系下，参与银 行监管的每个机构都要有明确的责任和目标，并享有 操作上的自主权和充分的资源。 但各监管主体的监管工作都服务于一个总目标，金融 监管是一个系统性的工作，按照系统论，整体的良好 运转有赖于各部分的密切合作。
x代表协调力度，由协调深度和协调广度共同决定
这里仅考虑两种监管主体的市场，用一个简单的完全信息 下的博弈模型来表示合作双方的选择。假设两个监管机构1 和2 的协调成本分别为 C1 ( x)和 C2 ( x)， 双方选择不合作的时 候，收益均为0 。一方合作、一方不合作的时候，双方也有 收益，存在"搭便车"的情形。若双方均选择合作，则会产生 合作溢价，各自的收益都会上升。博弈矩阵如下:
8. 1 金融监管协调概述
金融监管协调的含义 金融监管协调的必要性 金融监管协调与独立性的关系 金融监管协调的主要内容
一、金融监管协调的含义
为何需要金融监管协调？ 存在多个监管主体
重复监管、监管盲点、监管冲突
监管效率降低、监管失效
监管主体
狭义的监管 协调
特指金融监管的政府机构，包括中 央银行、专门的金融监管机构（如 银保监会、证监会）和政府有关部 门（如财政部门、审计部门）
一方面，监管机构只讲独立性，不讲协调，只不过是通过 牺牲整体的长远效率来换取部门的短期高效率，并可能积 累部门内部乃至系统性风险; 另一方面，只讲协调，排斥必要的独立性，也会使各监管 部门的监管失效。如何把握协调性与独立性的度，在某种 程度上需要各国通过实践来检验。
四、金融监管协调的成本一收益分析
4. 混业经营的需要
实行统一监管，并强调 统一监管机构内部各职 能部门的协调
保持原有的分业监管 模式不变或进行局部 的调整，并进一步强 化各部门之间的协调
英国 日本 韩国
混业经营 如何监管？
美国 中国
案例
美国——金融监管协调不到位带来的监管重叠和监管真空 在2007 年，美国货币监理署模拟了经营所有金融业务的" 全能金融控股公司"结果发现，有权对这家控股公司进行直 接监管的机构就有九家。在实际运行中，根据货币监理署 对花旗、摩根大通的调查，发现对这两家集团有监管权的 机构远远超过该数字，这表明美国金融监管重叠现象十分 严重。 以花旗银行为例，它不但要受到货币监理署、联邦储备银 行、联邦存款保险机构、储蓄机构监管署以及证券交易委 员会的监管，还要受到50个州的地方监管者的监管。这些 机构之间存在着交叉和重复监管的现象。没有任何单一金 融监管机构拥有监控市场系统性风险所必备的信息与权威， 现有金融监管部门之间在应对威胁金融市场稳定的重大问 题时缺乏必要的协调机制。由于监管目标不同，各监管机 构在金融机构新设标准、信息报送格式和程序、内部风险
金融监管协调的 目的之一
提高监管的有效性 与效率
提高监管的有效 性与效率
哪些因素影响协调 的成本与收益？
协调的成本 ①为建立协调机制各方进行协商进而立法的成 本，该成本的大小与协商的困难程度成正比， 而与立法程序的效率成反比; ②协调的成本，即各监管主体在协调机制下进 行配合行动的各项开支产生的成本，该成本与 纳入协调范围的监管主体数目成正比，与各监 管主体的分工明确程度成反比; ③被监管者在协调机制下可能耗费的资源成本， 这项成本与耗费的资源量成正比。
狭义监管协调的主体
广义的监管 协调
民间自律性质的金融同业 行会和各种专门服务机构 有关国家的金融监管机构 和国际上的金融监管组织
会计师事务所、 资信评级机构
巴塞尔委员会、 国际证券委员会 组织和国际保险 监管者协会
一般而言，纳入协调范围的监管主体数量越多， 考虑问题的视角就越开阔，就越可能达到监管 工作的协调一致，但随着监管主体数量的增多， 协调的成本与难度也会增大。本书的金融监管 协调指的是狭义的金融监管协调。
2
协调 协调
m1R1 ( x) C1 ( x), m2 R2 ( x) C2 ( x)
不协调
R1 ( x) C1 ( x), R2 ( x)
1
不协调
R1 ( x), R2 ( x) C2 ( x)
0, 0
要达到金融协调监管的最优状态，防止囚徒困境的情况发 生，双方均参与合作必然成为唯一的纳什均衡，此时应该 满足: m R ( x) C ( x) R ( x) 1 1 1 1
C ( x)
监管部门的成本
dR d 2R dC d 2C 0, 0且 0, 0 2 2 dx dx dx dx
F ( x) 必然存在最大值
当 F ' ( x) R' ( x) R' ( x) F ( x) 可取到其极值 即当边际收益等于边际成本时，即MR=MC， 金融监管的效率最大
二、金融监管协调的必要性
1.改变监管者的信息劣势 金融机构和客户之 间的关系上
ຫໍສະໝຸດ Baidu
信息的 不完备和 不对称
金融机构和监管 者之间的关系上
被监管者总是比监管者了解更多有助于做出正确监 管决策的信息，因为被监管者出于种种考虑，总是 试图隐瞒对其不利的信息。
2 . 防止监管冲突
金融监管的 总体目标
保护投资者的 利益，维护金 融体系的安全 与稳定
控制制度、资本充足率标准、高级管理人员资格审查、金 融机构兼并收购等各个方面几乎都存在不同的规定。大型 金融集团每年仅在年报的准备和报送上就得花费至少两个 月的时间。金融机构还会因同一件事、在同一个部门不停 地接受不同监管机构的现场检查。 就监管真空而言，像CDO( 债务担保证券)、CDS( 信用违 约掉期)这样的金融衍生品，到底该由美联储、储蓄管理局 还是证券交易委员会监管并没有明确的法律规定。多头监 管的存在，使得没有一家机构能够得到足够的法律授权负 责整个金融市场和金融体系的风险，这也在一定程度上导 致了美国次贷危机的爆发。
存在多个监管主体的情形 协调净收益函数 Fi ( x) Ri ( x) Ci ( x), i 1, 2,3……
其中， i 代表不同的监管主体(中央银行，证监会， 银监会，保监会等)
dRi d 2 Ri dCi d 2Ci 假设 0, 2 0且 0, 2 0成立 dx dx dx dx
合作带来的收益越小、 成本越高时，所需要的 合作溢价越大。同时， 合作的收益必须是正数， 从而不会出现双方均选 择不合作的情形。
五、金融监管协调的主要内容
协调的收益
①因协调而减少政策失误所转化的收益; ②因协调而导致整个金融体系效率提高而产生 的收益; ③潜在收益，即因金融体系效率提高而推动经 济发展所产生的收益。
从博弈论的角度来分析一下金融监管协调的成 本和收益。
单一监管机构的情形 金融核心监管力 x 金融监管效率 F ( x) R( x) C ( x) 其中 R( x) 监管部门的收益
m2 R2 ( x) C2 ( x) R2 ( x) R1 ( x) C1 ( x) 0 R2 ( x) C2 ( x) 0 经过整理得到: m R1 ( x ) C1 ( x ) 1 R1 ( x )
R2 ( x ) C2 ( x) m2 R2 ( x ) R1 ( x ) C1 ( x) R2 ( x ) C2 ( x)
在实践中，不同的监管主体会从各自的职责出 发，对同一个或不同的监管对象设臵具体目标， 如果这些目标相互抵触，就会产生监管冲突， 甚至造成金融秩序混乱。一个监管机构不能漠 视另一个监管机构的监管要求，二者必须进行 某种形式的协调，否则会大大影响监管的有效 性与效率。
3 . 监管者相互监督的需要
机会主义 有限理性
监管者会犯错误
监管者的失误可能会 造成灾难性的后果
各监管主体之间建立沟通渠道， 彼此协商，可避免错误发生
比如，金融同业公会作为民间自律性组织，可 以与官方监管机构合作，相互监督。同业公会 往往比监管当局更熟悉金融市场，同各监管主 体的联系也更紧密，因此在监管方面和监管当 局相比有一定的优势；而监管当局的监管工作 更加规范，更具权威性。如果二者建立沟通渠 道，互相监督，就可以同时发挥二者的优势， 尽力避免监管失败。