美国对华彩电反倾销案
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 在案件的审理过程中 • 我方默认把我方所在国，中 国，是非市场经济国家
美方辩词
• 鉴于你方的立场，我方商务 部仍继续坚持你方的非市场 经济国家地位，并使用替代 国的数据来计算你方各彩电 企业产品的正常价值。
争议问题二
——关于替代国的选取
初裁结果
• 选择印度作为中国的主要替 代国
中方辩词
• 不同意 抗议！ • 我方认为，商务部用这些数 据来估算平均价值背离了商 务部的长期做法，偏离了价 格的价值。违反了将偏离价 格排除于替代价格之外的惯 常作法。
经验与启示三
• 此产业没有被认定为市场导 向型产业 • 启示：在没有普遍被承认为 市场经济地位之前，中国企 业在出口遇到反倾销时，尽 可能争取“市场导向产业”、 “分别以获较为公平的结果。
Thanks for your listening
涉案产品
• 21寸以上彩色电视机 不包 括电脑显示器及其他不能接 收广播电视信号的图像显示 设备。
案例调ຫໍສະໝຸດ Baidu过程
• 为便于大家了解本案例的调查始末，我们 将围绕几项本案焦点争议问题进行现场模 拟表演，还原申诉方和应诉方在本案中的 博弈过程。 • 其中 • 申诉方（美方）扮演者： 应诉方（中方）扮演者： 仲裁方（美国商务部）扮演者：
败诉！！
本案的经验与启示
经验与启示一
• 2001～2003年国内企业彩电出 口的激剧增加成为美国产业提 起反倾销的直接诱因，也成为 认定损害成立的直接依据 • 启示：避免出口竞相压价，以 免国外企业申请反倾销调查
经验与启示二
• 应诉时中方政府没有提及撤销“非市场 经济地位” • 启示：反倾销企业是应诉的主体，但相 关政府部门的指导作用仍不可缺少。这 次反倾销我国商务部很少出面，中美政 府层面的磋商也没有把彩电作为谈判的 内容。 政府作为是应对反倾销的保证， 各方面力量应精诚团结，一致对外
争议问题一
——关于中国的非市场经济地位
• 结合中国国情 • 按中国人世议定书的承诺，在针对中国的反倾销案件 中，反倾销调查的发起国在确定中国出口产品正常价 值时，可以将中国视为非市场经济国家，而不采用中 国出口产品的国内价格，这一承诺自2001年12月11日 中国正式加入世贸组织时起持续15年。
中方辩词
美方辩词
• 完全同意初步裁定的结果
终裁结果
• 中方抗议无效！我方拒绝调 整替代国价格
争议问题三
——关于正常价值
初裁结果
• 对于涉案产品的价格 使用印度海关数据的收费网站 WWW.infodriveindia.com上的 相关信息
中方辩词
• 抗议！ • 这些数据没有包含可靠 的替代价格信息，不应 用于终裁。
申诉方辩词
• 申诉方辩称商务部应当继续 使用INFODRIVEIDIA上的数据 作为CPT和麦克风的替代价格 来源，因为这代表了调查中 最佳获得的信息。
争议问题四
————彩电是否是市场导向 型产业
中方辩词
• 我方提交的信息材料足以说 明中国彩电业目前已是市场 经济导向型的产业。
美方抗辩
我方认为应继续对中国彩电业 的非市场经济导向性进行调查。 理由：第一，中方的提供数 据的范围没有涵盖整个中国的彩 电业； 第二，中方的材料缺乏 充分有力的证据支持，而且与中 国政府对外宣言不相一致。
WTO知识小讲 坛
案例：美国对华彩电反倾销案
• 组员： 徐欣玲 雷晓喻 • 章尉 杨光 吴宇 闵锐
申诉方
1、美国五河电子公司 2、电子工人国际兄弟会 3、美国通讯个人产业部两家 劳工组织。 注：申诉方的申请获得了美国 三洋、夏普、东芝等彩电生产 企业工会的支持
应诉方
• 1、中国机电产品进出口协 会 • 2、相关彩电生产企业，如 长虹、康佳、TCL、海尔、 菲利普、创维等等，其中三 个强制调查企业：长虹、康 佳和TCL
美方辩词
• 鉴于你方的立场，我方商务 部仍继续坚持你方的非市场 经济国家地位，并使用替代 国的数据来计算你方各彩电 企业产品的正常价值。
争议问题二
——关于替代国的选取
初裁结果
• 选择印度作为中国的主要替 代国
中方辩词
• 不同意 抗议！ • 我方认为，商务部用这些数 据来估算平均价值背离了商 务部的长期做法，偏离了价 格的价值。违反了将偏离价 格排除于替代价格之外的惯 常作法。
经验与启示三
• 此产业没有被认定为市场导 向型产业 • 启示：在没有普遍被承认为 市场经济地位之前，中国企 业在出口遇到反倾销时，尽 可能争取“市场导向产业”、 “分别以获较为公平的结果。
Thanks for your listening
涉案产品
• 21寸以上彩色电视机 不包 括电脑显示器及其他不能接 收广播电视信号的图像显示 设备。
案例调ຫໍສະໝຸດ Baidu过程
• 为便于大家了解本案例的调查始末，我们 将围绕几项本案焦点争议问题进行现场模 拟表演，还原申诉方和应诉方在本案中的 博弈过程。 • 其中 • 申诉方（美方）扮演者： 应诉方（中方）扮演者： 仲裁方（美国商务部）扮演者：
败诉！！
本案的经验与启示
经验与启示一
• 2001～2003年国内企业彩电出 口的激剧增加成为美国产业提 起反倾销的直接诱因，也成为 认定损害成立的直接依据 • 启示：避免出口竞相压价，以 免国外企业申请反倾销调查
经验与启示二
• 应诉时中方政府没有提及撤销“非市场 经济地位” • 启示：反倾销企业是应诉的主体，但相 关政府部门的指导作用仍不可缺少。这 次反倾销我国商务部很少出面，中美政 府层面的磋商也没有把彩电作为谈判的 内容。 政府作为是应对反倾销的保证， 各方面力量应精诚团结，一致对外
争议问题一
——关于中国的非市场经济地位
• 结合中国国情 • 按中国人世议定书的承诺，在针对中国的反倾销案件 中，反倾销调查的发起国在确定中国出口产品正常价 值时，可以将中国视为非市场经济国家，而不采用中 国出口产品的国内价格，这一承诺自2001年12月11日 中国正式加入世贸组织时起持续15年。
中方辩词
美方辩词
• 完全同意初步裁定的结果
终裁结果
• 中方抗议无效！我方拒绝调 整替代国价格
争议问题三
——关于正常价值
初裁结果
• 对于涉案产品的价格 使用印度海关数据的收费网站 WWW.infodriveindia.com上的 相关信息
中方辩词
• 抗议！ • 这些数据没有包含可靠 的替代价格信息，不应 用于终裁。
申诉方辩词
• 申诉方辩称商务部应当继续 使用INFODRIVEIDIA上的数据 作为CPT和麦克风的替代价格 来源，因为这代表了调查中 最佳获得的信息。
争议问题四
————彩电是否是市场导向 型产业
中方辩词
• 我方提交的信息材料足以说 明中国彩电业目前已是市场 经济导向型的产业。
美方抗辩
我方认为应继续对中国彩电业 的非市场经济导向性进行调查。 理由：第一，中方的提供数 据的范围没有涵盖整个中国的彩 电业； 第二，中方的材料缺乏 充分有力的证据支持，而且与中 国政府对外宣言不相一致。
WTO知识小讲 坛
案例：美国对华彩电反倾销案
• 组员： 徐欣玲 雷晓喻 • 章尉 杨光 吴宇 闵锐
申诉方
1、美国五河电子公司 2、电子工人国际兄弟会 3、美国通讯个人产业部两家 劳工组织。 注：申诉方的申请获得了美国 三洋、夏普、东芝等彩电生产 企业工会的支持
应诉方
• 1、中国机电产品进出口协 会 • 2、相关彩电生产企业，如 长虹、康佳、TCL、海尔、 菲利普、创维等等，其中三 个强制调查企业：长虹、康 佳和TCL