英汉表达差异

英汉表达差异

英译汉是国内英语考试特有的题型，因此做惯了多项选择的考生做英译汉时如临大敌；因为它的难度大，许多英语基础不是太差的考生做这类题时也觉得如履薄冰。一句话，英译汉是一种令人伤脑筋的题型。但是，像英语学习本身一样，只要用心钻研、寻找规律，英译汉也是可以突破的。本文想从英汉两种语言在表达上的差异这一角度谈谈英译汉的技巧。

1．英语重结构，汉语重语义。英语和汉语属于两种完全不同的语言。从英译汉题型的设置来看，英语句子一般比较复杂，这主要有两个方面的原因：一是考试要求句子要有一定的难度，不然无法检验考生的真实水平；二是英语可以通过结构上的安排使许多层意思在一个句子中表达出来。下面我们先看一个例子：

①It applies equally to traditional historians who view history as only the external and internal criticism of sources,and to social science historians,who equate their activity with specific techniques。

这个句子氏达30个单词，是个典型的复杂句。从内容上讲，它主要提供两个方面的信息：一是It applies to...historians,二是historians的具体情况；从结构上讲，它是一个主句带两个由who引导的从句。尽管结构复杂、信息量大，这句话在英语里并不紊乱，因为句子结构环环相扣，语义清楚楚：who引导的定语从句放在名词后面修饰这个名词，这是英语中较常见的表达形式，两个从句的语义既相对独立，又和主句连成一体。如果把这个句子改成：It applies equally to traditional historians and to social science historians. Traditional historians(or the former)view history as only the external and internal criticism of sources.Social science

historians(or the latter)equate their activity with specific techniques.表达的意思完全一样，但是表达方式略显平淡、罗嚏，这说明英语表达非常重视句子结构，句子结构上的适当安排往往可以达到更好的表达效果。

从汉语的表达习惯来看，句子一般不宜写得太长，修饰成分过多或过长会造成喧宾夺主、语义含混。我们先看一看这句话的直译：

它同样适用于将历史仅仅看作是对历史材料来源的内部的和外部的批评的

传统历史学家，和把历史研究活动等同于具体研究方法的社会科学历史学家。

这样的译文倒是很忠实，但在表达上却不像是中文，译者译的时候费劲，读者读的时候也费劲。现在我们把译文调整一下：

它同样适用于传统历史学家和社会科学历史学家，传统历史学家（或前者）将历史仅仅看作是对历史材料来源的内部的和外部的批评，社会科学历史学家（或后者）把历史研究活动等同于具体的研究方法。

很显然，调整后的译文给人更清楚、更顺畅的感觉。很巧的是，它与改写后的英语句子结构上更加接近，这说明汉语不需要通过复杂的结构提高表达水平，只要意思清楚、正确，表达方式上可以有更多的自由。

2．英语多长句，汉语多短句。由于英语重结构，汉语重语义，英语句子往往比较长，汉语句子则常常比较短。这一点上述例句的翻译已经表现得很清楚。弄清这一区别之后，翻译时会理所当然地摆脱原文的束缚，争取一定的主动，这便是钱钟书先生所说的“get the meaning,forget the words”（得意忘言）。要想顺利完成这种形式上的转变，关键是要做好对英语长句的结构分析，把长句按意群切分成若干个小段。请看下面的例句：

②For example，they do not compensate for gross social inequality，and thus do not tell how able an underprivileged youngster might have been had he grown up under more favorable circumstances.

这句话长达31个单词。从结构上讲，它是主句（they do not...）+并列谓语（and do not...）+宾语从句（how able an underprivileged youngster might...）+条件状语从句（had he...）；从资义上讲，它有四层意思：不能…因此不能…会有多大的才干…如果…。根据对这个句子的结构分析和语义分析，我们可以把它切分成四个小段：

For example,they do not compensate for gross social inequality,and thus do not tell/how able an underprivileged youngster might have been／had he grown up under more favorable circumstances.

由于每一小段包含一个意群，切分后我们就可以试译成：

例如，它们不能弥补巨大的社会不公，因此不能说明一个物质条件差的年轻人会有多大才干，如果他在较好的环境中长大。

这样的译文可以说已经很清楚，汉语也基本过得去，但仔细检查一下。我们仍然发现汉语表达中还有英语的影子，那就是表示条件的“如果…”放在句子最后不大符合汉语的表达习惯。接下来我们就要讲一讲英语与汉语在这个方面的差异。

3．英语多前重心，汉语多后重心。所谓前重心是先说结果后说细节。后重心则是先说细节后说结果。由于汉语多把重心放在后面，上述译文应该修改成：…一个物质条件差的年轻人，如果在较好的环境中长大，会有多大才干。下面我们再看一例：

③There is no agreement whether methodology refers to the concepts peculiar to historical work in genelral or to the research techniques appropriate to the various branches of historical inquiry。

根据句子结构和语义分析，这个句子可分成五段：主句（There is no...）+从句（whether...）+后置定语（peculiar to...）+选择性并列从句（or...）+后置定语（appropriate to...）。从语义上讲，主句讲的是结果，从句说的是细节。根据汉语的表达习惯，中文译文的表达顺序与原文正好相反：

方法论是指一般的历史研究中特有的概念，还是指历史研究中各个具体领域适用的研究方法，人们对此意见不一。

如果按英语的表达顺序来翻译，中文简直无法通顺。由于不了解其中的道理，有的考生在翻译这句话的时候只好歪曲“there is no agreement”的意思，一厢情愿地译为“没有人同意”。“没有哪个赞成意见”等等，整个译文情屈聱牙，就连自己也不知道在说什么，可见不了解语言表达上的差异会带来多么大的危害。

4．英语多被动，汉语多主动。稍微细心一点的人都会发现，英语里面经常使用被动结构，而汉语里却很少使用被动结构。面对这一矛盾，我们当然不能将每一个被动结构都机械地照翻，一定要根据具体情况进行适当的处理。现在我们看下面的例子：

④And it is imagined by many that the operations of the common mind can by no means be compared with these