中外公务员制度比较1
关于中西公务员制度差异的对比分析（一）
关于中西公务员制度差异的对比分析(一) 摘要:目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。
我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。
我国公务员制度强调全心全意为人民服务、廉洁奉公、不谋私利，并接受群众的监督。
我国公务员制度没有"政务官"与"事务官"的划分②。
对比之下中西公务员制度的弊端‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥7社会管理成本太大，造成社会全体成员的沉重压力。
超越职权和滥用职权的现象屡见不鲜。
权力寻租导致的腐败有愈演愈烈之势。
权力交叉相互掣肘造成行政效率低下。
总结公务员制度并对未来发展的展望‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥8关于中西公务员制度差异的对比分析----现状、差异与展望【内容摘要】公务员是社会中受人民委托来管理公共事务的人，从封建社会的官员制度发展到现在的公务员制度，从科举选拔人才到公务员考核，国家处于一种进步的状态。
由于每个国家的国情不同，特别是我国是社会主义社会的国家，与西方的文官制度自然有所不同，但目的是一样的，为国家谋利益，谋发展。
在公务员制度发展过程中，不可避免的出现了一些弊端，官员腐败，卖官鬻爵等现象的出现，需要我们不断对这种制度进行改进和完善，让公务员制度更加符合国情，更加适合社会进步的发展。
【关键字】公务员制度中西弊端发展所谓公务员，就是现代社会中接受人民委托，管理公共事务的人。
中外国家公务员管理制度之异同
中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度。
现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶,西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度。
我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。
相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。
那么,我们是否应该一味照搬、引进呢?对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁,智者见智。
况且,我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀”上,结合自身国情,走出了自己特色。
本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资。
一、中外国家公务员制度性质的比较1.西方公务员制度的一元性。
一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度,和一种国家权威,不因两党或多党竞选执政制度,而使公务员对其中一个政党惟命是从。
西方国家的资本主义社会民主化已经实现,公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤”。
但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。
因为,西方国家实行议会制,通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。
2.中国公务员制度的多元性。
多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点。
中国处在社会转型、体制转轨时期,在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。
这种多元性,首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用;另一方面,又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。
其次,表现为公务员制度在民族区域自治地区,特别行政区有不同的规定。
最后,多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显,比如党政领导班子换届时,公务员的突发性升迁事件较多。
中外公务员制度比较1精编版
全球化是现代化的一个特点。任何制度要 想现代化必须通过学习与对比来提高自身 的文明水平。
中国现代的公务员管理不高，西方
在法律上的比较法一般是在时间和空间的 比较。作为本学期的课程，我们对于公务 员制度既进行国家与国家之间的比较，同 时也进行时间上的比较。我们通过对比来
现代
（四）日本
思想先行
伊藤博文《关于国家公务员的权利与义 务》、《官吏纲要》、《文官考试试补及 见习规则》
二战停滞
二战后参照英美，同时吸取德国公职任用 制度。
第五章当代西方主要国家及其中国公务员 制度的界定与公务员的权利与义务
第六章当代西方主要国家及其中国公务员 的招录与分类定位制度
第七章当代西方主要国家及其中国公务员 的培训与考核制度
第八章当代西方主要国家及其中国公务员 的晋升、奖惩与工资制度
第九章当代西方主要国家及其中国公务员 的监管制度与管理机构
所以对于本课程我们打算从以下章节角度 来讲解
上篇 西方主要国家公务员制度的构建
第一章自由资本主义时期西方国家公职任 用制度
第二章西方主要国家公务员制度的创立及 其地位
第三章二战后西方主要国家公务员制度的 建设与发展
第四章二战后西方主要公务员制度的调整
下篇当代西方主要国家及其中国公务员制 度的基本内容
一、政党政治
在18、9世纪西方国家政党形成，君权基本 被弱化或者被消灭。社会各个阶层形成各 自的代言人，从而政党政治形成。
二、政党分赃
政党政治虽然在政治是进步的，但是没有
解决国家文官制度出现的问题。政党政治 形成后，当一届政党上台后，马上任用自 己的党派的人，形成政党分赃制度
我国公务员制度与美国公务员制度的比较
我国公务员制度与美国公务员制度的比较第一篇：我国公务员制度与美国公务员制度的比较我国公务员制度与美国公务员制度的比较摘要公务员制度，又称为“文官制度”，是指对各级事务官员或文职人员进行管理的制度，包括公务员的考试、录用、考核、晋升、退休等。
①现代公务员制度起始于西方，是在西方政治体制之下产生的文官管理制度。
它基本原则包括：职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等，其中竞争性的考试录用、职位终身制和政治中立原则是西方公务员制度的核心原则。
②它涵盖了公务员的选拔、管理、待遇、考核、退休各个方面，也涉及到了公务员的基本价值信念问题。
关键字：公务员制度问题我国公务员制度的完善和发展（一）中国公务员制度的差异性发展改革开放之前，我国是一个全能型的国家，国家与社会不分，政治与经济不分，政治强而经济弱，基本上可以说是一个政治性的社会。
自从改革开放以后，我们大力发展市场经济，我国的社会经济才取得了飞速的发展，社会才逐渐地与国家相分离，但是传统的政治因素并未完全消失，人们在思考社会事务时仍然不可能完全摆脱政治思维的影响。
所以我们面临的是一个政治思维影响极为深远，市场经济思维并不完全成熟的状况。
在我国现阶段经济改革迅猛，政治改革缓慢的局面下，作为适应经济改革而做出的政治改革，就很容易出现制度建设和思维建设的不同步性。
（二）公务员制度的中国化原则我国的公务员制度是必须与我国的国情和政治发展相适应的，必须坚持四项基本原则的基础上借鉴西方先进的管理经验为我国的政治、经济发展服务，也就是说我国的公务员制度必须有“中国化”的原则。
上面我们已经讲过，西方的公务员制度有着例如职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等基本原则，我们在学习它们的优秀经验时也要选择性的借鉴过来。
我国公务员制度的特点1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。
中外公务员制度的比较分析
中外公务员制度的比较分析中外公务员制度的比较分析内容摘要建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。
本文通过分析中外公务员制度的特点，跟据我国的具体条件，借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的公务员制度，使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化，从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。
本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。
试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，提出完善我国公务员制度的建议，以弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务员制度的科学发展。
关键词：公务员制度政治体制改革比较分析目录一、现代公务员制度主要内容及国家公务员的范围 (1)二、中外公务员制度的比较分析 (1)（一）中外公务员制度指导原则的比较 (1)（二）中外公务员管理体制类型划分的比较 (2)（三）中外公务员的权利和义务的比较 (2)（四）中外公务员福利制度的比较 (3)三、我国公务员制度存在的问题 (3)（一）人事录用制度存在问题 (4)（二）激励机制存在问题 (4)（三）公务员监督机制存在问题 (4)四、完善我国公务员制度建设的建议 (4)（一）健全的法律制度是保证公务员制度顺利推行和健康发展的重要条件 (4)（二）完善人事录用制度是提高公务员队伍素质的第一关 (4)（三）完善激励及福利制度能够提高工作效率，稳定公务员队伍(4)（四）建立健全监督保障制度是决定公务员制度是否有效的关键(5)参考文献 (6)中外公务员制度的比较分析现代化的公务员制度，起源于英国。
19世纪中叶开始的文官制度改革，确立了以考任制为核心的任用制度和以工作实绩为基础的考核制度，奠定了英国公务员制度的基础，也奠定了英国现代政府体制的基础。
在英国之后，美、法、德等西方发达国家，都开始了公务员制度建设，为其建立现代政府体制奠定了基础，也促进了这些国家经济、社会和政治发展。
中、美、英公务员制度产生背景的比较及现实意义
3、绩效评估
美国的公务员制度在维护联邦政府稳定和国家安全方面发挥了重要作用。首 先，多元化的招聘和选拔机制为各类人才提供了公平的机会，促进了政府工作的 创新和发展。其次，绩效评估和奖惩机制提高了公务员的工作效率和服务质量， 为国家安全和经济发展提供了有力保障。最后，公务员制度有助于维护联邦政府 的形象和信誉，为公众提供更好的公共服务。
二、制度比较
1、招募和选拔
1、招募和选拔
中国的公务员招募和选拔通常采取考试的方式，考生需要参加笔试和面试， 考试内容主要包括行政职业能力测验、申论和面试等。选拔过程中重视学历、经 验和综合素质。
1、招募和选拔
美国的公务员招募和选拔则更加注重申请人的能力和经验，通常需要申请人 具备相关的教育背景和工作经验。同时，美国公务员制度还强调多元化和包容性， 为少数族裔和女性公务员提供更多的机会。
3、绩效评估
中、美、英三国的公务员制度在产生背景、具体内容和现实意义方面存在诸 多差异和相似之处。总体来说，三个国家的公务员制度都为本国政治、经济和社 会的发展做出了积极贡献。中国、美国和英国分别根据自身国情对公务员制度进 行了改革和完善，在推动国家治理体系和治理能力现代化方面发挥了重拔
英国的公务员招募和选拔则更加注重候选人的潜力和能力，通常需要通过一 系列的评估和面试来考察候选人的领导力、创新能力和公共服务精神等方面的素 质。
2、培训和发展
2、培训和发展
中国的公务员培训和发展通常由各级政府和部门自行组织，培训内容主要包 括政治理论、业务知识和工作技能等方面。近年来，中国也开始推行公务员轮训 制度，旨在提高公务员的综合素质和领导能力。
中、美、英公务员制度产生背 景的比较及现实意义
目录
01 一、背景介绍
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较，找出具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。
以下的比较主要是基于2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的，2006年1月1日施行的《中华人民共和国公务员法》和现实中的具体运行情况，与之比较的主要是西方英、美、法等国。
一、公务员的起源比较中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。
之后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下，先后建立了统一的中央集权国家，并出现了君主直接任命的文职人员，但还不是现代意义上的公务员。
直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立，随后各国逐渐形成国家公务员制度。
我国自古重视官吏的选拔，几千年的封建社会创立了各种各样的官吏选拔制度，特别到宋代，科举制度发展到鼎盛时期，但这些都不是现代意义上的公务员制度。
在1949年以前的国民党统治时期，政府比较重视公务员制度的建设，但由于战争不断，并没能很好的实施。
新中国的人事制度建设一直比较曲折，指导20世纪80年代，为了适应经济体制改革，才将干部人事制度改革提上日程，结果不断努力，最终2006年施行较为完善的《公务员法》，标志着我国公务员制度以国家立法形式确认。
二、公务员的范围比较国外公务员的范围有大中小之分：大范围指从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检察机关、国立学校及医院、国有企业、事业等部门的所有正式工作人员，比如法国和日本；中范围指国家政府机关中的所有工作人员统，但不包括立法机关和审判机关的文职人员以及军事人员，比如美国和德国；小范围指通过公开考试，择优录用，在政府机关长期任职的文职人员才，但不包括由选举和政治任命产生的总理、大臣、政务次官等和国有企业、事业单位的工作人员，也不包括司法人员和军职人员，比如英国。
中外公务员制度比较[推荐五篇]
![中外公务员制度比较[推荐五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/20408a7268eae009581b6bd97f1922791688bed0.png)
中外公务员制度比较[推荐五篇]第一篇：中外公务员制度比较中外公务员制度比较分析【摘要】：公务员制度是一套科学的政府官员管理制度，是我国干部人事制度的一个重要组成部分，是我国干部人事管理制度改革的重要成果。
我国的公务员制度与西方文官制度有一定的相似之处，然而也有诸多不同。
其中,仍有不少内容是值得我们在完善我国公务员制度的历史进程中学习和借鉴的。
本文主要阐述了中国与西方各国公务员制度二者的异同,从而比较分析如何推进中国公务员制度建设。
【关键词】：公务员西方中国考核借鉴公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。
然而，西方公务员制度又称西方文官制度, 是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度，是资本主义国家政治制度的重要组成部分。
西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印，最早产生于英国、后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。
然而，中国的公务员制度试点工作从1988年开始，具有鲜明的中国社会主义特色。
为了跟好的理解公务员制度，更好的完善我国公务员制度，我将从如下的几个方面来研究分析中外公务员制度的相同点与不同点。
一、中外公务员制度的相同点。
综观世界各国的公务员制度，共同之处有以下几点：1.公开考试，择优录取。
不论中西方，公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择优原则。
2.对职位进行分类。
为了使人事管理科学化，各国均实行比较严格的职位分类。
西方国家对文官的职位分类一般采用“品味分类”和“职位分类” 两种形式。
3.“考核制”的广泛应用。
考核制能健全人事制度，完善行政系统，改进领导，鼓励竞争，提高工作效率。
、二、中外公务员制度的差异。
我国公务员制度与西方文官制度相比较，存在着很多共同点，但同时又具有很大的差异。
下面，我将从几个方面详细说明中外公务员制度的差别。
1、根本性质、作用和宗旨不同我国的公务员制度是我国干部人事制度的组成部分，是我国政治制度的具体表现形式之一。
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国，这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。
中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》，至今已基木完成国家公务员制度的实施工作，取得了较大的成绩和实效。
研究比较不同国家公务员制度的内容和形式，探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等，对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。
一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考，择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。
初级文官由各部按规定自行招考。
中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责，分五个步骤进行:(1)统测。
应试者按要求选题写出论文。
(2)能力考核。
应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论，然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择，少I`陈述理由，考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。
(3)答辩。
在书而考试的基础上进行答辩，以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。
(4)智力测试。
应考者必须解决一此不热悉的问题。
(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试，通常由文官委员会主任或其他代表主持。
最后，对应试者进行全而综合评定，确定录选者。
(二)严格考核，按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。
英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力，把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓，被称之为功绩制。
英国公务员的考核每年一次，考核的内容很广泛，包括工作知识和行为，品格性情，工作责责心与热情，判断力、创造力、可靠性等。
考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。
考核结论对每个人的调薪提级有很大影响，因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。
考核结果分为五等:特别优异者为A，甚为良好者为B，满意者为C，普通者为D，不良者为E。
中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核，重点考核工作实绩。
公务员的考核分为平时考核和年度考核，平时考核作为年度考核的基础。
中外公务员主要制度之比较
轨方面尚有不小的差距, 公务员作为国家行政机关工作人
员的别称, 虽然在我国有着较高的社会地位, 有些地区还以
能做公务员为荣, 但我们也不得不看到, 公务员也同样是劳
动者, 公务员作为国家的雇员, 他们与国家行政机关之间存
在管理与被管理的关系, 他们在维护自身的权利与利益的
金、残疾人补贴、死亡抚恤金、老年失业补贴以及工伤和职
业病补贴服务及非职业病补助服务等。《日本国家公务员
法》则规定, 公务员因公务死亡或负伤, 或染上疾病及因此
而死亡时对本人及由其直接抚养者因此受到的损失要进行
补偿。具体包括: 因公务负伤或患病而无法工作期间的经济
困难的公务员的补偿事项; 因公务负伤或患病, 收入能力受
M ay, 2006
Vo l. 24 No . 3
可以向监察机关申诉。”从上述规定可以看出, 我国现行法
律明确规定公务员在不服行政处分可以实施行政救济的同
时, 排除了司法救济制度。《中华人民共和国行政诉讼法》被
视作中国司法审查制度得以确立的标志, 但其中对人民法
院受理行政案件的范围也明确规定, 人民法院不受理公民、
法人或者其他组织针对“行政机关对行政机关工作员的
到永久或长期损害的公务员受到的损失的补偿事项; 因公
务负伤或患病的公务员死亡时, 对其遗属或公务员死亡时
靠其收入维持生活者受到的损失的补偿事项, 等等。
2. 我国的规定。《国家公务员暂行条例》第六十九条规
定, 国家公务员按照国家规定享受保险和福利待遇。《中华
人民共和国公务员法》第七十七条第一款规定, 国家建立公
中外公务员制度比较
审核机构： 《规定》：组织、人事部门受理申 报；纪检监察部门监督审查 试点地区由地区纪检委党风廉政建 设室受理；预防腐败办公室审查
申报内容： 《规定》：从“收入”延伸到“财 产” 试点地区扩大并细化申报内容
《财产申报法》
中国财产申报制度概况
《防止贪污法》
1995年《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》 −−→2001年《关于省部级现职领导干部报告家庭才穿的规定（试 行）》 −−→2010年《关于领导干部报告个人有关事项的规定》
3-1 新加坡
申报主体
申报内容
审核机构
公示程度
3-2 中国
• 2.津贴透明：合并或取消津贴； 标准统一规
• 3.动态调整：定期提薪；适应物 价；社会平衡
02 Part Two 养老保险制度
2-0 养老保险制度
养老保险制度
完全融合型
——以新加坡为例
部分融合型
——以英国为例
完全独立性
——以德国为例
2-2 英国
基本养老保险制度： 国家基本养老保险缴费 国家 基本养老保险待遇
目录
Contents
薪酬制度 养老保险制度 财产申报制度
01 Part One 薪酬制度
1-0 薪酬制度
美国
分类工资制
法国
指数工资制
韩国
奖金年薪和绩国
薪酬结构
调整机制
薪酬=工资+津贴+奖金+福利+保险 工资分类：八个系列 津贴：五大津贴 奖金：金额限制 福利：三种假期 保险：三类保险
讲学 坛知
Thank you for watching
公务员制度的国际比较与借鉴
公务员制度的国际比较与借鉴公务员制度是每个国家重要的管理与治理工具，旨在确保政府机构的正常运转和公共利益的最大化。
随着全球化的不断深入，各国之间的经济、文化、法律等方面的交流也日益频繁。
因此，公务员制度在国际间的比较与借鉴成为了一个重要的议题。
本文将比较和探讨几个国家公务员制度的特点，并分析其对其他国家的借鉴意义。
一、中国公务员制度中国公务员制度是在中国共产党的领导下建立起来的，旨在确保国家行政机关的高效运行和公正执法。
中国公务员制度注重选拔和培养拥有才能和道德品质的人才，通过考试、面试和绩效评估等多种手段择优录用，并按照职位和级别进行明确的薪酬体系。
此外，中国公务员制度还强调阳光招聘和公平竞争，不断完善公务员考试制度，确保公务员选拔程序的透明和公正。
中国公务员制度的借鉴意义在于其强调选拔和培养公务员的专业能力和道德品质，同时注重公平竞争和透明选拔。
其他国家可以借鉴中国的公务员选拔制度，推行公正的招聘程序，确保政府机构拥有高素质的人才。
二、美国公务员制度美国公务员制度的主要特点是轮换任职制度和独立性原则。
在美国，公务员之间有旋转任职的制度，即公务员在不同机构任职，以提升其专业知识和经验。
此外，美国公务员制度还强调公务员的独立性原则，即公务员需独立行使职权，不受政治干预。
这种制度设计有助于提升公务员的专业素质和执行力，保障政府机构的公正行政。
美国公务员制度的借鉴意义在于其轮换任职制度和强调独立性原则。
其他国家可以借鉴美国的轮换任职制度，提升公务员的专业知识和经验；同时也可以借鉴美国的独立性原则，确保公务员能够在职权行使过程中独立公正。
三、德国公务员制度德国公务员制度的特点是稳定和职业发展机会。
在德国，公务员工作稳定，职业发展机会多样化。
公务员职位的晋升和升迁依据严格的评估制度和绩效评估结果，以确保内部竞争的公平性。
此外，德国公务员制度还注重公务员的培训和职业发展规划，在其职业生涯中提供必要的培训和学习机会。
中外公务员制度比较
5、我国公务员不是也不可能形成一个独立 的集团，而西方国与为国民服务存在着尖 锐矛盾，我国则是一致的。
英国公务员制度特点
一、英国公务员制度无正式的公务员法。 二、英国中央与地方的公务员管理制度不 尽相同。 三、英国公务员的地位等级森严。 四、英国强调国家公务员具有通才知识结 构。 五、英国的高级公务员享有特权。
美国公务员制度的特点
一、美国政府机关实行严格的职位分类制 度。 二、美国在公务员的管理方面特别注重功 绩制原则。 三、美国强调国家公务员具有专才知识结 构。
法国公务员制度的特点
一、法国公务员的管理比较注重全国的统 一和中央集权。 二、法国公务员制度中存在着浓厚的官僚 色彩。
联邦德国公务员制度的特点
一、联邦德国公务员实行统一领导、分权 管理的体制。 二、联邦德国注重培养公务员的忠诚与服 务精神。 三、国家内政部在公务员监督方面享有很 大的权力。
日本公务员制度的特点
一、日本公务员管理实现了高度的法制化。
二、日本公务员制度实行严格的定员制。
中外公务员制度比较
（一）相似之处 1、具有科学的分类机制 2、具有有效的激励竞争机制 3、具有廉政勤政监督约束机制 4、具有新陈代谢机制 5、具有完整法律法规管理体制
（二）主要区别 1、产生条件不同； 2、我国一般公务员积极参加国家政党活动， 不实行所谓的政党中立； 3、中外公务员划分的依据不同； 4、外国政务类公务员任期与党派轮流执政 联系在一起；
中西方公务员录用制度比较
考试方式比较
中国：笔试+面试，注重综合素质和实际工作能力 西方：笔试+面试，注重专业知识和实际工作能力 中国：笔试内容广泛，包括行政能力测试、申论等 西方：笔试内容相对单一，主要考察专业知识和技能
考试组织比较
考试监管比较
P中A西R方T公3务员录用制度优劣分
析
中国公务员录用制度的优势与不足
优势：公开透明，竞争性强，选拔过程公正 优势：注重能力，注重个人素质，选拔标准明确 不足：选拔过程复杂，耗时长，成本高 不足：选拔标准过于单一，可能忽视其他方面的能力
P中A西R方T公4务员录用制度改革趋
势
中国公务员录用制度改革趋势
考试内容：更加注重综合素质和能力的考察 选拔方式：逐步推行公开选拔和竞争上岗 录用程序：更加规范和透明，确保公平公正 培训机制：加强培训，提高公务员素质和能力
借鉴西方公务员录用制度，增加面试环节，考察考生的综合素质和应变能力 加强考试内容的科学性和实用性，注重考察考生的实际工作能力和经验 引入第三方机构进行考试命题和评分，确保考试的公平性和公正性 建立完善的考试监督机制，防止考试作弊和舞弊行为的发生
优化考试方式，提高考试效率
借鉴西方公务员录用制度，采用 多元化的考试方式，如面试、笔 试、心理测试等，以提高考试效 率。
YOUR LOGO
中西方公务员录用 制度比较
,a click to unlimited possibilities
汇报人：
时间：20XX-XX-XX
目录
01
02
03
04
05
中西方公务员 录用制度概述
中西方公务员 录用制度比较
中西方公务员 录用制度优劣 分析
பைடு நூலகம்
美国公务员和中国公务员管理制度的比较
对美国公务员制度的认识美国的政体与我国有很大的不同，美国是联邦制国家。
行政机构的层级是联邦、州，县（郡），市，县没有很大的权利，实际上美国的层级是三级。
美国公务员的组成也与我国不同。
他们的公务员，不仅包括政府官员，还包括警察、消防人员，以及保健人员、清洁员、水电工和餐厅服务人员。
即凡是在政府领取工资的都可以视为公务员。
了解这两点，对我们了解美国公务员制度很有帮助。
由于美国公务员外延很大，因此，公务员层次状况更繁杂。
但是，在千差万别中，我们仍可以找出美国公务员制度的基本规律与模式，揭示出其基本特点。
一、美国政府公务员管理的基本模式1、公开、公平——公务员招聘录用的基本原则。
美国联邦政府有280万员工。
在近50年间，其规模没有大的变化。
政府人员的规模，以郡为例，大的郡在8000人左右，小的郡在2000人左右。
由于人才的流动，自然减员及职位的增加，招聘录用公务员几乎每年都有。
招录工作是公开的。
事前都要有详细的工作计划，要将录用的职位、人数、基本条件、工资待遇向社会公开，通常以市场形式来运作，充分利用网站、报刊、电视向社会发布信息。
有时会直接到大学里去招聘。
报考人员要填写招考申请书，其项目非常详细、繁杂，必须一一回答，还要提交自我介绍的简历及有关材料。
州、郡人事部门还要将申请书报联邦调查局进行审查，看有无犯罪记录，以确定其报考资格。
这些审查工作结束，即进行精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有--------------笔试与面试，现在大多利用微机进行，电脑里有很多题目让报考人员回答。
达到标准予以录用，并根据答题情况确定相应的职位。
招考录用工作，坚持平等、公正，不看背景，也没有人托关系。
因此，招录工作形成了规范的程式，能在无外界干扰情况下顺利进行。
对未录用的人也要通知本人，对申请人负责，让其知道自己应招的有关情况。
另外，招考不允许歧视残疾人或其他种族人。
中西方公务员制度比较
中西方公务员制度比较公务员制度是各个国家政治体制的重要组成部分，它对政府的管理有着决定性的影响。
在全球范围内，不同国家的公务员制度有很大的差异，其中中西方公务员制度是最为典型的两种制度类型。
本文将从多个角度对这两种公务员制度进行比较。
定义公务员制度是一个国家公共事务领域内的管理体系，一般是由政府设立的人力资源管理部门进行管理。
公务员制度通过设立一定的规则和制度，使公共事务、公共资源等管理更具有规范性和规范性。
中西方公务员制度比较选拔方式对于西方国家，公务员的选拔往往更加市场化。
政府一般会通过公开招聘的方式征集具有相关专业技能和经验的人才，以最佳适宜方案进行选聘。
选拔过程注重考察应聘者的能力和素养，货真价实的人才能够成为西方国家的重要公务员。
而中国作为一个东方国家，公务员的选拔则更加官僚主义化。
公务员的选拔往往是通过考试的方式，按照考试成绩排名来确定录取顺序，这种方式对于年轻人的晋升机会有一定影响。
然而，最近几年，中国政府已经开始使用公开选拔的方式来征集更多有才能的人才。
工作制度在西方国家，公务员拥有更加灵活的工作制度，通常会有一定的弹性工作时间，因此能够适应各种工作安排。
此外，他们往往拥有良好的福利待遇，包括高水平的社会保障、医疗保险等。
与此不同的是，在中国，公务员的工作制度十分严格，缺乏弹性。
公务员的工作时间一般按照固定的时间表进行安排，加班常常是家常便饭。
公务员的薪酬和福利也相对较低，受到很多约束。
职业发展在西方国家，公务员的职业发展主要依靠个人的能力和努力。
政府往往会建立晋升机制或福利激励对于表现优秀的员工进行奖励。
这种晋升方式一定程度上能够激励员工努力工作，更好地完成政府的任务。
与此相反，在中国，公务员的职业发展主要依靠考试成绩。
公务员晋升一般是按照年龄来自然晋升的，而不是因为个人的工作表现，因此很难激励员工的努力工作。
责任与权利在西方国家，公务员有着更多的责任和权利。
政府往往会赋予他们很大的工作自主权，能够自主制定工作计划、工作任务和工作方法。
中外公务员制度之比较
中外公务员制度之比较公务员制度是一个国家治理体系中的重要组成部分，不同国家的公务员制度都有其独特之处。
咱们今天就来唠唠中外公务员制度，看看它们到底有哪些不一样的地方。
先来说说咱们中国的公务员制度。
中国的公务员选拔那可是相当严格，要经过层层筛选。
就拿公务员考试来说吧，那场面真是人山人海。
我有个朋友小李，大学毕业后就一心想考公务员。
他每天早早起来背书，晚上做题做到深夜。
报名的时候，发现岗位竞争那叫一个激烈，有的岗位甚至几百个人争一个名额。
笔试那天，考场外挤满了人，大家脸上都带着紧张又期待的神情。
经过艰苦的备考，小李终于通过了笔试，可这还没完，还有面试等着呢。
面试的时候，考官们一脸严肃，问题一个接一个，小李紧张得手心都出汗了。
好在他准备充分，最终成功上岸，成为了一名公务员。
再看看国外，比如说美国。
美国的公务员制度强调政治中立，也就是说公务员在执行公务的时候，不能受到党派政治的影响。
而且美国的公务员晋升，比较注重工作绩效和专业能力。
我听说有个在美国政府工作的小张，他因为在一个项目中表现出色，提出了创新的解决方案，为政府节省了不少开支，很快就得到了晋升的机会。
中国的公务员制度注重德才兼备，强调为人民服务的宗旨。
公务员们要时刻牢记自己的职责，为老百姓办实事。
在基层工作的公务员，经常要深入到社区、农村，了解老百姓的需求，帮助解决各种问题。
比如说，在扶贫工作中，公务员们要挨家挨户走访，了解贫困家庭的情况，制定精准的扶贫方案，帮助他们脱贫致富。
这可需要极大的耐心和责任心。
而在一些欧洲国家，比如法国，公务员的福利保障相对比较完善。
他们有较好的医疗、养老等福利。
但同时，对公务员的监督也很严格，一旦发现违规行为，处罚也是相当严厉的。
中外公务员制度在管理体制上也有所不同。
中国是党管干部原则，确保公务员队伍的政治素质和忠诚。
而在一些西方国家，管理体制可能更加注重市场化和专业化。
总之，中外公务员制度各有特点，都是根据各自国家的国情和发展需要而建立的。
中西方公务员考核制度比较
添加 标题
借鉴我国公务员考核制度的优点，如注重思想 政治素质、道德品质等方面的考核，提高西方 公务员考核制度的全面性和综合性。
添加 标题
加强中西方公务员考核制度的交流与合作， 共同推动全球公务员考核制度的改革与发展。
添加 标题
结合中西方公务员考核制度的优点，探索适合 我国国情的公务员考核制度，提高公务员队伍 的整体素质和服务水平。
强调职业发展：考 核结果与职业发展 挂钩，激励公务员 不断提升自己
考核标准：包括工作表现、能力、态度等方面
考核周期：通常为每年一次，具体时间根据不同国家和地区而定
考核方式：包括自我评价、同事评价、上级评价、下级评价等多种方式
考核结果：分为优秀、良好、合格、不合格等几个等级，具体等级划分根据不同国家和地区 而定
差异点：西方公务员考核制度注重个人权利和自由， 而中国公务员考核制度更注重集体利益和社会责任
共同点：都注重公务员的培训和发展，提供各 种培训机会和资源
差异点：西方公务员考核制度注重个人发展和职业规划， 而中国公务员考核制度更注重组织需求和集体利益
PART TWO
考核内容全面：包括德、能、勤、绩、廉等方面
优点：注重工作实绩，鼓励公务员积极工作 优点：注重道德品质，强调公务员的道德修养 缺点：考核标准不够明确，容易产生主观评价 缺点：考核结果与晋升、奖惩等挂钩不够紧密，激励作用有限
PART THREE
注重绩效考核：以 工作绩效作为考核 的主要依据
强调公平公正：考 核过程公开透明， 确保公平公正
注重能力提升：通 过考核促进公务员 能力提升
加强公务员考核制度的执行力度， 确保考核结果的公正性和有效性
添加标题
添加标题
添加标题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第八章当代西方主要国家及其中国公务员 的晋升、奖惩与工资制度
第九章当代西方主要国家及其中国公务员 的监Fra bibliotek制度与管理机构
第一章自由资本主义时期西方国家 公职任用制度
第一节资本原始积累阶段政府官职设置 一、国家管理与政府官职的设置
国家的基本功能：内维护统治与公共管理 外抵御外侮，保卫国家 政府官职就是根据其功能设置 二、资本原始积累阶段（14、5—18世纪政 府官职设置与公职任用制度：君主恩赐与 卖官鬻（yu）爵
第二章西方主要国家公务员制度的 创立及其地位
第一节工业革命与工业资产阶级地位的上 升 经济革命触动思想道德观念与政治制度 资本主义现代化的进程一般都是：资产阶 级革命、产业革命与政治体制全面改革形 成的。 资产阶级虽然通过革命解决政体问题，但 是他们仍旧是一个弱小的阶级，所以只有 通过产业革命，才能先使其经济强大。
解决国家文官制度出现的问题。政党政治 形成后，当一届政党上台后，马上任用自 己的党派的人，形成政党分赃制度 三、自由竞争阶段政府管理职能的特点： 有限社会管理职能 这也是为什么政党分赃制度可以存续的原 因。此时的政府功能有限：以公民社会为 基础的社会自我管理与地方自治，政府主 要就是维护社会秩序
（一）君主恩赐官职 资本主义社会初期与我国封建社会无异
都是君权天下。政府的官员都是来自君权。 如英国最早称官员为crown`s servant （二）卖官鬻爵
另外在资本主义初期政府财政收入不足， 官员腐败，所以形成卖官鬻爵的现象
第二节自由竞争阶段（18、19世纪）的公职 任用制度“政党分赃” 一、政党政治 在18、9世纪西方国家政党形成，君权基本 被弱化或者被消灭。社会各个阶层形成各 自的代言人，从而政党政治形成。 二、政党分赃 政党政治虽然在政治是进步的，但是没有
第三节自由资本主义时期西方国家政府公 职任用制度的弊端与危机
西方国家在很长一段时间公职任用都是以 任命为主 君主制国家是恩赐与卖官鬻爵。所以官员 世袭委任，基础就是私人关系、血缘关系 和政党关系。 政党制国家是分肥制：照成没有公平竞争
一朝天子一朝臣。政治政策没有连续性。 严重影响了行政效率。 恩赐制与政党分赃制都引发大量的腐败与 贪污。恩赐与分赃都是任人唯亲，不是唯 贤。官职买卖与代人做官是常见的现象， 并且内部分赃不均常常内斗。 英国：克里米亚战争（多数英军死于饥饿 与伤病，南丁格尔） 美国：文官改革前备受人情困扰。
第二章西方主要国家公务员制度的创立及 其地位
第三章二战后西方主要国家公务员制度的 建设与发展 第四章二战后西方主要公务员制度的调整
下篇当代西方主要国家及其中国公务员制 度的基本内容
第五章当代西方主要国家及其中国公务员 制度的界定与公务员的权利与义务 第六章当代西方主要国家及其中国公务员 的招录与分类定位制度 第七章当代西方主要国家及其中国公务员 的培训与考核制度
（四）日本 思想先行
伊藤博文《关于国家公务员的权利与义 务》、《官吏纲要》、《文官考试试补及 见习规则》 二战停滞 二战后参照英美，同时吸取德国公职任用 制度。
存在。完全可以通过比较发现问题，同时 通过制度来消除或者限制。以前西方国家 也同样存在我国类似的问题，但是，通过 现代的方法与制度，不断的校正基本解决 或者缓解此类问题。
所以对于本课程我们打算从以下章节角度 来讲解
上篇 西方主要国家公务员制度的构建
第一章自由资本主义时期西方国家公职任 用制度
但是，旧贵族与旧资产阶级仍然握有政治 权力，此刻就是新的阶级要权的时刻。
第二节垄断资本主义前期西方主要国家公 务员制度的建立 工业革命的产生使得现代的资产阶级对于 行政要求：稳定性和效率 现代工业革命同时也带来解决稳定性的方 法和技术。
资产阶级的现代思想（特别是边沁等的功 利思想）也为现代文官“任人唯贤”和 “公开竞考”提供思想基础 一、英国的激进政治改革与英国文官制度 的建立 （一）1805英国财政部的双重官制：政务次 官与常务次官 （二）在借鉴中国科举制度的优点后，在 东印度公司的赫尔利伯略行政管理学校
中外公务员制度比较
全球化是现代化的一个特点。任何制度要 想现代化必须通过学习与对比来提高自身 的文明水平。 中国现代的公务员管理不高，西方
在法律上的比较法一般是在时间和空间的 比较。作为本学期的课程，我们对于公务 员制度既进行国家与国家之间的比较，同 时也进行时间上的比较。我们通过对比来 发现自己的不足。而在我国公务员制度是 制约我国公务员体系良性发展的制约。我 国的公务员制度做得不好，可以通过中外 与古今的比较来发现其中的问题。比如在 某些国家不存在的弊端，为什么会在我国
3、政治中立原则 （二）德国 腓特烈一世1740年要求法官、律师、书记员 必须考试 腓特烈二世普鲁士公法明确规定 弗朗茨二世《关于国家官员的权利与义务》 俾斯麦三次改革 魏玛宪法规定政务官与事务官
希特勒《文官任用法》 1953年《联邦政府官员法》 （三）法国公务员制度 早期选举或者执政党领袖任命 拿破仑时期 后期《政府退休法》、《政府官员处分条 例》、《政府调配法》 现代
要求进入必须考试。
（三）麦考莱通过对于该学校的做法，提 出应该全国实行公开考试和择优录取 （四）《诺斯科特-屈威廉报告》提出文官 公开竞考、文官政治中立、文官分类、文 官晋升制度等等。 （五）《文官退休法》确立了文官的范围
（六）《年金法》、职务分类法令、文官 考试方法的改变 二、西方其他主要国家公务员制度的建立 （一）美国的文官制度 1883年的《彭德尔顿法案》确立了美国文官 的原则 1、功绩竞考制 2、职位常任原则